Også jeg som spanderte hele kvelden....

[AnonymBruker]

KallePils skrev (1 minutt siden):

Og igjen, TS: Dette er lærdommen.

Det er ikke lenger slik at menn kan være spandable fordi kvinner ikke vil utnytte deg dersom de ikke er interesserte i deg.

Den tid er forbi, feminisme drepte den. Og selve kjernen i moderne feminisme er å være parasitter som snylter på menn.

Gentlemannens tid er over.

Det må menn ta konsekvensen av.

Og kvinner leve med.

Å ikke ha sex med deg fordi du har kjøpt to øl er ingen utnyttelse. Du har ingen rett på et annet menneskes kropp. Vil du kjøpe sex, så kontakter du en prostituert. Og du vil bli overrasket over hvor mye dyrere enn to øl prisen hos prostituert er.

Samtidig er mange av dere menn slik at dere utnytter og snylter på damer ved å komme på besøk til dem og få servert middag uten å betale halvparten av utgifter til mat, strøm og arbeid med tilberedning av maten. 

Gentlemannens tid er ikke over. Min mann er gentleman. Men han prøvde aldri å skjenke damer for å få dem til sengs. 

Anonymkode: 30af5...229

[KallePils]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Mange menn forsøker å skjenke damer for å få dem til sengs. Det er ikke naturlig å sjekke på denne måten for å få seg kjæreste. Derfor reagerer flere damer her som de gjør. TS ville skjenke en dame som var langt over hans liga for å få henne til sengs. Han lyktes ikke. Han bør gå etter noen på sitt eget nivå neste gang. 

Anonymkode: 30af5...229

… for en voksen kvinne er jo ikke selv ansvarlig for hvor mye alkohol hun velger å konsumere. 😄

[AnonymBruker]

Hvis hun hadde vært interessert så hadde hun vel spandert en drink tilbake? Det tenker jeg er normalt dersom man liker noen og det er en måte for menn å se om dama trives i ditt selskap eller om hun bare er ute etter å bruke deg (akkurat som du var???).

Personlig synes jeg det er litt slitsomt å bare få drinker prakket på meg, uten rom til å få velge selv, jeg har mange ganger mistet interessen for noen nettopp på grunn av det. Hvis det virker som om mannen ikke ser meg i det hele tatt at han bare ser "mulig fitte" når han ser på meg, da er jeg ferdig. Det er så kvalmt.

Ro ned spanderinga og bare være en kul fyr. Går også an å spørre om nummer ++ tidligere, ofte bedre enn å vente til slutten av kvelden dersom det er alkohol involvert. 

Anonymkode: 1134e...5a3

[exictence]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Møtte ei dame på et utested som jeg ble litt interessert i forrige helg. Jeg skrudde på sjarmen og bød henne på en drink. En drink ble til to, to ble til tre osv.

Da det nærmet seg stengetid spurte jeg hva vi skulle gjøre. Holdningen hennes snudde helt og hun ble plutselig veldig overlegen. Da jeg spurte om nummer lo hun bare og sa "du kan jo drømme". Så sa hun hade og gikk.

Altså, jeg vet at jeg ikke kan kjøpe en dame, men hvorfor kan dere ikke bare si at dere ikke er interessert med en gang uten å snylte på mine penger! Skaper ikke akkurat tillit når dere får drinker en hel kveld og ler av oss når vi spør om nummer. Vi må jo ha likestilling, ikke kvinnestilling.

Anonymkode: 6aa28...26c

Synes det var frekt og nedlatende å bare si "du kan jo drømme" og gå sin vei vei, etter at du hadde spandert flere drinker og hun virket interessert. 

Hadde hun ikke svart på den måten, men heller avvist deg på en ordentlig måte, synes jeg du må akseptere det. Man kan være interessert, men ombestemme seg. 

Uansett ville jeg aldri ta imot flere spanderte drinker av en fremmed mann om jeg var interessert eller ikke. Hadde jeg vært interessert hadde jeg spandert tilbake og ikke latt deg hele tiden spandere. 

Til neste gang: spander en drink

[AnonymBruker]

exictence skrev (3 minutter siden):

Til neste gang: spander en drink

Enda bedre: Spander null drinker.

Anonymkode: 7a202...7a4

[AnonymBruker]

KallePils skrev (8 minutter siden):

… for en voksen kvinne er jo ikke selv ansvarlig for hvor mye alkohol hun velger å konsumere. 😄

Det er ikke det jeg skrev. 

Anonymkode: 30af5...229

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvis hun hadde vært interessert så hadde hun vel spandert en drink tilbake? Det tenker jeg er normalt dersom man liker noen og det er en måte for menn å se om dama trives i ditt selskap eller om hun bare er ute etter å bruke deg (akkurat som du var???).

Personlig synes jeg det er litt slitsomt å bare få drinker prakket på meg, uten rom til å få velge selv, jeg har mange ganger mistet interessen for noen nettopp på grunn av det. Hvis det virker som om mannen ikke ser meg i det hele tatt at han bare ser "mulig fitte" når han ser på meg, da er jeg ferdig. Det er så kvalmt.

Ro ned spanderinga og bare være en kul fyr. Går også an å spørre om nummer ++ tidligere, ofte bedre enn å vente til slutten av kvelden dersom det er alkohol involvert. 

Anonymkode: 1134e...5a3

Nettopp. Selvfølgelig mister man interessen når mannen fortsetter og fortsetter å skjenke dama, da er det svært tydelig hva det er han prøver på. 

Anonymkode: 30af5...229

[KallePils]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke det jeg skrev. 

Anonymkode: 30af5...229

Du skrev "forsøker å skjenke damer".

Var hun 14 år?

For hvis ikke er hun nemlig selv ansvarlig for hva hun velger å konsumere. Om han gjør tilgangen gratis, så overfører ikke dette ansvar for hva hun velger å innta over på ham.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Møtte ei dame på et utested som jeg ble litt interessert i forrige helg. Jeg skrudde på sjarmen og bød henne på en drink. En drink ble til to, to ble til tre osv.

Da det nærmet seg stengetid spurte jeg hva vi skulle gjøre. Holdningen hennes snudde helt og hun ble plutselig veldig overlegen. Da jeg spurte om nummer lo hun bare og sa "du kan jo drømme". Så sa hun hade og gikk.

Altså, jeg vet at jeg ikke kan kjøpe en dame, men hvorfor kan dere ikke bare si at dere ikke er interessert med en gang uten å snylte på mine penger! Skaper ikke akkurat tillit når dere får drinker en hel kveld og ler av oss når vi spør om nummer. Vi må jo ha likestilling, ikke kvinnestilling.

Anonymkode: 6aa28...26c

Det å prestere å si "jaa hva skal vi gjøre nå da??" etter å ha spandert flere runder med alkohol, du sier jo faktisk at nå forventer du sex. Hun var virkelig helt blåst som lot seg spandere på av deg hele kvelden, men for all del, kanskje du bare lot drinkene komme på en breial storkar-måte, uten at hun i det hele tatt fikk sjansen til å si nei takk?

Selv hadde jeg reist meg opp og takket for meg etter én drink dersom jeg ikke var interessert, jeg hater å føle at jeg skylder noe. Og dersom jeg var interessert, så hadde jeg spandert en drink tilbake etter at første runden var tom.

Du må nok lære deg å lese den du sitter sammen med, og ikke bare tøffe deg og være frampå mannemann som spanderer masse dyre drinker. La dama få puste, prøv å lese om hun er keen eller ikke, og gi henne mulighet til å si nei. Og IKKE spander mer enn max én drink! Hvis hun er keen, så spanderer hun faktisk neste.

Anonymkode: 03757...e51

[Raven.Writingdesk]

KallePils skrev (8 timer siden):

Og igjen, TS: Dette er lærdommen.

Det er ikke lenger slik at menn kan være spandable fordi kvinner ikke vil utnytte deg dersom de ikke er interesserte i deg.

Den tid er forbi, feminisme drepte den. Og selve kjernen i moderne feminisme er å være parasitter som snylter på menn.

Gentlemannens tid er over.

Det må menn ta konsekvensen av.

Og kvinner leve med.

Nå har vel både kvinner og menn utnyttet hverandre siden tidenes morgen, menn utnytter ofte kvinner mest for sex og kvinner utnytter menn som oftes for økonomiske årsaker, så ikke legg frem dette som et nytt fenomen i tiden grunnet feminisme/likestilling.

Snarere tvert imot så sier flere kvinner i tråden (meg selv også nå) : at denne damen er lavmål. Det er lavmål å la noen spandere en hel kveld, og ikke minst: sitte i selskapet med noen man skjønner at er i god tro om at dette kan lede til noe mer/at man begge nyter selskapet til hverandre. (Da hadde man ikke hånet den som ber om telefonnummeret ved kveldens slutt)

Til TS: Nå er jeg en godt voksen dame, men som 19-20-21 åring da jeg begynte å gå på byen fikk jeg også erfaring med jenter/kvinner som bevisst søker etter gutter/menn som kan betale for dem. De søkte etter dem. Hvordan gjorde de det? Jo, de søkte øyekontakt og smil med noen (helst ved baren) som gjerne var litt eldre enn dem selv, som åpenlyst ikke ble nedflokket av kvinner, som gjerne var godt brisen. Jeg vil nærmest kalle det for å finne seg et offer. De trengte ikke gjøre særlig mye annet enn å smile, le, ha blikkontakt. Jeg opplevde det som ubehagelig, spesielt når dette var menn jeg forsto at de egentlig ikke hadde noen interesse av (og det hadde ikke jeg heller) så jeg ble alltid den «kjipe» som ikke ville ha påspandert noen ting. Ikke var det meg mannfolka egentlig ville spandere på, heller, jeg var bare «hu venninna».

Med tiden forsto jeg at det var en del fellestrekk med de jentene/damene som gjorde dette:

1.) For det første var de som regel attraktiv nok til at de fleste menn ville ha dem i sitt selskap, det var derfor aldri vanskelig for dem å finne minst en eller to, som ville betale for dem. Med andre ord så vet de at de besitter en type kapital som de kan få avkastning for.

2.) Ingen av dem gjorde det særlig godt på skolen.

3.) Ingen av de kom fra særlig økonomisk ressurssterke hjem.

4.) Nå ca 20 år ned i rekka har ingen av dem hatt noen særlig karriere eller yrkesliv. Det betyr 

5.) De resulterte i å søke seg menn som kunne finansiere dem,  gjennom store/hele deler av livet deres. Eller de hadde mislykkede kjærlighetsforhold og store økonomiske problemer gjennom livet. En av dem ble faktisk dømt for svindel i 30 åra.

Det er viktig å presisere at dette skjer ikke fordi de er onde mennesker som utnytter andre.  Det skjer fordi de mangler disse ressursene selv, evnen til å enten stå i en jobb eller utdanning over tid, evnen til å bygge seg opp økonomisk og være økonomisk selvstendig. Samtidig har de en valuta de ser at de kan få avkastning for: og den valutaen er at de er attraktive kvinner.

Så hva kan TS lære? At neste gang spanderer han ikke en hel kveld. Hvis han spanderer første kan han være freidig nok til å si «din tur» når glassene er tomme. Hvis dama går og aldri kommer tilbake, så sier det sitt. 

 

Endret 14. april av Raven.Writingdesk

[Rosalilje84]

KallePils skrev (14 minutter siden):

Du skrev "forsøker å skjenke damer".

Var hun 14 år?

For hvis ikke er hun nemlig selv ansvarlig for hva hun velger å konsumere. Om han gjør tilgangen gratis, så overfører ikke dette ansvar for hva hun velger å innta over på ham.

Nå har hun ikke drukket seg så full at hun lot seg utnytte. Så denne dama har selv hatt kontroll over hvor mye hun konsumerte. Dette likte ikke TS.

[AnonymBruker]

Pondus72 skrev (6 timer siden):

Syns det er merkelig med alle damene her som mener ts er en idiot som spanderer og at han forsøker å kjøpe damen. Likevel er det en selvfølge for de fleste damene her inne på at mannen skal betale på 1. date. 

Ja, menn som spanderer er litt idiot, men nei, det er ingen selvfølge at menn betaler første date. Er det ikke mer vanlig å betale det man selv spiser da?

Anonymkode: 3971a...7d8

[Raven.Writingdesk]

Rosalilje84 skrev (6 minutter siden):

Nå har hun ikke drukket seg så full at hun lot seg utnytte. Så denne dama har selv hatt kontroll over hvor mye hun konsumerte. Dette likte ikke TS.

Jeg synes slike kommentarer er så unødvendig. Det står ingenting om at TS «ikke likte» at dama «selv har hatt kontroll over hvor mye hun konsumerte».
 

Det står ingenting om at TS hadde noen som helst planer om «å utnytte»  henne, og snarere tvert imot spør han om telefonnummeret hennes, og hun gjør narr av ham.
 

Jeg kjenner jeg blir provosert av at du ilegger ham en så negativ holdning (ønske om å «utnytte») når ingenting tilsier dette, og ærlig talt bidrar du potensielt til at gutter/menn ikke gidder diskutere alvorlige tema når de har erfaring med å bli anklaget for slike ting uten noe hold i anklagen.

At TS har fått inntrykket av at han og denne kvinnen flørter og har en interesse i hverandre har han lov til.
 

At TS tenker både han og hun investerer i hverandre via å tilbringe tid sammen denne kvelden, samtidig som han også investerer rent økonomisk via å betale for henne, gjør at han blir overrasket når hun på en relativt ufin måte avviser ham.

Det har han lov til.

Det betyr ikke at han verken planla eller utførte noen som helst «utnytting» av henne. Han ble avvist, og er overrasket over oppførselen til denne kvinnen. Det har han all rett til. Så slutt å anklag ham, slutt å forsvar kvinnen, fordi da bidrar du til å normalisere denne type oppførsel som kvinnen utførte, og det er ikke bra.

Ingen bør la seg bli spandert på en hel kveld av noen de har ingen interesse i. Uansett kjønn. uten at det betyr at den som spanderer har planer om å «utnytte» noen. 

[Rosalilje84]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg synes slike kommentarer er så unødvendig. Det står ingenting om at TS «ikke likte» at dama «selv har hatt kontroll over hvor mye hun konsumerte».
 

Det står ingenting om at TS hadde noen som helst planer om «å utnytte»  henne, og snarere tvert imot spør han om telefonnummeret hennes, og hun gjør narr av ham.
 

Jeg kjenner jeg blir provosert av at du ilegger ham en så negativ holdning (ønske om å «utnytte») når ingenting tilsier dette, og ærlig talt bidrar du potensielt til at gutter/menn ikke gidder diskutere alvorlige tema når de har erfaring med å bli anklaget for slike ting uten noe hold i anklagen.

At TS har fått inntrykket av at han og denne kvinnen flørter og har en interesse i hverandre har han lov til.
 

At TS tenker både han og hun investerer i hverandre via å tilbringe tid sammen denne kvelden, samtidig som han også investerer rent økonomisk via å betale for henne, gjør at han blir overrasket når hun på en relativt ufin måte avviser ham.

Det har han lov til.

Det betyr ikke at han verken planla eller utførte noen som helst «utnytting» av henne. Han ble avvist, og er overrasket over oppførselen til denne kvinnen. Det har han all rett til. Så slutt å anklag ham, slutt å forsvar kvinnen, fordi da bidrar du til å normalisere denne type oppførsel som kvinnen utførte, og det er ikke bra.

Ingen bør la seg bli spandert på en hel kveld av noen de har ingen interesse i. Uansett kjønn. uten at det betyr at den som spanderer har planer om å «utnytte» noen. 

Det er jo veldig tydelig når en mann skjenker dama full. Han spanderte og spanderte, altså var han interessert i å få henne dritings. Det var ikke hun som maste og spurte om drink etter drink. Før du angriper meg igjen, les gjerne statistikk over sovevoldtekter og hvor få av disse mennene som blir dømt. Nei, jeg sier ikke at TS prøvde seg på nettopp det. Men at damer som observerer slik oppførsel, stikker før det blir en potensielt farlig situasjon. 

[KallePils]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Nå har vel både kvinner og menn utnyttet hverandre gjennom tidenes morgen, menn utnytter ofte kvinner mest for sex og kvinner utnytter menn som oftes for økonomiske årsaker, så ikke legg frem dette som et nytt fenomen i tiden grunnet feminisme/likestilling.

Snarere tvert imot så sier flere kvinner i tråden (meg selv også nå) : at denne damen er lavmål. Det er lavmål å la noen spandere en hel kveld, og ikke minst: sitte i selskapet med noen man skjønner at er i god tro om at dette kan lede til noe mer/at man begge nyter selskapet til hverandre. (Da hadde man ikke hånet den som ber om telefonnummeret ved kveldens slutt)

Til TS: Nå er jeg en godt voksen dame, men som 19-20-21 åring da jeg begynte å gå på byen fikk jeg også erfaring med jenter/kvinner som bevisst søker etter gutter/menn som kan betale for dem. De søkte etter dem. Hvordan gjorde de det? Jo, de søkte øyekontakt og smil med noen (helst ved baren) som gjerne var litt eldre enn dem selv, som åpenlyst ikke ble nedflokket av kvinner, som gjerne var godt brisen. Jeg vil nærmest kalle det for å finne seg et offer. De trengte ikke gjøre særlig mye annet enn å smile, le, ha blikkontakt. Jeg opplevde det som ubehagelig, spesielt når dette var menn jeg forsto at de egentlig ikke hadde noen interesse av (og det hadde ikke jeg heller) så jeg ble alltid den «kjipe» som ikke ville ha påspandert noen ting. Ikke var det meg mannfolka egentlig ville spandere på, heller, jeg var bare «hu venninna».

Med tiden forsto jeg at det var en del fellestrekk med de jentene/damene som gjorde dette:

1.) For det første var de som regel attraktiv nok til at de fleste menn ville ha dem i sitt selskap, det var derfor aldri vanskelig for dem å finne minst en eller to, som ville betale for dem. Med andre ord så vet de at de besitter en type kapital som de kan få avkastning for.

2.) Ingen av dem gjorde det særlig godt på skolen.

3.) Ingen av de kom fra særlig økonomisk ressurssterke hjem.

4.) Nå ca 20 år ned i rekka har ingen av dem hatt noen særlig karriere eller yrkesliv. Det betyr 

5.) De resulterte i å søke seg menn som kunne finansiere dem,  gjennom store/hele deler av livet deres. Eller de hadde mislykkede kjærlighetsforhold og store økonomiske problemer gjennom livet. En av dem ble faktisk dømt for svindel i 30 åra.

Det er viktig å presisere at dette skjer ikke fordi de er onde mennesker som utnytter andre.  Det skjer fordi de mangler disse ressursene selv, evnen til å enten stå i en jobb eller utdanning over tid, evnen til å bygge seg opp økonomisk og være økonomisk selvstendig. Samtidig har de en valuta de ser at de kan få avkastning for: og den valutaen er at de er attraktive kvinner.

Så hva kan TS lære? At neste gang spanderer han ikke en hel kveld. Hvis han spanderer første kan han være freidig nok til å si «din tur» når glassene er tomme. Hvis dama går og aldri kommer tilbake, så sier det sitt. 

 

Det var da en  veldig lang måte å si det samme som meg… men her er ihvertfall et tips:

Istedet for å "spandere på henne", i det som i 2024 er nærmest dømt til å et mislykket forsøk på å spille gentleman, hva med å være litt smart?

Snu rollene, som om det var en selvfølge at hun spanderer på deg. Stort glis, litt sånn "cocky funny" selvtillit-greie. Men så, i stedet for å ta imot, svarer du at dere spanderer på hverandre.

Og så har du gjort det til en lek. Selvsagt med et lurt lite smil mens du ser henne inn i øynene ørlite mer intenst og lenge enn forventet.

For dette kan du spille videre på, f.eks erte henne med "hva slags vann hun foretrekker", og på en slik måte at hun har mulighet til å svare med samme mynt. Og plutselig har dere en intern humor på gang.

Den ideelle ramme for flørting!

Da har du vridd situasjonen til en mulighet.

[AnonymBruker]

Det er mulig noe i måten du spurte på, at det tydet på at du ønsket sex, og da ble hun avvisende. Ikke alle som ønsker sex med hver en mann de møter.

Anonymkode: 7e96a...a46

[Raven.Writingdesk]

Rosalilje84 skrev (2 minutter siden):

Det er jo veldig tydelig når en mann skjenker dama full. Han spanderte og spanderte, altså var han interessert i å få henne dritings. Det var ikke hun som maste og spurte om drink etter drink. Før du angriper meg igjen, les gjerne statistikk over sovevoldtekter og hvor få av disse mennene som blir dømt. Nei, jeg sier ikke at TS prøvde seg på nettopp det. Men at damer som observerer slik oppførsel, stikker før det blir en potensielt farlig situasjon. 

😳

Her ilegger du TS masse negative egenskaper du har ingen forutsetning for å vite noe som helst om.

Hvor står det at : «han var interessert i å få henne dritings»? 

De fleste på byen klarer fint denne jobben selv. Han sier at «en drink ble til to». Hun har drukket disse drinkene selv. Han har ikke presset de i henne. vi aner ikke noe om hvor beruset hun var, hvor lang tid de brukte på disse drinkene, så du har jo ingen forutsetning for å si dette? De kan ha drukket tre drinker på tre timer?!  

Hvorfor drar du i det hele tatt voldtekt inn i denne saken? 

[Rosalilje84]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

😳

Her ilegger du TS masse negative egenskaper du har ingen forutsetning for å vite noe som helst om.

Hvor står det at : «han var interessert i å få henne dritings»? 

De fleste på byen klarer fint denne jobben selv. Han sier at «en drink ble til to». Hun har drukket disse drinkene selv. Han har ikke presset de i henne. vi aner ikke noe om hvor beruset hun var, hvor lang tid de brukte på disse drinkene, så du har jo ingen forutsetning for å si dette? De kan ha drukket tre drinker på tre timer?!  

Hvorfor drar du i det hele tatt voldtekt inn i denne saken? 

Hvis de har drukket tre drinker, så forstår jeg ikke hvorfor han forventet å få sex. Tre drinker koster ca. 150 kroner. Hvilken prostituert har slike priser, egentlig? 

[Raven.Writingdesk]

KallePils skrev (3 minutter siden):

Det var da en  veldig lang måte å si det samme som meg… men her er ihvertfall et tips:

Istedet for å "spandere på henne", i det som i 2024 er nærmest dømt til å et mislykket forsøk på å spille gentleman, hva med å være litt smart?

Snu rollene, som om det var en selvfølge at hun spanderer på deg. Stort glis, litt sånn "cocky funny" selvtillit-greie. Men så, i stedet for å ta imot, svarer du at dere spanderer på hverandre.

Og så har du gjort det til en lek. Selvsagt med et lurt lite smil mens du ser henne inn i øynene ørlite mer intenst og lenge enn forventet.

For dette kan du spille videre på, f.eks erte henne med "hva slags vann hun foretrekker", og på en slik måte at hun har mulighet til å svare med samme mynt. Og plutselig har dere en intern humor på gang.

Den ideelle ramme for flørting!

Da har du vridd situasjonen til en mulighet.

Nei, jeg sier ikke det samme som deg fordi jeg oppfatter ditt innlegg som at du mener det denne kvinnen gjorde skyldes på en eller annen måte likestilling/feminisme, noe jeg er uenig i. Jeg ønsket også å få frem i mitt innlegg at de kvinner som (bevisst) utnytter mannfolk på byen, ofte er ressurssvake (etter min oppfatning) 

[Raven.Writingdesk]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

Hvis de har drukket tre drinker, så forstår jeg ikke hvorfor han forventet å få sex. Tre drinker koster ca. 150 kroner. Hvilken prostituert har slike priser, egentlig? 

Hvilket land bor du i hvor tre drinker koster ca 150 kr?

- og hvor står det at TS forventet å få sex? Det har jeg ikke lest??? Kan du vise til det? 

Endret 14. april av Raven.Writingdesk