Dating er dyrisk - ytring på nrk.no

[Gjest Wellbutrin]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

 

Jeg tror dette er et ganske karakteristisk kjennetegn hos de som ikke lykkes med å etablere en varig relasjon og samtidig skylder på alle andre, og det er nok et område der dere speiler hverandre temmelig godt, kvinner som menn. 

 

 

Kvinner har en tendens å legge alt på seg selv og tenke/tro at alt med de er galt. Sjeldent jeg hører lignende ytringer fra menn, det går for det meste i at det er noe feil med kvinnene, mens kvinnene ikke vet hva de skal gjøre fordi de føler så mye er feil med de og at de ikke kommer noen vei. Har du lest noen hjerteråe poster på diverse forumer de siste par årene så har du sett det samme selv. 

[herzeleid]

Wellbutrin skrev (2 minutter siden):

Kvinner har en tendens å legge alt på seg selv og tenke/tro at alt med de er galt. Sjeldent jeg hører lignende ytringer fra menn, det går for det meste i at det er noe feil med kvinnene, mens kvinnene ikke vet hva de skal gjøre fordi de føler så mye er feil med de og at de ikke kommer noen vei. Har du lest noen hjerteråe poster på diverse forumer de siste par årene så har du sett det samme selv. 

Nuvel, det mangler ikke akkurat på innlegg fra kvinner som lik deg selv skylder på menn, slik det heller ikke mangler på det motsatte. Jeg tror nok dere er i ganske godt, og likt representert selskap, uten at jeg tror det tjener noen av dere særlig godt. 

 

[Gjest Wellbutrin]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Nuvel, det mangler ikke akkurat på innlegg fra kvinner som lik deg selv skylder på menn, slik det heller ikke mangler på det motsatte. Jeg tror nok dere er i ganske godt, og likt representert selskap, uten at jeg tror det tjener noen av dere særlig godt. 

 

Du kan da tro hva du vil.  

[knooters]

10 hours ago, herzeleid said:

Hvorfor må en det? Du nevner ellers relevant kompetanse, og akkurat hvilke avhengighetsskapende mekanismer ulike apper og reklamebyråer (mis)bruker tenker jeg er best overlatt til ekspertisen å ha en mening om. Det virker ikke å være særlig tvil om at markedsføring og apper kan være skadelige, som er en grunn til at mye allerede i dag reguleres. Jeg tror samtidig ikke noen har tatt til orde for å regulere "fjes", men som med spill kan det være mekanismer som også gjør "sjekkespill" mer avhengighetsskapende og vanskeligere å legge fra seg enn det som er sunt. Det virker fornuftig å utrede dette. 

Jeg tror dette er et ganske karakteristisk kjennetegn hos de som ikke lykkes med å etablere en varig relasjon og samtidig skylder på alle andre, og det er nok et område der dere speiler hverandre temmelig godt, kvinner som menn. 

 

 

Du vil først overlate til ekspertisen, og så konkluderer du selv i neste setning?

Skal vi diskutere noe om "kan være skadelig", må det konkretiseres og vi må ha konkrete tiltak mot dette (etter at vi har identifisert problemet skikkelig - les: mer grundig enn å si "appen er problemet, fordi jeg har en statistikk jeg tror sier et eller annet" - du må ha kausalitet her, og ikke bare korrelasjon)

Det kan jo også være at disse appene er sunnhetsskapende. Kanskje vi burde utrede det også. Jeg mener, alt er jo mulig bare en har et åpent sinn?

Poenget her er også hva man på rimelig grunnlag kan regulere, å regulere "et eller annet ved appene" til alt overmål med et "for the greater good"-argument må vi unngå. Ingen regulering er bedre enn en dårlig regulering, og skal det være noe poeng i å diskutere hva som er en god regulering må dette eksemplifiseres og begrunnes.

[Fremmed fugl]

herzeleid skrev (12 timer siden):

Hvorfor må en det? Du nevner ellers relevant kompetanse, og akkurat hvilke avhengighetsskapende mekanismer ulike apper og reklamebyråer (mis)bruker tenker jeg er best overlatt til ekspertisen å ha en mening om. Det virker ikke å være særlig tvil om at markedsføring og apper kan være skadelige, som er en grunn til at mye allerede i dag reguleres. Jeg tror samtidig ikke noen har tatt til orde for å regulere "fjes", men som med spill kan det være mekanismer som også gjør "sjekkespill" mer avhengighetsskapende og vanskeligere å legge fra seg enn det som er sunt. Det virker fornuftig å utrede dette. 

Jeg tror dette er et ganske karakteristisk kjennetegn hos de som ikke lykkes med å etablere en varig relasjon og samtidig skylder på alle andre, og det er nok et område der dere speiler hverandre temmelig godt, kvinner som menn. 

 

 

Facebook, instagram og Snapchat er produkter som har som forretningsidé å gjøre kundene avhengige av produktene. 

Tinder har som forretningsidé å gjøre kundene uavhengige av produkten ved at dem finner en kjæreste ved bruk av produkten.

Men du tror at Tinder svindler sine kunder og eiere ved at produkten egentligen prøver å gjøre brukerne til evige single som er avhengige av Tinder. Slik svindel av kunder og eiere finnes det lover og regler som regulerer den dag idag. 

[herzeleid]

Fremmed fugl skrev (19 minutter siden):

Facebook, instagram og Snapchat er produkter som har som forretningsidé å gjøre kundene avhengige av produktene. 

Tinder har som forretningsidé å gjøre kundene uavhengige av produkten ved at dem finner en kjæreste ved bruk av produkten.

Men du tror at Tinder svindler sine kunder og eiere ved at produkten egentligen prøver å gjøre brukerne til evige single som er avhengige av Tinder. Slik svindel av kunder og eiere finnes det lover og regler som regulerer den dag idag. 

Nei, jeg tror det er en risiko for at uheldige mekanismer utnyttes og at det er dette personen som har skrevet kronikken peker på.

knooters skrev (2 timer siden):

Du vil først overlate til ekspertisen, og så konkluderer du selv i neste setning?
 

Nei. Det tror jeg egentlig du ser selv om du er ærlig.

Sitat

Skal vi diskutere noe om "kan være skadelig", må det konkretiseres og vi må ha konkrete tiltak mot dette (etter at vi har identifisert problemet skikkelig - les: mer grundig enn å si "appen er problemet, fordi jeg har en statistikk jeg tror sier et eller annet" - du må ha kausalitet her, og ikke bare korrelasjon)

Det kan jo også være at disse appene er sunnhetsskapende. Kanskje vi burde utrede det også. Jeg mener, alt er jo mulig bare en har et åpent sinn?

Poenget her er også hva man på rimelig grunnlag kan regulere, å regulere "et eller annet ved appene" til alt overmål med et "for the greater good"-argument må vi unngå. Ingen regulering er bedre enn en dårlig regulering, og skal det være noe poeng i å diskutere hva som er en god regulering må dette eksemplifiseres og begrunnes.

Jeg tar til orde for at utredning kan være fornuftig. Det er det konkrete tiltaket innledningsvis som eventuelle tiltak må baseres på. Jeg tror ikke du egentlig er så uenig selv om du bruker mange ord på å late som.

 

[Fremmed fugl]

herzeleid skrev (30 minutter siden):

Nei, jeg tror det er en risiko for at uheldige mekanismer utnyttes og at det er dette personen som har skrevet kronikken peker på.

Nei. Det tror jeg egentlig du ser selv om du er ærlig.

Jeg tar til orde for at utredning kan være fornuftig. Det er det konkrete tiltaket innledningsvis som eventuelle tiltak må baseres på. Jeg tror ikke du egentlig er så uenig selv om du bruker mange ord på å late som.

 

Ok, trenger dette med teskje, så du tror ikke at Tinder prøver å gjøre folk til evige single og avhengige av produktet. 

Så du er enig med forfatteren av ytringene at staten skal regulere hvem som man skal kunne matche med på Tinder? Hvorfor skal staten legge seg oppi det? 

Ja, forfatteren er ærlig når han beskriver det som stalanistiske metoder, fordi er akkurat slik en diktatur uten respekt for personlig frihet driver på, skal styre livene til innbyggerne helt inn i den private sferen. 

[Raven.Writingdesk]

Wellbutrin skrev (På 15.4.2024 den 2.40):

Ja, og kan godt hende de kvinnene også møtte sin partner i 20-årene. Så det med at kvinner skal slå seg til ro med den første og beste de møter i 20-årene og holde seg der, det er et dårlig råd. Man prøver og feiler, om det blir noen forhold og prøvelser i løpet av 20-årene så er det uproblematisk. Mange vokser fra hverandre når de blir sammen i veldig ung alder, men noen få holder naturligvis sammen. 

Jeg mener ikke man skal «slå seg til ro med den første og beste de møter i 20-årene» hvis mitt innlegg fremsto slik. Jeg mener kanskje heller det motsatte: at man skal bruke 20 årene godt til å investere i riktig mann, hvis man ønsker ett langvarig forhold. Man må jo så klart være moden for det, noe det ikke er forutsatt at man er (ikke alle ønsker seg ett langvarig forhold i 20-åra) - og det er også greit. Men rådet er nok at man prioriterer riktig. Hva menes med å «prioritere riktig» ? Jo: at man ser etter de kvaliteter i en mann som en ønsker langsiktig, og at en kanskje er kjappere på å kassere menn som ikke investerer riktig tilbake, men som likevel trekker og krever mye energi. Da er vi tilbake til det artikkelforfatteren forklarer som å navigere mellom de menn som kun er ute etter sex og de som er ute etter eT seriøst forhold. 
De menn som kun er ute etter sex kan godt ha samme kvinne over lang tid som behandles dårlig; det er av og på, push and pull mekanismer over hele fjøla. Og min personlig erfaring er at disse mannfolka oppfører seg sånn fordi de har som regel flere å velge i, og dama som «brukes for sex» vil gjerne ha noe mer langvarig, men klarer ikke differensiere den seksuelle relasjonen fra den emosjonelle (slik menn lettere kan) 

Gutter/menn sin stereotypiske holdning til at «alle jenter velger samme mann» som også er (incel) grunnlaget for «Stacys og Chads» er i så måte ikke helt feil; det er nok mange «Chads» som spiser opp 20 åra til mange «Stacys og Tracys». For å sette det på spissen. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Ok, trenger dette med teskje, så du tror ikke at Tinder prøver å gjøre folk til evige single og avhengige av produktet. 

Så du er enig med forfatteren av ytringene at staten skal regulere hvem som man skal kunne matche med på Tinder? Hvorfor skal staten legge seg oppi det? 

Ja, forfatteren er ærlig når han beskriver det som stalanistiske metoder, fordi er akkurat slik en diktatur uten respekt for personlig frihet driver på, skal styre livene til innbyggerne helt inn i den private sferen. 

Det hadde vært skummelt og kan ikke skje. Staten kan ikke bestemme over kjærlighet eller sex.

Om de skulle gjort noe er det å kanskje gjøre den mer nøytral så det er mulig å på et punkt se alle innen aldersgrensen og distansen du har satt, som har profil for øyeblikket. Som jeg trodde var måten Tinder fungerte. Å se single nær deg. 

Anonymkode: cae09...814

[AnonymBruker]

Raven.Writingdesk skrev (3 timer siden):

Jeg mener ikke man skal «slå seg til ro med den første og beste de møter i 20-årene» hvis mitt innlegg fremsto slik. Jeg mener kanskje heller det motsatte: at man skal bruke 20 årene godt til å investere i riktig mann, hvis man ønsker ett langvarig forhold. Man må jo så klart være moden for det, noe det ikke er forutsatt at man er (ikke alle ønsker seg ett langvarig forhold i 20-åra) - og det er også greit. Men rådet er nok at man prioriterer riktig. Hva menes med å «prioritere riktig» ? Jo: at man ser etter de kvaliteter i en mann som en ønsker langsiktig, og at en kanskje er kjappere på å kassere menn som ikke investerer riktig tilbake, men som likevel trekker og krever mye energi. Da er vi tilbake til det artikkelforfatteren forklarer som å navigere mellom de menn som kun er ute etter sex og de som er ute etter eT seriøst forhold. 
De menn som kun er ute etter sex kan godt ha samme kvinne over lang tid som behandles dårlig; det er av og på, push and pull mekanismer over hele fjøla. Og min personlig erfaring er at disse mannfolka oppfører seg sånn fordi de har som regel flere å velge i, og dama som «brukes for sex» vil gjerne ha noe mer langvarig, men klarer ikke differensiere den seksuelle relasjonen fra den emosjonelle (slik menn lettere kan) 

Gutter/menn sin stereotypiske holdning til at «alle jenter velger samme mann» som også er (incel) grunnlaget for «Stacys og Chads» er i så måte ikke helt feil; det er nok mange «Chads» som spiser opp 20 åra til mange «Stacys og Tracys». For å sette det på spissen. 

Men syns fortsatt at noen skal være forsiktig å forbli i noe fordi dere er gode venner og han er lojal. Om føelslene mangler. For min var jo en bra mann som jeg teknisk sett kunne levd livet med, om jeg hadde følt noe for han. Å da var sdet spesielt dumt for han også at 20 årene forsvant med at vi var sammen. Folk har ulike problemer, noen blir for knyttet til vane og trygghet. Så det er noe å tenke på, for de som møter det vi møtte. Vi skulle heller vært single og hatt mulighet til å møte noen andre. 

Anonymkode: cae09...814

[AnonymBruker]

Småsulten skrev (20 timer siden):

 

Kan også legge til at mange menn i Norge er desperate for ligg og ikke annet.. 🙃

True

Anonymkode: 8d41e...b55

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det hadde vært skummelt og kan ikke skje. Staten kan ikke bestemme over kjærlighet eller sex.

Om de skulle gjort noe er det å kanskje gjøre den mer nøytral så det er mulig å på et punkt se alle innen aldersgrensen og distansen du har satt, som har profil for øyeblikket. Som jeg trodde var måten Tinder fungerte. Å se single nær deg. 

Anonymkode: cae09...814

En grei regulering kunde være at:

- Forbrukeren fikk vite hvordan produkten faktisk fungerer. Hvorfor ser man noen profiler og ikke andre. Nå kjøper man litt av en forundringspakke der Tinder holder det hemmelig hva man egentlig får. 

[KallePils]

AnonymBruker skrev (På 15.4.2024 den 10.40):

Da håper jeg for deg at du er svært tydelig fra 1.sekund på den hensikten din.
For ellers vil du gjøre svært stor skade, som altfor mange menn har gjort allerede. Hvis du har en utviklet hjerne vet du hvordan mennesker og med din erfaring burde godt vite hvordan kvinner fungerer, og dermed ta hensyn til det når du innleder kontakt. Ikke vær en jævla lurekuk som skaper mannehatere. 

Anonymkode: 8d41e...b55

Tja… dere har jo allerede skapt en "kvinnehater", så…? 😄

[TomSawyer]

Raven.Writingdesk skrev (7 timer siden):

Jeg mener ikke man skal «slå seg til ro med den første og beste de møter i 20-årene» hvis mitt innlegg fremsto slik. Jeg mener kanskje heller det motsatte: at man skal bruke 20 årene godt til å investere i riktig mann, hvis man ønsker ett langvarig forhold. Man må jo så klart være moden for det, noe det ikke er forutsatt at man er (ikke alle ønsker seg ett langvarig forhold i 20-åra) - og det er også greit. Men rådet er nok at man prioriterer riktig. Hva menes med å «prioritere riktig» ? Jo: at man ser etter de kvaliteter i en mann som en ønsker langsiktig, og at en kanskje er kjappere på å kassere menn som ikke investerer riktig tilbake, men som likevel trekker og krever mye energi. Da er vi tilbake til det artikkelforfatteren forklarer som å navigere mellom de menn som kun er ute etter sex og de som er ute etter eT seriøst forhold. 
De menn som kun er ute etter sex kan godt ha samme kvinne over lang tid som behandles dårlig; det er av og på, push and pull mekanismer over hele fjøla. Og min personlig erfaring er at disse mannfolka oppfører seg sånn fordi de har som regel flere å velge i, og dama som «brukes for sex» vil gjerne ha noe mer langvarig, men klarer ikke differensiere den seksuelle relasjonen fra den emosjonelle (slik menn lettere kan) 

Gutter/menn sin stereotypiske holdning til at «alle jenter velger samme mann» som også er (incel) grunnlaget for «Stacys og Chads» er i så måte ikke helt feil; det er nok mange «Chads» som spiser opp 20 åra til mange «Stacys og Tracys». For å sette det på spissen. 

Og som vanlig helt enig med deg. Reflektert og godt skrevet.

[TomSawyer]

Fremmed fugl skrev (10 timer siden):

Facebook, instagram og Snapchat er produkter som har som forretningsidé å gjøre kundene avhengige av produktene. 

Tinder har som forretningsidé å gjøre kundene uavhengige av produkten ved at dem finner en kjæreste ved bruk av produkten.

Men du tror at Tinder svindler sine kunder og eiere ved at produkten egentligen prøver å gjøre brukerne til evige single som er avhengige av Tinder. Slik svindel av kunder og eiere finnes det lover og regler som regulerer den dag idag. 

Finnes ingen lover hverken påtalemyndigheter eller private vil bruke for å sette Tinder til veggs nei..

Selv om det de egentlig gjør lett kan klassifiseres som forbrytelser mot menneskeheten. Jeg garanterer algoritmene deres blir skreddersydd for å holde flest mulig single så lenge som mulig.

[KallePils]

Raven.Writingdesk skrev (7 timer siden):

Jeg mener ikke man skal «slå seg til ro med den første og beste de møter i 20-årene» hvis mitt innlegg fremsto slik. Jeg mener kanskje heller det motsatte: at man skal bruke 20 årene godt til å investere i riktig mann, hvis man ønsker ett langvarig forhold. Man må jo så klart være moden for det, noe det ikke er forutsatt at man er (ikke alle ønsker seg ett langvarig forhold i 20-åra) - og det er også greit. Men rådet er nok at man prioriterer riktig. Hva menes med å «prioritere riktig» ? Jo: at man ser etter de kvaliteter i en mann som en ønsker langsiktig, og at en kanskje er kjappere på å kassere menn som ikke investerer riktig tilbake, men som likevel trekker og krever mye energi. Da er vi tilbake til det artikkelforfatteren forklarer som å navigere mellom de menn som kun er ute etter sex og de som er ute etter eT seriøst forhold. 
De menn som kun er ute etter sex kan godt ha samme kvinne over lang tid som behandles dårlig; det er av og på, push and pull mekanismer over hele fjøla. Og min personlig erfaring er at disse mannfolka oppfører seg sånn fordi de har som regel flere å velge i, og dama som «brukes for sex» vil gjerne ha noe mer langvarig, men klarer ikke differensiere den seksuelle relasjonen fra den emosjonelle (slik menn lettere kan) 

Gutter/menn sin stereotypiske holdning til at «alle jenter velger samme mann» som også er (incel) grunnlaget for «Stacys og Chads» er i så måte ikke helt feil; det er nok mange «Chads» som spiser opp 20 åra til mange «Stacys og Tracys». For å sette det på spissen. 

Tja, rent strategisk er det vel ihvertfall ganske smart å bruke det tiåret hvor du har maksimalt av det gutta ser etter, og samtidig det maksimale antall bra menn er single, til å finne og sikre deg den beste fyren du kan få?

Når skal liksom være et enda bedre tiår enn dette?

Endret 16. april av KallePils

[AnonymBruker]

On 4/14/2024 at 12:11 PM, AnonymBruker said:

Men heller ikke i dette svaret sier han noe om hva vi kvinner som ikke hadde noen valgmuligheter i 20-årene skal gjøre når vi blir eldre. Hvorfor snakker aldri noen om oss? Det er alltid stort fokus på menn som blir valgt bort, men hva med oss kvinner som blir valgt bort. Ja ja. Jeg antar han, som menn flest, tror at vi ikke eksisterer, eller mener at vi bare bør legge oss ned og dø. For når vi ikke hadde sjans i 20-årene, da er jo åpenbart løpet kjørt. Dette ifølge X antall mannlige psykologer. 

Anonymkode: 99d8b...b86

Grunne til at det ikke snakkes om er at kvinner i alle aldre kan finne en mann uansett. Det er vanskelig å finne en mann av kvalitet uansett hvor gammel du er som kvinne eller tenåring. Narrativet om at kvinner over 25/30 er gamle er islamsk psyop for å normalisere pedofili. Det er et resultat av snikislameringen i samfunnet. Jeg anbefaler alle kvinner som er lei de uendelige urimelige kravene fra nordiske menn, å finne en etnisk Europeisk mann fra et annet land. Øst Europiske og Amerikanske menn er mer gavmilde og setter pris på kvinner uten at de må ha høy utdanning osv.

Anonymkode: dd8d7...4dc

[AnonymBruker]

Ingen av disse så kalt samfunnsviterne/dating ekspertene/psykologene/evolusjon psykologene snakker om at det fødes flere gutter enn jenter i hvert eneste land i verden og det er et flertall av menn i alle aldersgrupper bortsett fra 70+ 

Anonymkode: dd8d7...4dc

[AnonymBruker]

De som er på datingapper er de menneskene med minst intelligens.

Anonymkode: fefb2...b74

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

De som er på datingapper er de menneskene med minst intelligens.

Anonymkode: fefb2...b74

Alle etter 2020 ja. 80 prosent er menn

Anonymkode: dd8d7...4dc