Brudd pga lite sex

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vi liker å ha sex, men vi er ikke avhengige av det

Hva betyr dette? Som skrevet tidligere synes jeg «avhengig» er et merkelig begrep. Statistisk har par sex en til to ganger i uka. Sex er et fysiologisk behov vi har, med noen unntak. Dette bør vel være en grunnleggende forståelse vi går inn i et parforhold med, eller? 

Endret 7. april 2024 av Topper og daler

[AnonymBruker]

1 hour ago, Topper og daler said:

De aller, aller fleste av oss er «avhengig» av sex. Nært opp mot hundre prosent av den mannlige populasjonen onanerer ukentlig. 80 prosent av kvinnene månedlig. Statistisk har heterofile par sex en til to ganger i uka. Dette er det vanligste, og det bør derfor ikke komme som en bombe at partneren din har lyst på/ er avhengig av sex når man er i er forhold. Det er et fysiologisk behov vi mennesker har. Så kan det selvsagt være mange grunner til at sexlivet blir problematisk i et forhold. Det er også logisk at det periodevis opphører, eksempelvis i forbindelse med fødsler. Det er åpenbart at også sexen i et parforhold skal være samtykkende. 

Jeg ville ikke kalle dette å være avhengig av sex. Normalen er å klare seg ganske fint uten å ha sex, selv i tenårene når man er som kåtest. At de fleste onanerer (uavhengig av om de faktisk har sex eller ikke), er en annen sak.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ville ikke kalle dette å være avhengig av sex. Normalen er å klare seg ganske fint uten å ha sex, selv i tenårene når man er som kåtest. At de fleste onanerer (uavhengig av om de faktisk har sex eller ikke), er en annen sak.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Sex er et behov. Onani er en seksuell aktivitet. Det er definert som det. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Topper og daler said:

Hva betyr dette? Som skrevet tidligere synes jeg «avhengig» er et merkelig begrep. Statistisk har par sex en til to ganger i uka. Sex er et fysiologisk behov vi har, med noen unntak. Dette bør vel være en grunnleggende forståelse vi går inn i et parforhold med, eller? 

Det betyr egentlig bare det som står. Vi liker sex, men det er ikke limet som holder oss sammen. Det er ikke sånn at vi vil gå fra hverandre bare fordi vi ikke har sex.

Så kan selvsagt fravær av sex være et symptom på noe mer alvorlig, men isolert sett er vi altså ikke avhengige av det.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det betyr egentlig bare det som står. Vi liker sex, men det er ikke limet som holder oss sammen. Det er ikke sånn at vi vil gå fra hverandre bare fordi vi ikke har sex.

Så kan selvsagt fravær av sex være et symptom på noe mer alvorlig, men isolert sett er vi altså ikke avhengige av det.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Jeg har ikke innsikt i deres situasjon, og derfor kan jeg ikke kommentere de valgene dere tar. Det er uansett opp til hver enkelt å velge det som passer best for dem. På et generelt grunnlag vil jeg likevel si at sex er et behov de aller fleste av oss har. Det er derfor viktig å gå inn i et forhold med en forståelse av at seksuelle behov bør bli jevnlig imøtekommet. Dette kan selvfølgelig skje på mange ulike måter, og det er åpenbart at det finnes unntak og variasjoner innenfor det som anses som vanlig. Samtykke gjelder selvsagt også i forhold. 

[AnonymBruker]

Topper og daler skrev (1 time siden):

Samlivsbrudd har ikke økt som følge av en «moralsvekkelse», men som følge av at kvinner har fått flere rettigheter. Vi er mer likestilte, noe som ikke en moralsvekkelse, men en moralstyrking. 

Samlivsbrudd har økt på grunn av at kvinner har fått flere rettigheter. ?  Så du erkjenner herved at kvinner bruker samlivsbrudd, og barn  som ledd  en maktkamp for større frihet. ? Ein veldi allvorleg holdnimg du herved fremsetter ! .  

 

 

 

 

Anonymkode: c0ca8...baa

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Samlivsbrudd har økt på grunn av at kvinner har fått flere rettigheter. ?  Så du erkjenner herved at kvinner bruker samlivsbrudd, og barn  som ledd  en maktkamp for større frihet. ? Ein veldi allvorleg holdnimg du herved fremsetter ! .  

 

 

 

 

Anonymkode: c0ca8...baa

Nei, det er ikke hva jeg gjør. Da har du i så fall problemer med din leseforståelse. Prov igjen! 

[AnonymBruker]

Tipper «Topper og daler» henspeiler på at kvinner nå har sin egen lønn og dermed ikke avhengig av å bli i et ulykkelig forhold. Rettigheter slik som eiendomsrett, stemmerett og likhet for loven er noe vi tar for gitt i et liberalt demokrati, men vi skal ikke reise veldig langt før kvinner har begrensninger på flere områder.

PS, økonomi kan fortsatt skape et gjensidig avhengighetsforhold mellom parene. Eks., man har ikke råd til å kjøpe en egen bolig.

M40.

Anonymkode: 15cd0...5e9

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det betyr egentlig bare det som står. Vi liker sex, men det er ikke limet som holder oss sammen. Det er ikke sånn at vi vil gå fra hverandre bare fordi vi ikke har sex.

Så kan selvsagt fravær av sex være et symptom på noe mer alvorlig, men isolert sett er vi altså ikke avhengige av det.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Er du helt sikker på det? At din partner hadde vært like happy og aldri tenkt tanken på å forlate deg om du hadde sagt at nå skal dere aldri ha sex igjen?

Det høres lett ut å si at sex ikke er viktig og ikke er limet i forholdet. Men saken er at i mange forhold der sex fullstendig opphører så er det ikke sånn at begge parter er veldig fornøyd med situasjonen.

Selv vil jeg ikke si at sex er limet i forholdet vårt. Men det er ikke det samme som at sex ikke er viktig for meg. Sex er en del av alle brikkene som må være på plass for at jeg er lykkelig. Hadde min partner sagt at vi aldri skulle ha sex igjen, så hadde jeg nok avsluttet forholdet. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Tipper «Topper og daler» henspeiler på at kvinner nå har sin egen lønn og dermed ikke avhengig av å bli i et ulykkelig forhold. Rettigheter slik som eiendomsrett, stemmerett og likhet for loven er noe vi tar for gitt i et liberalt demokrati, men vi skal ikke reise veldig langt før kvinner har begrensninger på flere områder.

PS, økonomi kan fortsatt skape et gjensidig avhengighetsforhold mellom parene. Eks., man har ikke råd til å kjøpe en egen bolig.

M40.

Anonymkode: 15cd0...5e9

Dette er nok et riktig og godt poeng. At kvinner nå stort sett er i jobb og har egen inntekt har gjort det lettere for dem å bryte ut. Det var selvsagt langt vanskeligere for en husmor uten inntekt å skilles på 60 tallet enn det er i dag. Samtidig er bildet noe mer sammensatt siden kvinners inntekt har ført til en stor andel husholdninger med 2 gode inntekter. Noe som igjen gjør det vanskeligere å bryte ut fordi det mange steder er vanskelig med en inntekt. Forskjellen fra nå til da er at kvinner og menn er mer likestilt. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

[AnonymBruker]

Topper og daler skrev (3 timer siden):

Samlivsbrudd har ikke økt som følge av en «moralsvekkelse», men som følge av at kvinner har fått flere rettigheter.

Det er absolutt en mulighet, men jeg tror også at fokus på romantisk kjærlighet, seksuell tilfredsstillelse og tilgjengeligheten av apper som tinder har gjort folk mer «rastløse». Vi har lettere for å lete etter nye muligheter. Både fordi det finnes rammeverk som gjør det praktisk/økonomisk mulig, men også fordi vi har fått fristelser som motiverer oss.

Sitat

Vi er mer likestilte, noe som ikke en moralsvekkelse, men en moralstyrking. 

Moralen er vel filosofisk sett like sterk til alle tider. Men sett med våre øyne så er vår moral best, mens tidligere tiders og andre kulturers moral er svakere?

Jeg antar at oldebarna dine vil anklage deg for å ha dårlig moral…

Anonymkode: ba2c0...dc1

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Er du helt sikker på det? At din partner hadde vært like happy og aldri tenkt tanken på å forlate deg om du hadde sagt at nå skal dere aldri ha sex igjen?

Like happy hadde hun nok ikke vært, men hun ville ikke forlatt meg på grunn av mangel på sex. Det er klart, om jeg skulle ytret setningen "nå skal vi aldri ha sex igjen" så måtte det jo være fordi jeg hadde blitt lam fra halsen og ned eller noe sånt.

Quote

Det høres lett ut å si at sex ikke er viktig og ikke er limet i forholdet. Men saken er at i mange forhold der sex fullstendig opphører så er det ikke sånn at begge parter er veldig fornøyd med situasjonen.

Selvsagt, og sex er en naturlig del av samlivet for de fleste. Er man heldig er behovet for sex tilnærmet likt.

Quote

Selv vil jeg ikke si at sex er limet i forholdet vårt. Men det er ikke det samme som at sex ikke er viktig for meg. Sex er en del av alle brikkene som må være på plass for at jeg er lykkelig. Hadde min partner sagt at vi aldri skulle ha sex igjen, så hadde jeg nok avsluttet forholdet. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

Skjønner det. Men jeg tror det er viktig å kunne være lykkelig uavhengig av om man har sex eller ikke. Eller rettere sagt, lære seg å kunne ha det godt uten å nødvendigvis være lykkelig hele tiden.

Når det gjelder oss vet jeg av erfaring at vi ikke er nødt til å ha sex for holde sammen. Vi har gått gjennom langvarig og alvorlig sykdom med usikker prognose, hvor bl.a sex har vært utelukket, og vi har holdt sammen gjennom alt. Men det er som sagt min erfaring, og vi er kanskje heldigere enn de fleste siden vi har så mange gode grunner til å holde sammen at mengden sex ikke blir avgjørende?

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Like happy hadde hun nok ikke vært, men hun ville ikke forlatt meg på grunn av mangel på sex. Det er klart, om jeg skulle ytret setningen "nå skal vi aldri ha sex igjen" så måtte det jo være fordi jeg hadde blitt lam fra halsen og ned eller noe sånt.

 

Det er nok for de fleste en vesentlig forskjell på å få beskjed om at partner aldri ønsker å ha sex med deg igjen, og at partner ikke er i stand til å ha sex pga skader eller ulykker eller sykdom. 

Jeg tror de aller fleste forhold henger i en tynn tråd dersom den ene parten uttrykker at man har et ønske om å aldri mer ha sex. 

Så om du hadde sagt til din kone at dere aldri skulle ha sex fordi du rett og slett ikke har lyst til å ha sex med henne mer, så vil jeg tippe hun ikke hadde vært spesielt begeistrer for det. Det finnes selvsagt unntak, og mulig er dere blant de. Men for de aller fleste vil nok dette være sårt og vanskelig. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er absolutt en mulighet, men jeg tror også at fokus på romantisk kjærlighet, seksuell tilfredsstillelse og tilgjengeligheten av apper som tinder har gjort folk mer «rastløse»

Det er kvinner som går. Det er åpenbart at dette skyldes at kvinner i dag har denne muligheten, som de ikke hadde i like stor grad tidligere. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

tider. Men sett med våre øyne så er vår moral best, mens tidligere tiders og andre kulturers moral er svakere?

Og så? Hva har det med saken gjøre? Det anses så klart som et moralsk framskritt at kvinner i dag er mer likestilte med sine partnere enn tidligere. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Så om du hadde sagt til din kone at dere aldri skulle ha sex fordi du rett og slett ikke har lyst til å ha sex med henne mer, så vil jeg tippe hun ikke hadde vært spesielt begeistrer for det. Det finnes selvsagt unntak, og mulig er dere blant de. Men for de aller fleste vil nok dette være sårt og vanskelig. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

Det er nok sårt og vanskelig uansett hva som er grunnen til at det er blitt sånn. Men nå er nok de fleste innforstått med at sexlysten kan variere mye, og så tror jeg de fleste vil være fornuftige nok til å både forstå, og si, at de ikke er interessert i sex akkurat nå for tiden. Det ville være veldig rart å si til noen at man aldri mer kommer til å ønske å være intime med dem.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

Topper og daler skrev (6 timer siden):

Det er kvinner som går. Det er åpenbart at dette skyldes at kvinner i dag har denne muligheten, som de ikke hadde i like stor grad tidligere. 

Kanskje for deg, men ikke for meg. Hvis du ikke har noen argumenter for ditt ståsted så står det ikke noe sterkere av at du er veldig overbevist.

Sitat

Og så? Hva har det med saken gjøre? Det anses så klart som et moralsk framskritt at kvinner i dag er mer likestilte med sine partnere enn tidligere. 

Av oss ja. Oldebarna våre kan mene noe annet. Japanere kan mene noe annet.

Anonymkode: ba2c0...dc1

[AnonymBruker]

Kjenner meg igjen i problemet. Er mann over 60 og vært gift med samme dama i 40 år. Sex er utgått fra hennes side. Er ikke so "heldig" at vi har noe intimt en gang i måneden en gang. Vi trives godt sammen, jobber godt i lag og har det heilt fantastisk ellers. Men for meg er sex et so stort savn at jeg vurderer en elskerinne på si. Lett for andre å si " skill lag " gå ut av dette ekteskapet. Det er bare den det gjelder som kan uttale seg riktig og fornuftig om slike situasjoner. Setter pris på uttalelse fra andre som er i samme situasjon, ikke fra dere som bare synser og har en mening om dette, og ikke forstår hva det vil si å ha det slik i livet.

Anonymkode: 236f2...f48

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kjenner meg igjen i problemet. Er mann over 60 og vært gift med samme dama i 40 år. Sex er utgått fra hennes side. Er ikke so "heldig" at vi har noe intimt en gang i måneden en gang. Vi trives godt sammen, jobber godt i lag og har det heilt fantastisk ellers. Men for meg er sex et so stort savn at jeg vurderer en elskerinne på si. Lett for andre å si " skill lag " gå ut av dette ekteskapet. Det er bare den det gjelder som kan uttale seg riktig og fornuftig om slike situasjoner. Setter pris på uttalelse fra andre som er i samme situasjon, ikke fra dere som bare synser og har en mening om dette, og ikke forstår hva det vil si å ha det slik i livet.

Anonymkode: 236f2...f48

Kan du ikke spørre henne om dere kan ha åpent forhold, da? 

[Isambard]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Selvsagt, og omvendt: hvis du vet at du er avhengig av et minimum av sex for å kunne være i et forhold, bør du også si det.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Bør man? I en annen tråd var alle enige om at det nærmest er en dødssynd å stille krav om en bestemt sexfrekvens. Det dreper all lyst momentant.

Det er ikke alltid realistisk at noen av partene skal si fra om dette på forhånd. Folk kan miste lysten etter 20 år pga hormoner. Samtidig tror jeg folk har litt ulikt grunnsyn fra starten.

Man bør kanskje prøve å finne ut om man har samme grunnleggende syn på det. Det er to sider i denne tråden som står langt fra hverandre, og skillet går på tvers av kjønn.

Litt på spøk: Man kan spørre om hn foretrekker sjokolade eller sex. Det tror jeg viser hvilken side man er på. Hvis begge foretrekker sjokolade er det en match made in heaven. De får det enkelt.

Endret 8. april 2024 av Isambard

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Er du helt sikker på det? At din partner hadde vært like happy og aldri tenkt tanken på å forlate deg om du hadde sagt at nå skal dere aldri ha sex igjen?

Det høres lett ut å si at sex ikke er viktig og ikke er limet i forholdet. Men saken er at i mange forhold der sex fullstendig opphører så er det ikke sånn at begge parter er veldig fornøyd med situasjonen.

Selv vil jeg ikke si at sex er limet i forholdet vårt. Men det er ikke det samme som at sex ikke er viktig for meg. Sex er en del av alle brikkene som må være på plass for at jeg er lykkelig. Hadde min partner sagt at vi aldri skulle ha sex igjen, så hadde jeg nok avsluttet forholdet. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

Jeg er sikker 😊

Jeg Skjønner og forstår at meg og min partner ikke representerer «det vanligste».  Vi nyter sex når vi har den. Når vi har den spiller ingen rolle.

Om jeg med visshet kunne si at vi ikke skulle ha sex igjen, så hadde ikke det hatt noe å si for hvorvidt jeg vil fortsette forholdet eller ikke.

Jeg vil langt heller være med partneren min resten av livet uten sex, en å være med noen andre bare pga sex.

For hverken meg eller min partner er sex noe som må være på plass for at vi skal være lykkelige.

Anonymkode: 77fb5...d7a