«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Felis]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Når Kjerkol har stått så stritt på sitt, så sniker det seg inn en mistanke om at hun ikke har begått bevisst juks, at sitatslurv ble som det ble fordi hun ikke hadde tid til å sjekke og bearbeide oppgaven en siste gang før innlevering. At referanser er mangelfulle er det ingen tvil om, men det alvorligste, fabrikering av data, hersker det tvil om. Kan det være at medstudenten står bak de verste feilene, og at Kjerkol selv følgelig ikke kjenner seg igjen i de verste beskyldningene?

Når noen blånekter så tenker jeg at de ikke vil innrømme noe de ikke har gjort, eller at ikke vil innrømme noe de har gjort. Det er vanskelig å skille mellom det.

Det er jo ikke så farlig hvem som skrev de passasjene, for begge er like ansvarlige. Dette vet alle studenter, derfor tar man seg tid til å lese igjennom hele oppgaven før innlevering. Jeg har hørt studenter kjøre plagiatkontroll på egen oppgave før innlevering, bare for å være sikker.

Personlig tviler jeg ikke på at Kjerkol dumpet jobben på venninnen. Eller kanskje noen andre. Den politiske rådgiveren kanskje, siden hun tok med seg han på møtene med Nord Universitet? (Det var en spøk... kanskje). Men jeg tror hun har en personlighet som ikke hindrer henne fra å føle ros som ektefølt, selv om hun ikke er ansvarlig. Den A-en smakte nok godt. Og denne personligheten gjør at enhver kritikk preller av, ansvarlig eller ei.

[I Grosny]

Min mening er at Jonas er den verste verstingen her. Han gjør alt teknisk riktig, overlater til universitetet å finne ut om en student-sak, venter med å sparke Kjerkol til rapporten ligger på bordet, og svarer på spørsmålene med en gnistrende intelligens. Gubben er smart.  Men i skyggen av hans strålende retoriske egenskaper så opplever studenter feller og hindringer som kan koste dem dyrt, som f.eks. å bli utestengt fra studiene et år. Det er svært alvorlig, og terskelen for å stryke en student er farlig lav. Støre var medskyldig i å anke selvplagiatstudenten til høyesterett, noe jeg mener var et grovt overtramp og et alvorlig angrep på en student som har måttet betale dyrt for galskap fra universitetes side. Støre sa han ville ha en skikkelig rettsavklaring. Det er tullprat eller en tapers sutring om omkamp. Den avklaringen fikk han i lagmannsretten og den burde han ha akseptert.

Kjerkolsaken kaster søkelyset mot hva studenter risikerer, og hvor forferdelig de straffes. Et års utestengelse er i praksis både frihetsberøvelse og f.eks. en million i tapte arbeidsinntekter. Det er grov straff for å gjøre feil, eller for at universitet tror at feil er gjort. Et stygt eksempel kom fram i debatten på NRK i går. En matematikkstudent rakk ikke å fullføre referanselista før fristen gikk ut i en semesteroppgave på andre  året. Han ble utestengt for juks. En passende straff for han burde ha vært å fullføre referanselista i etterkant. Han ble dømt for juks og utestengt. Det er drøyt , nedsettende og injurierende  å påstå at folk som ikke rekker å bli ferdig med skriving for juks. Jeg minner samtidig om at universitetene har hatt en praksis for å redusere tiden til oppgaveskriving på hjemme-eksamen for å begrense fordelen av å ha alle hjelpemidler tilgjengelig. Dette fører til tidsnød og det er ikke studentenes feil. Hjemmeksamen krever også at mye arbeid legges i sitering og i å finne kildene man skal sitere fra. Dette  tar  tid. 

Kjerkolsaken og utestengelsen av alle studentene må tas på alvor, og Jonas tar ikke studentenes side. Derfor bør han gå.

Endret 12. april 2024 av I Grosny

[Fremmed fugl]

Majer skrev (1 time siden):

Akkurat det

Vi vet fremdeles ikke om Kjerkhol har jukset. Vi vet at en av de to studentene har jukset, men man sjekker ikke om ordene til medstudenten er hentet ordrett fra kilder eller ikke. Vi vet også at hun er skoleflink basert på tidligere karakterer

Jeg har aldri sjekket om medstudent har skrevet ordrett av kilder. Hvem gjør det? Kan umulig tro det er vanlig

Ansvaret er objektivt.

[Felis]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Min mening er at Jonas er den verste verstingen her. Han gjør alt teknisk riktig, overlater til universitetet å finne ut om en student-sak, venter med å sparke Kjerkol til rapporten ligger på bordet, og svarer på spørsmålene med en gnistrende intelligens. Gubben er smart.  Men i skyggen av hans strålende retoriske egenskaper så opplever studenter feller og hindringer som kan koste dem dyrt, som f.eks. å bli utestengt fra studiene et år. Det er svært alvorlig, og terskelen for å stryke en student er farlig lav. Støre var medskyldig i å anke selvplagiatstudenten til høyesterett, noe jeg mener var et grovt overtramp og et alvorlig angrep på en student som har måttet betale dyrt for galskap fra universitetes side. Støre sa han ville ha en skikkelig rettsavklaring. Det er tullprat eller en tapers sutring om omkamp. Den avklaringen fikk han i lagmannsretten og den burde han ha akseptert.

Kjerkolsaken kaster søkelyset mot hva studenter risikerer, og hvor forferdelig de straffes. Et års utestengelse er i praksis både frihetsberøvelse og f.eks. en million i tapte arbeidsinntekter. Det er grov straff for å gjøre feil, eller for at universitet tror at feil er gjort. Et stygt eksempel kom fram i debatten. En matematikkstudent rakk ikke å fullføre referanselista før fristen gikk ut i en semesteroppgave på andre  året. Han ble utestengt for juks. En passende straff for han burde ha vært å fullføre referanselista i etterkant. Han ble dømt for juks og utestengt. Det er drøyt , nedsettende og injurierende  å påstå at folk som ikke rekker å bli ferdig med skriving for juks. Jeg minner samtidig om at universitetene har hatt en praksis for å redusere tiden til oppgaveskriving på hjemme-eksamen for å begrense fordelen av å ha alle hjelpemidler tilgjengelig. Dette fører til tidsnød og det er ikke studentenes feil. Hjemmeksamen krever også at mye arbeid legges i sitering og i å finne kildene man skal sitere fra. Dette  tar  tid. 

Kjerkolsaken og utestengelsen av alle studentene må tas på alvor, og Jonas tar ikke studentenes side. Derfør bør han gå.

Støre uttalte også at studenten som ble anket til høyesterett ikke hadde noen økonomiske belastninger, og heller ikke trengte å møte. Han fremstilte dette som om det ikke var en belastning i det hele tatt for den aktuelle studenten.

Samtidig visste han godt at studenten var tilkjent erstatning for saksomkostninger fra regjeringen, og at fristen for betaling var gått ut for lengst, uten at studenten hadde fått ei krone. 225 000 er mye penger for en student, som i tillegg har blitt utestengt og dermed mistet sin rett på studiestøtte. Forøvrig tror jeg de aller fleste ville møtt opp i høyesterett for å bivåne sin egen sak, selv om man ikke er pålagt det...

At mannen satt der og løy direkte i kamera viser at han har nul empati og like lite moral. Og ikke så mye medmennesklighet heller, for å være ærlig. At han til slutt sparket Kjerkol (han hadde ikke noe valg) gjør han ikke til en bedre leder. Dette er åpenbart en mann som først og fremst trygger sin egen posisjon, og det tenker jeg er uforenelig med vervet han har. 

[Gjertrud von Knäbe]

Var dette den 8. av Støres statsråder som måtte gå pga juks og fanteri? (Har mistet tellingen).

[Gliffy]

Det er vittig at Kjerkol sier hun ikke vet om hun vil skrive ny oppgave, siden det er ganske mye jobb når man må holde orden på kilder og sånt

Det er virkelig ikke så vanskelig å holde seg til reglene som Kjerkol og mange her i tråden skal ha det til. Reglene er faktisk ganske enkle, og gjennom 4,5 år på universitetet før masteren skal skrives bør man ha fått de med seg. 
At hun ikke ble utestengt har vel ingen praktisk betydning vil jeg tro. Både Kjerkol og Borch må vel søke opptak på nytt før de kan få levere uansett, så det er jo en stund til hvis vi regner tiden til neste opptak + at de må vente til vårsemesteret. Men for Borch kan det muligens bli vanskelig, hun må jo søke opptak med gamle karakterer, og det har jo vært en voldsom inflasjon i poenggrensene de siste årene. Kan hende hun vil slite med å komme inn i dag. Jeg aner ikke hva hun har av karakterer, men jeg har i alle fall sett at jeg ikke ville kommet inn på "mine" studier hvis jeg hadde søkt i dag. 

[Gliffy]

"Kjerkol opplyste at tekstlikhet var kjent allerede ved sensuren for tre år siden, og at den opprinnelige karakteren var en sterk B fordi tekstlikhetene gjaldt det sensorene kalte «transportetapper», det vil si generelle metode- og teorikapitler."

 

dette sto i nettavisen (Ingvild Kjerkol, Nord universitet | Stolt Ingvild Kjerkol inn i Støres «skrekk-kabinett» (nettavisen.no)), hva betyr det? Har hun først fått B og så klaget seg til en A? Det ser jo ikke så bra ut for Nord Universitet akkurat...

[JennieB]

Gliffy skrev (4 minutter siden):

"Kjerkol opplyste at tekstlikhet var kjent allerede ved sensuren for tre år siden, og at den opprinnelige karakteren var en sterk B fordi tekstlikhetene gjaldt det sensorene kalte «transportetapper», det vil si generelle metode- og teorikapitler."

 

dette sto i nettavisen (Ingvild Kjerkol, Nord universitet | Stolt Ingvild Kjerkol inn i Støres «skrekk-kabinett» (nettavisen.no)), hva betyr det? Har hun først fått B og så klaget seg til en A? Det ser jo ikke så bra ut for Nord Universitet akkurat...

Hun og medstudenten snakket opp karakteren da de forsvarte oppgaven muntlig. Da gikk de fra B til A. Det kan skje i enkelte tilfeller.

[Oida]

Gjertrud von Knäbe skrev (1 time siden):

Var dette den 8. av Støres statsråder som måtte gå pga juks og fanteri? (Har mistet tellingen).

Stemmer, Kjerkol er nummer åtte i rekken. Hun skulle, etter min mening, vært den niende. Tonje Brenna klamrer seg jo fast i taburetten med Støres tillit og velsignelse.

[Frisk Frosk]

I Grosny skrev (5 timer siden):

Kjerkol har gått ned på en for henne dårlig måte.  Hadde hun gjort det riktig og brukt riktige pr-rådgivere og advokater så kunne hun posisjonert seg for en eu-jobb eller noe sånt. Statsforvalterembete kan hun bare glemme. Nå ligger hun an til å bli naver.

Enig i at hun har håndtert hele saken (og masteroppgaven) feil.

Men at hun blir "naver", det har jeg ingen tro på. For det første sitter hun på Stortinget minst til høsten 2025. Siden hun nå er ute av regjeringen antar jeg hun vil bli "strategisk" plassert i en eller annen komité der ganske snart - de gjør jo gjerne det med politikere som begår uakseptable handlinger som politiker, men som partiene likevel ønsker å beholde.

Om hun ikke skulle bli gjenvalgt til Stortinget, da vil hun være attraktiv for mange, rett og slett fordi stortingspolitikere får adgang til Stortinget for resten av livet, og dermed kan drive med lobbyvirksomhet i det skjulte. Godt støttet av et tverrpolitisk Storting som ikke har villet opprette et lobbyregister, tross - eller nettopp fordi? - et slikt register kan avsløre ulike former for korrupsjon.

Slike som Kjerkol blir som regel plukket raskt opp av de som har sterke økonomiske interesser av det nettverket slike som henne har, og adgangen til Stortinget.

[Majer]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Ansvaret er objektivt.

Jeg tror ingen mennesker i Norge har gjennomgått kildene til studiepartneren sin og sjekket for testlikheter før KI. Så det kan godt hende Kjerkhol ikke har gjort noe verre enn oss andre

Endret 12. april 2024 av Majer

[gunsteam]

Så bra at Støre fulgte situasjonen nøye da. 

[Akryl]

Start granskning av nemnda medlemmer  som godkjente hennes masteroppgave i første omgang, for inhabilitet og korrupsjon.

Og hvordan kan noen Arbeiderpartiet velgere i Trøndelag ha tillit til partiet der, når de støtter Kjerkol i alt.

[gunsteam]

Det er lett å bli provosert av Kjerkol. Ikke bare har hun gjort en forkastelig jobb som Helseminister, men også vært uærlig om en masteroppgave hvor hun har prøvd å holde på ministerposten. 

[minimymlen]

Litt mer enn "kun" 19 % tekstlikhet nå. Klagenemnda mener det er 43 % tekstlikhet.

«Plagiatet har gjort seg gjeldende i form av direkte avskrift eller lettere omskriving uten kildehenvisninger. Fusk i form av plagiat i et omfang som her, kan ikke ha oppstått uten forfatterens kjennskap til handlingen totalt sett. Selv om nemnda kan være enig i at det i enkelte tilfeller kan være mulig å miste oversikt over kildene, kan ikke dette gjøres gjeldende over såpass mange treff som nemnda har vist til. Nemnda for studentsaker har dermed kommet til at Kjerkol har fusket forsettlig.»

https://www.nrk.no/norge/les-plagiat-fellelsen-som-fikk-store-til-a-ta-grep-1.16842295

[Aricia]

På NRK akkurat nå: 43% tekstlikhet i Kjerkols oppgave!

https://www.nrk.no/norge/les-plagiat-fellelsen-som-fikk-store-til-a-ta-grep-1.16842295

Nesten halve oppgaven ren avskrift, med andre ord. Men bare en redigeringsfeil, seff.

[minimymlen]

Aricia skrev (4 minutter siden):

På NRK akkurat nå: 43% tekstlikhet i Kjerkols oppgave!

https://www.nrk.no/norge/les-plagiat-fellelsen-som-fikk-store-til-a-ta-grep-1.16842295

Nesten halve oppgaven ren avskrift, med andre ord. Men bare en redigeringsfeil, seff.

Ja, ctrl-x og ctrl-z er nok litt mer avansert enn ctrl-c og ctrl-v, si!

[Jobbermedbarn]

gunsteam skrev (22 minutter siden):

Det er lett å bli provosert av Kjerkol. Ikke bare har hun gjort en forkastelig jobb som Helseminister, men også vært uærlig om en masteroppgave hvor hun har prøvd å holde på ministerposten. 

Kan du utdype den forkastelige jobben hun har gjort? Er ingen fan, men har inntrykk av innsatsen som helseminister har vært innafor når jeg har snakket med folk i Helsedirektoratet bla. 

[Bombasi]

Aricia skrev (21 minutter siden):

På NRK akkurat nå: 43% tekstlikhet i Kjerkols oppgave!

https://www.nrk.no/norge/les-plagiat-fellelsen-som-fikk-store-til-a-ta-grep-1.16842295

Nesten halve oppgaven ren avskrift, med andre ord. Men bare en redigeringsfeil, seff.

Dette er sprøtt! 43%! Halve oppgaven deres er ren kopi av andres verk! Og enda mener hun at det er feil. 

Bevisst juks, kalles dette. Med påfølgende løgner for å forsvare seg. 

Kjerkol står ribbet på sidelinjen etter dette. Hvem i alle dager vil ansette henne, slik hun har holdt på? 

Juks er èn ting, hadde hun bare lagt seg flat for det. Sånn som Moxnes som stjal. Men å kjøre "en Erna" ved å skjule sine handlinger med arroganse og mottrekk, og så bli avslørt, river henne som person i biter. 

Og hvordan i alle dager kom denne mastergraden igjennom plagiatkontrollen i første omgang?! 

[Akryl]

Bombasi skrev (7 minutter siden):

Dette er sprøtt! 43%! Halve oppgaven deres er ren kopi av andres verk! Og enda mener hun at det er feil. 

Bevisst juks, kalles dette. Med påfølgende løgner for å forsvare seg. 

Kjerkol står ribbet på sidelinjen etter dette. Hvem i alle dager vil ansette henne, slik hun har holdt på? 

Juks er èn ting, hadde hun bare lagt seg flat for det. Sånn som Moxnes som stjal. Men å kjøre "en Erna" ved å skjule sine handlinger med arroganse og mottrekk, og så bli avslørt, river henne som person i biter. 

Og hvordan i alle dager kom denne mastergraden igjennom plagiatkontrollen i første omgang?! 

Hun har fortsatt tillit hos politikere. De har kontaktnettverk og jobb får hun lett.