«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[anno19]

Utfall av ankesak blir spennende. Det er jo en saksgang som må følges her, og advokaten har nok rett; de kan ikke annulere oppgaven nå. Alle studenter og de som har levert master bør følge godt med på dette. Dette er et solid skudd for baugen til sensursystemet til høyskoler og universitet i Norge, saken er pinlig for dem…

[powerpuffen]

Det som irriterer meg aller mest denne saken, er hvor arrogant hun fremstår. Hvem tror egentlig folket på? En som brånekter for å ha jukset, eller tallenes faktiske tale? En ting er alle tekstlikhetene. En annen ting er at respondetene på enkelte områder har svart nøyaktig det samme. Det er temmelig merkelig. Eller nei, det er jo ikke det. Man trenger ikke være sensor for å forstå at det kan være forfalskning av forskningsdata, og det er enda verre. 

Ja, så er det kanskje ikke riv ruskende nødvendig å ha en mastergrad for å være helseminister, men alvorlig talt, hun har gravd sin egen grav i lang tid. Det var helt riktig avgjørelse av Støre. 

"Og til dere media, min medstudent er bare et menneske. Hun har dere vært slemme med" eller hva hun sa. 
Pfftt. Som om hun har vært snill? Hun har jo vært så innmari brånektende og arrogant på vegne av begge to fordi de skrev samme oppgave. 

Adjø. 

[17.11]

5 minutter siden, powerpuffen said:

"Og til dere media, min medstudent er bare et menneske. Hun har dere vært slemme med" eller hva hun sa. 
Pfftt. Som om hun har vært snill? Hun har jo vært så innmari brånektende og arrogant på vegne av begge to fordi de skrev samme oppgave. 

Adjø. 

Hun ba faktisk mediene om å «skamme seg», om jeg ikke husker helt feil. Dama fornekter seg faen meg ikke. Denne saken er skikkelig provoserende. 

[powerpuffen]

17.11 skrev (1 minutt siden):

Hun ba faktisk mediene om å «skamme seg», om jeg ikke husker helt feil. Dama fornekter seg faen meg ikke. Denne saken er skikkelig provoserende. 

Jeg gikk faktisk forbi henne noen dager etter at saken ble kjent. Kjente arrogant-viben i luften.. 

Nei altså, jeg er nesten på det punktet at jeg synes synd i henne. Men, bare nesten.  

[SVK]

14 minutter siden, anno19 said:

Utfall av ankesak blir spennende. Det er jo en saksgang som må følges her, og advokaten har nok rett; de kan ikke annulere oppgaven nå. Alle studenter og de som har levert master bør følge godt med på dette. Dette er et solid skudd for baugen til sensursystemet til høyskoler og universitet i Norge, saken er pinlig for dem…

Advokaten fakturerer 10 000 kroner + moms per klokketime så advokaten har selvsagt god grunn til å dra ut denne saken så mye som mulig. 

Nå tror ikke jeg Kjerkol vinner den saken. Men la oss si hun vinner. La oss si hun vinner en rettssak hvor de kommer til at Kjerkols mastergave ikke kan annulleres selv om hun har jukset. Hvilken verdi har en slik masteroppgave? Hvilken arbeidsgiver vil anerkjenne en masteroppgave de vet ble godkjent selv om den er plagiat?  

Hva om jeg hadde fått broren min til å ta alle eksamenene for meg i medisin slik at jeg fikk legeutdannelse. Ingen merker noe før jeg begynner å jobbe som lege hvor det selvsagt går katastrofalt dårlig. Skal jeg da ha en rett på å beholde medisinutdannelsen min fordi ingen merket at jeg fikk broren min til å møte opp på på eksamen før etter jeg hadde fått graden min godkjent? Det virker helt absurd. 

Endret 14. april av SVK

[17.11]

Just now, powerpuffen said:

Jeg gikk faktisk forbi henne noen dager etter at saken ble kjent. Kjente arrogant-viben i luften.. 

Nei altså, jeg er nesten på det punktet at jeg synes synd i henne. Men, bare nesten.  

Ja, altså det er jo litt synd på henne, sånn menneske til menneske. Presset hun står i nå må være helt grusomt. Men hun er voksen, og hun var voksen i 2021 også, og dette skapte hun helt selv!

[anno19]

SVK skrev (1 minutt siden):

Advokaten fakturerer 10 000 kroner + moms per klokketime så advokaten har selvsagt god grunn til å dra ut denne saken så mye som mulig. 

Nå tror ikke jeg Kjerkol vinner den saken. Men la oss si hun vinner. La oss si hun vinner en rettssak hvor de kommer til at Kjerkols mastergave ikke kan annulleres selv om hun har jukset. Hvilken verdi har en slik masteroppgave? Hvilken arbeidsgiver vil anerkjenne en masteroppgave de vet ble godkjent selv om den er plagiat?  

Hva om jeg hadde fått broren min til å ta alle eksamenene for meg i medisin slik at jeg fikk legeutdannelse. Ingen merker noe før jeg begynner å jobbe som lege hvor det selvsagt går katastrofalt dårlig. Skal jeg da ha en rett på å beholde medisinutdannelsen min fordi ingen merket at jeg fikk broren min til å møte opp på på eksamen og jeg først ble oppdaget etter graden min ble godkjent? Det virker helt absurd. 

Det er sensursystemet som er fullstendig feilslått her. Oppgave med høy grad av plagiat blir godkjent, skal da studenten straffes i etterkant? Studenter er stort sett redde for å bli tatt for plagiat, og puster lettet ut når karakter er komt og alt er greitt. Det kan ikke være et system som godkjenner og som deretter annulerer på senere tidspunkt. Her må en skille person og sak, og ikke minst følelser og sak.

[SVK]

19 minutter siden, anno19 said:

Det er sensursystemet som er fullstendig feilslått her. Oppgave med høy grad av plagiat blir godkjent, skal da studenten straffes i etterkant? Studenter er stort sett redde for å bli tatt for plagiat, og puster lettet ut når karakter er komt og alt er greitt. Det kan ikke være et system som godkjenner og som deretter annulerer på senere tidspunkt. Her må en skille person og sak, og ikke minst følelser og sak.

Jeg er enig i at det er veldig spesielt at denne oppgaven ble godkjent i første omgang.

Men det at det har vært alt for lett å jukse betyr jo ikke at man skal få beholde graden om man først blir tatt for juks.  La oss si du er naboen min og glemmer nøkkelen i døra. Jeg stjeler sølvtøyet ditt og du oppdager det neste gang du er å besøk hos meg.  Da er det ikke slik at jeg har rett til å beholde sølvtøyet ditt fordi du gjorde det alt for lett å stjele sølvtøyet.  Det er heller ikke mitt sølvtøy kun fordi du ikke tok meg på fersken da jeg stjal det og først oppdaget det neste gang du var på besøk hos meg. 

Endret 14. april av SVK

[Krokenguri]

SVK skrev (34 minutter siden):

Slik jeg forstod det så fikk Kjerkol muntlig beskjed på onsdagen. Så hun fikk vite at hun fikk vite da at hun hadde jukset og fikk begrunnelsen for konklusjonen. Men så velger Kjerkol å late som om hun ikke har fått noe beskjed fordi hun enda ikke har fått den skriftlig. På torsdag kommer mediene med konklusjonen. Så det er jo etter Kjerkol har fått beskjed og først på fredagen publiseres rapporten. 

Ja, det er noen som har lekket til media, men det er ikke slik at mediene satt med informasjonen før Kjerkol. Det virker mer som det var Kjerkol som løy da hun sa hun ikke hadde fått konklusjonen og at mediene da velger å publisere før hun annonserer konklusjonen er da ganske naturlig.

Kjerkol mistet heller ikke jobben fordi mediene  gikk ut med informasjonen.  Kjerkol mistet jobben fordi hun hadde jukset og løyet om det. I tillegg til at nemben hadde kommet til konklusjonen at hun jukset. Om ingen hadde lekket til mediene så hadde Kjerkol fortsatt måttet gå av på fredagen. 

Muntlig er da ikke nok . Hun har vel rett på selve papirene før media trykker det. Det er for dårlig begrunnelse 

[Vinterjenta]

Men hvis ankesaken går igjennom og hun ikke får annullert masteroppgaven, gjelder det da for Borch også?

[brainstorm]

1 hour ago, SVK said:

Kjerkol skriver at hun kun fikk 30 minutter til å skrive avskjedstale. https://www.nrk.no/norge/kjerkol_-_-fikk-30-minutter-til-a-skrive-avskjedstale-1.16842916

Men hun har hatt 3 måneder på å forberede seg til avskjeden.  

Ja, det er jo ikke som om hun trengte å få resultatet fra en rapport for å vite at de har jukset, når dette jukset er så omfattende. I teorien kunne det tenkes at de har skrevet halvparten hver og at den ene har levert rent plagiat, men begge er jo ansvarlige for hele oppgaven uansett. Jeg unngikk selv gruppearbeid på viktige oppgaver som pesten i mine universitetsdager, og i dag er det enda viktigere å ha full kontroll på oppgaven sin.

[SVK]

For 10 år siden ble FrP-politiker Liv Løberg tatt for bruk av falskt vitnemål. Det tok rundt 20 år før hun ble tatt. Men det var ingen da som sa "nå har du brukt falskt vitnemål så lenge at det ikke lenger kan regnes som falskt vitnemål.". Det ville jo vært helt absurd.

Endret 15. april av SVK

[Kullsyrevann]

GretheCamilla skrev (På 20.1.2024 den 17.44):

Jeg lurer på hvor de oppgavene ligger tilgjengelig? Da jeg leverte batchleroppgaven i 2001 så var det gruppearbeid. Da er det vanskelig å vite at ikke noen av de tre på gruppa har brukt kilder feil og jeg kunne egentlig tenke meg å sjekke. 

Hadde det vært gruppearbeid hadde det stått skrevet på forsiden blant annet. Mange oppgaver ligger publisert på nett, NTNU open blant annet. 

[SVK]

5 hours ago, brainstorm said:

Ja, det er jo ikke som om hun trengte å få resultatet fra en rapport for å vite at de har jukset, når dette jukset er så omfattende.

Nettopp. Jukset er så omfattende at hun visste at hun jukset, det kan ikke ha skjedd ved en glipp. 

5 hours ago, brainstorm said:

 I teorien kunne det tenkes at de har skrevet halvparten hver og at den ene har levert rent plagiat, men begge er jo ansvarlige for hele oppgaven uansett. Jeg unngikk selv gruppearbeid på viktige oppgaver som pesten i mine universitetsdager, og i dag er det enda viktigere å ha full kontroll på oppgaven sin.

Enig i at det i teorien er mulig. Men når Kjerkol aldri har brukt det som forsvar så er det vel fordi hun vet hun selv har plagiert og at medstudenten hadde sagt ifra om kjerkol forsøkte å legge skylden på medstudenten. 

Jeg har stor sympati for de som blir holdt solidarisk ansvarlig for andres juks. Men i dette tilfellet så er det ingen grunn til å tro at det kun er medstudenten som har jukset.

Skjønner godt at du  unngikk gruppearbeid på viktige oppgaver. 

Endret 15. april av SVK

[Bombasi]

Det blir det neste. At Kjerkol kjører saken til anke gjennom advokat, på tross for at hun beviselig bevisst har jukset, fordi annulleringen ikke inneholdt noe nytt - og kun derfor. 

Det er kanskje det mest arrogante en politiker noensinne har gjort, isåfall. Hun overgår selv Erna da. 

Men Kjerkol kommer ikke til å vinne fram. Det går ikke an. Har man jukset så har man det. At hun ikke ble tatt sist skal ikke frikjenne henne nå. Man skal aldri vinne fram med å jukse. Ikke vanlige studenter, og ikke henne. Hun er ikke så spesiell som hun tror hun er.

Endret 14. april av Bombasi

[Knitalong]

Jeg reagerte da hun holdt den takketalen sin og ble litt rusten i stemmen. Da sa hun at "Det e lov å skrik no. Å bare ta bilda" Hun visste sikkert at det var bilder som ville bli brukt av media å som kunne høste sympati. 

[Gliffy]

11 hours ago, anno19 said:

Det er sensursystemet som er fullstendig feilslått her. Oppgave med høy grad av plagiat blir godkjent, skal da studenten straffes i etterkant? Studenter er stort sett redde for å bli tatt for plagiat, og puster lettet ut når karakter er komt og alt er greitt. Det kan ikke være et system som godkjenner og som deretter annulerer på senere tidspunkt. Her må en skille person og sak, og ikke minst følelser og sak.

Så klart det kan være et system som trekker tilbake oppgaven selv om den først ble godkjent. Her har det jo kommet fram at studenten faktisk ikke har skrevet en masteroppgave. 43% av teksten er det noen andre som har skrevet.

Studenten skulle ikke ha hatt graden i utgangspunktet, og jeg syns det er hårreisende at Nord universitetet godkjenner, og gir karakteren A, til en oppgave der store deler er kopiert. Men hele hensikten med en grad er å bevise at man innehar visse kvalifikasjoner, og det er helt klare kriterier for hva som skal til for å oppnå en grad. Man skal bestå en rekke eksamener og levere et avsluttende arbeid som man selvsagt skal skrive selv. Kjerkol oppfyller ikke kriteriene, ganske enkelt. 

 

Det kan jo også diskuteres hvorvidt hun blir utsatt for en straff. Hun har i flere år smykket seg med en grad hun ikke skulle ha hatt (i den grad man kan 'smykke seg' med en erfaringsbasert master fra nord universitet). Nå er hun tilbake der hun var, altså uten grad. Det blir som om jeg stjeler en bil og bruker denne i 2 år får det blir oppdaget. Hvis min eneste straff er å levere bilen tilbake har jeg jo ikke fått straff, jeg har jo hatt gratis bil i 2 år. Selvfølgelig ergerlig å ikke ha bil lengre hvis jeg har blitt vant til det, men det er jo ikke straff.

[Paperwall]

Janzypants skrev (På 12.4.2024 den 13.53):

Jeg må ærlig innrømme at jeg flere ganger ikke helt forsto hva jeg hørte eller så i stad 😳 Altså, da hun satte i gang den talen over alt det hun har gjort som helse- og omsorgsminister - en slags skrytetale i denne stund. Altså, what? Og ikke det minste ydmykhet å spore. Jeg syns egentlig hele opptreden var ganske ekkel å se på. Det virker ikke som om det går inn på henne i det hele tatt det hun har gjort, og i tillegg så ber hun pressen om å skamme seg?! Er det noen som burde skamme seg her, er det vel henne?? 🤔 Og de krokodilletårene🙈 I tillegg så oppfordret hun pressen til å ta bilder akkurat da - ikke veldig subtilt kan du si..  Egentlig veldig flaut at hun ikke selv tok sin hatt og gikk, men at Støre faktisk måtte avskjedige henne. Det sier jo litt om hvor mye hun har klamret seg fast de siste 4 månedene. 

 

Ja. Det var direkte pinlig å se når hun begynte å skryte av det hun visstnok hadde oppnådd som helseminister. Ingen selvinnsikt og ydmykhet å spore, kun arroganse og hovmod. 

[Frøkenfryden]

Knitalong skrev (14 timer siden):

Jeg reagerte da hun holdt den takketalen sin og ble litt rusten i stemmen. Da sa hun at "Det e lov å skrik no. Å bare ta bilda" Hun visste sikkert at det var bilder som ville bli brukt av media å som kunne høste sympati. 

Ja hva var det?! Kjemperart!

[Frøkenfryden]

Lo veldig da jeg hørte på podden til Giæver og gjengen i dag. De sa det er vanlig å få en fin tale om seg selv når man går av, men ikke så vanlig å holde den selv😂