«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Topsi]

Hoia skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker her at noen prøver å ære noen. Hvis jeg var den som forstod at nå prøver hele samfunnet å ære meg, så hadde jeg gått ut og sagt: "Det har vært noe vanskelig her, men dette er ikke uskyldige folks skyld. Vi kan ikke noe for at vi er firkantede, har preg av noe som gjør at vi trenger oppfølging, men det har heller ikke andre ansvar for. Så nå kan samfunnet få lov til å fungere videre, enten om det er i samme by og land som meg, men nå begynner dette å bli for søkt".

Hva mener du her? Hvis du skal ære noen er det minste du kan gjøre å oppgi dem som referanse

[Hoia]

Topsi skrev (Akkurat nå):

Hva mener du her? Hvis du skal ære noen er det minste du kan gjøre å oppgi dem som referanse

Fordi det er så søke saker i media. Det hører ikke hjemme i et demokrati. Faller på sin egen urimelighet.

[Topsi]

Hoia skrev (1 minutt siden):

Fordi det er så søke saker i media. Det hører ikke hjemme i et demokrati. Faller på sin egen urimelighet.

Det hører ikke hjemme i et demokrati at politikere må holdes til de samme standarder son vanlige folk? Jo det hører vitterlig hjemme i et demokrati. Et diktatur derimot, som har andre standarder for ledere enn andre, er noe annet 

[Hoia]

Topsi skrev (5 minutter siden):

Det hører ikke hjemme i et demokrati at politikere må holdes til de samme standarder son vanlige folk? Jo det hører vitterlig hjemme i et demokrati. Et diktatur derimot, som har andre standarder for ledere enn andre, er noe annet 

Dette er noe som har gått gjennom et statlig system, ikke bare én gang (veileder), men to ganger (sensor, ofte er det også to sensorer). Jeg vil påstå at det er utenfor hennes kontroll. I tillegg er hun trolig ansatt av byråkrater som kan det hun har søkt seg inn på, som kunne ha undersøkt oppgaven da. Så ja, jeg vil påstå at hun ikke kan klandres for dette. Det stilles helt andre krav til doktorgrader. 

[Hoia]

Topsi skrev (34 minutter siden):

Ung student? Kjerkol er i 40-årene, er hun ikke det?

Men de aller fleste er i tjueårene. Og det påvirker hvordan sensorer retter. 

[Topsi]

Hoia skrev (5 minutter siden):

Dette er noe som har gått gjennom et statlig system, ikke bare én gang (veileder), men to ganger (sensor, ofte er det også to sensorer). Jeg vil påstå at det er utenfor hennes kontroll. I tillegg er hun trolig ansatt av byråkrater som kan det hun har søkt seg inn på, som kunne ha undersøkt oppgaven da. Så ja, jeg vil påstå at hun ikke kan klandres for dette. Det stilles helt andre krav til doktorgrader. 

Vel, mye forskning bygger på annen forskning, det er årsaken til at fusk aldri kan aksepteres i høyere utdanning. Vi kan ikke risikere at fremtidig forskning bygges på feil, ei heller fra en minister. Det skjer rett som det er artikler fjernes fra anerkjente tidsskrifter pga plagiat, det samme gjelder/ må gjelde også masteroppgaver. 

Vi får være enig om å være uenig, jeg mener det er ingen tidsfrist for når man skal slippe unna med plagiat fordi det er gått for lang tid

Endret 28. januar 2024 av Topsi

[Hoia]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Vel, mye forskning bygger på annen forskning, det er årsaken til at fusk aldri kan aksepteres i høyere utdanning. Vi kan ikke risikere at fremtidig forskning bygges på feil, ei heller fra en minister. Det skjer rett som det er artikler fjernes fra anerkjente tidsskrifter pga plagiat, det samme gjelder/ må gjelde også masteroppgaver. 

Vi får være enig om å være uenig, jeg mener det er ingen tidsfrist for når man skal slippe unna med plagiat fordi det er gått for lang tid

Dette mener jeg er litt firkantet og usosialt. Det er unge studenter, som ofte lever på ingenting når de leverer oppgaven, fordi studielånet har opphørt, tar fag ved siden av, jobber masse. Fåtallet vil vel si at master er forskning i dagens samfunn. Det er noen virkelig gode oppgaver som blir publisert, men fåtallet blir ikke det, er ikke på samme måte, det er noe alle gjør. Tar et halvt år. Jeg anser at dette handler om å se nyanser. For hennes del, tenker jeg at hun sikkert har masse erfaring fra omsorgssektoren eller noe, som uansett vurderes for veldig god realkompetanse. Systemet burde ha vært tydelig på det, men mange studenter har dårlig tid, og de fleste ville ha gjort dette uten å blunke ved korrigering. Det er ikke snakk om evne.

[Hoia]

Hoia skrev (Akkurat nå):

Dette mener jeg er litt firkantet og usosialt. Det er unge studenter, som ofte lever på ingenting når de leverer oppgaven, fordi studielånet har opphørt, tar fag ved siden av, jobber masse. Fåtallet vil vel si at master er forskning i dagens samfunn. Det er noen virkelig gode oppgaver som blir publisert, men fåtallet blir ikke det, er ikke på samme måte, det er noe alle gjør. Tar et halvt år. Jeg anser at dette handler om å se nyanser. For hennes del, tenker jeg at hun sikkert har masse erfaring fra omsorgssektoren eller noe, som uansett vurderes for veldig god realkompetanse. Systemet burde ha vært tydelig på det, men mange studenter har dårlig tid, og de fleste ville ha gjort dette uten å blunke ved korrigering. Det er ikke snakk om evne.

Flertallet blir ikke publisert.

[Hoia]

Disse sakene er en oppvisning i ikke-fornuft, sparke nedover.

[Topsi]

Hoia skrev (1 minutt siden):

Dette mener jeg er litt firkantet og usosialt. Det er unge studenter, som ofte lever på ingenting når de leverer oppgaven, fordi studielånet har opphørt, tar fag ved siden av, jobber masse. Fåtallet vil vel si at master er forskning i dagens samfunn. Det er noen virkelig gode oppgaver som blir publisert, men fåtallet blir ikke det, er ikke på samme måte, det er noe alle gjør. Tar et halvt år. Jeg anser at dette handler om å se nyanser. For hennes del, tenker jeg at hun sikkert har masse erfaring fra omsorgssektoren eller noe, som uansett vurderes for veldig god realkompetanse. Systemet burde ha vært tydelig på det, men mange studenter har dårlig tid, og de fleste ville ha gjort dette uten å blunke ved korrigering. Det er ikke snakk om evne.

Etter min mening bagatelliserer du plagiat, og det tror jeg er veldig farlig. Mim bacheloroppgave var en litteraturstudie, tenk om halvparten av artiklene vi analyserte var juks. Da ville jo kunndkapen vi sattt igjen med være feil, noe som kunne blitt farlig når vi skulle ut i arbeidslivet. Det må være nulltoleranse for plagiat, punktum.

[Hoia]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Etter min mening bagatelliserer du plagiat, og det tror jeg er veldig farlig. Mim bacheloroppgave var en litteraturstudie, tenk om halvparten av artiklene vi analyserte var juks. Da ville jo kunndkapen vi sattt igjen med være feil, noe som kunne blitt farlig når vi skulle ut i arbeidslivet. Det må være nulltoleranse for plagiat, punktum.

Det er institusjonen som burde ha kategorisert dette som plagiat i regelverket og også informert om det, før oppgaven gikk gjennom. Det er virkelig rare saker i media. Jeg for min del ville ha stanset det usosiale presset på andre. Støre burde ha grepet inn overfor at hun Sandra måtte gå også. Det er jo helt fjerne saker. 

[Aricia]

Hoia skrev (Akkurat nå):

Disse sakene er en oppvisning i ikke-fornuft, sparke nedover.

I hvilken verden er det å ferske statsråder i å ha jukset på masteroppgavene sine å sparke nedover??

Det som var utgangspunktet for at plagiatet i Sandra Borchs oppgave ble oppdaget var jo selvplagieringssakene, dvs at Borch fikk regjeringsadvokaten til å anke en bachelorstudents seier over departementet i lagmannsretten i saken der vedkommende var anklaget for selvplagiering. Dette regelrytteriet fikk en annen masterstudent til å gå Borchs masteroppgave nærmere etter i sømmene, og så ble fusket hennes oppdaget. 

Det regjeringen har bedrevet i selvplagieringssakene er å sparke nedover. Samtidig har statsrådene hatt en helt annen standard for seg selv. Sakene mot Borch og Kjerkol er det stikk motsatte av å sparke nedover.

[Topsi]

Hoia skrev (5 minutter siden):

Det er institusjonen som burde ha kategorisert dette som plagiat i regelverket og også informert om det, før oppgaven gikk gjennom. Det er virkelig rare saker i media. Jeg for min del ville ha stanset det usosiale presset på andre. Støre burde ha grepet inn overfor at hun Sandra måtte gå også. Det er jo helt fjerne saker. 

Når sandra borch tar en student til høyesterett for selvplagiat når hun selv har plagiert over 30% prosent av egen oppgave ville det vært uhyrlig om hun ikke gikk av. Hum burde skamme seg!

[Bing1]

Hoia skrev (20 minutter siden):

Flertallet blir ikke publisert.

Flertallet blir det jo. 

Uansett, hva du syns om regelverket er uvesentlig. Regelverket er som det er - og det er der av en grunn. 

[Hoia]

Bing1 skrev (7 minutter siden):

Flertallet blir det jo. 

Uansett, hva du syns om regelverket er uvesentlig. Regelverket er som det er - og det er der av en grunn. 

Ja, men da er det motstridende å la oppgave gå gjennom. Det henger ikke på greip. Det er ikke mange fagbøker på hvert område, så da er sensorene og veiledere ansvarlig. 

[iRack]

...

Endret 23. september 2024 av iRack

[Hoia]

iRack skrev (5 minutter siden):

Jeg tipper Støre har ventet på at noen skulle spørre han studiene 😄, men kan godt forstå det når en har gått ut av et utenlandsk eliteuniversitet med toppresultater. Han ble for øvrig tatt opp som doktorgradsstudent ved London School of Economics and Political Science, men valgte heller å satse på en politisk karriere. Det skulle ikke forundre meg om Kjerkols A tilsvarer stryk ved Sciences Po.

Se Støres fremragende vitnemål og uplagierte eksamensoppgave.

"På eksamen var eneste hjelpemiddel penn og papir. Og i hvert eneste fag ble de i tillegg eksaminert muntlig ved årets slutt – foran hele klassen.

Da han ble statsminister, oppdaterte Sciences Po alumni-siden over fremragende studenter de kunne reklamere med:

«Hans professorer roste ham for sin veltalenhet, raske fremgang og arbeidsmoral. Mange la merke til hans subtile analyser og ikke minst hans fremragende resultater. En av de beste.»"

Hva har dette med håndtering av de merkelige sakene i media å gjøre?

[minimymlen]

Hoia skrev (2 timer siden):

Jeg er seriøst bekymret for samfunnet vårt, når det er så mange "ad hoc"- populist-saker i media. Virkelig grunnleggende usosiale saker. Hva kan vi lete etter nå!. Er det en personlighet som kjenner seg igjen i det? Lete etter svakheter hos andre? Der sånne fjerne mennesker kaster seg på: "Ja, gå av!". De aller fleste sensorer og veiledere har lest samtlige bøker innenfor sitt fagområde. Det er derfor rart at institusjonen ikke har fanget det opp, både veileder og sensor.

De aller fleste er i midten av tjueårene når en skriver en sånn vurdering. Det er ikke det samme som forskning. De aller fleste skriver en slik oppgave for å bli klar for arbeidslivet, ikke for å bli i akademia. Det er liksom det man tenker mellom linjene her, de som er vanlig sosiale.

Nei, de aller fleste veiledere eller sensorer har virkelig ikke det. Men mulig det er slik innenfor visse fagområder? Du må gjerne gi eksempler på slike fagområder. 

[Hoia]

minimymlen skrev (1 minutt siden):

Nei, de aller fleste veiledere eller sensorer har virkelig ikke det. Men mulig det er slik innenfor visse fagområder? Du må gjerne gi eksempler på slike fagområder. 

De fleste jobber på området hvor det sensureres i, i tillegg er de ofte to. Klart de har oversikt.

[totti_1]

Hvem tror dere er nestemann? Må være noen i et annet parti snart. Kanskje en FRPer.