«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[dol_br]

51 minutter siden, kvinneguide said:

Hvis hun mister graden kan hun vel søke jobb som hjelpepleier på sykehjem, det blir bra🫶

Kjerkol har verken medisinsk utdanning eller arbeidserfaring. Hun kan  kanskje gå tilbake til å jobbe som skobutikkmedarbeider eller renholder, noe hun har 11 års ansiennitet fra.

Blir kanskje belønnet med jobb som direktor i et eller annet sted, Helse Midt-Norge, eller lignende.

Huitfelds straff var USA ambasadør jobb. 🫠

Endret 22. januar 2024 av dol_br

[kvinneguide]

Rosa Dartle skrev (26 minutter siden):

Enig! Jeg ble kjempeprovosert og nesten litt fornærmet. Er det noe man virkelig er innprentet, er det at det skal komme tydelig fram hva som er eventuelle sitater. Dette må jo også være ekstremt pinlig for nye Nord universitet som kanskje ikke akkurat har mest kred fra før. Jeg håper virkelig at hun får samme behandling som andre studenter.

Å påstå at det er samme metode man har brukt og at det er derfor det er likt, gjør det enda verre, all den tid metodedelen er noe av det viktigste med en master. Det hadde vært bedre med noe tekstlikhet i en teoridel. Det er jo metodedelen som skal vise at man kan tenke selv. 

Er det ikke informantens svar som er kopiert? Vil det si at hun har brukt samme metode, og ikke egne informanter? Isåfall kan det uansett ikke sies å være eget selvstendig arbeid!

[Sweetheaven]

Cuntzilla skrev (1 time siden):

Og de gangene man ikke skriver med egne ord, men siterer direkte, så bruker man anførselstegn, gjerne også nytt avsnitt og kursiv om det er en større bolk med tekst. Det er jo ikke bare mastergradslærdom, det er jo grunnskolelærdom.... 

Nettopp. Grunnleggende prinsipper!

Kjerkol signaliserer mangel på integritet og ærlighet. Denne saken og Borchs sak er med på å undergrave tilliten til forskningsmiljøet som helhet der etiske standarder og moral mister sin verdi. 

Støre er rett og slett feig. Han flykter. Han fraskriver seg ansvaret og lar det være opp til et universitet å bedømme. Han mangler rett og slett baller!  Er mest opptatt av sitt partikollegiale forhold til Kjerkol enn å sette presedens for hva som tillates og ikke. Selv ikke etter ekspertuttalelser, og selv ikke etter en elev ble dratt hele veien til HØYESTESRETT av kunnkapsdepartementet for selvplagiering. Skjønner egentlig folk hvor sykt dette er? 

[Marissa]

Lineaaa skrev (15 timer siden):

Men trenger hun å gå av som helseminister? Er jo ikke pga mastergraden hun har fått den statsrådsposten? Er vel mer en ripe i lakken ift rederlighet? 

Plagiat av forskningsresultater er straffbart, det er ikke en ripe i lakken. Det er nok mange som ikke forstår alvorligheten, f.eks han ordføreren i Stjørdal som flere har referert til tidligere i tråden. 

Det er for øvrig ikke feil i enhver masteroppgave. De fleste jobber som pokker for å sikre at alt er riktig ført ifht referanser, sitater og kilder, både på bachelor og masternivå. Spesielt nå som man vet at KI er kommet på banen og oppgir tekst der referansene er feile, og folk også er redd for å bli beskyldt for uriktig bruk av KI. Jeg veileder studenter, de spørsmålene som stadig går igjen på veiledning og i samlinger er nettopp spørsmål om hvordan man fører referanser for å unngå plagiat. De eneste som syns dette er en ikke-sak er de som mangler forskningskunnskap, og gjerne ikke har høyere utdanning selv. Og selvfølgelig de som er blind i sin lojalitet til AP. 

[Proaktiv]

Lineaaa skrev (15 timer siden):

Men trenger hun å gå av som helseminister? Er jo ikke pga mastergraden hun har fått den statsrådsposten? Er vel mer en ripe i lakken ift rederlighet? 

Jeg mener det er langt mer enn en "ripe" ettersom det viser at personen er villig til å lyve og svindle for å oppnå personlige fordeler (og respekt ?), mens resultatet er det stikk motsatte.
Dette er på lik linje med politikere "som bor hjemme selv om de er gift", personer som bor hos bekjente men bor i nærheten med eget hus, personer som ber om reisegodtgjørelse uten krav på det og en hel del andre eksempler.
Men ting som skremmer meg er også at vi ikke vet hva som skjedde i tidligere regjeringer. Når tidligere statsminister børster bort hendelser som personlig økonomisk vinning som bagateller eller at det ikke det var "ukjent", etc så er det grunn til å tro atr vi ikke har egnede politikere.
Jeg har i noen andre tråder kritisert politikerne for å holde for øynene og ørene når det kommer frem historier der det skjer vold og overgrep. Politikere som snur seg bort fordi det ikke gjelder dem mens de er fremtredende er eksempler på uegnede politikere. Det samme gjelder byråkrater og politi som stikker hodet bi sanden. når dette skjer.

Konklusjon:
Vi har et stort problem mht politikere og byråkrater i Norge som vi tidligere ikke har sett (ihvertfall ikke jeg) og som det må gjøres noe med så fort som mulig. Skiftet ut alle som ikke gjør som forventet. Det som skjer i Norge nå skjer bare I LAND VI IKKE VIL SAMMENLIKNE OSS MED.
 

[Rosa Dartle]

kvinneguide skrev (48 minutter siden):

Er det ikke informantens svar som er kopiert? Vil det si at hun har brukt samme metode, og ikke egne informanter? Isåfall kan det uansett ikke sies å være eget selvstendig arbeid!

Det er sagt i etterkant at hun har hatt egne informanter. Kjerkhol sa selv at det var metoden som var den samme. Det som er referert til i avisene er en vurdering av svar/funn. Det er vanskelig å skjønne helt hva hun mener, men sannsynligvis har Kjerkhol gjort samme «samlevurdering» av funnene som tidligere student, og derfor kopiert det siden hun syntes svarene lignet. Men det blir jo også en for lik tolkning, så det er veldig spesielt å plagiere noe sånt.

Ellers vil jeg påstå at det er plagiering av metodekapittel. Se f.eks. dette utdraget gjengitt i VG.

Å sette dette inn i en sammenheng med metoden (sette det i en sammenheng med ontologiske perspektiver), virker å være juks. Nå skrev jeg kvantitativ master og har bare 5 poeng i kvalitativ metode, så jeg skal ikke mene for mye om det. Men hvis jeg som skrev om regresjonsanalyse hadde hentet ut avsnitt fra andre som også hadde brukt regresjonsanalyse, så mener jeg det er juks, selv om funnene mine fra analysene er mine egne.

Jeg mener det absolutt ikke er noe «alle masterstudenter gjør». Ofte er jo masteravhandlinger så pepret med kilder etter hver setning så de nærmest er uleselige. 
 

https://www.vg.no/nyheter/i/gEo4RA/skal-ha-moete-om-kjerkols-oppgave-disse-punktene-kan-bli-viktige

 

Endret 22. januar 2024 av Rosa Dartle

[Baktus2024]

begynner å bli varmt det her...enoksen saken , Giske saken- habilitetssakene-eksamesjukssaker , spillegalskap på børsen og shoplifting i matvarebutikker..   det går serien Makta en høy gang det her..

[Rosa Dartle]

Vanlige retningslinjer fra et universitet, så svart-hvitt er det:

[AdonisFFM]

kvinneguide skrev (2 timer siden):

Hvis hun mister graden kan hun vel søke jobb som hjelpepleier på sykehjem, det blir bra🫶

Tror du virkerlig hun hadde klart en time som helsefagarbeider? 

     Mener du fullt alvor at det er slike folk som jobber der?

   Kjerkhol har aldri opplevd turnus med Aften-Dag; 1. Juledag og en pasient med hjertestans; trusler fra personer som vil skremme deg eller å snakke med pårørende om ting de aldri nevner til andre. 

     Hvis du mener "det blir bra" har du vel ikke mer innsikt enn henne...

  Tror jeg. 

[anno19]

Baktus skrev (8 minutter siden):

begynner å bli varmt det her...enoksen saken , Giske saken- habilitetssakene-eksamesjukssaker , spillegalskap på børsen og shoplifting i matvarebutikker..   det går serien Makta en høy gang det her..

Serien «makta» skal riktignok ikke være en dokumentar, men den viser et blikk inn i hvordan det er politisk i Norge. Løgn, kameraderi, juks, fanteri og fyll. Vi liker å tro at vi et så mye bedre enn resten av verden, men sannheten svir…. Og de fleste er villig til å snu ryggen til når urettferdighet skjer.

[Barix]

Rosa Dartle skrev (23 minutter siden):

Vanlige retningslinjer fra et universitet, så svart-hvitt er det:

Er bare å si det rett ut: den kopieringen av tekst som er i Kjerkols oppgave er soleklart grunnlag for annulering av grad og utestengelse. Selv de delene som ikke handler om oppkonstruering av hva intervjuobjekter har sagt, og som Gunnar Stavrum kalte bagateller i går, ville fått en hvilken som helst annen student utestengt i minst ett semester og oppgaven trukket tilbake. Hvis noen tviler på dette og mener dette er bagateller, bør de lese seg opp på tidligere avgjørelser fra Felles klagenemnd, som er helt entydige: det er ingen nåde for kopiering av tekst fra andre, selv om det «bare er litt», man «glemte å fjerne det ved et uhell» osv. Konklusjonen til Nord universitet i Kjerkols sak vil vise oss om noen fuskere behandles likere enn andre. 

[anno19]

Barix skrev (33 minutter siden):

Er bare å si det rett ut: den kopieringen av tekst som er i Kjerkols oppgave er soleklart grunnlag for annulering av grad og utestengelse. Selv de delene som ikke handler om oppkonstruering av hva intervjuobjekter har sagt, og som Gunnar Stavrum kalte bagateller i går, ville fått en hvilken som helst annen student utestengt i minst ett semester og oppgaven trukket tilbake. Hvis noen tviler på dette og mener dette er bagateller, bør de lese seg opp på tidligere avgjørelser fra Felles klagenemnd, som er helt entydige: det er ingen nåde for kopiering av tekst fra andre, selv om det «bare er litt», man «glemte å fjerne det ved et uhell» osv. Konklusjonen til Nord universitet i Kjerkols sak vil vise oss om noen fuskere behandles likere enn andre. 

Det er vel på høg tid å se høyskoler/universitet i sømmene på hvordan de behandler studenter som får en slik mistanke rettet mot seg. Det har vært noen stygge eksempler der utdanningsinstitusjoner virkelig har vist hvilken makt de har og at de er villig til å misbruke den makten.

[Proaktiv]

Nå skal vi huske på at det er forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker.
At enhver "vanlig student" uten kontakter opp til de som tar avgjørelser ville blitt tatt for plagiat er det stor sannsynlighet for at de reglene ikke gjelder politikere som Kjerkol og andre.
Kjerkol og andre politikere og byråkrater er tydeligvis heller ikke ansvarlig for at Kommunehelseloven § 3-3-a blir fulgt og derfor heller ikke dømt iht Straffeloven § 196 for dette.
Men nå som det er avslørt så mye snusk i de politiske kretsene lurer jeg også på hvordan vår neste regjering vil bli dømt. Blir det Erna som blir statsminister viser det med tydelighet at vi aksepterer alt mulig fra politikere. Da kan vi ikke lenger klage på våre politikere.

Endret 22. januar 2024 av Proaktiv

[Blått]

8 minutter siden, Proaktiv said:

Nå skal vi huske på at det er forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker.
At enhver "vanlig student" uten kontakter opp til de som tar avgjørelser ville blitt tatt for plagiat er det stor sannsynlighet for at de reglene ikke gjelder politikere som Kjerkol og andre.
Kjerkol og andre politikere og byråkrater er tydeligvis heller ikke ansvarlig for at Kommunehelseloven § 3-3-a blir fulgt og derfor heller ikke dømt iht Straffeloven § 196 for dette.
Men nå som det er avslørt så mye snusk i de politiske kretsene lurer jeg også på hvordan vår neste regjering vil bli dømt. Blir det Erna som blir statsminister viser det med tydelighet at vi aksepterer alt mulig fra politikere. Da kan vi ikke lenger klage på våre politikere.

Sånn jeg ser det så er de eneste logiske alternativene Erna Solberg eller Jonas Gahr Støre til valget som statsminister i 2025. Det er alltid de partiene som har knivet om dette. Med mindre folk trekker seg vekk fra begge partiene, noe som jeg tviler på at kommer til å skje, men det er jo lov å håpe! 

[missmcbeal]

Forsvarer overhodet ikke Kjerkol her, men må man ikke levere ved innlevering av masteren vedlegg med de transkriberte intervjuene ved intervjumetode? Jeg hadde ikke intervju i min master, men jeg husker noen av mine medstudenter hadde og de brukte jo mange timer på å transkribere intervjuene de hadde gjort inn i et dokument. Dette er konfidensielle opplysninger og derav levert som vedlegg med oppgaven? Jeg trodde at sensorene fikk tilgang til dette. Ellers kan jo hvem som helst dikte opp informanter? Og vedlegget blir jo selvfølgelig ikke publisert i åpen base, kun oppgaven. 

Basert på det virker det jo usannsynlig at Kjerkol og medstudenten skal ha basert hele oppgaven på noen andre sine informanter, for hvordan skulle de ha fått tak i transkripsjonene til den masteroppgaven? 

Når det er sagt, så tviler jeg ikke på at at de har plagiert tekst fra den andre masteren og det bør få konsekvenser. Men bare lurer på hvordan det skal ha gått  til at de eventuelt skal ha basert hele oppgaven på noen andre sine informanter.

Endret 22. januar 2024 av missmcbeal

[AdonisFFM]

Blått skrev (26 minutter siden):

Sånn jeg ser det så er de eneste logiske alternativene Erna Solberg eller Jonas Gahr Støre til valget som statsminister i 2025. Det er alltid de partiene som har knivet om dette. Med mindre folk trekker seg vekk fra begge partiene, noe som jeg tviler på at kommer til å skje, men det er jo lov å håpe! 

        Erna og Støre er to ting av samme sak.  

   Det første jeg mener folk bør gjøre er å ikke stemme. Det er greit at det ikke finnes alternativer til stortingspartiet, men det gjør ikke alternativene noe bedre. 

    Politikerforakt er et naturlig fenomen når det viser seg de bryr seg lite om landet.

[minimymlen]

Aricia skrev (5 timer siden):

Gisle Selnes har engasjert seg offentlig i selvplagieringssaken helt fra starten med ramsalt kritikk, og har blant annet tatt initiativet til et opprop for en kritisk gjennomgang av regelverket i selvplagieringssaker. Han tenker garantert også at hevnen er søt her, og at dramaturgien IRL på Bortchs og KJerkols saker er bedre enn det noen forfatter kunne diktet opp.

https://www.khrono.no/staten-anket-selvplagiatsaken-har-en-darlig-sak-men-vil-ikke-gi-slipp/840423

https://www.khrono.no/massiv-interesse-for-opprop-mot-selvplagieringsdom/782476

 

Selnes går hardt ut på egen Facebook, noe Dagsavisen har sammenfattet med ganske sterk overskrift om at Kjerkol rett og slett juger og ikke kan bli sittende, for hvis ikke kan vi bare "pakke sammen hele butikken" https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2024/01/22/uib-professor-kjerkol-juger/ 

Interessant å følge diskusjonene på hans Facebook, og den selvplagiatsaken (fra HINN) er jo bare helt absurd. 

[frøkna]

missmcbeal skrev (43 minutter siden):

Forsvarer overhodet ikke Kjerkol her, men må man ikke levere ved innlevering av masteren vedlegg med de transkriberte intervjuene ved intervjumetode? Jeg hadde ikke intervju i min master, men jeg husker noen av mine medstudenter hadde og de brukte jo mange timer på å transkribere intervjuene de hadde gjort inn i et dokument. Dette er konfidensielle opplysninger og derav levert som vedlegg med oppgaven? Jeg trodde at sensorene fikk tilgang til dette. Ellers kan jo hvem som helst dikte opp informanter? Og vedlegget blir jo selvfølgelig ikke publisert i åpen base, kun oppgaven. 

Basert på det virker det jo usannsynlig at Kjerkol og medstudenten skal ha basert hele oppgaven på noen andre sine informanter, for hvordan skulle de ha fått tak i transkripsjonene til den masteroppgaven? 

Når det er sagt, så tviler jeg ikke på at at de har plagiert tekst fra den andre masteren og det bør få konsekvenser. Men bare lurer på hvordan det skal ha gått  til at de eventuelt skal ha basert hele oppgaven på noen andre sine informanter.

Jo, jeg leste at hun ene som var informant i oppgaven har snakket med media. Da sier hun at hun kjenner seg igjen i oppgaven, men at hun ikke kan si noe om hvordan ordlyden er. Hun sier hun ikke husker akkurat hvordan hun ordla seg den gangen, men at dette ble transkribert så det får noen andre vurdere sa hun. 

Det er nok det som blir vurdert av Nord universitet nå. Veldig spent på utfallet av denne saken.

[Drizzt]

Blått skrev (5 timer siden):

Det som burde undersøkes, tenker jeg, er at om intervjuobjektene som nå står frem i media har noen form for tilknytning til Arbeiderpartiet i Trøndelag. 

Veldig godt poeng.

Disse intervjuobjektene som står anonymt frem i media - hvorfor anonymt? De må jo kunne huske om de har sagt det samme ordrett som andre intervjuobjekter et annet sted noen år tidligere har sagt?

[Drizzt]

minimymlen skrev (20 minutter siden):

Selnes går hardt ut på egen Facebook, noe Dagsavisen har sammenfattet med ganske sterk overskrift om at Kjerkol rett og slett juger og ikke kan bli sittende, for hvis ikke kan vi bare "pakke sammen hele butikken" https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2024/01/22/uib-professor-kjerkol-juger/ 

Interessant å følge diskusjonene på hans Facebook, og den selvplagiatsaken (fra HINN) er jo bare helt absurd. 

Hun er ikke første politiker fra Ap som lyver i et direktesendt intervju. Det har vært mange opp gjennom årene, inkludert hennes sjef.

Det ser ut som at Aps metode er Fake it til you make it.

Funket dårlig for Moxnes da han prøvde seg. Funket dårlig også for Tajik. They didn't make it.

Men helt enig med Selnes. Nå har det vært mange jusproffessorer som har sagt at det er plagiat og at hun lyver.

Man kan ikke ha forskjellige regler for Ap politikere og for studenter.