«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[lenebu]

 

4 minutter siden, Carrie_S said:

Og å glemme anførselstegn selv med henvisning er blitt straffet strengt før:   

«Sam» kom til Norge fra Ghana for å ta en mastergrad. På eksamen oppga han kildene, men brukte ikke anførselstegn. Nå risikerer han å bli kastet ut av landet»

https://www.utrop.no/nyheter/fra-andre-medier/342601/

Den oppgaven jeg har sammenlignet Kjerkol sin med nå i de siste par innleggene (Fossland, Lundby, Opsal (2019) https://nordopen.nord.no/nord-xmlui/handle/11250/2630687) står ikke oppført i kildelisten i Kjerkol sin oppgave en gang  

Endret 22. januar av lenebu

[Carrie_S]

Men nå er hun nok ferdig: pressekonferanse med Støre 18.15 i dag. Kilde: VG

[Sinsiew]

Nord universitet sier visst at dette er slått for stort opp, og at dette ofte skjer ved masteroppgaver. 

Fint, jeg skal levere master der om to år. Nå veit jeg at jeg ikke trenger å jobbe så hardt.  

 

Ser de ikke hvilke signaler de sender ut til studentene sine?!?

[Sinsiew]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Jeg håper det ikke er Erna. Og jeg håper Støre og hans parti sitter i en evig opposisjon.

Hvis Nord universitet nå kommer fram til at masteroppgaven er helt i orden, må vi bare legge ned ''universitetet''.

Så kan alle studenter i landet kopiere og lime fritt uten kilder og blir de tatt er det bare å si ''jeg glemte å fjerne det før jeg leverte, sorry'', så blir det godkjent likevel. Kjerkol er kreativ i bortforklaringene ihvertfall. Komiske, men kreative.

Som en masterstudent ved Nord UNI får jeg håpe de sier det ikke er noe problem med den masteren. Gjør det så mye lettere for meg, a gitt...

[lenebu]

2.3 Oppsummering, Kjerkol og medstudenten fortsetter å følge malen fra 2019, de bare bytter ut noen ord her og der slik at det er "samtalene" som "kretser rundt konkrete prosjekter" i stedet for "intervjuene" slik det var i den opprinnelige oppgaven 

https://imgur.com/a/Lrlr9d2

[I Grosny]

Barix skrev (På 21.1.2024 den 8.35):

Dagbladet: - Da er det data-fabrikkering

Minst to steder i Ingvild Kjerkols masteroppgave sier hennes informanter, ledere i helse- og omsorgstjenesten i Stjørdal kommune, akkurat det samme som informantene i en annen oppgave som intervjuet kvinner på Østlandet og i Møre og Romsdal. Professor sier at det i så fall er snakk om fabrikkerte data. 

Når jeg leser dette, får jeg en tanke: hvor troverdig er resten av det Kjerkol påstår at informantene har sagt? Har hun intervjuet informanter i det hele tatt? Kan det være at hele datagrunnlaget for masteroppgaven hennes rett og slett er oppkonstruert?

Dette blir nå uansett en fuskesak hos Universitetet Nord. Siden deler av dataene ser ut til å være fabrikkert, bør universitetet nå kreve å få gjennomgå alle rådata (informantlister, intervjuskjema, lydfiler fra intervjuene). Dette er man pliktig til å oppbevare. Jeg får en stygg følelse av at det som kommer frem i Dagbladet-artikkelen bare er toppen av isfjellet. 

Fusk, som i å droppe  noen anførselstegn og slurve med referanser regnes for å være veldig alvorlig. Jeg er ikke enig i at det er særlig alvorlig. Men fabrikering av data, forfalskning av virkelighetsgrunnlaget, det er alvorlig, og jeg mistenker at det er veldig vanlig. På noen studier så skriver man oppgaver om prosjekter med svært sårbare mennesker, som ikke nødvendigvis kan verken snakke eller lese.  Studenter frykter å stryke dersom de ikke samler nok data fra sine klienter/informanter/brukere, og da er det veldig fristende å finne opp data slik at man egentlig lager en oppgave som inneholder grunnleggende falskhet.  Det samme gjelder hvis dataene ikke viser suksess, det skal egentlig være greit og noe bra å ta tak i  i en diskusjon, men sannsynligvis er det lettere å få bestått dersom dataene pyntes slik at det ser ut som prosjektet har vært vellykket. 

Dette kravet om å bestå en eksamen, og ønske om å få gode karakterer kan være en forfalskningspådriver.

[Carrie_S]

4 minutter siden, Sinsiew said:

Nord universitet sier visst at dette er slått for stort opp, og at dette ofte skjer ved masteroppgaver. 

Fint, jeg skal levere master der om to år. Nå veit jeg at jeg ikke trenger å jobbe så hardt.  

 

Ser de ikke hvilke signaler de sender ut til studentene sine?!?

Er det mulig, blir flau.

[Carrie_S]

Just now, I Grosny said:

Fusk, som i å droppe  noen anførselstegn og slurve med referanser regnes for å være veldig alvorlig. Jeg er ikke enig i at det er særlig alvorlig. Men fabrikering av data, forfalskning av virkelighetsgrunnlaget, det er alvorlig, og jeg mistenker at det er veldig vanlig. På noen studier så skriver man oppgaver om prosjekter med svært sårbare mennesker, som ikke nødvendigvis kan verken snakke eller lese.  Studenter frykter å stryke dersom de ikke samler nok data fra sine klienter/informanter/brukere, og da er det veldig fristende å finne opp data slik at man egentlig lager en oppgave som inneholder grunnleggende falskhet.  Det samme gjelder hvis dataene ikke viser suksess, det skal egentlig være greit og noe bra å ta tak i  i en diskusjon, men sannsynligvis er det lettere å få bestått dersom dataene pyntes slik at det ser ut som prosjektet har vært vellykket. 

Dette kravet om å bestå en eksamen, og ønske om å få gode karakterer kan være en forfalskningspådriver.

Det blir regnet som alvorlig ikke å bruke anførselstegn basert på hvor harde lærestedene har vært før i slike tilfeller, selv med kilden i litteraturlisten. Jeg personlig synes det er for strengt så lenge kilden står etterpå, men det praktiseres strengt. 

[anno19]

Dagens system for sensur i høyere utdanning slår bare hardt ned på enkelte. Det blir nærmest opp til hver enkelt sensor hvor streng vedkommende ønsker å være, hvor mye skjønn som en velger å bruke. Dette gjelder også i aller høyeste (om ikke mer….) grad også innenfor godkjenning av Phd. Sensur blir bare tullball hele greien når det skal være sånn forskjell. 

[Venkman]

…feilsvar…

Endret 22. januar av Venkman
Feilsvar

[minimymlen]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Fusk, som i å droppe  noen anførselstegn og slurve med referanser regnes for å være veldig alvorlig. Jeg er ikke enig i at det er særlig alvorlig. Men fabrikering av data, forfalskning av virkelighetsgrunnlaget, det er alvorlig, og jeg mistenker at det er veldig vanlig. På noen studier så skriver man oppgaver om prosjekter med svært sårbare mennesker, som ikke nødvendigvis kan verken snakke eller lese.  Studenter frykter å stryke dersom de ikke samler nok data fra sine klienter/informanter/brukere, og da er det veldig fristende å finne opp data slik at man egentlig lager en oppgave som inneholder grunnleggende falskhet.  Det samme gjelder hvis dataene ikke viser suksess, det skal egentlig være greit og noe bra å ta tak i  i en diskusjon, men sannsynligvis er det lettere å få bestått dersom dataene pyntes slik at det ser ut som prosjektet har vært vellykket. 

Dette kravet om å bestå en eksamen, og ønske om å få gode karakterer kan være en forfalskningspådriver.

Akkurat dette er viktig, for det å finne ut at hypotesen ikke stemmer er også et funn! Og det er viktig at studentene lærer dette, og at de oppmuntres til å tørre å gå inn i slike forskningsspørsmål der man ikke aner utfallet på forhånd! 

[Drizzt]

Jeg bare elsker han jusprofessoren fra Bergen Marthinussen på TV2 Nyhetskanalen istad. 

Han sammenlignet Kjerkols forklaring med røverne i Kardemomme by som sa at de var hos bakeren med åpne sekker og brødet bare falt i sekkene på egen hånd

Han slakter Kjerkol totalt.

 

Han den andre fra Stavanger i samme sending (fikk ikke med meg navnet hans) forsvarte Kjerkols tabbe fordi det ville ikke gitt utslag for karakteren. HVA? Jeg trodde juks og fusk er juks og fusk, men tydeligvis ikke for Ap politikerne  Det var helt latterlig forsvar. 

Kjerkols ''redigeringsfeil'' må være frekkeste bortforklaring av plagiat jeg har hørt. Men hey, på den positive siden kan alle studenter nå og i fremtiden som skriver masteroppgave plagiere så mye de vil og blir de tatt, er det bare å vise til redigeringsfeilen til Kjerkol.

 

[I Grosny]

Carrie_S skrev (25 minutter siden):

Det blir regnet som alvorlig ikke å bruke anførselstegn basert på hvor harde lærestedene har vært før i slike tilfeller, selv med kilden i litteraturlisten. Jeg personlig synes det er for strengt så lenge kilden står etterpå, men det praktiseres strengt. 

Det er ikke lett å vite hva man skal gjøre. Bytter man ut et ord så er det ulovlig å bruke anførselstegn noen steder, mens andre sier det skal være anførselstegn hvis man bytter ut et ord. Har jeg forstått det riktig er det ikke lov å bruke anførselstegn dersom noe er direkte oversatt fra et annet språk, men hvor går grensa for det? På engelsk, ingen tvil, men hva med svensk,  dansk eller nynorsk?

 

[FruR]

Støre skal ha pressekonferanse om 15 min … Tror dere han sier noe annet enn at hun skal gå av ? 

[Topsi]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

Det er ikke lett å vite hva man skal gjøre. Bytter man ut et ord så er det ulovlig å bruke anførselstegn noen steder, mens andre sier det skal være anførselstegn hvis man bytter ut et ord. Har jeg forstått det riktig er det ikke lov å bruke anførselstegn dersom noe er direkte oversatt fra et annet språk, men hvor går grensa for det? På engelsk, ingen tvil, men hva med svensk,  dansk eller nynorsk?

 

Bytter du ut ett eller flere ord er det ikke lengre direkte sitat og skal ikke i anførselstegn, men det skal alltid kildehenvises, alltid

[Drizzt]

Flere som får deja vu med Tajik skandalen og Moxnes skandalen?

Drives fra skanse til skanse, endrer forklaring flere ganger underveis.

Jeg tipper at Nord universitet vil bruke litt tid å annullere masteroppgaven for å gi Støre tid å finne ny helseminister. 

[Carrie_S]

5 minutter siden, Drizzt said:

Jeg bare elsker han jusprofessoren fra Bergen Marthinussen på TV2 Nyhetskanalen istad. 

Han sammenlignet Kjerkols forklaring med røverne i Kardemomme by som sa at de var hos bakeren med åpne sekker og brødet bare falt i sekkene på egen hånd

Han slakter Kjerkol totalt.

 

Han den andre fra Stavanger i samme sending (fikk ikke med meg navnet hans) forsvarte Kjerkols tabbe fordi det ville ikke gitt utslag for karakteren. HVA? Jeg trodde juks og fusk er juks og fusk, men tydeligvis ikke for Ap politikerne  Det var helt latterlig forsvar. 

Kjerkols ''redigeringsfeil'' må være frekkeste bortforklaring av plagiat jeg har hørt. Men hey, på den positive siden kan alle studenter nå og i fremtiden som skriver masteroppgave plagiere så mye de vil og blir de tatt, er det bare å vise til redigeringsfeilen til Kjerkol.

 

Han andre er medlem av AP og har stått på APs valglister …

[Carrie_S]

Just now, FruR said:

Støre skal ha pressekonferanse om 15 min … Tror dere han sier noe annet enn at hun skal gå av ? 

Dessverre tør han ikke: 

Kilder til Dagbladet: Går ikke av

[Drizzt]

FruR skrev (Akkurat nå):

Støre skal ha pressekonferanse om 15 min … Tror dere han sier noe annet enn at hun skal gå av ? 

Han kommer til å bortforklare og bagatellisere det hele.

Han vil vente på Nord universitet og selvfølgelig har han FULL tillit til Kjerkol og stoler på at det hun sier er sant.

[I Grosny]

anno19 skrev (34 minutter siden):

Dagens system for sensur i høyere utdanning slår bare hardt ned på enkelte. Det blir nærmest opp til hver enkelt sensor hvor streng vedkommende ønsker å være, hvor mye skjønn som en velger å bruke. Dette gjelder også i aller høyeste (om ikke mer….) grad også innenfor godkjenning av Phd. Sensur blir bare tullball hele greien når det skal være sånn forskjell. 

Jeg tror at hvilke karakterer man får avhenger av om man får gode eller dårlige sensorer, og om man tråkker på halen til noen av deres kjepphester. Med andre ord, blir det karakter E; klag, og blir det B; sprett champagne.

Endret 22. januar av I Grosny