Hvorfor så harde fronter i alkoholdebatten?

[AnonymBruker]

AndreaJohan skrev (Akkurat nå):

Fordi nordmenn har er alkohol problem. Vi så det når polet holdt stengt under pandemien. Milevis med kø, harde protester og polet måtte få spesial tillatelse til å holde åpent når alt annet var stengt, da de hadde en samfunnskritisk oppgave. Folk truer deg nærmest med juling om du insinuerer at de kan holde igjen og ikke bruke en hver unnskyldning til å ruse seg.

Tenk om andre rusmidler ble behandlet som alkohol, man må ta seg litt kokain eller heroin for å feire at det er helg. Jeg er voksen, om jeg vil skyte opp i helga for å slappe av er det mitt valg. Å ta seg en liten linje i barnebursdag er da ikkeno problem. 

Helt fair sammenligning det, alkohol er verdens mest skadelige rusmiddel. Mer skadelig enn overnevnte rusmidler

Med en gang man kanskje ikke kan få noe må det hordes og køes (dopapir, smør, alkohol osv) Ligger i vår natur.

Anonymkode: 4139c...c24

[Pippi Lotta]

Example skrev (23 timer siden):

Det er jo ikke mangelen på alkohol som gjør en til festbrems, men oppførselen. En fest er gjerne en arena hvor folk er litt mer utadvendte enn de vanligvis er. Alkohol bidrar for noen med å gjøre det litt lettere. Hvis man setter seg i et hjørne og ikke ønsker å delta i den sosiale aktiviteten, så blir man fort det.

Da er det nok fort at enkelte trekker paralleller med at du et edru og festbrems samtidig, og at det er en sammenheng der. Det behøver ikke være det, men det handler jo om hvordan man oppfører seg.

Så om mam er inadvent så må man drikke for å ikke ødelegge andres fest? 

Det er jo ironisk at du moraluserer over ederues oppførsel her...

[Example]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Igjend tror jeg ikke smugling (grensene var jo mer hermetisk stemgt en noen gamg før, så dårlig tidspunkt å begyne med smugling) og hjemebrent var det de bekymret deg for, ser ingen grun til å tro at de skulle lyge om dette. De valgte å stenge polet fordi de regnet det som best, men ble nødt til å tilpasse retningslinjene da de uanset ikke ble følgt av store deler av befolkningen. Som er nettopp det jeg har skrevet, de greide ikke stenge polet fordi alkohol ble prioritert høyere en det å følle retningslinjene av mange. De greide derimot å stenge skolene.... Jeg tenker det sier noe om nordmenn forhold til alkohol, og synes det må være lov å si.

Hermetisk lukket var de aldri. Norge importerer det meste av varer vi konsumerer. Selvfølgelig ville smuglersprit og annen alkohol lett kommet over grensa. Å tro noe annet er naivt. Forskjellen er at man ville dyttet lovlige konsumenter over på det illegale markedet. Det ville blitt vanskelig å snu igjen, og ville vært en gedigen tabbe.

Barn hadde ingen som talte saken sin. Bekymrede eldre fikk dominere dagsorden i begynnelsen av pandemien. Realiteten er at de fleste med makt i Norge selv er i en alder som i starten av pandemien var alvorlig bekymret for egen helse. At de samme menneskene også liker et glass vin er nok også sant.

Det er i grunn ikke nor poeng å sette det opp mot hverandre. Både skolestenging og polstenging var gedigne tabber. Dessverre tok det nesten to måneder før man innså den første tabben. Den andre oppdaget man raskere.

[Example]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Så om mam er inadvent så må man drikke for å ikke ødelegge andres fest? 

Det er jo ironisk at du moraluserer over ederues oppførsel her...

Hvis man både er innadvendt, holder seg edru på alle fester og ikke klarer å slippe seg noe løs på fest, så er man en festbrems, ja. Dersom dette er slik man opptrer, så er det ikke så rart spørsmålene kommer. 

Det er som sagt mulig å ikke være det edru også. Det handler om innstilling. Hvis man egentlig synes fest er kjipe greier, så skjønner jeg i grunn ikke hvorfor man gidder å dra.

[AnonymBruker]

Example skrev (23 minutter siden):

Hvis man både er innadvendt, holder seg edru på alle fester og ikke klarer å slippe seg noe løs på fest, så er man en festbrems, ja. Dersom dette er slik man opptrer, så er det ikke så rart spørsmålene kommer. 

Det er som sagt mulig å ikke være det edru også. Det handler om innstilling. Hvis man egentlig synes fest er kjipe greier, så skjønner jeg i grunn ikke hvorfor man gidder å dra.

Men hvorfor er du så opptatt av hvordan andre mennesker opptrer på fest? Om du ønsker å henge i taklampa, så er du jo fri til å gjøre det? Hva mener du med «slippe seg løs»? Er det noen måter å delta på fest på som er riktigere enn andre?

Foretrekker du at de du skal omgås på fest har inntatt et rusmiddel, og i så fall hvorfor?

Anonymkode: 880e1...542

[Pippi Lotta]

Example skrev (1 time siden):

Hvis man både er innadvendt, holder seg edru på alle fester og ikke klarer å slippe seg noe løs på fest, så er man en festbrems, ja. Dersom dette er slik man opptrer, så er det ikke så rart spørsmålene kommer. 

Det er som sagt mulig å ikke være det edru også. Det handler om innstilling. Hvis man egentlig synes fest er kjipe greier, så skjønner jeg i grunn ikke hvorfor man gidder å dra.

Og spør man hvorfor noen ikke driker, så må man jo tåle at de svarer ærlig. Kan ikke kalle det moraliserende å si at man ikke drikker på grund av helsa, om man bare svarer ærlig på et spørsmål. 

[Pippi Lotta]

Example skrev (1 time siden):

Hermetisk lukket var de aldri. Norge importerer det meste av varer vi konsumerer. Selvfølgelig ville smuglersprit og annen alkohol lett kommet over grensa. Å tro noe annet er naivt. Forskjellen er at man ville dyttet lovlige konsumenter over på det illegale markedet. Det ville blitt vanskelig å snu igjen, og ville vært en gedigen tabbe.

Nakestad begrunnet alle avgjørelsene sinne, dette du skriver om ble aldri nevnt av han som noe begrunnelse. 

Example skrev (1 time siden):

Barn hadde ingen som talte saken sin. 

Nei, det var ingen som protesterte på stenging av skoler, er jo det jeg skiver. I det minste om du sammenligner det med reaksjonene på stengt poll... 

Example skrev (1 time siden):

 

Det er i grunn ikke nor poeng å sette det opp mot hverandre. Både skolestenging og polstenging var gedigne tabber. Dessverre tok det nesten to måneder før man innså den første tabben. Den andre oppdaget man raskere.

Jeg synes at det er et poeng å kunne gjengi fakta, uten at det skal kalles dritslenging.

Jeg mener også det blir kunstig og latte som om handlingene våre ikke sier noe om hvem vi er. Det sier noe om hvordan vi tenker om alkohol at det er en av de få tingene store mengder av befolkningen var villig til å bryte retningslinjene for. Forstår ikke logikken eller meningen med å late som noe annet. 

[Example]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men hvorfor er du så opptatt av hvordan andre mennesker opptrer på fest? Om du ønsker å henge i taklampa, så er du jo fri til å gjøre det? Hva mener du med «slippe seg løs»? Er det noen måter å delta på fest på som er riktigere enn andre?

Foretrekker du at de du skal omgås på fest har inntatt et rusmiddel, og i så fall hvorfor?

Anonymkode: 880e1...542

Jeg synes personlig at fest med alkohol er morsommere enn fest uten alkohol, ja. At majoriteten drikker gjør det som regel mer hyggelig enn hvis noen drikker og resten er edru.

[Example]

Pippi Lotta skrev (36 minutter siden):

Og spør man hvorfor noen ikke driker, så må man jo tåle at de svarer ærlig. Kan ikke kalle det moraliserende å si at man ikke drikker på grund av helsa, om man bare svarer ærlig på et spørsmål. 

Det er moraliserende å prakke sine holdninger på andre. Enten den ene eller andre veien. Å velge selv er en frihet man har. Selv orker jeg ikke omgås mennesker som skal prakke på andre sin livsstil, men de må gjerne tro på hva man vil, spise hva man vil og drikke hva man vil.

[Example]

Pippi Lotta skrev (26 minutter siden):

Nakestad begrunnet alle avgjørelsene sinne, dette du skriver om ble aldri nevnt av han som noe begrunnelse. 

Nei, det var ingen som protesterte på stenging av skoler, er jo det jeg skiver. I det minste om du sammenligner det med reaksjonene på stengt poll... 

Jeg synes at det er et poeng å kunne gjengi fakta, uten at det skal kalles dritslenging.

Jeg mener også det blir kunstig og latte som om handlingene våre ikke sier noe om hvem vi er. Det sier noe om hvordan vi tenker om alkohol at det er en av de få tingene store mengder av befolkningen var villig til å bryte retningslinjene for. Forstår ikke logikken eller meningen med å late som noe annet. 

De begrunnet avgjørelsene, men det var ikke alltid de var gode. Selv var jeg ganske alene her inne en stund som argumenterte mot skolestengning. Etter hvert snudde vinden litt.

Alkohol er absolutt en del av norsk kultur. Men det betyr at det i utgangspunktet veies høyere enn barn. 

[Pippi Lotta]

Example skrev (6 minutter siden):

Det er moraliserende å prakke sine holdninger på andre. Enten den ene eller andre veien. Å velge selv er en frihet man har. Selv orker jeg ikke omgås mennesker som skal prakke på andre sin livsstil, men de må gjerne tro på hva man vil, spise hva man vil og drikke hva man vil.

Hva har dette med det jeg skrev og gjøre? Synes du det er moraliserende å svare at man ikke driker fordi alkohol er usunt, om man blir spurt hvorfor man ikke driker? 

[Pippi Lotta]

Example skrev (5 minutter siden):

De begrunnet avgjørelsene, men det var ikke alltid de var gode. Selv var jeg ganske alene her inne en stund som argumenterte mot skolestengning. Etter hvert snudde vinden litt.

Du kan godt være uenig med avgjørelsen, men det endrer ikke hva som skjede eller hvorfor det skjede. 

Example skrev (6 minutter siden):

Alkohol er absolutt en del av norsk kultur. Men det betyr at det i utgangspunktet veies høyere enn barn. 

Dette tror jeg ikke du mener å skrive?

Jeg tror ikke mange vill bevist velge å prioritere alkohol over barn, men det er jo intresangt at vi aksepterte restriksjoner på barn og ikke alkohol. Jeg forstår ikke hvordan man kan menne noe annet en at dette sier noe om hvor sterkt alkohol står i sammfunet. 

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Hva har dette med det jeg skrev og gjøre? Synes du det er moraliserende å svare at man ikke driker fordi alkohol er usunt, om man blir spurt hvorfor man ikke driker? 

Det er mange på KG som synes de som sier at de ikke drikker fordi det er helseskadelig er moralister. Går igjen i tråd etter tråd.

Det er veldig merkelig, for man tar jo et valg kun for seg selv og sin egen helse. Man har jo ikke sagt noe om hva andre bør gjøre? Hvis jeg f eks sier at jeg trener fordi det positivt for helsa, så vil mange nikke anerkjennende, også de som ikke drikker. De føler seg ikke provosert av at jeg trener, selv om de ikke gjør det selv. Men sier jeg at jeg ikke drikker fordi det er helseskadelig og at jeg ønsker å leve sunt, da er jeg «moralist».

Anonymkode: 880e1...542

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er mange på KG som synes de som sier at de ikke drikker fordi det er helseskadelig er moralister. Går igjen i tråd etter tråd.

Det er veldig merkelig, for man tar jo et valg kun for seg selv og sin egen helse. Man har jo ikke sagt noe om hva andre bør gjøre? Hvis jeg f eks sier at jeg trener fordi det positivt for helsa, så vil mange nikke anerkjennende, også de som ikke drikker. De føler seg ikke provosert av at jeg trener, selv om de ikke gjør det selv. Men sier jeg at jeg ikke drikker fordi det er helseskadelig og at jeg ønsker å leve sunt, da er jeg «moralist».

Anonymkode: 880e1...542

*også de som ikke trener (skulle det stå)

Anonymkode: 880e1...542

[AnonymBruker]

Denne "debatten" er selvfølgelig et produkt av at de som er avholds er veldig opptatt av å fortelle alle at de er avholds, og av hvor dumt det er at andre drikker, hvor skadelig alkohol er. Spesielt på internett. Har ikke hatt så mange slike "harde fronter" i virkeligheten. 

Når 90% av den voksne befolkningen i Norge drikker noe alkohol: https://www.fhi.no/le/alkohol/alkoholinorge/omsetning-og-bruk/alkoholbruk-i-den-voksne-befolkningen/?term=, så sier det mye om debatt-miljøet her. De er mest de 10% som aktivt deltar. De som ikke avstår er for det første gjerne ikke på forumer, eller føler at debatten er irrelevant. De vet at mye alkohol er skadelig, men jeg skal nå få lov til å ta meg noen glass uten å måtte forholde meg til avholdsfolk. 

Det minner meg om vaksinedebatten for noen år siden. Rundt samme prosent av befolkningen vaksinerte seg, men de var de 10% som ikke gjorde det som var var aktive i alle diskusjoner om vaksinering på nett. 

Anonymkode: b3775...bd6

[Example]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Hva har dette med det jeg skrev og gjøre? Synes du det er moraliserende å svare at man ikke driker fordi alkohol er usunt, om man blir spurt hvorfor man ikke driker? 

Nei, men om man legger seg opp i hva andre gjør, er man moraliserende.

[Example]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Du kan godt være uenig med avgjørelsen, men det endrer ikke hva som skjede eller hvorfor det skjede. 

Dette tror jeg ikke du mener å skrive?

Jeg tror ikke mange vill bevist velge å prioritere alkohol over barn, men det er jo intresangt at vi aksepterte restriksjoner på barn og ikke alkohol. Jeg forstår ikke hvordan man kan menne noe annet en at dette sier noe om hvor sterkt alkohol står i sammfunet. 

Ikke skulle det selvfølgelig vært.

Når det kommer til pandemien, så var det ikke mye til strategi. Det var feilgrep etter feilgrep. Two wrongs doesn't make a right. Skolestengning og polstengning skjedde to forskjellige år, og det er ikke naturlig å se det opp mot hverandre. Begge var tydelige tabber.

[Pippi Lotta]

Example skrev (12 timer siden):

Nei, men om man legger seg opp i hva andre gjør, er man moraliserende.

Som når man leger seg opp I hvorfor noen ikke driker, og kaller det de gjør for festbremsing? 

[Pippi Lotta]

Example skrev (12 timer siden):

Ikke skulle det selvfølgelig vært.

Når det kommer til pandemien, så var det ikke mye til strategi. Det var feilgrep etter feilgrep. Two wrongs doesn't make a right. Skolestengning og polstengning skjedde to forskjellige år, og det er ikke naturlig å se det opp mot hverandre. Begge var tydelige tabber.

Selfølgelig er det naturlig å se befolkningens reaksjoner opp mot hverandre. Jeg forstår ikke hva du prøver å oppnå. Hvorfor late som om begrunnelsen for å holde polet oppe var noe annet den hva den var? Og hvorfor er det viktig at vi ikke sammenligner reaksjoner? Hva er så skummelt med å se på hva som faktisk skjede? Nordmen sit forhold til alkohol blir jo ikke bedre eller dårligere av at vi snaker ærlig om det. 

Endret 19. desember 2023 av Pippi Lotta

[PM75]

Debattklimaet i Norge er begrensende. Det er mye synsing og følelsesbaserte meninger, ofte uten å være forankret i fakta. Dette synes jeg er det største problemet. Når det gjelder alkohol så er det ikke tvil om at det er helseskadelig. Men det er heller ikke tvil om at vi har kultur og tradisjoner som inkluderer alkohol, og som er viktige for mange av oss. Det hadde vært fint om vi kunne diskutert rundt fakta istedenfor at følelsene får styre.