Selvbestemt abort frem til uke 18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Kvinnens kropp, kvinnens valg - alltid!

Anonymkode: 6abe3...daa

Kvinnens kropp? Det er barnet som blir tatt livet av her, ikke kvinnen. Skal jeg drepe noen fordi jeg  «bestemmer over min egen kropp»? At vi ikke har sett barnet ennå, betyr ikke at det er mindre verdt.

Anonymkode: 4f611...3e7

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Kvinnens kropp, kvinnens valg - alltid!

Anonymkode: 6abe3...daa

Ikke enig.

1) Alle mennesker har rett til å bli hørt i spørsmål som angår noe viktig for dem.

2) I uke 1 er det 0% menneske. I uke 40 er det 100% menneske (selvfølgelig ikke linjært, men for å illustrere poenget)

3) Jo mer menneske, jo i større grad skal det beskyttes. Alle er enige om at abort i uke 40 ikke er OK (håper jeg). Alle (bortsett fra noen gå idioter) er enige om at abort i uke 1 er OK. 

4) Den enkelte kvinne bør ikke selv bestemme i mellom uke 1 og 40. 

 

Anonymkode: ff0d6...410

[AnonymBruker]

Det er et for stort hopp fra 12 til 18 uker. 

Anonymkode: 1449d...2c6

[Lorieen]

Jeg mener i utgangspunktet at uke 18 er alt for sent. Synes vi kan beholde dagens lov, og heller fjerne nemndene for de som har legitim grunn til senabort (incest, voldtekt, sykt foster, ekstremt vanskelig livssituasjon, sykdom hos mor, veldig ung etc.). Da bør f.eks fastlege kunne signere. 

[MorTil2]

urenluren skrev (20 timer siden):

Jeg er delvis enig. Abort i uke 18 er veldig sent. På det tidspunktet har utviklingen kommet langt og det er helt klart en baby - et levende menneske der. 
Jeg syntes likevel det er viktig å ha muligheten til abort dersom det oppdages alvorlige avvik som vil gi redusert livskvalitet eller ikke er forenelig med liv. Dette oppdages ofte ikke før på tidlig ultralyd i uke 11-13, og da er det allerede for sent dersom «siste sjanse» er i uke 12. Men det er helt greit at det skal gjennom en abortnemnd mellom uke 12 og 18. Den regelen burde forbli slik den er. 

Den muligheten er der i dag. Trenger ikke endring i grensen for selvbestemmelse av den grunn. En nemnd vil neppe nekte noen abort i uke 17, hvis fosterets tilstand tilsier at det uansett vil dø i mors liv eller kort tid etter fødselen.

Problemet med økt selvbestemmelse for kvinnen (og mannen), er at det nødvendigvis ikke er pga tilstand uforenelig med liv, men med "tilstand" i de voksnes liv som ikke oppleves forenelig med et barn. Fra å handle om abort basert på helsemessige kriterier, flyttes grensen til å handle om kriterier for subjektiv komfort. Det synes jeg er skummelt.

[MorTil2]

Topsi skrev (16 timer siden):

Ett av problemene nå er at en av disse tungtveiende grunnene kan være at far ikke slutter å mase om abort etter uke 12, men fortsetter til uke 18

Den synes jeg er litt usaklig. Selvsagt kan det forekomme, men det blir veldig lettvint å legge skylden over på mannen når det liksom ikke passer kvinnen å ta ansvar for valget sitt.

Men jeg er absolutt enig hvis du mellom linjene mener at det som i dag er tungveiende grunner for å få innvilget abort mellom uke 12 til uke 18, med økt selvbestemmelse medfører at de mer subjektive, "det passer ikke helt inn i livet mitt akkurat nå", grunner øker. Noe jeg tror vi dessverre vil se av tallene som kommer i årene etter en slik lovendring, er tilfelle.

[Topsi]

MorTil2 skrev (4 minutter siden):

Den synes jeg er litt usaklig. Selvsagt kan det forekomme, men det blir veldig lettvint å legge skylden over på mannen når det liksom ikke passer kvinnen å ta ansvar for valget sitt.

Men jeg er absolutt enig hvis du mellom linjene mener at det som i dag er tungveiende grunner for å få innvilget abort mellom uke 12 til uke 18, med økt selvbestemmelse medfører at de mer subjektive, "det passer ikke helt inn i livet mitt akkurat nå", grunner øker. Noe jeg tror vi dessverre vil se av tallene som kommer i årene etter en slik lovendring, er tilfelle.

Ja, at det blir lettere å ta abort av mindre alvorlige grunner sent tror jeg vi vil se. Ikke veldig mange, men noen.

Men jeg står for det jeg sa, det er flere tråder her inne der kvinner sier de har reist hjemmefra til 12-ukersgrensen er passert, eller at de vil skjule graviditeten til 12 uker er passert fordi de er redd for abortpress pga tidligere erfaringer. Det handler ikke om å ikke ta ansvar for egne handlinger, abortpress kan være ganske intenst, og mange kvinner angrer på aborter de tok under press. Likevel er det lite støtte for disse kvinnene her inne, det var tross mat de som tok valget. Det synes jeg er tragisk. At kvinner nå skal måtte stå imot intenst press i nesten halvgått svangerskap og kanskje møtte leve med en uønsket abort de til slutt gav etter for er tragisk.

Endret 15. desember 2023 av Topsi

[AnonymBruker]

Du kan ikke redde barn i uke 20. 

Årsaken til forslaget er først og fremst at frem til uke 18 har praksis i nemndene vært at så godt som alle søknader innvilges. Da har nemnda ingen funksjon, utover at det blir en belastende strafferunde for en kvinne som allerede er i en vanskelig situasjon. 
De aller fleste aborter tas tidlig, før uke 12. Etter uke 12, og i økende grad jo lengre ut i svangerskapet man kommer, handler det i stor grad om alvorlige avvik på fosteret. 
Tjas og oppgulp om «sorteringssamfunn» undergraver kvinners rett til å ta bestemmelser om egen kropp og eget liv. Man skal virkelig ikke komme her og mase om «sorteringssamfunn» uten å ha prøvd på kroppen hvor krevende det er å ha et barn som har diagnose(r) som gjør at det krever mye ekstra, resten av livet. Jeg har det selv, en diagnose som man uansett ikke kan plukke opp før etter fødsel, men det betyr ikke at jeg ikke har forståelse for at kvinner som KAN velge bort et liv med en evig omsorgsoppgave kan ønske å gjøre dette. Den ekstra byrden som følger med barn med store omsorgsbehov klarer ikke samfunnet å dekke opp for, selv om stat/kommune skulle prøvd, noe de ikke gjør. Belastningen på foreldrene kan være enorm. Og jada, jeg vet at særlig i DS-miljøet er det endel høylytte  «advocates» som er overmåte positive til alle diagnoser, inkludert DS, mener fosterdiagnostikk og abort betyr at deres barn blir vurdert som mindreverdige etc. Det stemmer jo ikke. Men ungene til alle de jeg følger, i alle fall, er fysisk meget, meget syke. Så kommer utfordringer som psykisk utviklingshemming, manglende språk etc i tillegg (selvsagt i varierende grad). Og ungene deres ser ut til å være «små og søte og fotogene», det er langt mellom foreldrene til «mann, 19» eller «mann, 35», gitt. 
La kvinner velge selv. 

Anonymkode: 0df80...3d3

[AnonymBruker]

Jeg vil tro at når man går gravid helt til uke 18, så er barnet veldig ønsket. Det er i disse ukene man ofte får vite om det er noe alvorlig galt, som ikke ble oppdaget tidligere. Syns veldig synd på de som må ta valget om å avslutte svangerskapet, eller å føde et veldig sykt barn. Et barn som mest sannsynlig blir født til et liv med masse smerter. Ofte er det også et kort liv. En mor må få gjøre det som hun syns er best for barnet sitt. I slike situasjoner vil det ofte være å la barnet få slippe lidelse. 

Jeg føler med alle som har måttet gå gjennom dette. Det må være forferdelig å bli dømt av fremmede for å velge det beste for barnet sitt 💔

Anonymkode: 536a3...157

[Topsi]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du kan ikke redde barn i uke 20. 

Årsaken til forslaget er først og fremst at frem til uke 18 har praksis i nemndene vært at så godt som alle søknader innvilges. Da har nemnda ingen funksjon, utover at det blir en belastende strafferunde for en kvinne som allerede er i en vanskelig situasjon. 
De aller fleste aborter tas tidlig, før uke 12. Etter uke 12, og i økende grad jo lengre ut i svangerskapet man kommer, handler det i stor grad om alvorlige avvik på fosteret. 
Tjas og oppgulp om «sorteringssamfunn» undergraver kvinners rett til å ta bestemmelser om egen kropp og eget liv. Man skal virkelig ikke komme her og mase om «sorteringssamfunn» uten å ha prøvd på kroppen hvor krevende det er å ha et barn som har diagnose(r) som gjør at det krever mye ekstra, resten av livet. Jeg har det selv, en diagnose som man uansett ikke kan plukke opp før etter fødsel, men det betyr ikke at jeg ikke har forståelse for at kvinner som KAN velge bort et liv med en evig omsorgsoppgave kan ønske å gjøre dette. Den ekstra byrden som følger med barn med store omsorgsbehov klarer ikke samfunnet å dekke opp for, selv om stat/kommune skulle prøvd, noe de ikke gjør. Belastningen på foreldrene kan være enorm. Og jada, jeg vet at særlig i DS-miljøet er det endel høylytte  «advocates» som er overmåte positive til alle diagnoser, inkludert DS, mener fosterdiagnostikk og abort betyr at deres barn blir vurdert som mindreverdige etc. Det stemmer jo ikke. Men ungene til alle de jeg følger, i alle fall, er fysisk meget, meget syke. Så kommer utfordringer som psykisk utviklingshemming, manglende språk etc i tillegg (selvsagt i varierende grad). Og ungene deres ser ut til å være «små og søte og fotogene», det er langt mellom foreldrene til «mann, 19» eller «mann, 35», gitt. 
La kvinner velge selv. 

Anonymkode: 0df80...3d3

At den enkelte kvinne eller familie kan synes det er overveldende å ta seg av et funksjonshemmet barn er forståelig. Men at staten betaler for å screene alle kvinner for å oppdage avvik for å kunne tilby abort, der det er en egen paragraf i abortloven for å frata disse fostrene all beskyttelse, betyr at vi i aller høyeste grad på samfunnsnivå  har et sorteringssamfunm

[AnonymBruker]

Topsi skrev (27 minutter siden):

At den enkelte kvinne eller familie kan synes det er overveldende å ta seg av et funksjonshemmet barn er forståelig. Men at staten betaler for å screene alle kvinner for å oppdage avvik for å kunne tilby abort, der det er en egen paragraf i abortloven for å frata disse fostrene all beskyttelse, betyr at vi i aller høyeste grad på samfunnsnivå  har et sorteringssamfunm

Hvem skal ta seg av disse alvorlig psykisk og fysisk utviklingshemmede barna tenker du? 

Anonymkode: 536a3...157

[Topsi]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvem skal ta seg av disse alvorlig psykisk og fysisk utviklingshemmede barna tenker du? 

Anonymkode: 536a3...157

Jeg tenker samfunnet må stille opp på en helt annen måte enn de gjør nå, med både avlastning og evt forsterkede fosterhjem. Og i noen tilfeller institusjonsplassering

Endret 15. desember 2023 av Topsi

[Brunello]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Syns det er unødvendig med abortnemd i situasjoner der de gravide vil få det innvilget «uansett». F eks ved fare for liv og helse for mor eller barn. Det burde være nok at legen/jordmor «godkjenner». Skjønner at nemder kan være svært belastende for kvinnene. Syns ikke noe om at friske fostre kan aborteres frem til uke 18 nei.

Anonymkode: 3f0e1...332

Dette er vel det sentrale i hele diskusjonen. Har noen egentlig sett på tallene her? Hvor mange flere vil egentlig ta abort? Det er jo ikke slik at det vil strømme på med kvinner som har ombestemt seg i uke 17 og ikke gidder å få barn like vel. Det vil i det alt vesentlige dreie seg om kvinner som likevel ville tatt abort, men som nå slipper nemd. Det vil kanskje bli noen få ekstra aborter, men det tror jeg vi lever godt med.

[Topsi]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Dette er vel det sentrale i hele diskusjonen. Har noen egentlig sett på tallene her? Hvor mange flere vil egentlig ta abort? Det er jo ikke slik at det vil strømme på med kvinner som har ombestemt seg i uke 17 og ikke gidder å få barn like vel. Det vil i det alt vesentlige dreie seg om kvinner som likevel ville tatt abort, men som nå slipper nemd. Det vil kanskje bli noen få ekstra aborter, men detdet tror jeg vi lever godt med.

Det gjør du nok, men det er de som ikke kommer til å få lov å leve pga det. Verre for dem

[Brunello]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Det gjør du nok, men det er de som ikke kommer til å få lov å leve pga det. Verre for dem

De har aldri levd, så det vil de ikke forstå noe som helst av. Ikke noe problem. 

[Topsi]

Brunello skrev (3 minutter siden):

De har aldri levd, så det vil de ikke forstå noe som helst av. Ikke noe problem. 

Eh, de lever jo, ellers hadde det vært en spontanabort. Det er meningsløst å diskutereom et foster etter uke 12 er et liv eller ikke. Det er ingen tvil om at det lever

Men det er lett for oss, som selv er født, å devaluere ufødte liv

Endret 15. desember 2023 av Topsi

[AnonymBruker]

Topsi skrev (15 minutter siden):

Jeg tenker samfunnet må stille opp på en helt annen måte enn de gjør nå, med både avlastning og evt forsterkede fosterhjem. Og i noen tilfeller institusjonsplassering

Stakkars unger!

Anonymkode: 536a3...157

[Fremmed fugl]

Tenåringsjente på P-piller, alltid noe uregelmessig mens. Eneste nær familie er psykisk syk mor. Barnefar er en gutt hun har drevet på med litt av og til, familien hans har store økonomiske problemer. Nemd behandler saken et par dager etter hun første gang tenkte tanken at hun kunde være gravid. Nei, fra nemd.

Sånn er det idag. 

[AnonymBruker]

Har hørt flere er levende ved senabort, de blir bare trillet inn i ett mørkt rom for dø

Anonymkode: df29b...86c

[Topsi]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har hørt flere er levende ved senabort, de blir bare trillet inn i ett mørkt rom for dø

Anonymkode: df29b...86c

Det håper jeg inderlig ikke skjer, når staten tillater  å ta livet av dem, er det minste de kan tilby omsorg mens de dør