Selvbestemt abort frem til uke 18

[AnonymBruker]

Topsi skrev (Akkurat nå):

Det sier seg selv at så lenge noen får avslag i nemnd så vil det øke når det blir selvbestemt 

9 av 670 fikk avslag i fjor. Så dette er jo en forsvinnende liten andel. Så nei, det sier seg ikke selv. Avslag på senabort er nesten ikke-eksisterende.

Anonymkode: f5fdc...6df

[Anononyma]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner godt at abort av friske fostre i uke 18 er vondt for deg. Men det er ingen grunn til å anta at senaborttallene kommer til å øke ved lovendring. At noe er lov er ikke det samme som at det blir mer av det. 

Jeg forstår også at troen din gjør at dette oppleves ekstra belastende, men jeg synes religion skal holdes ute av medisin og juss. 

Anonymkode: f5fdc...6df

Det er naturlig å anta at det vil øke noe fordi muligheten er der. Det er også noe som skurrer med menneskesynet en slik lovendring representerer. Sammen med faren for sorteringssamfunn mener jeg at Norge tar et skritt i en veldig farlig retning med å tillate selvbestemt abort nesten frem til fosteret er levedyktig utenfor mors liv.

[Topsi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Abortpillene gis til mor? Tror du at sykepleierne gir abortpillene til far? 

Anonymkode: f5fdc...6df

Nei, jeg tror det er større sjanse for at pillene kommer på avveie når de skal oppbevares i alle kommuner istedetfor kun på gynekologiske avdelinger på sykehus 

[Topsi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

9 av 670 fikk avslag i fjor. Så dette er jo en forsvinnende liten andel. Så nei, det sier seg ikke selv. Avslag på senabort er nesten ikke-eksisterende.

Anonymkode: f5fdc...6df

Ja, i tillegg l bestemte noen seg etter nemndbehandling. La oss anta at det utgjør 30 aborter som ikke skjer. Bare for å ta et tall. For de 30 fostrene betyr det alt

 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Topsi said:

Jeg synes selvsagt det er tragisk. For de 2-3 ufødte barna som ville vært redder i nemnd før uke 18 vil nå ikke fø leve. Ei heller de ufødte der mor ombestemmer seg via tiden det tok i nemnd. 

I tillegg er jeg redd for at flere vil søke senabkrt, f eks de som aldri søkte tidligere fordi de visste de ville få avslag. Nå står vi i en situasjon der vi faktisk kan få selvbestemte aborter der barnets kjønn er "problemet". Det har vært flere tråder her inne der noen har gitt uttrykk for slike ønsker. Hvert enkelt liv som går tapt er en tragedie 

Det som kan ses på som positivt er at kriteriet om fosterskader ikke vil være et eget kriterier,  men gå inn i "kvinnens situasjon", selv om fostre med funksjonshemminger ikke vil få bedre vern ( de har intet vern), så vil den dehumaniserende eugeniske ordlyden i abortloven trolig fjernes. Og det er bra.

Men at det skal være helt greit å ta livet av stadig større fostre som en selvfølge er svært skremmende, men dog ikke kverrasjebde. Jeg fryktet de ville gå til uke 22. Glad de ikke gjorde det.

Men det jeg lurer på er, de snakker om obligatorisk rådgivning. Vil det gjelde for uke 18? Eller kun etterpå?

En del av disse ufødte barna er resultat av voldtekt, incest og forskjellige vanskelige livssituasjoner. Kanskje kunne mor klart å holde hodet over vannet og holdt liv i barnet til voksen alder. Samtidig ser vi mennesker som sliter med livet på grunn av en mangelfull oppvekst.

Hvert enkelt liv som går tapt er ikke en tragedie.  Det er en naturtilstand. En ufrillig abort er også en abort. Tap av livet til barnets mor er mer tragisk enn livet til et foster.

Anonymkode: 90656...7bb

[Topsi]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En del av disse ufødte barna er resultat av voldtekt, incest og forskjellige vanskelige livssituasjoner. Kanskje kunne mor klart å holde hodet over vannet og holdt liv i barnet til voksen alder. Samtidig ser vi mennesker som sliter med livet på grunn av en mangelfull oppvekst.

Hvert enkelt liv som går tapt er ikke en tragedie.  Det er en naturtilstand. En ufrillig abort er også en abort. Tap av livet til barnets mor er mer tragisk enn livet til et foster.

Anonymkode: 90656...7bb

Ekstremt få aborter utføres etter voldtekt, og de har uansett hatt tilgang til abort med dagens lov, så det har ikke noe å si.

Jeg mener mor og fosterets liv er likestilt, men det er ingen her som har sagt at mor på noe vis skal ofre livet uansett 

[AnonymBruker]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg tror det er større sjanse for at pillene kommer på avveie når de skal oppbevares i alle kommuner istedetfor kun på gynekologiske avdelinger på sykehus 

Jeg har enda til gode å lese om et eneste tilfelle av at dette har skjedd i Norges historie. Det er ingen grunn til å anta at et lovbrudd som enda ikke har skjedd plutselig skal begynne å skje. Det er jo ikke slik at abort skal foretas på det lokale Nav-kontoret. 

 

Topsi skrev (1 minutt siden):

Ja, i tillegg l bestemte noen seg etter nemndbehandling. La oss anta at det utgjør 30 aborter som ikke skjer. Bare for å ta et tall. For de 30 fostrene betyr det alt

 

For de 30 fostrene betyr det ingenting. For deg betyr det nok veldig mye, og det har jeg respekt for. 

Anonymkode: f5fdc...6df

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Topsi said:

Ja, i tillegg l bestemte noen seg etter nemndbehandling. La oss anta at det utgjør 30 aborter som ikke skjer. Bare for å ta et tall. For de 30 fostrene betyr det alt

 

For de 30 fostrene betyr det ingenting - de har ikke kapasitet til å se for seg noen fremtid. Men kvinnen som er gravid kan få en avslutning.

Anonymkode: 90656...7bb

[AnonymBruker]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Ekstremt få aborter utføres etter voldtekt, og de har uansett hatt tilgang til abort med dagens lov, så det har ikke noe å si.

Jeg mener mor og fosterets liv er likestilt, men det er ingen her som har sagt at mor på noe vis skal ofre livet uansett 

Ekstremt få aborter utføres etter uke 18, og de får uansett godkjent abort etter nemdene, så det har ikke noe å si. 

Anonymkode: f5fdc...6df

[AnonymBruker]

I uke 18 er det fortsatt helt fullstendig avhengig av sin vert. Dermed mener jeg at verten bestemmer hva som skal skje med den. 

Anonymkode: 41acf...e8d

[Topsi]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg har enda til gode å lese om et eneste tilfelle av at dette har skjedd i Norges historie. Det er ingen grunn til å anta at et lovbrudd som enda ikke har skjedd plutselig skal begynne å skje. Det er jo ikke slik at abort skal foretas på det lokale Nav-kontoret. 

 

For de 30 fostrene betyr det ingenting. For deg betyr det nok veldig mye, og det har jeg respekt for. 

Anonymkode: f5fdc...6df

Vel. Takk for at du respekterer mitt syn. Det setter jeg pris på.

Det jeg er redd for ved at abortmidler skal oppbevares overalt er utro tjenere og flere saker som dette https://www.dagbladet.no/nyheter/25-aring-domt-til-seks-ars-fengsel-for-a-ha-blandet-abortmiddel-i-eks-kjaerestens-drikk/60729707

 

[AnonymBruker]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Vel. Takk for at du respekterer mitt syn. Det setter jeg pris på.

Det jeg er redd for ved at abortmidler skal oppbevares overalt er utro tjenere og flere saker som dette https://www.dagbladet.no/nyheter/25-aring-domt-til-seks-ars-fengsel-for-a-ha-blandet-abortmiddel-i-eks-kjaerestens-drikk/60729707

 

Trist sak, og ikke noe vi ønsker mer av. Men i saken står det jo at midlene er importert, så jeg ser ikke helt relevansen til bekymringen din om kommunal aborttjeneste. Importere abortmidler illegalt kan man jo gjøre med dagens ordning også.

Anonymkode: f5fdc...6df

[AnonymBruker]

Hvor langt går et svangerskap? 35 uker? ++?

Jeg vil si at man skal kunne abortere helt frem til da egentlig. Hvorfor skal et barn/et nytt menneske bli født uten mors vilje? 
Det er forferdelig. 
Vi avliver dyr som lider, ikke folk. Det er ingen forskjell, et liv er et liv. Og et liv som ikke er påbegynt er ikke et liv.

Anonymkode: 5a4cd...167

[AnonymBruker]

De aller fleste aborter etter uke 18 utføres i dag på kvinner som er tunge rusmisbrukere.

Anonymkode: 7d556...62e

[Snurri]

Jeg synes ikke noe om seinabort, og vil ikke gjøre det selv. 

Men… hvis min høyst levende sønn skulle komme i en situasjon der han trenger en donor av et eller annet, og selv om jeg var eneste match, og selv om jeg kunne donere uten veldig stor risiko til meg selv, så kan ingen med loven i hånd tvinge meg. Selv ikke til å gi blod. Ingen.

Ingen har rett til å kreve å bruke en annen persons kropp for å overleve selv, det burde også gjelde fostre. 
Et svangerskap er mye mer risikabelt og inngripende enn de fleste donasjoner, og derfor mener jeg mors rett til å nekte «bruk» av sin kropp går foran så lenge fosteret ikke er levedyktig utenfor livmoren. Så kan jeg personlig mene at det er et forkastelig valg, men det må likevel være den enkelte kvinnes valg å ta. 

Endret 14. desember 2023 av Snurri

[Topsi]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvor langt går et svangerskap? 35 uker? ++?

Jeg vil si at man skal kunne abortere helt frem til da egentlig. Hvorfor skal et barn/et nytt menneske bli født uten mors vilje? 
Det er forferdelig. 
Vi avliver dyr som lider, ikke folk. Det er ingen forskjell, et liv er et liv. Og et liv som ikke er påbegynt er ikke et liv.

Anonymkode: 5a4cd...167

Et levedyktig foster er i høyeste grad et liv, hvorfor drepe dem hvis en bare kan fremkalle fødsel?

Men det er litt ved siden av, drap på levedyktige fostre blir heldigvis ikke tillatt i Norge 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinnens kropp, kvinnens valg - alltid!

Anonymkode: 6abe3...daa

Egoistisk tanke når barnet er såpass stort at det er et menneske. 

Anonymkode: 57982...645

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

De aller fleste aborter etter uke 18 utføres i dag på kvinner som er tunge rusmisbrukere.

Anonymkode: 7d556...62e

Ikke barnas feil, de fortjener å leve og det er vanskelig å adoptere norske barn i dag, noe mange kunne tenke seg.

Anonymkode: 57982...645

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hvor langt går et svangerskap? 35 uker? ++?

Jeg vil si at man skal kunne abortere helt frem til da egentlig. Hvorfor skal et barn/et nytt menneske bli født uten mors vilje? 
Det er forferdelig. 
Vi avliver dyr som lider, ikke folk. Det er ingen forskjell, et liv er et liv. Og et liv som ikke er påbegynt er ikke et liv.

Anonymkode: 5a4cd...167

Et fullgått svangerskap er 40 uker, men du kan redde barn født så tidlig som uke 22. 

I uke 22-23 må du samtykke til at de skal prøve å redde barnet ditt hvis det blir født så tidlig (Jo tidligere født, jo større fare for senskader) Fra uke 24 prøver helsevesenet å redde barnet ditt uansett, og for hver dag som går øker sjansen for overlevelse. Jeg fødte selv prematurt i uke 28 og ut kom en ferdig, men bitteliten baby. Et friskt barn i dag. 

Jeg synes umiddelbart at selvbestemt abort helt til uke 18 høres lenge ut. men ved nærmere ettertanke er det bare snakk om å fjerne en formalitet/nemd og de aller fleste aborter skjer tidlig. 

Anonymkode: b4b7f...dc2

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Hvis du har sett en del av trådene her inne er tydeligvis kjønn en grunn til å frykte sorteringssamfunnet.

Skulle ikke forundre meg om folk går på TUL i uke 12/13 og får en indikasjon på kjønn (gutt) og deretter velger abort. Av en eller annen grunn er det jo forferdelig å bli guttemamma i følge skremmende mange. 

DA kan vi begynne å snakke grusomt menneskesyn.

Anonymkode: 7d7f3...e56

Det finnes tilgjengelige metoder for folk som ønsker abort etter å ha funnet ut av kjønn uansett så det er ikke grunn nok til å beholde nemdene som bare gjør det vanskeligere å være kvinne.

Jeg er for abort uansett hvilken grunn mor/par har til å fjerne barnet, et uønsket barn har ikke de beste forutsetningene til et godt liv. Men et sted må grensen gå selvfølgelig. For meg er 18uker sent, men tror som sagt de færreste vil ta abort så sent så det skremmer meg ikke.

Og man er dum om man aborterer for mange jenter eller gutter, man gjør seg selv og barnet et bjørnetjeneste ved å gjøre det vanskeligere for barnet å få seg partner senere i livet. For mange jenter/kvinner vil ikke være bra for jenta/kvinnen det heller.