Bare 1 av 3 er normalvektige. Resten er overvektige eller har fedme. Wtf?

[AnonymBruker]

katties skrev (14 minutter siden):

Jeg har en "overvektig" venninne som ser utmagret ut om hun holder seg til innenfor BMI 25. Hun har et veldig tungt skjelett. Jeg selg er litt over 25 i BMI, men har avklart at dette ikke er pga for mye fett, men muskler med min fastlege, som også er utdannet i sportsmedisin. Det var ikke vanlig med mye muskler på damer før, men selvfølgelig er folk tjukkere nå enn før pga bl.a. ultraprossesert mat, enkel tilgjengelighet på godteri hele uka, mindre fysisk jobb, og at ting har mer sukker enn før (f.eks. får ikke dyr i mage dyrehager noe frukt lengre fordi den har blitt avlet til å ha så mye aukker at dyr får morbid fedme).

Beklager altså, men uansett hvor bredbygget du er, så ser du ikke utmagret ut med en bmi på 25. Skjelettet i seg selv veier ikke mye. jeg har  selv ganske brede skuldre og typisk «norske» legger, altså muskuløse/ ikke spinkle legger. Jeg har likevel en bmi på 20 og er slank og trent, men ser sunn ut.

Med bmi på 25 som kvinne, er det rett og slett umulig å se utmagret ut.  

Anonymkode: b3578...9a7

[AnonymBruker]

Det var en veldig fin og ærlig artikkel fra Kristin Oudmayer 🙂 At vi er så feite i dag er ingen nyhet, dog. 

Anonymkode: 149cf...6a3

[katties]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Beklager altså, men uansett hvor bredbygget du er, så ser du ikke utmagret ut med en bmi på 25. Skjelettet i seg selv veier ikke mye. jeg har  selv ganske brede skuldre og typisk «norske» legger, altså muskuløse/ ikke spinkle legger. Jeg har likevel en bmi på 20 og er slank og trent, men ser sunn ut.

Med bmi på 25 som kvinne, er det rett og slett umulig å se utmagret ut.  

Anonymkode: b3578...9a7

Har ikke tenkt å legge ut bilde av henne, men du tar feil. Man kan se ribbeina hennes gjennim huden, helt flat mage, hun har lite underhudsfett, ikke noen store muskler, og likevel tung. Hun er 172 høy, 68 i midjemål, 98 rundt rumpe og 92 rundt puppene. Veier 74 kg. Har hun spist en stein da, tenker du? Hun har forresten alltid vært slik: vi var samme størrelse før, men hun veide 10 kg mer enn meg.

Slikt refereres til som "big boned". Altså: som man antakeligvis kan se fra målene så er hun på ingen måte bred, men selve beina i skjelettet er brede. Sammenligner man nedre del av armen hennes og min så er min mye smalere, og selve beina er tynnere.

Når jeg hadde en BMI på 20 og var godt trent så var jeg undervektig. Med høyde på 171 ser ikke jeg sunn ut når jeg er under 64 kg, og da er BMI-en 21,9.

Endret 5. oktober 2023 av katties

[Majer]

Jeg tror mange hadde hatt godt av å jobbe mindre og trent mer. Problemet er at boligpriser og lån begrenser de mulighetene. 

[AnonymBruker]

katties skrev (30 minutter siden):

Jeg har en "overvektig" venninne som ser utmagret ut om hun holder seg til innenfor BMI 25. Hun har et veldig tungt skjelett. Jeg selg er litt over 25 i BMI, men har avklart at dette ikke er pga for mye fett, men muskler med min fastlege, som også er utdannet i sportsmedisin. Det var ikke vanlig med mye muskler på damer før, men selvfølgelig er folk tjukkere nå enn før pga bl.a. ultraprossesert mat, enkel tilgjengelighet på godteri hele uka, mindre fysisk jobb, og at ting har mer sukker enn før (f.eks. får ikke dyr i mage dyrehager noe frukt lengre fordi den har blitt avlet til å ha så mye aukker at dyr får morbid fedme).

Skjelettet veier nesten ingenting, så dette stemmer ikke. Du mener nok at hun har et veldig bredt skjelett, som gjør at hun tåler flere kilo fett før hun ser blubbete ut.

katties skrev (8 minutter siden):

Har ikke tenkt å legge ut bilde av henne, men du tar feil. Man kan se ribbeina hennes gjennim huden, helt flat mage, hun har lite underhudsfett, ikke noen store muskler, og likevel tung. Hun er 172 høy, 68 i midjemål, 98 rundt rumpe og 92 rundt puppene. Veier 74 kg. Har hun spist en stein da, tenker du? Hun hqr forresten alltid vært slik: vi var samme størrwlse før, men hun veide 10 kg mer.

Dette er jo relativt høye mål, og brede og høye personer "skal" se tynnere ut enn lave personer med smalt skjelett for å være friske. Fordelen med å ha en slik bygning er at man ser tynnere ut, ulempen er at man sjeldent får fine former.

Anonymkode: f822f...37a

[AnonymBruker]

11 minutter siden, katties said:

Har ikke tenkt å legge ut bilde av henne, men du tar feil. Man kan se ribbeina hennes gjennim huden, helt flat mage, hun har lite underhudsfett, ikke noen store muskler, og likevel tung. Hun er 172 høy, 68 i midjemål, 98 rundt rumpe og 92 rundt puppene. Veier 74 kg. Har hun spist en stein da, tenker du? Hun har forresten alltid vært slik: vi var samme størrelse før, men hun veide 10 kg mer enn meg.

Slikt refereres til som "big boned". Altså: som man antakeligvis kan se fra målene så er hun på ingen måte bred, men selve beina i skjelettet er brede. Sammenligner man nedre del av armen hennes og min så er min mye smalere, og selve beina er tynnere.

Når jeg hadde en BMI på 20 og var godt trent så var jeg undervektig. Med høyde på 171 ser ikke jeg sunn ut når jeg er under 64 kg, og da er BMI-en 21,9.

Det at hun har flat mage betyr ikke at hun ser utmagret ut. 98 cm rundt rumpe og 92 rundt puppene er ikke utmagret. 

Det hørtes forøvrig ut som hun har timeglassfigur og hun ser sikkert veldig fin ut.

Anonymkode: 9fba8...61d

[katties]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det at hun har flat mage betyr ikke at hun ser utmagret ut. 98 cm rundt rumpe og 92 rundt puppene er ikke utmagret. 

Det hørtes forøvrig ut som hun har timeglassfigur og hun ser sikkert veldig fin ut.

Anonymkode: 9fba8...61d

Ja, er mange som plystrer etter henne 😁 Når jeg sier utmagret, så snakker jeg om at ribbeina begynner å synes, magen kan se innsunken ut, hendene får tydelige blodårer o.l. Når hun veier litt mer så legger forsåvidt fettet seg på rompa, så hun ser ganske flat ut når hun går ned i vekt.

Endret 5. oktober 2023 av katties

[katties]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Skjelettet veier nesten ingenting, så dette stemmer ikke. Du mener nok at hun har et veldig bredt skjelett, som gjør at hun tåler flere kilo fett før hun ser blubbete ut.

Dette er jo relativt høye mål, og brede og høye personer "skal" se tynnere ut enn lave personer med smalt skjelett for å være friske. Fordelen med å ha en slik bygning er at man ser tynnere ut, ulempen er at man sjeldent får fine former.

Anonymkode: f822f...37a

Hun er ikke "bred", som jeg sa. Ser man henne blant andre personer av samme høyde så er hun ikke noe bredere enn dem, men det er selve BEINA I SKJELETTET som er bredere, altså: hver enkelt bein. Det betyr bredere nedre arm, bredere ankel, bredere fingre - bredele alt, utenom selve "framen" av hennes kropp.

[AnonymBruker]

Det er kalorier inn og kalorier ut. Og om du gidder å bevege på deg. Hvor mange av norges befolkning gjennomfører mer enn tre treningsøkter i uka? Neppe veldig mange. 
 

Men tjukkaser skylder alltid på kraftig benbygning, metabolisme, en eller annen sykdom, ultraprosessert mat, traumer eller genetikk. Men eneste genetikken som gjør deg feit er at du har arva dårlige gener. Dårlige gener som gjør at du er en latmakk som ikke evner å ta vare på deg selv. 

Anonymkode: b2a6b...c15

[AnonymBruker]

katties skrev (2 minutter siden):

Ja, er mange som plystrer etter henne 😁 Når jeg sier utmagret, så snakker jeg om at ribbeina begynner å synes, magen kan se innsunken ut, hendene får tydelige blodårer o.l. Når hun veier litt mer så legger forsåvidt fettet seg på rompa, så hun ser ganske flat ut når hun går ned i vekt.

Spørmålet er jo om tendens til synlige ribbein og blodårer egentlig burde oppfattes som utmagret. Alt med måte, så klart, men at man skimter ribbein på sidene og ser konturene av magemuskler øverst i magen, er i min bok innenfor som normalt slank. 

Du beskriver en dame med former, hvor hun plutselig skal beskrives som utmagret fordi hun bærer vekten over bryst og sete i stedet for rundt ribbein og mage. Helsemessig er det en fordel å bære vekten slik, og noen kan gjerne trives med "mer kjøtt på bena", men det er likevel ikke et problem å være innenfor normal bmi selv om det innebærer at man ser litt konturer.

Det sagt, slår bmi-skalaen litt ujevnt ut. Veldig høye mennesker er tynnere ved samme bmi enn lavere mennesker.

Anonymkode: 62dcd...62e

[katties]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Spørmålet er jo om tendens til synlige ribbein og blodårer egentlig burde oppfattes som utmagret. Alt med måte, så klart, men at man skimter ribbein på sidene og ser konturene av magemuskler øverst i magen, er i min bok innenfor som normalt slank. 

Du beskriver en dame med former, hvor hun plutselig skal beskrives som utmagret fordi hun bærer vekten over bryst og sete i stedet for rundt ribbein og mage. Helsemessig er det en fordel å bære vekten slik, og noen kan gjerne trives med "mer kjøtt på bena", men det er likevel ikke et problem å være innenfor normal bmi selv om det innebærer at man ser litt konturer.

Det sagt, slår bmi-skalaen litt ujevnt ut. Veldig høye mennesker er tynnere ved samme bmi enn lavere mennesker.

Anonymkode: 62dcd...62e

Det var ikke det som regnes som skjønnhetsidealet da de fleste folk hadde normal BMI. Jeg regner det også som ikke sunt når personen synes det er vindt å sitte (fordi for lite fett), eller får lavere energinivå, fryser lett, o.l. Da mener jeg at man, gitt at man har nok muskler, ikke er sunneste versjon av seg selv, uansett om BMI er på grensa til overvektig. Blodprøveresultater tar jeg ikke med her for det er et helt annet tema, det trente mennesker generelt sommer bedre ut.

Det siste du skriver vil forreste tilsi at hun hadde vært enda mer "overvektig" hvis hun hadde vært lavere, som hadde slått enda mer negativt ut på BMI-skalaen. 

[AnonymBruker]

katties skrev (16 minutter siden):

Det var ikke det som regnes som skjønnhetsidealet da de fleste folk hadde normal BMI. Jeg regner det også som ikke sunt når personen synes det er vindt å sitte (fordi for lite fett), eller får lavere energinivå, fryser lett, o.l. Da mener jeg at man, gitt at man har nok muskler, ikke er sunneste versjon av seg selv, uansett om BMI er på grensa til overvektig. Blodprøveresultater tar jeg ikke med her for det er et helt annet tema, det trente mennesker generelt sommer bedre ut.

Det siste du skriver vil forreste tilsi at hun hadde vært enda mer "overvektig" hvis hun hadde vært lavere, som hadde slått enda mer negativt ut på BMI-skalaen. 

Skjønnhetsidealer er i stadig endring og har mer med mote enn helse å gjøre, og jeg vet ingenting om din venninnes helse. Det jeg reagerer på, er at du setter likhetstegn mellom det at ribbein og blodårer begynner å bli synlige og utmagring.

Jeg tror denne oppfattelsen har med hva man er vant med å gjøre. Om bare 1 av 3 er normalvektige, og mange av dem har en bygning som gjør at ribbein ikke synes ved normal vekt, ser man ikke mye ribbein rundt omkring.

Men en del normalvektige har en beinbygning og vektfordeling som gjør at ribbein skimtes, men da skal det plutselig være sykelig eller utmagret å ha normal vekt. Uten å mene noe spesifikt om din venninne, tror jeg det er for mange som feilaktig tror de må ligge på overvekt for å ha god helse.

Det er ikke dermed sagt at lett overvekt må være et helsemessig problem. Jeg protesterer bare på oppfattelsen av at synlige ribbein ved normalvekt betyr dårlig helse.

Anonymkode: 62dcd...62e

[katties]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Skjønnhetsidealer er i stadig endring og har mer med mote enn helse å gjøre, og jeg vet ingenting om din venninnes helse. Det jeg reagerer på, er at du setter likhetstegn mellom det at ribbein og blodårer begynner å bli synlige og utmagring.

Jeg tror denne oppfattelsen har med hva man er vant med å gjøre. Om bare 1 av 3 er normalvektige, og mange av dem har en bygning som gjør at ribbein ikke synes ved normal vekt, ser man ikke mye ribbein rundt omkring.

Men en del normalvektige har en beinbygning og vektfordeling som gjør at ribbein skimtes, men da skal det plutselig være sykelig eller utmagret å ha normal vekt. Uten å mene noe spesifikt om din venninne, tror jeg det er for mange som feilaktig tror de må ligge på overvekt for å ha god helse.

Det er ikke dermed sagt at lett overvekt må være et helsemessig problem. Jeg protesterer bare på oppfattelsen av at synlige ribbein ved normalvekt betyr dårlig helse.

Anonymkode: 62dcd...62e

Det jeg aier er at på den tiden folk var sunne vile det også blitt regnet som å være for tynn. Noen kropper er nirmaltynne og har synlige blodårer, andre har ikke. Hun har ikke. Innsynket mage ER ofte tegn på å være for.  tynn. De som ikke har tynn hud har ikke tendens til ä ha synlige ribbein. Jeg får synlige ribbein, hoftebein, kragebein lett, men det gjør ikke hun. 

Hele tiden har mun argumentasjon vært at: folk er forskjellige, og i en tid der flere enn før bygger muskler så er kanskje ikke BMI-målet helt bra, selv om det ER for mange med for mye fett. 

Endret 5. oktober 2023 av katties

[AnonymBruker]

katties skrev (1 time siden):

Når man er SMAL og TYNN, men selve skjelettdelen av kroppen er relativt bred (slak kropp, men brede ben), og man veier jævlig mye uten å ha veldig mye muskler så er det begrenset hvor vekten kan komme fra. Forsåvidt kan man se på røntgen og andre typer scans om skjelettet er veldig tettbygd.

Dette. De som er veldig brede, vil selvfølgelig måtte ha mer å fylle opp "rammen" for å se frisk og bra ut, enn smale mennesker.

Anonymkode: ede58...852

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Jeg tror mange hadde hatt godt av å jobbe mindre og trent mer. Problemet er at boligpriser og lån begrenser de mulighetene. 

Heldigvis koster ikke fysisk aktivitet penger.

Du går ikke ned i vekt av å løfte vekter på et treningssenter.

Anonymkode: da2d2...726

[AnonymBruker]

Må jo le av de som tror det er så innmari stor variasjon på skjelettet til folk bare for å bortforklare at de er tjukke.

Anonymkode: db5ae...78d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men hvordan veier man det?

Anonymkode: ffebb...6df

Det med tung beinbygning er en myte. Ikke noe å diskutere, det er vitenskapelig bevist. 

Anonymkode: 811b3...59c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er kalorier inn og kalorier ut. Og om du gidder å bevege på deg. Hvor mange av norges befolkning gjennomfører mer enn tre treningsøkter i uka? Neppe veldig mange. 
 

Men tjukkaser skylder alltid på kraftig benbygning, metabolisme, en eller annen sykdom, ultraprosessert mat, traumer eller genetikk. Men eneste genetikken som gjør deg feit er at du har arva dårlige gener. Dårlige gener som gjør at du er en latmakk som ikke evner å ta vare på deg selv. 

Anonymkode: b2a6b...c15

Vel, jeg skylder ikke på noe som helst, kunne sikkert ha sultet meg og trent meg selv til uhelse. For min del var det sykdom som ga svært dårlig metabolisme. Før barn nummer tre veide jeg 54 kilo med høyde på 170 cm. Kunne spise hva jeg ville og hvor mye jeg ville, være lat, vekta forble den samme. Så midt i svangerskap med nummer tre skjer det noe. Jeg blir megadårlig og må ligge på sykehus flere ganger. Får konstatert stoffskifteproblemer, som jeg aldri har hatt før, tendenser til ødemer utenom svangerskap og svært lav forbrenning. Tendensen forsetter etter at jeg får barn nummer fire. Nå veier jeg 75 kilo, selv om jeg spiser mindre og trener mer enn da jeg veide 54. Alt av dietter, kostholdsplaner og treninger er utprøvd. Det eneste som fungerer, er et uforsvarlig lavt kaloriinntak og trening som gjør meg syk.

Anonymkode: ede58...852

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Grunnen til at en posesuppe har lang holdbarhet er fordi den er tørket. Hadde du selv tørket grønnsaker, kjøtt osv og lagret det tørt hadde det også vært holdbart lenge...

Anonymkode: 0432d...062

DET VAR ET JÆVLA EKSEMPEL...

Kvinneguiden klarer jo faen ikke å bruke sunn fornuft.

 

Herregud.......

Anonymkode: ff80c...fe2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Heldigvis koster ikke fysisk aktivitet penger.

Du går ikke ned i vekt av å løfte vekter på et treningssenter.

Anonymkode: da2d2...726

Det bidrar til å gå ned i vekt, ja. Jo større muskler du får, desto mer forbrenner du. https://www.flexikost.no/blogg/forbrenning-slik-oker-du-den Jeg trodde virkelig at voksne mennesker i 2023 var mer opplyst enn det.

For øvrig tror jeg at han snakket om TIDEN til å trene mer. Man har begrenset med tid i en hverdag. Jobber man fullt, har barn, hus og så videre, så kan man som regel ikke trene to timer hver dag.

Anonymkode: ede58...852