Hvorfor stemmer folk AP???

[Commander]

PeeWee skrev (På 4.2.2024 den 10.23):

Men du svarte jo ikke... Jeg lurte på hva AP mener du skal ha som du mener du ikke trenger? Greit å klage på avgifter, men det er noe annet enn det jeg spurte om. 

Det henger sammen. AP styrer med avgiftene folk bort i fra eget behov, mot de AP mener du trenger.  Men ser at jeg kunne uttrykt meg klarere.

Om jeg hadde 3 barn og trengte en VW Caravelle har AP skrudd avgiftsnivået opp slik jeg må kjøpe en Golf, og klare meg med det. Jeg trenger ikke en liten bil, men formynderen mener at det er godt nok. Så da blir det gamle biler for de med slike behov.

Om jeg hadde behov for en ATV hadde AP bestemt at ATV skulle ikke være tillatt i Norge. Jeg fikk klare meg med moped eller traktor.

Om mitt behov var en vannskuter så hadde AP forbudt vannskutere , robåt eller jolle mener AP at jeg burde bruke  isteden.

El. Sparkeskutere og el. sykler var forbudt under AP regime. Om det var ditt behov forteller politikerne at sykkel må holde for deg.  

Ingen garasje skulle være større enn 49m2 om man ikke var 4m fra tomtegrensa. Så i praksis måtte man bo på gård for å bygge større en det.

Og denne lista kan bli meget lang.🙂

Hvor mange lands innbyggere må trekke sin egen AP regjeringen til EØS domstolen for å få lov til det samme som alle andre ref. Vannskutere.

De borgelig kom til makten i 2014. Da forsvant den særnorske hestekraft avgiften, segway var ikke bare noe nordmenn hadde erfaring med som turist i utlandet, ATV ble tillatt  vannscootere fikk begrenset tillatelse. El. Sykler plutselig tillatt. Garasjer kunne bygges større enn 49m2.

Og lista kan bli veldig lang.

AP er formyndere og begrenser folk frihet i hverdagen med avgifter og forbud. Det gjelder alt fra skole, sykehus, transport, fritid, byggeforskrifter og kosthold. Absolutt skal forbli avgrenset med avgifter og forbud.

Nå har AP regjerte i 2 år og lista og nye avgifter, nye forordninger, nye begrensinger blir for lang for dette innlegget. Men ønsker man klare føringer fra myndigheten om hva du bør få lov til er AP midt i blinken. 

AP veit best.... er jo noe trygt rundt det og

 

[Oida]

Acer skrev (22 timer siden):

 

Har en nabo som  er blitt FRP radikalisert, og hevder at alle som stemmer AP er komplett idioter. Han ga 2011  utrykk for at alle  ungdomene på Utøya burde vert skutt, og drept. Han var "engang en god nabo" m/ nære slekt realsjoner, men det tok etterhvert slutt. 

 

 

Antyder du med dette at den gjengse FRP velger har ďisse meningene?

Om så må det være noe av den drøyeste påstanden jeg har lest på KG. Da er det ikke bare " din engang god nabo/nære slekt som er blitt radikalisert".

[PeeWee]

Commander skrev (33 minutter siden):

Det henger sammen. AP styrer med avgiftene folk bort i fra eget behov, mot de AP mener du trenger.  Men ser at jeg kunne uttrykt meg klarere.

Du beskriver fortsatt noe annet enn det så ut som. Dette her går ikke ut på at AP mener at du ikke trenger disse tingene. Det går heller ut på at de mener at samfunnet jevnt over er bedre å leve i, og du ikke får nok penger til å kjøpe de tingene så noen andre kan få sine behov dekket. Det gjelder også begrensninger på å bygge på tomten sin, dette er av hensyn til naboene. 

[cppdude]

Som ung var jeg høyremann. Da var mine mål å bli så rik som mulig, så fort som mulig. Alt annet var irrelevant. 

Etter jeg bikket 30, så fikk jeg andre prioriteringer. Jeg tjente godt nok til å ikke tenke på det økonomiske - det var ingen krise om jeg måtte betale mer skatt. 

Jeg hadde også venner og venner som etter hvert havnet i økonomiske uføret, pga. ting som helse - både fysisk og psykisk.

Det var da jeg fikk høyre helt opp i halsen. For meg virker det som et parti som driter en lang marsj i de som ligger nede, og helst vil piske dem tilbake i jobb. Det er politikk som er med å øke forskjeller. 

 

[Acer]

Oida skrev (1 time siden):

Antyder du med dette at den gjengse FRP velger har ďisse meningene?

Om så må det være noe av den drøyeste påstanden jeg har lest på KG. Da er det ikke bare " din engang god nabo/nære slekt som er blitt radikalisert".

Vil for all del  håpe at det ikkje er den gjengse FRP velger som har en slik holdning overfor AP. 

[Tror og ser det]

PeeWee skrev (På 2.2.2024 den 16.43):

Ja, man trenger noe verdiskapning men trenger man alltid mer av det? Det man ser jo er jo at dess mer globalisert og liberalistiske et land mer, dess mer vil videre vekst kun komme de rike og øvre middelklassen til gode. I noen tilfeller som USA og Tyskland har jo de lavest stilte heller fått det dårligere i absolutte termer siden 1980. Dette i tillegg til økt usikkerhet og dårligere arbeidsforhold. Mange mer eller mindre nye selskap som Amazon og Hello Fresh er til tider beryktet for dårlige arbeidsforhold, elendige lønninger og fagforeningsknusing. 

Det er ikke så enkelt. Man skal være rimelig dum eller uopplyst når man tror at det at andre får mer ikke påvirker deg i det hele tatt. Samfunnet er jo bygget opp rundt at folk har de godene som den gjennomsnittlige borgeren har. Når datamaskiner og internett ble allemanseie så ble jobbmarkedet, banktjenester og diverse andre tjenester lagt opp etter at man har det. Det er jo f.eks. snart den eneste måten å se TV, søke jobb, levere oppgaver på skoen og masse annet. 

 

I praksis har den eneste veien ut av fattigdom for den laveste tredjedelen vært statlig omfordeling. Unntaket er perioder som etterkrigstiden hvor det var veldig høy etterspørsel etter ufaglært arbeidskraft, men det er ikke noe som ser ut til å skje igjen i uoverskuelig fremtid. 

Her har du snudd alt på hodet. Eneste veien ut av fattigdom er arbeid og utdannelse. Vekst skaper mere å fordele.

[PeeWee]

Tror og ser det skrev (8 timer siden):

Her har du snudd alt på hodet. Eneste veien ut av fattigdom er arbeid og utdannelse. Vekst skaper mere å fordele

Vekst hjelper mot fattigdom kun opp til et visst punkt. Er et land allerede rikt vil ikke mer vekst hjelpe noe særlig mot fattigdom 

[Maskinfører]

Sikkert noe som henger igjen fra gamle dager da vi hadde ett Arbeiderparti 😉

[Commander]

En fun fact er at den første innvandreren med fast plass på stortinget var en en FRP representant. Han var en kristen iransk flyktning.

Det kunne ha blitt Chaudry fra SV men han ble utkonkurrert av Heikki Holmås

Det partiet på stortinget som speiler befolkingen er og FRP. Resten av partienes representanter har betydelig høyere status en sine velger.

Frp ligner resten av folket. Venstre har «mastersyke» (khrono.no)

Da blir jo uttrykket "vanlige folk" litt ironisk.

 

Så venstresiden liker å fortelle at de representerer de svake, men de er jo elitefolk som har veldig lite til felles med de man hevder å representere. Ikke utdanning, ikke jobber, ikke kultur, ikke drikkevaner, ikke festkultur . men de veit hva disse menneskene trenger og vil representere dem. (Men ser egentlig litt ned på dem.)

Tidligere var det "gutta på gulvet". En hedersbetegnelse og dem stemte AP, når Ap besto av folk som dem. Nå stemmer dem FRP og høyre og venstresiden betrakter dem som harrytasser, rasister light i grilldress med lavt utdanningsnivå. Men stemmene deres vil de ha.🙂

Problemet er at velgeren forstår at de sees på som deplorabels og rømmer.

 

 

Endret 6. februar av Commander

[Perine]

Jeg stemmer sosialistisk, også fordi høyresiden raserer velferdsordningene.  Kom også frem i det første kvarteret på Dagsnytt 18 i går.

[Fant80]

1 hour ago, Øyne said:

Jeg stemmer sosialistisk, også fordi høyresiden raserer velferdsordningene.  Kom også frem i det første kvarteret på Dagsnytt 18 i går.

Sikter du til det han der FrP representanten fåreslo? Altså at man ikke får varig uføretrygd,å må evalueres hvert 4 år? Altså den Svenske metoden?

I såfall blir det nok ikke så enkelt som å bare gjennomføre det. Høres og helt sykt ut at mange som f.eks har vært uføre i snart en mannsalder (40++) som skal kontaktes å evalueres for "om de er fortsatt uføre" Det kommer nok heller ikke til å skje. Så om du sitter der som 40,50+ fikk kaffen i halsen pga du tenker at NAV snart kontakter deg for å evaluere deg på nytt,så tenker jeg du kan slappe av.

Det viktigste her er jo de unge. Det er stadig flere unge som faller utenfor å blir ufør. Disse må fanges opp. Nå har regjeringen kommet med denne oppfølgingen opp til 30 år som Brenna var inne på. Dersom dette virkelig blir gjennomført på en god måte,så er det jo noe håp der. Man kan jo og kombinere med Høyre sitt forslag som tilsier at ingen under 30 skal få varig trygd. Med en langt bedre oppfølging en i dag fra veiledere,arbeidsplasser,leger og psykologer,så bør vi kunne få ned denne dårlige trenden.

Det er ikke bra at så mange unge faller utenfor i det store og hele. At de i tillegg havner ganske raskt på trygd vil ikke hjelpe situasjonen. Det er jo primært dette som diskuteres,og som er hovedproblemet. Stadig FLERE blir uføre. Ikke at "uføre skal tas" Det er i hvertfall slik jeg tolker det,selv fra FrP representanten.

Endret 6. februar av Fant80

[Perine]

Fant80 skrev (1 time siden):

Sikter du til det han der FrP representanten fåreslo? Altså at man ikke får varig uføretrygd,å må evalueres hvert 4 år? Altså den Svenske metoden?

I såfall blir det nok ikke så enkelt som å bare gjennomføre det. Høres og helt sykt ut at mange som f.eks har vært uføre i snart en mannsalder (40++) som skal kontaktes å evalueres for "om de er fortsatt uføre" Det kommer nok heller ikke til å skje. Så om du sitter der som 40,50+ fikk kaffen i halsen pga du tenker at NAV snart kontakter deg for å evaluere deg på nytt,så tenker jeg du kan slappe av.

Det viktigste her er jo de unge. Det er stadig flere unge som faller utenfor å blir ufør. Disse må fanges opp. Nå har regjeringen kommet med denne oppfølgingen opp til 30 år som Brenna var inne på. Dersom dette virkelig blir gjennomført på en god måte,så er det jo noe håp der. Man kan jo og kombinere med Høyre sitt forslag som tilsier at ingen under 30 skal få varig trygd. Med en langt bedre oppfølging en i dag fra veiledere,arbeidsplasser,leger og psykologer,så bør vi kunne få ned denne dårlige trenden.

Det er ikke bra at så mange unge faller utenfor i det store og hele. At de i tillegg havner ganske raskt på trygd vil ikke hjelpe situasjonen. Det er jo primært dette som diskuteres,og som er hovedproblemet. Stadig FLERE blir uføre. Ikke at "uføre skal tas" Det er i hvertfall slik jeg tolker det,selv fra FrP representanten.

Jo, men det mangler så utrolig mange brikker her. Bedre oppfølging, nav har jo ikke folk til det nå. Det manglet de også da aap-tiden ble redusert fra 4 til 3 år.  Spesialisthelsetjenesten er i krise og det er lange ventetider, psykiatrien mangler visstnok nesten alt, selv om antall pasienter øker.

Jeg er ikke så engstelig selv, for jeg blir snart pensjonist, og min tid i navsystemet startet etter fylte 60. Jeg skjønner bekymringene folk har.  Ikke bare de yngste, men også de mange som har blitt hengende uavklarte på og av aap i 10-20 år, og ser for seg å måtte fortsette som kasteballer hvis de endelig får innvilget trygd.

Sykdommer har heller ingen nedre aldersgrenser, men det er ikke Høyre og frp interessert i.

[gunsteam]

Krokenguri skrev (På 2.2.2024 den 9.39):

Jeg stemmer ap fordi det erbedre alternativ enn høyre. Høyre har tømt stats kassa, og ap har måtte stramme inn pengesekken så ikke as norge går ad dundas om få år. Hvem var det som solgte strømmen vår til utlandet? Det var så vidt jeg vet høyre. I tillegg så mener høyre at i kalde nord er det helt ok å ta fra folk som er syke å uføre all inntekt. I tillegg til at de har kutter lista kraftig på hvilke medisiner som får støtte.

Høyre skapte noen få rike, og rike enda rikere, var visst veldig synd på de, så de trengte mindre formue skatt,  penger som ble tatt fra folk med lite fra før.  Da føles ap endel tryggere enn høyre iallefall 

Oljefondet økte betraktelig under Høyre/Frp regjeringen også, mer enn under rødgrønn regjering. 
Det er også feil å påstå at den blå siden jobber for at rike skal bli rikere, og dere bruker den formuleringen for å slippe å diskutere hva som er det reelle. Her er det snakk om bedrifter som skal kunne drives videre og formueskatten. Skal Norge ha bedrifter som sørger for at vi har arbeidere i jobb? Skal Norge ha bedrifter i drift for å kunne bedrive varehandel og eksport? Det er snakk om å ha landet vårt til å gå rundt. Da må en spørre seg selv hva som er av verdi, om man skal tømme bedriften for overskuddet ved å kreve inn formueskatt, eller la bedriften gå i pluss ved å slippe å betale den så de kan leve videre og Norge som land kan nyte godt av det. Vi har skatter og avgifter i Norge fra før som gjør at regjering og storting kan sjonglere midlene rundt uansett. Her handler det om politisk vilje til å la bedriftene leve eller ikke. Dette har Frp og til dels Høyre forstått. Og Frp sier det høyt og tydelig. Derfor må formueskatten fjernes. 

Endret 23. februar av gunsteam

[Krokenguri]

gunsteam skrev (19 timer siden):

Oljefondet økte betraktelig under Høyre/Frp regjeringen også, mer enn under rødgrønn regjering. 
Det er også feil å påstå at den blå siden jobber for at rike skal bli rikere, og dere bruker den formuleringen for å slippe å diskutere hva som er det reelle. Her er det snakk om bedrifter som skal kunne drives videre og formueskatten. Skal Norge ha bedrifter som sørger for at vi har arbeidere i jobb? Skal Norge ha bedrifter i drift for å kunne bedrive varehandel og eksport? Det er snakk om å ha landet vårt til å gå rundt. Da må en spørre seg selv hva som er av verdi, om man skal tømme bedriften for overskuddet ved å kreve inn formueskatt, eller la bedriften gå i pluss ved å slippe å betale den så de kan leve videre og Norge som land kan nyte godt av det. Vi har skatter og avgifter i Norge fra før som gjør at regjering og storting kan sjonglere midlene rundt uansett. Her handler det om politisk vilje til å la bedriftene leve eller ikke. Dette har Frp og til dels Høyre forstått. Og Frp sier det høyt og tydelig. Derfor må formueskatten fjernes. 

Nå er det jo det som har skjedd da. De ga skattelette til rike og satte ett års katantene på syke folk som hadde lite fra før.  Bla. I tilegg fjernet de livsnødvendige medisiner fra blå resept og økte utgiftene for de som hadde minst fra før. I tillegg kom. Jo denne acer avtalen i gang  og laget skyhøye  strømregninger. Noen med høy lønn har nok ikke problemer med 3-4000 ekstra pr.mnd. men det blir jo et problem med de som har lite fra før. Dog det blir værre etter Google skal ha sitt sikkert. 

Men jeg kjenner flere som fikk alt dette i fanget. Og måtte rett og slett kutte ut medisiner, så forutsetning for da å komme ut i jobb igjen, gikk mange hakk bakover. 

Kun en av de har hentet seg inn av dem. Men det er fordi det ikke var behov for medisiner,  og at vi rundt sørget for å få velkommende på behandling pga vi kjører eller sponser buss. For uten det hadde ikke denne personen kommet seg på behandling.  Da valget sto mellom transport eller mat. 

Blå regjering har også delt landet i to fokegrupper de med verdi og de uten verdi. Så jeg ønsker ikke de tilbake.  

[GP950mAh]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

I tillegg kom. Jo denne acer avtalen i gang  og laget skyhøye  strømregninger.

ACER er et reguleringorgan som skal sørge for like konkurransevilkår for handel med strøm over landegrensene i europa. Det har ikke ført til noen økning i strømprisen. Utenlandskablene ble vedtatt av våre folkevalgte i 2014 og har gitt en liten økning i strømprisen, de største årsakene er krigen i Ukraina som har gitt økte gasspriser, nedleggelsen av kjernekraftverk og andre årsaker som verken norske politikere eller ACER er ansvarlige for.

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Blå regjering har også delt landet i to fokegrupper de med verdi og de uten verdi. Så jeg ønsker ikke de tilbake

Den blå regjeringen styrket velferden i regjering og brukte mer penger på velferd enn da de overtok etter de rødgrønne. Omfordelingen du nevner er noe alle regjeringer gjør, også røde for å få budsjettet til å gå opp og for at arbeid skal lønne seg over å gå på trygd.

[Fant80]

50 minutter siden, GP950mAh said:

ACER er et reguleringorgan som skal sørge for like konkurransevilkår for handel med strøm over landegrensene i europa. Det har ikke ført til noen økning i strømprisen. Utenlandskablene ble vedtatt av våre folkevalgte i 2014 og har gitt en liten økning i strømprisen, de største årsakene er krigen i Ukraina som har gitt økte gasspriser, nedleggelsen av kjernekraftverk og andre årsaker som verken norske politikere eller ACER er ansvarlige for.

Den blå regjeringen styrket velferden i regjering og brukte mer penger på velferd enn da de overtok etter de rødgrønne. Omfordelingen du nevner er noe alle regjeringer gjør, også røde for å få budsjettet til å gå opp og for at arbeid skal lønne seg over å gå på trygd.

De blå styrket ikke velferden. Dette har du sagt i alle innlegg. Så har du linket til refferanser direkte fra Høyre! Egentlig sier du det samme i alle innlegg,uten å backe det opp ordentlig. Så hvorfor gidde? De fleste har jo gjennomskuet dette allerede.

Å hva slags regjering er det som ikke mener at arbeid ikke skal lønne seg i forhold til å ikke gjøre det? Den regjeringen ønsker jeg å se dokumentasjon på. Den eksisterer ikke,å vil heller ikke eksistere noen gang. Så hvorfor skrive det? 

Ellers har du jo rett med omfordelingen. Det driver begge sider med. Men omfordeling på venstre side tenderer jo til å gi mer  til de svake,en det høyre fløyen driver med. 

[GP950mAh]

Fant80 skrev (6 minutter siden):

De blå styrket ikke velferden. Dette har du sagt i alle innlegg. Så har du linket til refferanser direkte fra Høyre! Egentlig sier du det samme i alle innlegg,uten å backe det opp ordentlig. Så hvorfor gidde? De fleste har jo gjennomskuet dette allerede.

Jeg har dokumentert det jeg skriver, for dette er som jeg har sagt tidligere lett etterprøvbar informasjon som de fleste har fått med seg.

[PeeWee]

GP950mAh skrev (5 timer siden):

Jeg har dokumentert det jeg skriver, for dette er som jeg har sagt tidligere lett etterprøvbar informasjon som de fleste har fått med seg.

Selv om du ikke har dokumentasjon, er det jo greit å vise til noe spesifikt? Når du kun ser på offentlige utgifter totalt, så kan jo dette være spesifikke Covid-19 ordninger eller økte utgifter grunnet demografiske endringer, økt arbeidsledighet eller lignende. Ting som får utgiftene til å øke og/eller reduseres ute av velferden eller velferdsordningene endres som sådan. 

[GP950mAh]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Selv om du ikke har dokumentasjon, er det jo greit å vise til noe spesifikt? Når du kun ser på offentlige utgifter totalt, så kan jo dette være spesifikke Covid-19 ordninger eller økte utgifter grunnet demografiske endringer, økt arbeidsledighet eller lignende. Ting som får utgiftene til å øke og/eller reduseres ute av velferden eller velferdsordningene endres som sådan. 

https://hoyre.no/sterkere-sikkerhetsnett/

https://hoyre.no/trygghet-hvis-du-blir-syk/

Trygdene ble økt og nye rettigheter innført helt uavhengig av koronapandemien eller andre faktorer.

[PeeWee]

GP950mAh skrev (33 minutter siden):

https://hoyre.no/sterkere-sikkerhetsnett/

https://hoyre.no/trygghet-hvis-du-blir-syk/

Trygdene ble økt og nye rettigheter innført helt uavhengig av koronapandemien eller andre faktorer.

Problemet er da effekten at ting som ble redusert og/eller fjernet og ting som ble lagt til. Det ser ut som en visse "rebalansering" men vanskelig å se balansen uten videre. Merk at jeg ikke hevder at Erna har vært en "fattighater", det har hun ikke vært.