Er kvinner blitt for selvstendige?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du legger til grunn ssb sin måte å regne på så er hver ny borger et tapsprosjekt. Dvs at de fire barna du har lagd er et netto tap for samfunnet rent økonomisk.

Anonymkode: b5d62...a28

Likevel trenger vi nye borgere for å opprettholde velferdsstaten. Hvis ingen får barn, dør nasjonen ut.

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Ja, når man kun måler i kroner og øre. Et annet poeng som er greit å påpeke, er at denne ujevnheten i hovedsak skyldes 2 forhold:

1) at norskfødte kvinner fortsatt har betydelig lavere yrkesinntekt enn menn som følge av færre arbeidstimer og lavere timelønn.

2) innvandrere fra Afrika og Asia, som forblir i Norge til de dør. I snitt trenger kvinner i denne gruppen tjenester fra fellesskapet på 15,8 millioner kroner mer enn de bidrar med i skatt.

Punkt 1 har jo bl.a. direkte sammenheng med at det er flest kvinner i lavtlønns- og omsorgsyrker. Paradoksalt nok er mange av disse jobbene svært viktige for samfunnet, som f.eks. sykepleiere, hjelpepleiere og vernepleiere, barnehagelærere osv. Det er ikke mange middelaldrende hvite menn å finne her, for å si det sånn. Og hvordan blir det for de hvite, middelaldrene mennene som er så lønnsomme dersom ingen tømmer søppel og rengjør kontorene deres?

Artikkelen påpeker også at "Klart mindre betydning har det faktum at kvinner mottar mer offentlig velferd enn menn fordi de lever lengre, føder barn, og mottar mer sykepenger og uføretrygd enn menn".

Punkt 2 viser at det i hovedsak ikke er norske kvinner som utgjør den største utgiften for staten. 

Anonymkode: 9f066...214

Og paradoksalt nok vil menn ofte ikke ha sånne jobber, fordi de er kjedelige i lengden, tunge og dårlig betalt. Og paradoksalt nok fører disse jobbene til en del slitasje på kroppen, som i sin tur fører til sykmeldinger og uføretrygd. Samtidig er vi helt avhengige av disse jobbene for å få samfunnet til å gå rundt. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

Kipling skrev (6 minutter siden):

Relevansen er at kvinnene fortsatt er avhengige av disse barnløse mennene, da deres bidrag subsidierer kvinnenes eksistens.

De 70% av menn som ikke har barn får noe ut av det da det betyr at menn uten barn tar deler av regningen for å forsørge hans familie, de 30% som ikke har barn får ikke noe ut av det.

Og det er et problem, når flere og flere av dem begynner å vurdere hvorfor de skal gidde å bidra til å subsidiere andre.

Det er et rimelig enormt sprik mellom å anerkjenne det og å argumentere for at datteren skal måtte ligge med tilfeldige suliker.

Det JEG personlig reagerte på, er at ei jente på rundt 8-10 år allerede nå er kald og beregnende, samt rasjonaliserende og takknemlig overfor alle menn for at hun kan leve slik hun gjør. Det lukter indoktrinering lang vei. 

Anonymkode: 944b2...06d

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det JEG personlig reagerte på, er at ei jente på rundt 8-10 år allerede nå er kald og beregnende, samt rasjonaliserende og takknemlig overfor alle menn for at hun kan leve slik hun gjør. Det lukter indoktrinering lang vei. 

Anonymkode: 944b2...06d

Har ikke fulgt samtalen eller sett hva han har sagt om datteren sin til å ha noen kommentar på det sånn spesifikt.

Generelt vil jeg si at det å lære barna sine gode verdier og et fornuftig verdenssyn er ikke bare greit, men faktisk jobben til foreldre. Jeg er veldig mye mer skeptisk til indoktrinering som skjer i barnehage og skole, hvor barna indoktrineres i verdier bestemt av politikere.

Jeg stoler mye mer på foreldre enn jeg gjør på staten til å definere hva som er og bør være riktige verdier å lære barna.

Eneste problemet er når foreldre bryr seg mer om sin politiske agenda enn om barna, og det er motivasjonen. Men igjen, det er nok unntaksvis tilfellet i foreldres oppdragelse, men jeg tror det er tilfellet 100% av tiden når staten gjør det.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Har ikke fulgt samtalen eller sett hva han har sagt om datteren sin til å ha noen kommentar på det sånn spesifikt.

Generelt vil jeg si at det å lære barna sine gode verdier og et fornuftig verdenssyn er ikke bare greit, men faktisk jobben til foreldre. Jeg er veldig mye mer skeptisk til indoktrinering som skjer i barnehage og skole, hvor barna indoktrineres i verdier bestemt av politikere.

Jeg stoler mye mer på foreldre enn jeg gjør på staten til å definere hva som er og bør være riktige verdier å lære barna.

Eneste problemet er når foreldre bryr seg mer om sin politiske agenda enn om barna, og det er motivasjonen. Men igjen, det er nok unntaksvis tilfellet i foreldres oppdragelse, men jeg tror det er tilfellet 100% av tiden når staten gjør det.

Jeg reagerte på at hun var KALD i en slik alder. Barn skal være barn, ikke vandrende agitasjonsplakater for "riktig verdisyn". De skal føle, reflektere, prøve og feile, leke, bli kjent med sitt indre "jeg" osv. De skal ikke være kalde og rasjonelle i den alderen der. Og jenter skal ikke læres opp til at de er et tapsprosjekt for samfunnet, at deres primære rolle er å føde barn og stelle for mannen, og at de alltid må være ydmyke og takknemlige overfor alle menn for at de lever det livet de lever, uten at takknemligheten går begge veier. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

Det er faktisk fascistregimer som presser kvinner til å få hauger med barn for statens skyld, og det ender ALDRI godt. 

Anonymkode: 9bd35...049

[AnonymBruker]

Kipling skrev (25 minutter siden):

Relevansen er at kvinnene fortsatt er avhengige av disse barnløse mennene, da deres bidrag subsidierer kvinnenes eksistens.

De 70% av menn som ikke har barn får noe ut av det da det betyr at menn uten barn tar deler av regningen for å forsørge hans familie, de 30% som ikke har barn får ikke noe ut av det.

Og det er et problem, når flere og flere av dem begynner å vurdere hvorfor de skal gidde å bidra til å subsidiere andre.

Det er et rimelig enormt sprik mellom å anerkjenne det og å argumentere for at datteren skal måtte ligge med tilfeldige suliker.

Menn subsidierer selvfølgieg også seg selv. Skatt går til skole, barnehage, grunnleggende helsetjenester etc. det handler ikke om at man bare gir bort pengene sine, men også finansierer et gilde også menn benytter seg av. Og i skolen og i helsetjenesten jobber det flest kvinner. Man finansierer som oftest velferdsstaten også fordi man selv vet man er avhengig av den. Det er en av hovedgrunnene til at den har så bred støtte, nettopp fordi den tilbyr tjenester til alle. 

Anonymkode: b4d79...a5a

[Raven.Writingdesk]

Kipling skrev (1 time siden):

Relevansen er at kvinnene fortsatt er avhengige av disse barnløse mennene, da deres bidrag subsidierer kvinnenes eksistens.

😂 Akkurat som at kvinner «subsidierer» disse mannfolka sin eksistens også, da det gjøres via velferdsstaten.
Og ærlig talt så er det neppe de hardtarbeidende mannfolka som utgjør majoriteten av de barnløse. 
 

 

Kipling skrev (1 time siden):

De 70% av menn som ikke har barn får noe ut av det da det betyr at menn uten barn tar deler av regningen for å forsørge hans familie, de 30% som ikke har barn får ikke noe ut av det.

Ingenting slår statistikk man bare drar ut fra egen rumpe. 
 

Kipling skrev (1 time siden):

Det er et rimelig enormt sprik mellom å anerkjenne det og å argumentere for at datteren skal måtte ligge med tilfeldige suliker.

Anerkjenne hva? At barnløse menn «subsiderer» kvinner ?! På hvilken måte gjør de det? Du har ingen tall eller fakta som viser at ufrivillig barnløse menn bidrar til samfunnet mer enn kvinner OG MENN som produserer barn. Det er vel heller tvert imot: ufrivillig barnløse og barnløse generelt nyter godt av det hardtarbeidende FORELDRE bidrar med, både i form av at de produserer neste generasjons med yrkesaktive skattebetalere OG de er yrkesaktiv og betaler skatt selv. Sånn sett gir foreldre dobbelt så mye til velferdsstaten enn barnløse. Du kan forøvrig droppe å henvise til «kvinner» nyter godt av, og henvise til «foreldre» for det er vel hva du differansierer mellom her: barnløse versus de med barn og hvem av de som i følge deg bidrar «mest» til å «subsidiere» den andre. 

[Kipling]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Menn subsidierer selvfølgieg også seg selv. Skatt går til skole, barnehage, grunnleggende helsetjenester etc. det handler ikke om at man bare gir bort pengene sine, men også finansierer et gilde også menn benytter seg av. Og i skolen og i helsetjenesten jobber det flest kvinner. Man finansierer som oftest velferdsstaten også fordi man selv vet man er avhengig av den. Det er en av hovedgrunnene til at den har så bred støtte, nettopp fordi den tilbyr tjenester til alle. 

Anonymkode: b4d79...a5a

Jo, men "menn" er ikke bare en gruppe. De mennene med barn blir subsidiert, og de uten bare subsidierer. Det er det som er poenget. Hvis en kar sitter der uten dame og uten barn, tror du det trøster ham å vite at han også betaler for å subsidierer barna andre menn fikk men kvinnene han ble forkastet av?

Er ikke så big deal om det er en eller annen fyr det skjer med fordi han bare er ultra-weird, men om det skjer med en betydelig andel av den mannlige befolkningen, i den graden at man kan kalle dem en egen underklasse, så er det et problem og et ekstremt farlig ett for resten av samfunnet 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og paradoksalt nok vil menn ofte ikke ha sånne jobber, fordi de er kjedelige i lengden, tunge og dårlig betalt. Og paradoksalt nok fører disse jobbene til en del slitasje på kroppen, som i sin tur fører til sykmeldinger og uføretrygd. Samtidig er vi helt avhengige av disse jobbene for å få samfunnet til å gå rundt. 

Anonymkode: 944b2...06d

Nettopp, og derfor bør kanskje de  middelaldrende mennene som er så voldsomt lønnsomme, være litt takknemlig for at kvinner påtar seg disse jobbene og være villig til å betale litt for det.

Anonymkode: 9f066...214

[Kipling]

30 minutter siden, Full Ugle said:

 

Ingenting slår statistikk man bare drar ut fra egen rumpe.

Det der er en typo, skulle selvsagt være 70% som får barn. Tror siste offisielle statistikken jeg så er at det er 75%/25% splitt i en alder av 45, så det er ikke så langt unna, og andelen barnløse vokser vel, så 30% er ikke så far off.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Jo, men "menn" er ikke bare en gruppe. De mennene med barn blir subsidiert, og de uten bare subsidierer. Det er det som er poenget. Hvis en kar sitter der uten dame og uten barn, tror du det trøster ham å vite at han også betaler for å subsidierer barna andre menn fikk men kvinnene han ble forkastet av?

Er ikke så big deal om det er en eller annen fyr det skjer med fordi han bare er ultra-weird, men om det skjer med en betydelig andel av den mannlige befolkningen, i den graden at man kan kalle dem en egen underklasse, så er det et problem og et ekstremt farlig ett for resten av samfunnet 

Nei, menn benytter seg også av offentlige helsetjenester, finansiert av skattepenger. De har også brukt minst ti år av livet sitt på å gå på gratis skole, finansiert av skattepenger og de har som oftest gått i barnehage etc. Har de utdannet seg videre, det samme. Og blir de alvorlig syke, kan de gå ut av arbeidsmarkedet fordi de vi betaler skatt til velferdsstaten. Det kalles dekommodifisering, og er en av de store fordelene med systemet, at man likevel får støtte dersom man havner utenfor arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: b4d79...a5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, menn benytter seg også av offentlige helsetjenester, finansiert av skattepenger. De har også brukt minst ti år av livet sitt på å gå på gratis skole, finansiert av skattepenger og de har som oftest gått i barnehage etc. Har de utdannet seg videre, det samme. Og blir de alvorlig syke, kan de gå ut av arbeidsmarkedet fordi de vi betaler skatt til velferdsstaten. Det kalles dekommodifisering, og er en av de store fordelene med systemet, at man likevel får støtte dersom man havner utenfor arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: b4d79...a5a

Og kvinner finansierer selvfølgelig også dette, via sin skatt, selv om menn i gjennomsnitt skatter mer.

Anonymkode: b4d79...a5a

[Rosakatt]

Kipling skrev (17 minutter siden):

Jo, men "menn" er ikke bare en gruppe. De mennene med barn blir subsidiert, og de uten bare subsidierer. Det er det som er poenget. Hvis en kar sitter der uten dame og uten barn, tror du det trøster ham å vite at han også betaler for å subsidierer barna andre menn fikk men kvinnene han ble forkastet av?

Er ikke så big deal om det er en eller annen fyr det skjer med fordi han bare er ultra-weird, men om det skjer med en betydelig andel av den mannlige befolkningen, i den graden at man kan kalle dem en egen underklasse, så er det et problem og et ekstremt farlig ett for resten av samfunnet 

Jeg forstår sorgen og savnet, hvordan man kan misslike segselv om folk føler de stiller lavt på noe vis. Men å føle seg sviktet av samfunnet? Jeg kan føle at samfunnet er fært, men føler jeg de må gi meg en kjæreste? Nei. 

Det er på relasjonsnivå, å det er jo SÅ mye som spiller inn at jeg ser ikke hvorfor noen skal ha et krav på å ønske å straffe samfunnet. Syns det gjør dem uatraktive. 

Endret 3. august 2023 av Rosakatt

[Rosakatt]

Kipling skrev (11 minutter siden):

Det der er en typo, skulle selvsagt være 70% som får barn. Tror siste offisielle statistikken jeg så er at det er 75%/25% splitt i en alder av 45, så det er ikke så langt unna, og andelen barnløse vokser vel, så 30% er ikke så far off.

Men alle de 30 potensielle prosentene er ikke ufrivelig uten barn. En god del ønsker ikke barn. Noen er sterile også, men kanskje de har fått barn og teller som med barn om de har adoptert? Vil noen stå som barnløs om de donerer sædceller? 

[Raven.Writingdesk]

Kipling skrev (21 minutter siden):

Det der er en typo, skulle selvsagt være 70% som får barn. Tror siste offisielle statistikken jeg så er at det er 75%/25% splitt i en alder av 45, så det er ikke så langt unna, og andelen barnløse vokser vel, så 30% er ikke så far off.

Og av disse 25 % aner du ikke noe om hvor mange som er ufrivillig barnløs.
 

De fleste menn jeg kjenner uten barn i samme alder er enten 1.) uføretrygdet, sliter sosialt å tilpasse seg og har samme attityde som du utviser i tråden her: «kvinner skylder meg x,y,z,æ og å». Kvinnene de «har lyst på» er i en heeelt annen liga enn dem selv. Eller 2.) De er frivillig barnløs.

Jeg personlig kjenner veldig få menn som er i arbeid og ufrivillig barnløs. Så av denne 25 % - aner du vel egentlig ikke hvor mange som velger det selv eller ikke. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Nettopp, og derfor bør kanskje de  middelaldrende mennene som er så voldsomt lønnsomme, være litt takknemlig for at kvinner påtar seg disse jobbene og være villig til å betale litt for det.

Anonymkode: 9f066...214

Og at kvinner jobber deltid slik at disse mennene faktisk kan bygge karriere. De hadde ikke klart å bygge den samme karrieren ved å være alenefedre som måtte ta alt selv.

Anonymkode: 944b2...06d

[Rosakatt]

Rosakatt skrev (37 minutter siden):

Jeg forstår sorgen og savnet, hvordan man kan misslike segselv om folk føler de stiller lavt på noe vis. Men å føle seg sviktet av samfunnet? Jeg kan føle at samfunnet er fært, men føler jeg de må gi meg en kjæreste? Nei. 

Det er på relasjonsnivå, å det er jo SÅ mye som spiller inn at jeg ser ikke hvorfor noen skal ha et krav på å ønske å straffe samfunnet. Syns det gjør dem uatraktive. 

At det kan føre til depresjon eller lignende, som igjen føler til mindre deltagelse i arbeidslivet/det private er forståelig. Er jo en sorg. Men håper ikke det er snakk om noen som egentlig kan møte noen, åsså tenker de segselv ned, åsså søker de ikke hjelp fordi de tror heller at det er samfunnet som har skyld. Ser ofte hvordan mange ufrivelig celibate holder hverandre nede, med å si at kvinner liker ikke ditt, kvinner er datt. Åsså blir det et ekkokammer av dårligselvtilitt, kvinner kan man ikke tro på som "fakta", å liten sjangse til å komme ut. For nå har de også fått meninger om kvinner som ikke er forenelig med et samliv. 

[Raven.Writingdesk]

Rosakatt skrev (50 minutter siden):

Jeg forstår sorgen og savnet, hvordan man kan misslike segselv om folk føler de stiller lavt på noe vis. Men å føle seg sviktet av samfunnet? Jeg kan føle at samfunnet er fært, men føler jeg de må gi meg en kjæreste? Nei. 

Det er på relasjonsnivå, å det er jo SÅ mye som spiller inn at jeg ser ikke hvorfor noen skal ha et krav på å ønske å straffe samfunnet. Syns det gjør dem uatraktive. 

En del menn har grandiose tanker om seg selv, det er nok mer vanlig blant menn enn kvinner. 

[Kipling]

2 hours ago, Full Ugle said:

😂 Akkurat som at kvinner «subsidierer» disse mannfolka sin eksistens også, da det gjøres via velferdsstaten.
Og ærlig talt så er det neppe de hardtarbeidende mannfolka som utgjør majoriteten av de barnløse. 
 

 

Ingenting slår statistikk man bare drar ut fra egen rumpe. 
 

Anerkjenne hva? At barnløse menn «subsiderer» kvinner ?! På hvilken måte gjør de det? Du har ingen tall eller fakta som viser at ufrivillig barnløse menn bidrar til samfunnet mer enn kvinner OG MENN som produserer barn. Det er vel heller tvert imot: ufrivillig barnløse og barnløse generelt nyter godt av det hardtarbeidende FORELDRE bidrar med, både i form av at de produserer neste generasjons med yrkesaktive skattebetalere OG de er yrkesaktiv og betaler skatt selv. Sånn sett gir foreldre dobbelt så mye til velferdsstaten enn barnløse. Du kan forøvrig droppe å henvise til «kvinner» nyter godt av, og henvise til «foreldre» for det er vel hva du differansierer mellom her: barnløse versus de med barn og hvem av de som i følge deg bidrar «mest» til å «subsidiere» den andre. 

Nei, og det er litt det som er poenget... at menn dropper ut. Menn som kunne vært produktive bidragsytere ser seg i speilet og tenker at så hardt som spillet er når så kommer de ikke til å få dame og barn uansett, så derfor gidder de ikke å subsidiere et system som bare kommer til å behandle dem som en inntektskilde. De vil heller snylte enn å bli snyltet på, så de gidder ikke å ta utdannelse etc og jobbe hardt for å fortsatt ende opp som tapere.

Du kan komme med så mange motargumenter du vil om at det er deres skyld, og det er ikke håpløst etc, men realiteten er at disse mennene er tydeligvis ikke enig med deg, for det blir flere og flere av dem og trenden ser ikke ut til å stoppe, og vi ser det samme i andre vestlige land, samt Japan.

Jeg vet ikke hva som gjør dem så deprimerte over fremtidsutsiktene sine, men det er i alle fall et eller annet som får dem til å tenke at resultatet av å jobbe hardt ikke er bra nok til at det er verdt strevet.