Er kvinner blitt for selvstendige?

[AnonymBruker]

En god artikkel som er i tråd med temaet i tråden.

https://www.klikk.no/forhold/ekspert/er-jeg-rar-som-ikke-vil-ha-en-kjaereste-7308163

Anonymkode: 39b78...2aa

[Trolltunge]

For en merkelig diskusjon dette er blitt. Jeg oppdrar alle mine barn til å bli selvstendige, så de kan fungere i samfunnet på egenhånd. Det ligger verken kvinnehat (jeg har to gutter) eller mannehat (jeg har en datter) bak dette, kun at det er fornuftig å kunne stå på egne ben. Hvilket ikke betyr at jeg oppdrar dem til å leve uti skauen alene, og være uavhengig av samfunnet de lever i, som naturlig er bestående av både kvinner og menn som bidrar til at samfunnet som helhet fungerer. Jeg håper også for alle tre at de skal finne seg en partner de får et godt liv og familie med, og jeg rakker ikke ned på det å stifte par og familie fordi jeg oppdrar dem til å kunne stå på egne ben. Tvert imot oppdrar jeg dem til å kunne stå på egne ben i samfunnet samtidig som jeg gjennom både ord og egne handlinger, verdier og valg fremmer at det er naturlig og fint å ønske, søke og finne det mennesket man ønsker å leve med og stifte familie med. Jeg sier riktig nok at valg av partner er noe de ikke skal ta lett på, fordi hvem man inngår forhold til og stifter familie med er antagelig det viktigste og mest betydningsfulle valget de tar i livet, men det er for å gjøre dem oppmerksom på at livet vil bli så preget av om det er et godt valg eller ikke at det er viktig å være klok angående det valget, ikke for å si dem at de ikke bør ha partner og familie. Det håper jeg virkelig at de skal ha. 

Når så mange kvinner gir utrykk for at det å ha partner, som individ, og med den individuelle innsatsen og "kostnaden" det innebærer (tid, innsats, energi, krav og hva man får tilbake I forhold til hva man gir), er såpass krevende i forhold til hvilket utbytte man får igjen, da bør menn ta det mer som en melding om at man som mannlig individ bør være våken på å ikke være en det ikke er verdt å leve med, men ikke som melding om at kvinner hater menn og ikke ønsker menn i samfunnet. Ikke setter pris på menn som gruppe i samfunnet. Det er to ting, det å sette pris på menn i samfunnet og generelt, og det å ønske å individuelt bo med en mann. 

Endret 3. august 2023 av Trolltunge

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (På 26.7.2023 den 14.03):

Kvinners selvstendighet har gjort at mange kvinner er blitt mer kresne i forhold til menn.
https://inews.co.uk/opinion/women-over-40-pickier-men-date-lonely-single-1826656

Det har ført til at det er blitt flere single menn.

Som om ikke det er nok, kvinner er tilfreds med singeltilværelsen i dag og føler ikke det samme press lenger for å finne en partner som kvinner opplevde før.

https://psykologisk.no/2021/11/mange-foretrekker-singellivet-de-bryter-med-den-tradisjonelle-forestillingen/

http://www.readunwritten.com/2015/03/10/im-only-22-i-dont-want-someone-else-to-be-my-whole-world/

Er kvinner blitt for selvstendige?

Anonymkode: 39b78...2aa

Nei det har de ikke! Flott at kvinner er selvstendig og vet hva de vil ha i livet sitt. Så er nok noen for kravstore ut i fra hva de selv har å tilby, men det er jammen mange menn også. 

Når jeg som mann tjener mer en nok til å ta vare på meg selv, og ikke "trenger en kvinne" for at jeg skal kunne leve mitt liv, så er det jo helt greit at det er akkurat likt motsatt vei.  Jeg er selvstendig og veldig klar på hva jeg trenger i mitt liv om jeg skal ha en partner, men ikke til det absurde! Noen krav må jeg jenke meg på, andre ikke. Det samme fra henne. Og når man treffer en det klaffer med ? Så er denne problematikken ute av verden. Det kan ta litt tid, man må lete! Har man tålmodighet lykkes de fleste både de som er attraktive av utseende og alle andre. Om man er noenlunde normal sosial. Om ikke må man fikse dette, og ikke syte over at kvinner er for selvstendige. Det er bare tull, og det forstår du også.

[AnonymBruker]

Tråden som går igjen og igjen her er at menn må endre seg.

kvinner er svært tydelig på at samfunnet ikke er som det en gang var, og at dersom menn vil holde følge er de nødt til å gjøre betydelige endringer i seg selv, og forbedre hva de har å "tilby". hva det innebærer er svært vagt definert. 

uansett blir menn møtt med en klar beskjed om at deres ønsker, deres visjon for samfunnet og framtiden, deres idé om hvordan en kvinne skal oppføre seg, er ugyldig, og de er faktisk ondskapsfulle for å ha dem. Om de ønsker at kvinner skal endre seg tar de feil, det ligger på dem å endre seg, det er de som ikke gjør en god nok jobb.

Menn og kvinner er ute etter forskjellige ting. Menn ser etter tradisjonelt feminine egenskaper, og kvinner ser etter maskuline egenskaper, det har ikke endret seg. Skeivfordelingen ligger i det at kvinner i det siste har tatt på seg stadig flere maskuline egenskaper, som menn strengt talt ikke har et behov for, i mens kravene for menn er de samme, bare mye høyere, i tråd med hvor godt kvinner klarer seg på egenhånd.

Det er svært lite insentiv for en kvinne å finne seg en mann foruten om for å få barn, og dette kan de fint iscenesette selv, og klare seg godt. Staten bistår gjerne. En vidunderlig ordning fra en tid som for lengst er forbi, hvor ekteskapets bråe slutt hadde store ringevirkninger for en kvinne. Slik er det ikke lenger. Ekteskapet i sin tradisjonelle form er dødt, overflødig. 

Kvinner viser i større og større grad at de foretrekker et liv uten menn. De kan godt krangles til å innrømme at de trenger menn på et samfunnsnivå, men ikke på et individnivå, men det har alltid vært motsatt for menn. Menn trenger kvinner i stor grad på individnivå, ikke like mye på et samfunnsnivå. Og kvinner blir, i større og større grad, utilgjengelig, for en større og større porsjon menn på individnivå, samtidig som det forventes at menn stadig bidrar slik de alltid har, på et samfunnsnivå. 

dette er problemstillingen. 

Anonymkode: 153b8...12a

[AnonymBruker]

Ja nå har det gått alt for langt,tilbake på kjøkkent kvinner.

Anonymkode: d604d...90a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tråden som går igjen og igjen her er at menn må endre seg.

kvinner er svært tydelig på at samfunnet ikke er som det en gang var, og at dersom menn vil holde følge er de nødt til å gjøre betydelige endringer i seg selv, og forbedre hva de har å "tilby". hva det innebærer er svært vagt definert. 

uansett blir menn møtt med en klar beskjed om at deres ønsker, deres visjon for samfunnet og framtiden, deres idé om hvordan en kvinne skal oppføre seg, er ugyldig, og de er faktisk ondskapsfulle for å ha dem. Om de ønsker at kvinner skal endre seg tar de feil, det ligger på dem å endre seg, det er de som ikke gjør en god nok jobb.

Menn og kvinner er ute etter forskjellige ting. Menn ser etter tradisjonelt feminine egenskaper, og kvinner ser etter maskuline egenskaper, det har ikke endret seg. Skeivfordelingen ligger i det at kvinner i det siste har tatt på seg stadig flere maskuline egenskaper, som menn strengt talt ikke har et behov for, i mens kravene for menn er de samme, bare mye høyere, i tråd med hvor godt kvinner klarer seg på egenhånd.

Det er svært lite insentiv for en kvinne å finne seg en mann foruten om for å få barn, og dette kan de fint iscenesette selv, og klare seg godt. Staten bistår gjerne. En vidunderlig ordning fra en tid som for lengst er forbi, hvor ekteskapets bråe slutt hadde store ringevirkninger for en kvinne. Slik er det ikke lenger. Ekteskapet i sin tradisjonelle form er dødt, overflødig. 

Kvinner viser i større og større grad at de foretrekker et liv uten menn. De kan godt krangles til å innrømme at de trenger menn på et samfunnsnivå, men ikke på et individnivå, men det har alltid vært motsatt for menn. Menn trenger kvinner i stor grad på individnivå, ikke like mye på et samfunnsnivå. Og kvinner blir, i større og større grad, utilgjengelig, for en større og større porsjon menn på individnivå, samtidig som det forventes at menn stadig bidrar slik de alltid har, på et samfunnsnivå. 

dette er problemstillingen. 

Anonymkode: 153b8...12a

Din frihet slutter der den andres frihet begynner. Hvis din visjon går ut på å trykke ned kvinner, trenger ikke kvinner å bry seg om den. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Din frihet slutter der den andres frihet begynner. Hvis din visjon går ut på å trykke ned kvinner, trenger ikke kvinner å bry seg om den. 

Anonymkode: 944b2...06d

min frihet slutter der jeg er tvunget til å opptre i følge en samfunnskontrakt, hvor den andre del ikke opprettholder sin del lenger. 

Anonymkode: 153b8...12a

[Raven.Writingdesk]

Kipling skrev (1 time siden):

Nei, og det er litt det som er poenget... at menn dropper ut. Menn som kunne vært produktive bidragsytere ser seg i speilet og tenker at så hardt som spillet er når så kommer de ikke til å få dame og barn uansett, så derfor gidder de ikke å subsidiere et system som bare kommer til å behandle dem som en inntektskilde. De vil heller snylte enn å bli snyltet på, så de gidder ikke å ta utdannelse etc og jobbe hardt for å fortsatt ende opp som tapere.

Du kan komme med så mange motargumenter du vil om at det er deres skyld, og det er ikke håpløst etc, men realiteten er at disse mennene er tydeligvis ikke enig med deg, for det blir flere og flere av dem og trenden ser ikke ut til å stoppe, og vi ser det samme i andre vestlige land, samt Japan.

Jeg vet ikke hva som gjør dem så deprimerte over fremtidsutsiktene sine, men det er i alle fall et eller annet som får dem til å tenke at resultatet av å jobbe hardt ikke er bra nok til at det er verdt strevet.

Helt ærlig så mener jeg dette viser MYE om ego-tankesettet som mannfolk må legge fra seg.

Å gå på jobb og bidra til samfunnet er ikke for at du skal ha «krav» på dame.

Det er for at du skal ha en mening med livet, utvikle deg og bidra til selve samfunnet som i retur gir deg velferdsordninger, (les: skole, veier å kjøre på, militære, sykehus, m.m) - ikke en kone! 

Tankesettet ditt hadde passet godt inn hos Taliban; Bidra til samfunnet og velg deg x-antall koner (les: Slave) Jo mer du bidrar jo flere koner. Hurra! 

Du objektiviserer kvinner til en slags handelsvare som menn har gjort seg «fortjent til» om de klarer å tøfle seg opp om morran, tørke seg  selv i rævva og jobbe fra 07.00-15.00.

At disse gutta sitter å holder hender med hverandre og sirkel-runker sin egen medlidenhet på Internett, hjelper ikke.

Jeg så en gang et intervju med en selverklært «incel» som selv sa at tankegodset han møtte på nett når han falt dypt nok ned incel-gryta» var både samfunn og individ- farlig. Han ble suicidal av incel miljøet. Ikke damer. Hva sier det deg?? 

Du spør «hva skal man gjøre»?

At du jobber og bidrar til samfunnet gir deg som sagt overhodet ingen «rett» på en kone, du må jobbe på flere plan: både være et produktivt medlem i samfunnet og forstå hvordan du kan dekke en kvinne sine behov, akkurat som at kvinner (og menn) - som er i forhold stort sett har forstått at deres parforhold er et produkt av felles kjærlighet, hengivenhet og omsorg for hverandre. Ikke at de klarer å holde en dagjobb!

Det er nok definitivt menn som kunne hatt seg ei dame hadde de «sunket kravene».

Når vi snakker om å «senke kravene» som menn har til kvinner er det nesten alltid snakk om krav til utseendet.
 

For ironisk nok mener disse incelene at de er «bedre» enn mange av kvinnfolkene de gjør narr av og dermed velger vekk.

Det er vanskelig som kvinne å «Leve opp» til idealet en kvinnehatende Incel har, basert på at kvinnene er en «vare» han har «krav på» via å bidra litt i samfunnet, og den nærmeste relasjonen han har til kvinner er porno, noen familiemedlemmer han kanskje ikke liker særlig mye og de damene som han mener «fyller kriteriene» hans som «kone-potensiale» men som da har avvist ham. 

Samfunnet kan ikke hoste opp kvinnfolk til denne gjengen av medlidenhet for at disse 25% skal unngå å bli trygdesnyltere. Da må man heller jobbe hardere for å frata dem ytelsene de ikke bidrar med til fellesskapet, og være ærlig på at du får ikke mer her i livet enn du selv jobber deg frem til. Så er konsekvensen at man sitter fattig, bitter og ensom på promperommet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

min frihet slutter der jeg er tvunget til å opptre i følge en samfunnskontrakt, hvor den andre del ikke opprettholder sin del lenger. 

Anonymkode: 153b8...12a

Hva er den andre del? Den som ikke opprettholdes? Rolle som kjæreste/kone til en mann?

Anonymkode: aace0...62e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

min frihet slutter der jeg er tvunget til å opptre i følge en samfunnskontrakt, hvor den andre del ikke opprettholder sin del lenger. 

Anonymkode: 153b8...12a

Vår del er ikke å tilbe deg. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hva er den andre del? Den som ikke opprettholdes? Rolle som kjæreste/kone til en mann?

Anonymkode: aace0...62e

sivilisasjonen er en ømfintlig ting. En fantastisk struktur som sikrer det grunnleggende for flesteparten av sine deltagere. sivilisasjonen kan kun kan opprettholdes dersom begge parter utøver sin rolle. Dersom det blir ubalanse i dette, spesielt i noe så fundamentalt som forplantningen og pardannelse, er det uundgåelig at strukturen begynner å briste, og en annen sivilisasjon hvor rollene blir utført tilstrekkelig tar over. Dette er grunnleggende sosiologisk darwinisme, et samfunn er avhengig at et visst antall barn blir født og at et visst antall av deltagerene er tilfreds, mest kritisk menn, som har en tendens til å utagere når ting ikke går som de vil. vi har utallige historiske eksempler på at dette skjer, og du må ikke tro at våre nyere tider unntar oss fra naturens lover. Det er en grunn til at samfunn har vært strukturert slik de har vært i fortiden, det handler ikke om at menn er slemme eller onde og vil undertrykke kvinner og tvinge dem inn i forhold, det er en tidsutprøvd ordning som fører til de mest stabile og gunstige forholdene for alle. Samfunnet vi har nå, har en utløpsdato, akuratt når den tid kommer vet jeg ikke, trolig ikke innen vår levetid så du trenger ikke bekymre deg, men litt etter litt vil det erstattes med en mer stabil og bærekraftig modell, enten det skjer på våre premisser eller de av en invaderende, krigførende sivilisasjon. 

Jeg oppfordrer ingen til å gjøre eller gifte seg med noen som helst, jeg bare ser på de moderne utviklingene i et antropologisk perspektiv og hva som er bærekraftig i lengden.

Anonymkode: 153b8...12a

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

kvinner er svært tydelig på at samfunnet ikke er som det en gang var, og at dersom menn vil holde følge er de nødt til å gjøre betydelige endringer i seg selv, og forbedre hva de har å "tilby". hva det innebærer er svært vagt definert. 

Nei det er det ikke. Det var tunge tider for alle sammen før. Det er lett for mange fler å være et menneske idag, spesielt i Norge. Betyr ikke at lett er så lett som vi ønsker, men langt forbi det som en gang var, fordi det var såpass ille. 

Det er vagt definert fordi det handler om at tilfeldige mennesker forelsker seg i hverandre. Mine preferanser kan være anderledes enn Olga, Trine og Lene sine. Vi er ikke samme person.

Vi er flere til å velge selv, feile som vi ønsker, lykkes hvor vi har lov til å prøve. Manualen er vel å lese andres framtoning, være en grei person som grunnlag. Så vil smak å behag komme med de vi passer med utifra meninger, ønsker om hvordan hverdagen er lagt opp, humor, tilfeldige gode følelser og for mange trygghet. Noen jevnt over slemminger har også forhold, men da er det ikke en god opplevelse for de involverte så det er ikke noe jeg anbefaler noen å være. 

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Skeivfordelingen ligger i det at kvinner i det siste har tatt på seg stadig flere maskuline egenskaper,

For å være ærlig tror jeg det kun handler om at vi har lov til å være som vi føler oss idag, ikke at kvinner vil være menn. Mye av det som er maskulint og feminint er bare så simpelt menneskelige behov og egenskaper. 

Folk er frie til å si: Vet du hva, dette passer ikke for meg, hadebra. Ut ifra økonomi, mindre tabu og sosial kontroll. Det er den store forskjellen fra da og nå. 

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Det er svært lite insentiv for en kvinne å finne seg en mann foruten om for å få barn, og dette kan de fint iscenesette selv, og klare seg godt

Ja. Men i en fin verden er grunnen til at folk finner sammen kjærlighet, godt forhold, tiltrekkning, samarbeid og trivsel. Ikke at de må. Så dette er bra i segselv i mine øyne hvertfall, selv om mange sliter med å finne hverandre å det er ferre fødte barn. 

 

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Nei det er det ikke. Det var tunge tider for alle sammen før. Det er lett for mange fler å være et menneske idag, spesielt i Norge. Betyr ikke at lett er så lett som vi ønsker, men langt forbi det som en gang var, fordi det var såpass ille. 

Det er vagt definert fordi det handler om at tilfeldige mennesker forelsker seg i hverandre. Mine preferanser kan være anderledes enn Olga, Trine og Lene sine. Vi er ikke samme person.

Vi er flere til å velge selv, feile som vi ønsker, lykkes hvor vi har lov til å prøve. Manualen er vel å lese andres framtoning, være en grei person som grunnlag. Så vil smak å behag komme med de vi passer med utifra meninger, ønsker om hvordan hverdagen er lagt opp, humor, tilfeldige gode følelser og for mange trygghet. Noen jevnt over slemminger har også forhold, men da er det ikke en god opplevelse for de involverte så det er ikke noe jeg anbefaler noen å være. 

For å være ærlig tror jeg det kun handler om at vi har lov til å være som vi føler oss idag, ikke at kvinner vil være menn. Mye av det som er maskulint og feminint er bare så simpelt menneskelige behov og egenskaper. 

Folk er frie til å si: Vet du hva, dette passer ikke for meg, hadebra. Ut ifra økonomi, mindre tabu og sosial kontroll. Det er den store forskjellen fra da og nå. 

Ja. Men i en fin verden er grunnen til at folk finner sammen kjærlighet, godt forhold, tiltrekkning, samarbeid og trivsel. Ikke at de må. Så dette er bra i segselv i mine øyne hvertfall, selv om mange sliter med å finne hverandre å det er ferre fødte barn. 

 

din idé av kjærlighet er en naiv tolkning av kjemiske prosesser i hjernen din solgt til deg som noe konkret og livsviktig i en falsk fremstilling i hollywood. En ønskedrøm. 

Folk fant da sammen og fant kjærligheten før vi ble overveldet og handlingslammet av valgmuligheter i regi av mobilitet og tinder også. Kjærlighet er ikke en magisk ting hvor du ser noen og det sier "poff" og den personen er den rette eller "the one" som du skal gifte deg med. Det er ikke sånn det virker, kjærlighet kultiveres og må jobbes med over tid, og blomstrer gjennom tid tilbrakt sammen og gjensidig tillit. Denne ideen om hollywood-kjærlighet i kombinasjon med de overstadige valgmulighetene tilgjengelige i dag er uhyre destruktive, og umuligjør kjærligheten for en stor del av de kvinner som svelger det.

Tror det er utrolig mange kvinner som kommer til å leve ut sine liv alene, på grunn av at de aldri opplevde kjærligheten slik de oppfattet at den skulle presentere seg selv på film, og dermed valgte vekk de kandidater som ikke klarte å frembringe dette umulige, hallusinerte fenomenet. 

Anonymkode: 153b8...12a

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

min frihet slutter der jeg er tvunget til å opptre i følge en samfunnskontrakt, hvor den andre del ikke opprettholder sin del lenger. 

Anonymkode: 153b8...12a

Dette fremstår veldig tydelig som desillusjonert tankesett for å forsvare at en selv har falt utenfor arbeidslivet. «Det er ikke meg det er noe feil med, det er alle andre»….
 

At du ikke klarer å «opptre i følge en samfunnskontrakt» er bare trist, mest for din egen del.

Det er du som ikke klarer å bygge deg opp noe som helst, lav pensjon, ingen ekstra penger å rutte med for å dra på ferie, unne seg noe man ønsker seg eller lignende.

Du forsøker å fremstille det som en slags «hevn» mot samfunnet. Men den eneste du straffer er deg selv. 

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

sivilisasjonen er en ømfintlig ting. En fantastisk struktur som sikrer det grunnleggende for flesteparten av sine deltagere. sivilisasjonen kan kun kan opprettholdes dersom begge parter utøver sin rolle. Dersom det blir ubalanse i dette, spesielt i noe så fundamentalt som forplantningen og pardannelse, er det uundgåelig at strukturen begynner å briste, og en annen sivilisasjon hvor rollene blir utført tilstrekkelig tar over. Dette er grunnleggende sosiologisk darwinisme, et samfunn er avhengig at et visst antall barn blir født og at et visst antall av deltagerene er tilfreds, mest kritisk menn, som har en tendens til å utagere når ting ikke går som de vil. vi har utallige historiske eksempler på at dette skjer, og du må ikke tro at våre nyere tider unntar oss fra naturens lover. Det er en grunn til at samfunn har vært strukturert slik de har vært i fortiden, det handler ikke om at menn er slemme eller onde og vil undertrykke kvinner og tvinge dem inn i forhold, det er en tidsutprøvd ordning som fører til de mest stabile og gunstige forholdene for alle. Samfunnet vi har nå, har en utløpsdato, akuratt når den tid kommer vet jeg ikke, trolig ikke innen vår levetid så du trenger ikke bekymre deg, men litt etter litt vil det erstattes med en mer stabil og bærekraftig modell, enten det skjer på våre premisser eller de av en invaderende, krigførende sivilisasjon. 

Anonymkode: 153b8...12a

Dette er bare vissvass og tull. Det er ingen «historie» som viser til at menn har gått berserk i sivilisert samfunn på stort gruppenivå fordi de ikke «hadde krav på» en kone. Tvert imot så er det vel heller samfunn som er lite sivilisert som praktiserer den type «balanse» du snakker om, hvor kvinner er en slags handelsvare. Ingen selvstendig velfungerende mann tror på dette. Kun samfunnstaperne som ikke klarer å strekke til.  

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (1 minutt siden):

Dette fremstår veldig tydelig som desillusjonert tankesett for å forsvare at en selv har falt utenfor arbeidslivet. «Det er ikke meg det er noe feil med, det er alle andre»….
 

At du ikke klarer å «opptre i følge en samfunnskontrakt» er bare trist, mest for din egen del.

Det er du som ikke klarer å bygge deg opp noe som helst, lav pensjon, ingen ekstra penger å rutte med for å dra på ferie, unne seg noe man ønsker seg eller lignende.

Du forsøker å fremstille det som en slags «hevn» mot samfunnet. Men den eneste du straffer er deg selv. 

nå trekker du ganske mange slutninger om meg. Jeg har hverken falt utenfor arbeidslivet og jeg klarer mer enn fint å opptre i henhold til samfunnets lover og regler. Jeg klarer meg godt økonomisk, og har til og med en sparekonto ved navn "fremtidige barn" til tross for at jeg aldri har hatt kjæreste. Jeg har hatt sex, dog, og jeg kunne til og med hatt sex denne helgen. Det var en jente som spurte om hun kunne sove hos meg, men jeg valgte å avstå. Slikt er lite produktivt, og jeg ser ikke på kvinner med slik atferd som aktuelle kandidater for ekteskap eller til å ha barn med. Er svært få norske kvinner på min alder jeg ser som aktuelle for dette.

ønsker ikke å "hevne" meg på samfunnet, jeg bare støtter ikke samfunnet i sin nåværende form, det går i mot alle mine verdier, og jeg vi ikke bidra til det, selv om jeg har lite valg da jeg er avhengig av å ha inntekt. 

Tror kanskje det blir å flytte utenlands for min del. 

Anonymkode: 153b8...12a

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 timer siden):

Nei, og det er litt det som er poenget... at menn dropper ut. Menn som kunne vært produktive bidragsytere ser seg i speilet og tenker at så hardt som spillet er når så kommer de ikke til å få dame og barn uansett, så derfor gidder de ikke å subsidiere et system som bare kommer til å behandle dem som en inntektskilde. De vil heller snylte enn å bli snyltet på, så de gidder ikke å ta utdannelse etc og jobbe hardt for å fortsatt ende opp som tapere.

Du kan komme med så mange motargumenter du vil om at det er deres skyld, og det er ikke håpløst etc, men realiteten er at disse mennene er tydeligvis ikke enig med deg, for det blir flere og flere av dem og trenden ser ikke ut til å stoppe, og vi ser det samme i andre vestlige land, samt Japan.

Jeg vet ikke hva som gjør dem så deprimerte over fremtidsutsiktene sine, men det er i alle fall et eller annet som får dem til å tenke at resultatet av å jobbe hardt ikke er bra nok til at det er verdt strevet.

Av menn som dropper ut, er 80 prosent i jobb etter ganske kort tid, og enda høyere prosent etter litt lenger tid. De fleste menn dropper ut i påvente av lærlingeplass (som samfunnet dessverre har for få av) og går ut i arbeidsmarkedet. Det er trist å se at masse her inne bare blir bygget på tull. Drop out er ikke en fallitterklæring, og de aller fleste menn som dropper ut, jobber. 

Anonymkode: b4d79...a5a

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

nå trekker du ganske mange slutninger om meg. Jeg har hverken falt utenfor arbeidslivet og jeg klarer mer enn fint å opptre i henhold til samfunnets lover og regler. Jeg klarer meg godt økonomisk, og har til og med en sparekonto ved navn "fremtidige barn" til tross for at jeg aldri har hatt kjæreste. Jeg har hatt sex, dog, og jeg kunne til og med hatt sex denne helgen. Det var en jente som spurte om hun kunne sove hos meg, men jeg valgte å avstå. Slikt er lite produktivt, og jeg ser ikke på kvinner med slik atferd som aktuelle kandidater for ekteskap eller til å ha barn med. Er svært få norske kvinner på min alder jeg ser som aktuelle for dette.

ønsker ikke å "hevne" meg på samfunnet, jeg bare støtter ikke samfunnet i sin nåværende form, det går i mot alle mine verdier, og jeg vi ikke bidra til det, selv om jeg har lite valg da jeg er avhengig av å ha inntekt. 

Tror kanskje det blir å flytte utenlands for min del. 

Anonymkode: 153b8...12a

Det høres ut som et godt forslag! Gjør det! 

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (Akkurat nå):

Det høres ut som et godt forslag! Gjør det! 

nei, forresten, tror ikke det. Tror heller jeg blir her og engasjerer meg i politikken. Stifter et parti som kombinerer islamske kulturverdier med seksuell marxisme. Litt som i Houellebecqs "underkastelse". Kan ha miljøvern på toppen av lista for å appellere til ungdommen. Vet at det er mange som er enige med meg, og jeg er ganske god på å formidle ting.

Norge kan enda reddes!

Anonymkode: 153b8...12a

[Thanos]

sicario skrev (22 timer siden):

Dette stemmer selvfølgelig. På et samfunnsmessig og strukturelt plan så er man avhengig av menn. Det har menneskeheten vært til alle tider. 
Jeg tviler litt på at særlig mange kvinner faktisk og konkret benekter dette?

For meg virker det som om noen menn tar det personlig at kvinner i dag ikke trenger en mann i livet sitt. Og at det i tillegg er en del kvinner som heller ikke ønsker en mann i livet sitt, men opplever å ha et bedre liv som singel.

I tråden her feks, så fremstår det som om en del snakker «forbi hverandre». Noen menn viser indignasjon over at kvinner ikke er takknemmelige for menn sine bidrag for samfunnet igjennom verdenshistorien. Mens noen kvinner her snakker om at man ikke trenger en mann i livet sitt, på et individnivå.

Man snakker om to ulike nivå av å «ikke trenge menn».

Samfunnet som helhet trenger, er helt avhengig av menn. Dette er åpenbart.

Den individuelle kvinne trenger ikke nødvendigvis en mann. Dette er åpenbart.

Dette står ikke i motsetning til hverandre.

Du har helt rett.

Men jeg tror dog ikke menn er irritert eller føler seg skuffet over at norske kvinner har blitt for selvstendige og klarer seg selv økonomisk. Personlig syntes jeg det er helt fantastisk! Hvorfor skulle noen som helst anse det som noe negativt?? Det menn er irritert på er den manglende respekten for menns eksistens og bidrag til samfunnet de nyter så godt av. Og som @ClausSaus og flere andre har vært inne på flere ganger, de er formidable! Og for hver mann som har missbrukt eller undertrykt en kvinne, er det også menn som har offret livet og helse for kvinner fra vi bodde i huler. For man viser nemlig ikke respekt og takknemlighet ved stolt å hevde man ikke trenger menn. Da forstår man seg ikke på retorikkens kraft. Om man virkelig satte pris på menn og samtidig ønsker å flagge sin selvstendighet, kunne man jo laget en hashtag som f.eks #IamAnIndependentWoman eller #IAmStrong eller noe i den duren?

Samtlige kvinner jeg har i livet mitt, det være seg søsken, mor, tanter, kollegaer, døtre og kone, er flotte oppegående, ressurssterke, vennlige og hjelsomme mennesker, jeg ikke et sekund nøler med å si at jeg er avhengige og takknemlige for. Ikke avhengige av som i overlevelse, men avhengige av i takknemlighet for at de beriker livet mitt. Og disse har min respekt. Derfor joiner jeg heller aldri noen #WeDontNeedWomen eller lignende "kampanjer". For jeg som mann trenger kvinner, selv om jeg overlever uten. Så hvorfor er #WeDontNeedMen den mest brukte emneknaggen i internetts historie? Er det fordi vestens kvinner bugner over av respekt, takknemlighet og glede for menns bidrag? Er det simpelthen bare fordi kvinner klarer seg fint økonomisk alene?.....noe vi alle har visst i 20 år. Eller ligger det en god dose forakt for menn bak den kampanjen? Jeg tror ikke jeg bommer grovt om jeg tipper sistnevnte. Det er iallefall ikke takknemlighet det majoriteten av kvinner som diskuterer dette øser av.

Og der ligger kjernen i problematikken vil jeg tro. For dersom man har det bra, er fornøyd med livet sitt, og har alle sine behov dekket, har man heller ikke behov for å kringkaste at man ikke trenger noe?

Endret 3. august 2023 av Thanos