Kvinner trenger faktisk ikke menn

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Uten menn kollapser samfunnet og velferdsstaten. 

Hvor mange kvinner kan løfte tungt eller bytte dekk på sin egen bil?

Kvinner koster samfunnet millioner av kroner i utgifter og disse utgiftene blir betalt av menn.

Anonymkode: 16f3d...b6b

Velferdsstaten vil ikke kollapse om enkelte ikke kan løfte tungt og bytte dekk/hjul på egen bil. Samfunnet trenger at så mange som mulig bidrar uavhengig av kjønn. Det som skille menn og kvinner hovedsaklig i utgifter, er omsorg for barn, som er helt nødvendig for samfunnet. Men er 50% ansvarlig for barna de lager, og om de ikke bidrar praktisk, bør de bidra økonomisk. Om man skal regne på utgifter de ulike gruppene menneskene er, er foreldre som ikke bidrar for egne barn, kriminelle og arbeidsføre uten arbeid viktig. Her er det absolutt flest menn. det betyr ikke at vi ikke trenger hverandre i et velferdssamfunn. og at om man ikke trenger en mann til å bytte dekk, har ikke menn en rolle lenger. De fleste kvinner har partnere som ikke trenger dem heller. De kan lage egen mat og vaske eget tøy, men de velger å leve sammen med en kvinne likevel.

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (17 minutter siden):

Det som skille menn og kvinner hovedsaklig i utgifter, er omsorg for barn

Nei det er det ikke. Selv etter at man trekker fra omsorg for barn så er kvinner MYE mer sykemeldt enn menn f.eks. Og tallene ser ikke noe bedre ut for kvinner uten barn heller.

Anonymkode: 0fee2...f2c

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Sannhetsøkende said:

Du tok svaret mitt som et angrep

Nok en gang så gjør du antagelser om meg, fremfor å debattere mitt spørsmål eller min mening. Klarere tegn på manglende argumenter er det vanskelig å finne. Takk til deg.

Anonymkode: a515f...f99

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nei det er det ikke. Selv etter at man trekker fra omsorg for barn så er kvinner MYE mer sykemeldt enn menn f.eks. Og tallene ser ikke noe bedre ut for kvinner uten barn heller.

Anonymkode: 0fee2...f2c

Men det er fortsatt for lavt til å påstå at menn generelt betaler for kvinner.

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nok en gang så gjør du antagelser om meg, fremfor å debattere mitt spørsmål eller min mening. Klarere tegn på manglende argumenter er det vanskelig å finne. Takk til deg.

Anonymkode: a515f...f99

Så var det dette med selvinnsikt da. Lærer mye om menn basert på deres svar her. Selv takk.

Endret 11. november 2023 av Sannhetsøkende

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Men det er fortsatt for lavt til å påstå at menn generelt betaler for kvinner.

Nei. Som sagt så krysser menn over til å være netto positive bidrag rundt 40 års alderen, mens kvinner er netto negative hele livet.

Anonymkode: 0fee2...f2c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Sannhetsøkende said:

Så var det dette med selvinnsikt da. 

Ditto. 

3 minutter siden, Sannhetsøkende said:

Lærer mye om menn basert på deres svar her. Selv takk.

Skal man lære noe av det man leser så er første bud at man leser det som faktisk er skrevet, og ikke det man antar at et fremmede mennesker mener, basert på sine egne fordommer om menn som kjønn.

Anonymkode: a515f...f99

[AnonymBruker]

On 11/4/2023 at 7:02 PM, Helene1982 said:

En annen gutteting jeg ikke forstår, er å kaste ting, gjerne så tunge og store som mulig fra ulike høyder. I sjøen, fra en bro, eller fra en veranda.

Når gutter gjør dette så er det nok gjerne av barnslighet, og noen ganger hærverk. Men i bunn og grunn ligger det en interesse for fysikk til grunn, fordi at vi kan synes at reaksjonen når den tunge gjenstanden treffer vannet er spennende, og vi kan finne interesse i at ulike objekter gir ulike reaksjoner.

Anonymkode: a515f...f99

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Nei. Som sagt så krysser menn over til å være netto positive bidrag rundt 40 års alderen, mens kvinner er netto negative hele livet.

Anonymkode: 0fee2...f2c

Et samfunn består av individer. Vi kan lese statistikk som er at kvinner oftere er sykemeldt eller at menn oftere er i fengsel, men vi må alle fokusere og dra eget lass for at samfunnet skal fungere. Jeg er ikke fan av at mennesker er ressurser, men er de det, er det tre ting som er viktig: helse – som man ikke kan kontrollere, men som et velferdssamfunn tar vi vare på de som er syke. Så har vi de som er i en situasjon der de ikke er lønnsomme, da samfunnet ikke har lagt til rette eller tatt vare på dem, og så har vi de som er late eller grådige. Den siste gruppen er det ikke samfunnets oppgave å sy puter under armene på. En persons regnskap avhenger av ulike ting. Jeg har nevnt helse, men det er også antall barn, hvordan man tar vare på egne barn, utdannelse, om man er en ressurs for familie og nærmiljøet, Hvor mye man bruker statlige midler i forhold til eget bidrag. Alle kvinner er ikke negative. Og alle menn er ikke positive når de er 40. mattestykket er mye mer komplisert enn det.

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ditto. 

Skal man lære noe av det man leser så er første bud at man leser det som faktisk er skrevet, og ikke det man antar at et fremmede mennesker mener, basert på sine egne fordommer om menn som kjønn.

Anonymkode: a515f...f99

Kanskje du skal formulere deg bedre da så poenget kommer bedre frem da. 

Endret 11. november 2023 av Sannhetsøkende

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Når gutter gjør dette så er det nok gjerne av barnslighet, og noen ganger hærverk. Men i bunn og grunn ligger det en interesse for fysikk til grunn, fordi at vi kan synes at reaksjonen når den tunge gjenstanden treffer vannet er spennende, og vi kan finne interesse i at ulike objekter gir ulike reaksjoner.

Anonymkode: a515f...f99

Ikke fan av hærverk, men jeg liker veldig godt at folk er barnslige og utforskende, selv om jeg ikke alltid forstår hvorfor, Men det å se en voksen mann og en guttunge bruke timesvis på å finne den perfekte stenen til fiskesprett gjør at jeg skulle ønske at jeg også ble gira av flate stener.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Sannhetsøkende said:

Kanskje du skal formulere deg bedre da så poenget kommer bedre frem da. 

Jeg hadde stilt et spørsmål. Jeg hadde ikke en gang kommet til poenget, og poenget har fortsatt ikke kommet. Det satte du en effektiv stopper for.

Når det kommer til forslag om forbedringer så takker jeg for ditt innspill. Siden du inviterer så har jeg et selv:

-Kanskje du kan slutte å hoppe til konklusjoner, gjøre antagelser, og å ta ting i verste mening da?

Hadde du spurt meg hva jeg mente med spørsmålet/innlegget så hadde du fått forklaring på det. Du valgte derimot en heeelt annen retning, og fikk svar deretter. 🤷‍♂️

#sorrynotsorry

Anonymkode: a515f...f99

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg hadde stilt et spørsmål. Jeg hadde ikke en gang kommet til poenget, og poenget har fortsatt ikke kommet. Det satte du en effektiv stopper for.

Når det kommer til forslag om forbedringer så takker jeg for ditt innspill. Siden du inviterer så har jeg et selv:

-Kanskje du kan slutte å hoppe til konklusjoner, gjøre antagelser, og å ta ting i verste mening da?

Hadde du spurt meg hva jeg mente med spørsmålet/innlegget så hadde du fått forklaring på det. Du valgte derimot en heeelt annen retning, og fikk svar deretter. 🤷‍♂️

#sorrynotsorry

Anonymkode: a515f...f99

Da beklager jeg. 

[Maskinfører]

Det er bra  

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Dumt at man ikke kan få varsel når man blir sitert som anonym. Jeg må bare gå tilbake å se om noen har svart meg lol

Vi snakker om damene som sier dette på KG.
Jeg har fortsatt til gode å høre dette utenfor skjermen 

 

Anonymkode: 4c217...ae7

Men på KG er det jo relevant i forhold til mange diskusjoner. Kvinner trenger ikke lenger å gifte seg fordi de trenger en man, nå gifter de seg fordi de ønsker seg en mann. Er det så gale å si? Det er jo relevant i diskusjoner om samfunnet og kjønnsroller.

[herzeleid]

Siden tråden er gjenopplivet:

Jeg tror de aller færreste av oss tenker særlig positivt om menn som gjør et nummer av hvor lite de trenger kvinner. Det fremstår ikke særlig mye bedre når en bytter om kjønnene. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg vet hvordan det får små gutter til å føle seg.

Anonymkode: 5f1a9...36f

Tiltrekker KG seg giftige kvinner, eller blir dere giftige av å henge her?

Anonymkode: 0c1e5...545

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Siden tråden er gjenopplivet:

Jeg tror de aller færreste av oss tenker særlig positivt om menn som gjør et nummer av hvor lite de trenger kvinner. Det fremstår ikke særlig mye bedre når en bytter om kjønnene. 

Det handler om likestilling, ikke at de ikke vil ha kjærlighet. Menn har ikke vært under kontroll av menn før, det gir hundre prosent mening for kvinner å si at de klarer segselv, for på et punkt var det tabu belagt. Hvorfor er det så himla vanskelig å se sammenhengen i?

Det betyr, jeg klarer megselv, jeg vil kanskje ha noen, men klarer meg alene de periodene jeg ikke har møtt en mann jeg passer med hvor attraksjonen har vært gjensidig og forholde mulige for å være sammen. Altså helt normalt å det alle voksne sikkert gjør om de har et sunnt forhold til kjærlighet!!

Det er ikke ment bittert, for noen kanskje, men for andre er det helt nøytralt å heller en positiv sak. Hvorfor skal men ta det personlig at jeg vil vente med dating til jeg føler meg klar for det å klarer megselv i mellomtiden? Og ikke kommer til å bli sammen med noen før jeg er forelsket? Det er min sak, men jeg trenger ingen mann for at hverdagen min skal gå opp. Men det er ikke personlig, bare sannheten om hverdagen min nå.

Anonymkode: ade30...922

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (51 minutter siden):

Men på KG er det jo relevant i forhold til mange diskusjoner. Kvinner trenger ikke lenger å gifte seg fordi de trenger en man, nå gifter de seg fordi de ønsker seg en mann. Er det så gale å si? Det er jo relevant i diskusjoner om samfunnet og kjønnsroller.

«Jeg er mer lykkelig som singel» er en nøytral opplysning. Det er opplagt noen som har det sånn.

Hvis noen legger til grunn at den eneste lykke i livet er å ha kjæreste så forstår jeg godt at noen i gruppen over føler for å korrigere «hey, jeg er lykkeligst uten».

Hvis vedkommende tapetserer alle tråder om samlivsproblemer med «hey, bli sånn som meg, ha det bedre uten kjæreste» så kan det bli litt trettende.

Som et innslag i en «kjønnskrig» så virker det litt uproduktivt. Arten vår klarer seg ikke uten menn og kvinner. Noen individer klarer seg tydeligvis helt fint uten partner. Andre individer foretrekker å ha en partner.

Anonymkode: 0c1e5...545

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det handler om likestilling, ikke at de ikke vil ha kjærlighet. Menn har ikke vært under kontroll av menn før, det gir hundre prosent mening for kvinner å si at de klarer segselv, for på et punkt var det tabu belagt. Hvorfor er det så himla vanskelig å se sammenhengen i?

Det har menn så absolutt vært. Friheten og rettighetene vi har i dag er relativt nye.

Sitat

 

Det betyr, jeg klarer megselv, jeg vil kanskje ha noen, men klarer meg alene de periodene jeg ikke har møtt en mann jeg passer med hvor attraksjonen har vært gjensidig og forholde mulige for å være sammen. Altså helt normalt å det alle voksne sikkert gjør om de har et sunnt forhold til kjærlighet!!

Det er ikke ment bittert, for noen kanskje, men for andre er det helt nøytralt å heller en positiv sak. Hvorfor skal men ta det personlig at jeg vil vente med dating til jeg føler meg klar for det å klarer megselv i mellomtiden? Og ikke kommer til å bli sammen med noen før jeg er forelsket? Det er min sak, men jeg trenger ingen mann for at hverdagen min skal gå opp. Men det er ikke personlig, bare sannheten om hverdagen min nå.

Anonymkode: ade30...922

 

Da er en i beste fall over på å svare på noe ingen spør om, slik en også er hvis menn gjør et nummer av hvor lite de trenger kvinner. 
 

Jeg vil i alle fall oppfordre menn som på død og liv skal utbasunere hvor lite de trenger kvinner om å la være. Det er lite nyttig og ingen har egentlig spurt, og i begge tilfeller bunner det tilsynelatende i noe mer uharmonisk enn en tilbøyelighet til å svare på ustilte spørsmål.