Er dere damer alt for kresene???

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Da har du nok ikke så god forståelse for mye mange jobber kan kreve. Å jobbe innen barnevern er noe av det mer potensielt traumatiserende, frustrerende og grusomme yrke du kan ha. Tenk deg å måtte forholde deg til småbarn som blir voldtatt, ungdom som blir slått, tiåringer som blir etterlatt av mor og far som reiser ut og drikker seg dritings flere dager i uka

Det krever noe veldig stort av mennesker å klare forholde seg til slike ting. Mer enn å grave i jorden som en arkeolog. Det krever intelligens og tolmodighet å klare møte mennesker i alvorlige situasjoner på en bra en veldig bra måte

 

Anonymkode: 29920...621

Nå syns jeg å jobbe innen barnevern blir litt feil eksempel på hva som det egentlig var snakk om her. For en utdanning innen barnevern krever 3 år på høyskole / universitet, så det går ikke inn under det TS her nevnte i HI om lav inntekt i omsorgsyrke på 300 - 400 tusen.

Men ok, å jobbe i barnevernet krever ikke mye intelligens, det krever derimot masse empati og en god psyke.

Anonymkode: 54726...7e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Bare en person med under middels intellekt kan ytre slikt vås. 
 

Ambisjoner har ingenting med å utnytte sitt intellekt å gjøre. I så fall finnes det knapt nok en eneste idrettsutøver med ambisjoner her i verden. Det handler derimot om å utnytte sine egenskaper og å søke å nå målene man setter seg, noe som inkluderer det å hjelpe andre mennesker. 
 

Nesten enhver idiot kan ta en økonomiutdannelse på BI som gir en mill. i året, men svært få er kapable til å stå i en lavtlønnet stilling i helsevesenet over tid. Hvem av disse som har mest ambisjoner kommer jo an på hva de vil, men at sistnevnte fortjener mest respekt er det ingen tvil om. 

Anonymkode: 7c4a5...eaa

Du klarte ikke å svare uten å komme med brukeangrep ser jeg.

Tror nok du trenger en oppdatering i hva ambisjoner vil si. De personene som setter seg høye mål og jobber for å nå dem jobber ikke innen lavtlønte omsorgsyrker.

Til opplysning så har jeg prøvd begge deler. Altså å ha lavtlønnet yrke innen helsevesenet. Jeg har også en høyere utdanning innen økonomi. Å jobbe innen lavtlønnsyrke innen omsorg krever svært lite av en person etter min mening mens å ta en høyere utdanning innen økonomi og jobbe innen økonomi / finans krever desto mer.

Dette er hvertfall min erfaring, som faktisk har grunnlag til å uttale meg om dette siden jeg har prøvd begge deler.

Anonymkode: 54726...7e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Men disse damene som du treffer. Høres jo ut som du velger deg ut damer fra Bærum liksom. Er dette damer som har høye lønninger og har fine boliger da? Hvorfor drar du på date med "sånne" damer egentlig? Hva med en normal dame?

Du velger og vraker selv også, du kunne tatt det med humor og gitt de en sjanse. Men du vil jo ikke det?

Jeg er selv 40, og er ganske kresen når jeg dater. Jeg vil ikke ha en trailersjåfør som ikke liker kunstutstillinger og tur på spa når jeg selv liker det. Og jeg vil ikke ha en tjukk mann heller, fordi da er sexen dårlig. Jeg vil jo ha noen som er som meg. Jeg tjener nesten 800 000 selv, og jeg har prøvd å date; studenter, arbeidsledige, lavlønnede og det har aldri gått i lengda. Jeg ble enten brukt, eller så måtte jeg betale alt.

Har ikke fancy bolig men en bolig som passer til meg, og det er vel normalt. Tviler på disse damene bor i mansions liksom. Alle har vel en bolig som passer dem selv og deres behov. Jeg skal ikke flytte inn til noen mann så bryr meg vel ikke hva slags bolig han har, så lenge han har en bolig som passer hans behov ( slik at han ikke trenger å flytte inn til meg )

Anonymkode: 7e065...9c3

Bare så enig. "Kresen" er forsåvidt uten relevans, jeg hadde dødd av kjedsomhet i selskap med en lavt utdanna kar i en sofa foran Netflix, og derfor gjør jeg ikke det (mer). Kan føye til kravene om slank kropp og grei utdanning at jeg må ha en kulturinteressert, belest og reiseglad mann, disse tinga betyr mye for meg.

Han må tjene nok egne penger (jeg har min greie inntekt) og at han ikke kan være mer enn et par år eldre eller yngre enn meg, og at han må kunne kommunisere godt og nyansert, både skriftlig og muntlig.

Dette er ikke høye krav, men realistiske krav. Jeg klarer det, da bør en mann også klare det hvis hsn skal passe inn i mitt liv.

For ordens skyld: Jeg har en mann som innfrir disse forventningene/kravene.

 

Anonymkode: eeb6a...c31

[Rotemor]

Magwen skrev (16 timer siden):

Bra du har så høy IQ at du så det. Har du hørt om dysleksi.

Godt du kom med så viktig opplysning. Nå kan jeg sove godt i natt😊😊😊

For meg så er damer som deg uaktuelle. Grunn til det er at du mangler for mye og bryr deg om småting

For meg er du en meget enkel mann. Det kan være fint det. Du er sikkert snill etc. Men kvinner er ikke kresne når de foretrekker partnere som utfordrer dem intellektuelt. Her kommer du til kort for mange. Du har valgt å lage en tråd som retter kritikk mot kvinner som ikke vil ha enkle menn..

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (2 minutter siden):

For meg er du en meget enkel mann. Det kan være fint det. Du er sikkert snill etc. Men kvinner er ikke kresne når de foretrekker partnere som utfordrer dem intellektuelt. Her kommer du til kort for mange. Du har valgt å lage en tråd som retter kritikk mot kvinner som ikke vil ha enkle menn..

Dette ☝️

Anonymkode: 54726...7e1

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå syns jeg å jobbe innen barnevern blir litt feil eksempel på hva som det egentlig var snakk om her. For en utdanning innen barnevern krever 3 år på høyskole / universitet, så det går ikke inn under det TS her nevnte i HI om lav inntekt i omsorgsyrke på 300 - 400 tusen.

Men ok, å jobbe i barnevernet krever ikke mye intelligens, det krever derimot masse empati og en god psyke.

Anonymkode: 54726...7e1

To spørsmål til deg:

1. Hva er din definisjon på intelligens?

2. Hva tror du egentlig de som jobber i barnevernet driver med?

Anonymkode: 7c4a5...eaa

[Magwen]

Rotemor skrev (30 minutter siden):

For meg er du en meget enkel mann. Det kan være fint det. Du er sikkert snill etc. Men kvinner er ikke kresne når de foretrekker partnere som utfordrer dem intellektuelt. Her kommer du til kort for mange. Du har valgt å lage en tråd som retter kritikk mot kvinner som ikke vil ha enkle menn..

Stemmer det, jeg er både enkel og snill. Jeg tenker som REMA 1000 " det enkle er det beste" 

Jeg laga trån for å provosere litt. Men skal være så ærlig at en god del kvinner har høye tanker om seg selv. Så klart ikke alle. 

[AnonymBruker]

Nei.

De fleste kvinner trives rimelig godt som singel, og er ikke villig til å gi fra seg friheten singellivet gir sånn uten videre.

Mener å ha lest ar single kvinner er lykkeligere enn kvinner i forhold, og at menn er absolutt lykkeligst når de er i et forhold. Så ring tyder jo oå at kvinner rett og slett er for lite kresne, om noe..

Anonymkode: 58f29...634

[AnonymBruker]

Magwen skrev (3 minutter siden):

Stemmer det, jeg er både enkel og snill. Jeg tenker som REMA 1000 " det enkle er det beste" 

Jeg laga trån for å provosere litt. Men skal være så ærlig at en god del kvinner har høye tanker om seg selv. Så klart ikke alle. 

Et liv med en "enkel og snill" mann hadde gjort kål på meg, jeg hadde krepert etter tre år omtrent. 

Jeg kan stille høye krav fordi jeg har et godt liv alene, og mannen i livet mitt er der fordi hsn tilfører noe verdifullt til et allerede godt liv med kultur, litteratur, reising, kunst og gode samtaler. Han må passe inn der. 

Anonymkode: eeb6a...c31

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Du klarte ikke å svare uten å komme med brukeangrep ser jeg.

Tror nok du trenger en oppdatering i hva ambisjoner vil si. De personene som setter seg høye mål og jobber for å nå dem jobber ikke innen lavtlønte omsorgsyrker.

Til opplysning så har jeg prøvd begge deler. Altså å ha lavtlønnet yrke innen helsevesenet. Jeg har også en høyere utdanning innen økonomi. Å jobbe innen lavtlønnsyrke innen omsorg krever svært lite av en person etter min mening mens å ta en høyere utdanning innen økonomi og jobbe innen økonomi / finans krever desto mer.

Dette er hvertfall min erfaring, som faktisk har grunnlag til å uttale meg om dette siden jeg har prøvd begge deler.

Anonymkode: 54726...7e1

Det er ikke lett å unngå å slenge med leppa når folk får gir uttrykk for en så snever virkelighetsoppfatning og rakker ned på en enorm yrkesgruppe i et land med et av verdens høyeste utdannelsesnivåer.

https://snl.no/ambisjon

Hvis jeg forsøker å nå nye mål på hjemmefronten, på hobbybasis eller prøver å bygge en ny karriere, kan jeg fint jobbe innen et lavtlønnet yrke i helsevesenet samtidig som jeg har ambisjoner. Kanskje prøver jeg å komme meg videre oppover i systemet også, men foreløpig jobber jeg i et lavtlønnet yrke.

Jeg har mange venner som er økonomer. Flertallet av disse er omtrent der de var da de begynte å jobbe. De har litt bedre lønn, men gjør omtrent de samme, rutinemessige arbeidsoppgavene, jobber vanlige arbeidsdager på kontor. Noen har blitt ledere og fått en mer variert, spennende og mer krevende arbeidshverdag, som ofte har gått på bekostning av familielivet, men disse er i klart mindretall.

Å hevde at ambisjoner og intelligens kun kommer til uttrykk i privat sektor og/eller yrker over et visst lønnsnivå er et uttrykk for sviktende dannelse. Du må gjerne kalle det et personangrep, men det får være måte på generalisering og skylapper.

Anonymkode: 7c4a5...eaa

[Rotemor]

Magwen skrev (19 minutter siden):

Stemmer det, jeg er både enkel og snill. Jeg tenker som REMA 1000 " det enkle er det beste" 

Jeg laga trån for å provosere litt. Men skal være så ærlig at en god del kvinner har høye tanker om seg selv. Så klart ikke alle. 

Å være intelligent og kunnskapsrik er ikke å ha «høye tanker» om seg selv. Det er regelrett faktum. At du lett møter motstand er opplagt. Du provoserer ikke, jeg forstår bare ikke vitsen. Enkel mann som synes han er super og at det er for mange kloke kvinner i verden. Javel, liksom…

Og å trekke frem eksempler på dårlig oppførsel hos kvinner er fånyttes. Som om ikke alle vet at verden er full av idioter. Menn leder her. Jeg tenker da på krig, overgrep, religiøse fantaster etc. Så den konkurransen vinner du.

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Helt enig!

Jeg tror flere, særlig menn, må "innse" hvor på skalaen man selv befinner seg og ikke hele tiden prøve seg på personer langt utenfor ens eget nivå. En 2er får sjeldent en 10er. En dvask, ufør mann i 50-åra med dårlig hygiene, slapp joggebukse og for liten og hullete t-skjorte drar ikke en toppidrettsutøver i begynnelsen av 20-åra og ei harry lastebilberte med falmet, rosa hår og fem cm ettervekst i en slapp singlet med altfor dyp utringning drar ikke en pertentlig finansmann med dress som arbeidsantrekk. Man må gjerne leve i den troen at slikt ikke teller, men det gjør det selvfølgelig. Sikter man langt utenfor egen liga og ikke vil gå ned i "standard", må man evt øke egen markedsverdi og bli mer attraktiv, for igjen; en 2er får ikke en 10er.

Anonymkode: e9ef6...a35

Det dukker opp et annet matematisk problem for kvinner, som gjør at dette kanskje i enda større grad gjelder for dem enn for menn.

Skal prøve å forenkle.

Kvinner vurderer menn ut fra en lang rekke kriterier: Tiltalende fysionomi, joda, og at vedkommende er trivelig og lojal. Greit nok. Men også ut fra faktorer som menn typisk ikke vektlegger i samme grad: Sosioøkonomisk status, selvsikkerhet, driftighet, "lederpersonlighet", intelligens, sjarm, osv.

Selv om vi tar høyde for individuell variasjon blant kvinner er det jevnt over korrekt at kvinner vektlegger flere faktorer enn menn gjør på jakt etter en partner.

Og da får kvinner et problem.

For la oss si at du legger lista tilsynelatende lavt, og bare krever et "ikke i nedre halvdel" som score på hver av faktorene du vektlegger – f.eks "ikke under middels pen".

(Og jada: Jeg vet at utregningen som følger ikke er i nærheten av nøyaktig, all den tid at vi ikke bruker helt uavhengige variabler… men den akkumulerte feilen vil "forsvinne" i tallenes størrelse – bare følg med.)

Ca halvparten av alle menn ryker da på fysionomi. Hvis du i tillegg vil ha "ikke under middels" sosioøkonomisk status kan du halvere halvparten du sitter igjen med på nytt, til ca 1/4. Men så vil du ha "ikke under middels" selvtillit, som betyr at du på nytt må halvere til ca 1/8.

Denne åttendedelen kan du på nytt halvere til ca 1/16 hvis du vil ha "ikke under middels" på driftighet. Som igjen kan halveres til ca 1/32 hvis du vil ha "ikke under middels" på lederegenskaper. Og dette blir til ca 1/64 hvis du tar med intelligens, og ca 1/128 hvis du legger til sjarm. Herfra er det bare å fortsette halveringen for hver øvrig faktor du vektlegger.

Poenget er ikke at denne utregningen på noen som helst måte er numerisk korrekt. Det er den ikke. Poenget er at den illustrerer et fundementalt matematisk prinsipp:

Jo flere kriterier du legger til uten å justere minstekravet, jo færre kandidater vil kvalifisere.

Noe sånt som nominelt 10-15% av alle kvinner er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet (dvs. alle tre samtidig) – som typisk er brorparten av hva en mann ser etter i en kvinne.

Men du kan regne med at under 1% av alle menn er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet… og sosioøkonomisk status og driftighet og lederegenskaper og intelligens og sjarm og … og … og… (dvs. alle sammen samtidig)

Dette på tross av at lista for hver faktor altså bare er satt til "ikke i nedre halvdel", som jo ikke akkurat virker som noe urimelig krav i seg selv.

Vel: Det er høyst 1% av alle kvinner som kan få en slik mann. Sannsynligvis enda færre. For det er ikke flere slike menn.

Nok en gang: Nei, jeg påstår selvfølgelig ikke at alle kvinner vektlegger alle disse faktorene like mye – det gjør de ikke. Men dette forandrer ikke på det faktum at et større antall kriterier under vurdering gjør at færre kandidater kvalifiserer, gitt at man holder fast på minstekravet.

Og derfor kan heller ikke kvinner generelt legge lista like høyt for hvert kriterium som menn generelt kan, hvis man skal holde på realismen rundt å finne en partner.

Endret 15. juni 2023 av ClausSaus

[Rotemor]

ClausSaus skrev (9 minutter siden):

Det dukker opp et annet matematisk problem for kvinner, som gjør at dette kanskje i enda større grad gjelder for dem enn for menn.

Skal prøve å forenkle.

Kvinner vurderer menn ut fra en lang rekke kriterier: Tiltalende fysionomi, joda, og at vedkommende er trivelig og lojal. Greit nok. Men også ut fra faktorer som menn typisk ikke vektlegger i samme grad: Sosioøkonomisk status, selvsikkerhet, driftighet, "lederpersonlighet", intelligens, sjarm, osv.

Selv om vi tar høyde for individuell variasjon blant kvinner er det jevnt over korrekt at kvinner vektlegger flere faktorer enn menn gjør på jakt etter en partner.

Og da får kvinner et problem.

For la oss si at du legger lista tilsynelatende lavt, og bare krever et "ikke i nedre halvdel" som score på hver av faktorene du vektlegger – f.eks "ikke under middels pen".

(Og jada: Jeg vet at utregningen som følger ikke er i nærheten av nøyaktig, all den tid at vi ikke bruker helt uavhengige variabler… men den akkumulerte feilen vil "forsvinne" i tallenes størrelse – bare følg med.)

Ca halvparten av alle menn ryker da på fysionomi. Hvis du i tillegg vil ha "ikke under middels" sosioøkonomisk status kan du halvere halvparten du sitter igjen med på nytt, til ca 1/4. Men så vil du ha "ikke under middels" selvtillit, som betyr at du på nytt må halvere til ca 1/8.

Denne åttendedelen kan du på nytt halvere til ca 1/16 hvis du vil ha "ikke under middels" på driftighet. Som igjen kan halveres til ca 1/32 hvis du vil ha "ikke under middels" på lederegenskaper. Og dette blir til ca 1/64 hvis du tar med intelligens, og ca 1/128 hvis du legger til sjarm. Herfra er det bare å fortsette halveringen for hver øvrig faktor du vektlegger.

Poenget er ikke at denne utregningen på noen som helst måte er numerisk korrekt. Det er den ikke. Poenget er at den illustrerer et fundementalt matematisk prinsipp:

Jo flere kriterier du legger til uten å justere minstekravet, jo færre kandidater vil kvalifisere.

Noe sånt som nominelt 10-15% av alle kvinner er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet (dvs. alle tre samtidig) – som typisk er brorparten av hva en mann ser etter i en kvinne.

Men du kan regne med at under 1% av alle menn er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet… og sosioøkonomisk status og driftighet og lederegenskaper og intelligens og sjarm og … og … og… (dvs. alle sammen samtidig)

Dette på tross av at lista for hver faktor altså bare er satt til "ikke i nedre halvdel", som jo ikke akkurat virker som noe urimelig krav i seg selv.

Vel: Det er høyst 1% av alle kvinner som kan få en slik mann. Sannsynligvis enda færre. For det er ikke flere slike menn.

Nok en gang: Nei, jeg påstår selvfølgelig ikke at alle kvinner vektlegger alle disse faktorene like mye – det gjør de ikke. Men dette forandrer ikke på det faktum at et større antall kriterier under vurdering gjør at færre kandidater kvalifiserer, gitt at man holder fast på minstekravet.

Og derfor kan heller ikke kvinner generelt legge lista like høyt for hvert kriterium som menn generelt kan, hvis man skal holde på realismen rundt å finne en partner.

Jeg synes du bommer helt når du hevder at fysiologi er en viktig faktor for k inenr. 

[ClausSaus]

Rotemor skrev (1 minutt siden):

Jeg synes du bommer helt når du hevder at fysiologi er en viktig faktor for k inenr. 

Det gjør jeg ikke.

Utseende betyr noe for kvinner generelt.

Det gjør det faktisk.

[navnet]

Magwen skrev (1 time siden):

Jeg laga trån for å provosere litt. Men skal være så ærlig at en god del kvinner har høye tanker om seg selv. Så klart ikke alle. 

Hva er problemet med at kvinner har høye tanker om seg selv egentlig? Skal man ikke ha selvtillit nå ? 

[ClausSaus]

navnet skrev (1 minutt siden):

Hva er problemet med at kvinner har høye tanker om seg selv egentlig? Skal man ikke ha selvtillit nå ? 

Problemet for kvinner er at menn generelt har lavere terskel for hvem de vil ligge med enn for hvem de vil inngå et forpliktende monogamt forhold med.

Noe som betyr at hvis en kvinne som jakter på et forhold sikter for høyt ender hun fort opp med å bli "knullet og dumpet" av menn hun aldri hadde sjans på for annet enn en flyktig seksuell relasjon.

Hvilket vi jo til stadighet også leser historier om her på KG.

[navnet]

ClausSaus skrev (5 minutter siden):

Problemet for kvinner er at menn generelt har lavere terskel for hvem de vil ligge med enn for hvem de vil inngå et forpliktende monogamt forhold med.

Noe som betyr at hvis en kvinne som jakter på et forhold sikter for høyt ender hun fort opp med å bli "knullet og dumpet" av menn hun aldri hadde sjans på for annet enn en flyktig seksuell relasjon.

Hvilket vi jo til stadighet også leser historier om her på KG.

Ja det er greit nok, er ikke en hemmelighet at menn ønsker one-night stands og kvinner ønsker forhold. Det jeg sliter med å forstå er hva er problemet med at kvinner tenker høyt om seg selv ? Om de tenker lavt om seg selv så risikerer de vel bare å bli brukt av flere menn? 

Om kvinner blir brukt til et tøm-og-røm prosjekt så er det jo synd, men er argumentet at man skal ta til takke med noe man ikke har lyst til/ikke har følelser for, sånn at andre menn ikke kan potensielt bruke deg? 

[AnonymBruker]

Forstår ikke greia her. Kvinner OG menn blir vel sammen med de de selv liker, syns er attraktive og har det bra sammen med. Skal jeg som kvinne tenke at "nei, nå er jeg for kresen. Jeg får vel bare bli sammen med han da."

Å ta til takke med et menneske som man ikke "liker" er vel det dummeste man kan gjøre. Da er det hvertfall dømt til å mislykkes. Alle mennesker har forskjellig smak. Jeg som kvinne liker arbeidskarer som kan bli litt møkkete på hendene. Gjerne litt robuste menn. Det er et eller annet med det jeg syns er attraktivt. Jeg finner ikke spinkle menn i dress og mokasiner attraktive i det hele tatt. MEN, jeg vet at mange andre kvinner gjør det. Smaken er som baken. 

Mulig kvinner er kresne, men man blir vel ikke sammen med noen kun for at man skal bli sammen med noen. Da har man det best aleine.

Anonymkode: 529a9...0d3

[ClausSaus]

navnet skrev (12 minutter siden):

Ja det er greit nok, er ikke en hemmelighet at menn ønsker one-night stands og kvinner ønsker forhold. Det jeg sliter med å forstå er hva er problemet med at kvinner tenker høyt om seg selv ? Om de tenker lavt om seg selv så risikerer de vel bare å bli brukt av flere menn? 

Om kvinner blir brukt til et tøm-og-røm prosjekt så er det jo synd, men er argumentet at man skal ta til takke med noe man ikke har lyst til/ikke har følelser for, sånn at andre menn ikke kan potensielt bruke deg? 

Nei, for all del.

Men man bør skille mellom "urealistisk høyt" og "realistisk nivå".

Det er her nøkkelen ligger.

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Forstår ikke greia her. Kvinner OG menn blir vel sammen med de de selv liker, syns er attraktive og har det bra sammen med. Skal jeg som kvinne tenke at "nei, nå er jeg for kresen. Jeg får vel bare bli sammen med han da."

Å ta til takke med et menneske som man ikke "liker" er vel det dummeste man kan gjøre. Da er det hvertfall dømt til å mislykkes. Alle mennesker har forskjellig smak. Jeg som kvinne liker arbeidskarer som kan bli litt møkkete på hendene. Gjerne litt robuste menn. Det er et eller annet med det jeg syns er attraktivt. Jeg finner ikke spinkle menn i dress og mokasiner attraktive i det hele tatt. MEN, jeg vet at mange andre kvinner gjør det. Smaken er som baken. 

Mulig kvinner er kresne, men man blir vel ikke sammen med noen kun for at man skal bli sammen med noen. Da har man det best aleine.

Anonymkode: 529a9...0d3

Dette er selvfølgelig helt sant – isolert sett.

Men før man kommer dithen bør man kanskje passe seg for å "bli for kresen". Ihvertfall hvis man ønsker å finne noen til slutt.

For det er blitt ganske mye «You deserve it all!»- og «You’re perfect just the way you are!»-propaganda der ute, spesielt rettet mot kvinner – og fullstendig frikoblet fra hva man selv faktisk bringer til torgs.

Og den slags bullshit bør man ha et nøkternt forhold til.

Endret 15. juni 2023 av ClausSaus