Er dere damer alt for kresene???

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (6 timer siden):

Det der er jo mer et definisjonsspørsmål enn noe annet.

Hvor "frivillig enslig" er en kvinne egentlig hvis hun bare velger å være enslig fordi de mennene hun faktisk har sjans på ikke er "bra nok" for henne…?

Og ifølge forskningen har også single kvinner vesentlig høyere dødelighet enn sine etablerte medsøstre:

https://forskning.no/demografi/ugifte-dor-langt-tidligere-enn-gifte/1644170

«Ugifte kvinner har minst 1,7 ganger så høy dødelighet som gifte kvinner på samme alder.»

Det er en for lengst tilbakevist feministmyte at kvinner profiterer helsemessig på å være single – ihvertfall her til lands.

Det synet der forutsetter at alle egentlig ønsker å være i et forhold og har det som det overordnede målet i livet, det stemmer ikke. 

Jeg har det mer en bra nok som singel og kan f eks få sex omtrent når jeg vil med digge mannfolk, sover godt fordi jeg ikke deler seng med en snorker, ser det jeg vilpå tv, bestemmerselv. Jeg vet jeg blir vurdert som godt over middels attraktiv, selv som 43-årig trebarnsmor. Jeg BEHØVER ingen mann, han skal være rimelig amazing om jeg skal falle for han. Veldig hyggelig hvis det skjer at jeg finner kjærligheten igjen, men jeg bruker ikke en kalori på å lete.

Anonymkode: e9ef6...a35

[Magwen]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det synet der forutsetter at alle egentlig ønsker å være i et forhold og har det som det overordnede målet i livet, det stemmer ikke. 

Jeg har det mer en bra nok som singel og kan f eks få sex omtrent når jeg vil med digge mannfolk, sover godt fordi jeg ikke deler seng med en snorker, ser det jeg vilpå tv, bestemmerselv. Jeg vet jeg blir vurdert som godt over middels attraktiv, selv som 43-årig trebarnsmor. Jeg BEHØVER ingen mann, han skal være rimelig amazing om jeg skal falle for han. Veldig hyggelig hvis det skjer at jeg finner kjærligheten igjen, men jeg bruker ikke en kalori på å lete.

Anonymkode: e9ef6...a35

Vil det da si at du har sex med forskjellige menn.

Du må ikke glemme at du blir eldre og eldre. Sykdommer kan komme, komme i en ulykke og bli lam osv. Da kan det være greit å ha noen der. Barna flytter ut av redet en vakker dag

[Andro]

N 🖕🏻 E 😃 I
Absolutt ikke. Aldri. Never. Njet.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (5 timer siden):

Du har med andre ord ikke skjønt noe som helst av noe som helst av det jeg har skrevet hittil…?

I 2020 hadde ca 31% av norske menn høyskole- eller universitetsutdanning.

Ca 1/4 av norske menn er innenfor normalvektig BMI.

Og siden overvekt til en viss grad er omvendt korrelert med høyere utdanning kan vi dermed anta at noe i størrelsesorden rundt hver 8. norske mann både har høyere utdanning og er normalvektig.

Er det dette du kaller "norsk standard" – det er liksom dette som er "normalen"…?

De 7 andre av 8 er da "unormale", eller noe sånt? 😏

For all del, ingen sier at dette ikke er gjennomførbart for Thorvald. Langt derifra.

Men hvis han gjennomfører, da vil han tilhøre han en ganske liten og etterhvert ganske ettertraktet andel av norske menn. Som i fremtiden nærmest vil kunne velge og vrake.

Og det er poenget.

Det norske normalnivået for den store gruppa som er norske kvinner. Menns normalnivå er dessverre en god del lavere enn kvinners normalnivå, noe du peker på når du snakker om utdanning og vekt, og vi  kan føye på andre ting som kulturbruk, reiselyst, skriveferdigheter og mer.

Da er vi i grunnen enige om det, men da gjenstår et stort og digert spørsmål, og det er hvordan dette skal løses?

-Mitt forslag: Gutta må skjerpe seg, de trenger ner hjelp på skolen og foreldrene må stille mye høyere krav til dem.

-Ditt/konservativguttas forslag: Damene må hindres og stoppes, feminisme må bli fy-ord & 50-tallets kjønnsroller må gjenreises?

Anonymkode: eeb6a...c31

[AnonymBruker]

De som sutrer om at menn ikke er attraktive nok får finne en løsning på dette selv. Det er ikke menns problem. Slutt å syt!

Anonymkode: 53693...d88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

De som sutrer om at menn ikke er attraktive nok får finne en løsning på dette selv. Det er ikke menns problem. Slutt å syt!

Anonymkode: 53693...d88

Omg, jeg sutrer ikke, jeg har en bra mann. Men jeg svaret på et spørsmål om det er sånn at damer er kresne, og svaret mitt er et soleklart NEI. Damer er for lite kresne.

Anonymkode: eeb6a...c31

[Flintis]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det norske normalnivået for den store gruppa som er norske kvinner. Menns normalnivå er dessverre en god del lavere enn kvinners normalnivå, noe du peker på når du snakker om utdanning og vekt, og vi  kan føye på andre ting som kulturbruk, reiselyst, skriveferdigheter og mer.

Da er vi i grunnen enige om det, men da gjenstår et stort og digert spørsmål, og det er hvordan dette skal løses?

-Mitt forslag: Gutta må skjerpe seg, de trenger ner hjelp på skolen og foreldrene må stille mye høyere krav til dem.

-Ditt/konservativguttas forslag: Damene må hindres og stoppes, feminisme må bli fy-ord & 50-tallets kjønnsroller må gjenreises?

Anonymkode: eeb6a...c31

Nå er det i økende grad diskriminering i grunnskolen av gutter. Så nei det er ikke bare å skjerpe seg i forbindelse med utdanning.

Når det gjelder å ha krav har jo claussaus tydeligghort at bare ved de to parameterne vekt og bachelor vil utvalget av menn gå ned til en av 8. Om en da regner med at den utdannede delen av kvinnene på bachelornivå, (er det en tredjedel) skal velge blandt en åttendedel av menn vil det si at de fleste med de to krava vil måtte forbli single. 

[AnonymBruker]

Flintis skrev (4 timer siden):

Nå er det i økende grad diskriminering i grunnskolen av gutter. Så nei det er ikke bare å skjerpe seg i forbindelse med utdanning.

Når det gjelder å ha krav har jo claussaus tydeligghort at bare ved de to parameterne vekt og bachelor vil utvalget av menn gå ned til en av 8. Om en da regner med at den utdannede delen av kvinnene på bachelornivå, (er det en tredjedel) skal velge blandt en åttendedel av menn vil det si at de fleste med de to krava vil måtte forbli single. 

Jeg er ikke sikker på at det er diskriminering, men mer en misforstått vennlighet eller mangel på forståelse for at disse gutta trenger mer disiplin hjemme og ute som skaper ulikhetene i skolen. Jeg tror dessverre at jenter og gutter fremdeles oppdras ganske ulikt, og at både skole og foreldre stiller høyere krav til jentene og tolererer mer tull fra gutta.

Når det gjelder punktet om "status" (her i form av utdanning og overvekt) stemmer ikke  regnestykket hans helt fordi det er korrelasjon mellom vekt, utdanning, skriveferdigheter og kulturelle interesser (og levealder, for den saks skyld). 

Folk med høy utdanning er slankere, sunnere og mer langlivede. En mann med bachelor (eller høyere) vil dermed ha større sannsynlighet for å være slank og leve lenge.

Utdanning lønner seg.

 

Anonymkode: eeb6a...c31

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det norske normalnivået for den store gruppa som er norske kvinner.

[..]

Anonymkode: eeb6a...c31

Helt utrolig hvordan kjerringer (av begge kjønn) bare sitter og dikter opp tullprat…

41,2% av kvinner har høyere utdanning, og andelen normalvektige er 42%.

Tar vi på nytt høyde for at overvekt altså er svakt korrelert med lav utdanning kan vi anslå at ca 1 av 4 kvinner både er normalvektige og har høyere utdanning.

Mens 3 ganger så mange altså faller utenfor denne gruppen,

Det tok meg under et minutt å Google disse tallene, fra SSB og FHI.

Er dere virkelig så hjelpeløse som dette?

 

Endret 16. juni 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (12 timer siden):

Det dukker opp et annet matematisk problem for kvinner, som gjør at dette kanskje i enda større grad gjelder for dem enn for menn.

Skal prøve å forenkle.

Kvinner vurderer menn ut fra en lang rekke kriterier: Tiltalende fysionomi, joda, og at vedkommende er trivelig og lojal. Greit nok. Men også ut fra faktorer som menn typisk ikke vektlegger i samme grad: Sosioøkonomisk status, selvsikkerhet, driftighet, "lederpersonlighet", intelligens, sjarm, osv.

Selv om vi tar høyde for individuell variasjon blant kvinner er det jevnt over korrekt at kvinner vektlegger flere faktorer enn menn gjør på jakt etter en partner.

Og da får kvinner et problem.

For la oss si at du legger lista tilsynelatende lavt, og bare krever et "ikke i nedre halvdel" som score på hver av faktorene du vektlegger – f.eks "ikke under middels pen".

(Og jada: Jeg vet at utregningen som følger ikke er i nærheten av nøyaktig, all den tid at vi ikke bruker helt uavhengige variabler… men den akkumulerte feilen vil "forsvinne" i tallenes størrelse – bare følg med.)

Ca halvparten av alle menn ryker da på fysionomi. Hvis du i tillegg vil ha "ikke under middels" sosioøkonomisk status kan du halvere halvparten du sitter igjen med på nytt, til ca 1/4. Men så vil du ha "ikke under middels" selvtillit, som betyr at du på nytt må halvere til ca 1/8.

Denne åttendedelen kan du på nytt halvere til ca 1/16 hvis du vil ha "ikke under middels" på driftighet. Som igjen kan halveres til ca 1/32 hvis du vil ha "ikke under middels" på lederegenskaper. Og dette blir til ca 1/64 hvis du tar med intelligens, og ca 1/128 hvis du legger til sjarm. Herfra er det bare å fortsette halveringen for hver øvrig faktor du vektlegger.

Poenget er ikke at denne utregningen på noen som helst måte er numerisk korrekt. Det er den ikke. Poenget er at den illustrerer et fundementalt matematisk prinsipp:

Jo flere kriterier du legger til uten å justere minstekravet, jo færre kandidater vil kvalifisere.

Noe sånt som nominelt 10-15% av alle kvinner er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet (dvs. alle tre samtidig) – som typisk er brorparten av hva en mann ser etter i en kvinne.

Men du kan regne med at under 1% av alle menn er "ikke under middels" på utseende og trivelighet og lojalitet… og sosioøkonomisk status og driftighet og lederegenskaper og intelligens og sjarm og … og … og… (dvs. alle sammen samtidig)

Dette på tross av at lista for hver faktor altså bare er satt til "ikke i nedre halvdel", som jo ikke akkurat virker som noe urimelig krav i seg selv.

Vel: Det er høyst 1% av alle kvinner som kan få en slik mann. Sannsynligvis enda færre. For det er ikke flere slike menn.

Nok en gang: Nei, jeg påstår selvfølgelig ikke at alle kvinner vektlegger alle disse faktorene like mye – det gjør de ikke. Men dette forandrer ikke på det faktum at et større antall kriterier under vurdering gjør at færre kandidater kvalifiserer, gitt at man holder fast på minstekravet.

Og derfor kan heller ikke kvinner generelt legge lista like høyt for hvert kriterium som menn generelt kan, hvis man skal holde på realismen rundt å finne en partner.

Joda. Det kan man, så lenge det er en selv som vurderer når disse kriteriene er blitt oppfylt.

Søstera mi og venninna hennes hadde begge hver sin lange smørbrødliste av egenskaper en kommende mann måtte oppfylle: min søsters kommende mann måtte være intelligent, ha høyere utdanning, samfunnsengasjert, trofast, stødig, økonomisk kontroll etc. Søstera mi oppsummere egenskapene hun ønsket godt ved å si; han må være som pappa. Og det fant hun. De er veldig like av personlighet. Og hun fant ham og fikk ham ved å oppføre seg mer som mamma. 

Venninna hadde vektlagt en del fysiske egenskaper: kjekk, sterk, handy mm. Jeg synes ikke akkurat at han hun fant er veldig kjekk, og synes faktisk at det er litt pussig at hun tror at andre damer sikler etter mannen hennes. Jeg ville sagt at han er langt under middels kjekk. Men det er hennes vurdering. Det er tydeligvis noe ved ham som er sexy for henne. Han skulle også ha selvtillit og heller ikke det oppfatter jeg ham som å ha. Han er støyete men sårbar. Osv. Så lenge det er hun selv som mener han er et catch kan hun selvsagt finne verdens flotteste mann med full pott på alle kvaliteter. 

Anonymkode: 8001c...7c0

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Joda. Det kan man, så lenge det er en selv som vurderer når disse kriteriene er blitt oppfylt.

Søstera mi og venninna hennes hadde begge hver sin lange smørbrødliste av egenskaper en kommende mann måtte oppfylle: min søsters kommende mann måtte være intelligent, ha høyere utdanning, samfunnsengasjert, trofast, stødig, økonomisk kontroll etc. Søstera mi oppsummere egenskapene hun ønsket godt ved å si; han må være som pappa. Og det fant hun. De er veldig like av personlighet. Og hun fant ham og fikk ham ved å oppføre seg mer som mamma. 

Venninna hadde vektlagt en del fysiske egenskaper: kjekk, sterk, handy mm. Jeg synes ikke akkurat at han hun fant er veldig kjekk, og synes faktisk at det er litt pussig at hun tror at andre damer sikler etter mannen hennes. Jeg ville sagt at han er langt under middels kjekk. Men det er hennes vurdering. Det er tydeligvis noe ved ham som er sexy for henne. Han skulle også ha selvtillit og heller ikke det oppfatter jeg ham som å ha. Han er støyete men sårbar. Osv. Så lenge det er hun selv som mener han er et catch kan hun selvsagt finne verdens flotteste mann med full pott på alle kvaliteter. 

Anonymkode: 8001c...7c0

Du skjønner altså ikke hva ordet "generelt" betyr.

Da får du slå det opp.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (13 timer siden):

Joda, men det gjelder jo både kvinner og menn?

Absolutt.

Anonymkode: 1dabb...a4c

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (8 minutter siden):

Helt utrolig hvordan kjerringer (av begge kjønn) bare sitter og dikter opp tullprat…

41,2% av kvinner har høyere utdanning, og andelen normalvektige er 42%.

Tar vi på nytt høyde for at overvekt altså er svakt korrelert med lav utdanning kan vi anslå at ca 1 av 4 kvinner både er normalvektige og har høyere utdanning.

Mens 3 ganger så mange altså faller utenfor denne gruppen,

Det tok meg under et minutt å Google disse tallene, fra SSB og FHI.

Er dere virkelig så hjelpeløse som dette?

 

Men i alle dager, det er jo gjerne damer med utdanning og et noenlunde slankt legeme som klager? Og du påstår at det ikke er så mange damer heller som er i den kategorien? Men det er litt flere damer enn menn, er det ikke? Svaret ditt er altså at damene ikke bør klage fordi de ikke er noe bedre selv? Mrn det er de jo, sånn rent tallmessig?

Merkelig. Du skrev da vitterlig at det holdt å være en slank ingeniør for å dra damer i fleng?  Det kan jo tyde på at også du innser at menn som gruppe har ...litt lite å by på?

Anonymkode: eeb6a...c31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg tror endel menn ikke forstår hvor viktig intelligens, kultur og livsstil er for de fleste kvinner, og så feiltolker de sin egen verdi på markedet fordi de ikke skjønner det.

Min faste løsning på dette er at menn skjerper seg, tar mer utdanning, får mer interessante fritidssysler, begynner å snakke med kvinner i stedet for å lese om dem fra "orakler" som deg på Kvinneguiden eller 4Chan.

Anonymkode: eeb6a...c31

Menn trenger ikke endre på noe. Kvinner trenger ikke endre på noe. Iblant er man heldig og møter kjærlighet. Jeg unner ingen som sitter med milelange kravlister å møte noen. Selv arbeidslivet skjønner at mye handler om tilfeldigheter og at en ikke kan liste opp uttømmende hva en vil ha, og dessuten at det er en dynanikk der det en mottar avhenger av hva den andre gir osv. Kjærlighet er mye mer flyktig enn en jobb, og mye viktigere. Men de færreste med lister ser etter ting som faktisk skiller kandidater fra hverandre når det kommer til personlighet, og skjønner at de må velge mellom gjensidig utelukkende gode kvaliteter.

Anonymkode: 8001c...7c0

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (20 timer siden):

Problemet for kvinner er at menn generelt har lavere terskel for hvem de vil ligge med enn for hvem de vil inngå et forpliktende monogamt forhold med.

Noe som betyr at hvis en kvinne som jakter på et forhold sikter for høyt ender hun fort opp med å bli "knullet og dumpet" av menn hun aldri hadde sjans på for annet enn en flyktig seksuell relasjon.

Hvilket vi jo til stadighet også leser historier om her på KG.

Et mye større problem enn dette fenomenet (som jeg mest hører om i media, de damene som har mye ons forventer sex og ikke kjærlighet fra det) er menn som tilsynelatende er snille og greie karer, tar dama med hjem til mor, blir samboer eller tom gifter seg med henne , for så å i årevis trenere barna de sammen planla. 

Dette er som regel forstadiet til et brudd, men siden dama gjerne tar det seriøst: åja, må vi ha større leilighet, vente til etter studier, vente til din hobby/ karriere tar av osv, kaster dama vekk fruktbare år på å tilpasse seg en mann som aldri vil bli klar for å stifte familie med henne. Kanskje slår han opp til slutt, eller kanskje bare behandler henne så dårlig at hun går, kanskje kommer et ultimatum om at forholdet må forbli like barnløst som det har vært. Og her har vi en drøss historier på kg. 

Anonymkode: 8001c...7c0

[Flintis]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Men i alle dager, det er jo gjerne damer med utdanning og et noenlunde slankt legeme som klager? Og du påstår at det ikke er så mange damer heller som er i den kategorien? Men det er litt flere damer enn menn, er det ikke? Svaret ditt er altså at damene ikke bør klage fordi de ikke er noe bedre selv? Mrn det er de jo, sånn rent tallmessig?

Merkelig. Du skrev da vitterlig at det holdt å være en slank ingeniør for å dra damer i fleng?  Det kan jo tyde på at også du innser at menn som gruppe har ...litt lite å by på?

Anonymkode: eeb6a...c31

Er ikke poenget at for å øke sansynligheten for å få seg en mann må hun senke kravene sine.

Altså den slanke mannen med bachelor vil utgjøre 1/8 motfor 1/4 av damene. Da skulle det vel bli to damer pr mann.

Så er det en ting til som kommer inn i bildet og det er om han er attraktiv nok til å ha draget.

30% er ikke det. 17% av damene er heller ikke det utifra om de har hatt sex i løpet av det siste året.

Da blir det altså forholdet 2, 37 damer pr mann med drag nok til å ha sex.

Om en da regner med at halvparten av mennene er i forhold vil en da gjenstå med 3,74 kvinner pr. single mann.

Eller hver kvinne har et utvalg på 0,26 menn å velge mellom.

Dette om kriteriet utdanning og normalvekt skal følges i tillegg til at han må være attraktiv nok for sex.

Nå er det ikke forskjell på kvinner og menn når det gjelder inteligens så det burde være mulig å finne menn utenfor denne boksen, men så er det det med å være kravstor eller heller være singel.

[AnonymBruker]

Flintis skrev (15 minutter siden):

Er ikke poenget at for å øke sansynligheten for å få seg en mann må hun senke kravene sine.

Altså den slanke mannen med bachelor vil utgjøre 1/8 motfor 1/4 av damene. Da skulle det vel bli to damer pr mann.

Så er det en ting til som kommer inn i bildet og det er om han er attraktiv nok til å ha draget.

30% er ikke det. 17% av damene er heller ikke det utifra om de har hatt sex i løpet av det siste året.

Da blir det altså forholdet 2, 37 damer pr mann med drag nok til å ha sex.

Om en da regner med at halvparten av mennene er i forhold vil en da gjenstå med 3,74 kvinner pr. single mann.

Eller hver kvinne har et utvalg på 0,26 menn å velge mellom.

Dette om kriteriet utdanning og normalvekt skal følges i tillegg til at han må være attraktiv nok for sex.

Nå er det ikke forskjell på kvinner og menn når det gjelder inteligens så det burde være mulig å finne menn utenfor denne boksen, men så er det det med å være kravstor eller heller være singel.

Nå er jeg et gammelt feministtroll av en kvinne, og jeg er også skilt, har barn og lang utdanning. Kvinner som meg har, tro det eller ei, ikke store vansker med å få oss en mann som vil etablere seg (på nytt) med oss, selv uten å fire voldsomt på standarden. 

Kvinner slår seg stort sett sammen med ca jevnbyrdige menn, og så er vi heller alene hvis det viser seg klin umulig å få tak i en fyr med grei nok standard.

Formering er det mulig å få til på andre måter om dagen, og mange/de fleste er ferdigformert allerede.

Anonymkode: eeb6a...c31

[Flintis]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke sikker på at det er diskriminering, men mer en misforstått vennlighet eller mangel på forståelse for at disse gutta trenger mer disiplin hjemme og ute som skaper ulikhetene i skolen. Jeg tror dessverre at jenter og gutter fremdeles oppdras ganske ulikt, og at både skole og foreldre stiller høyere krav til jentene og tolererer mer tull fra gutta.

Når det gjelder punktet om "status" (her i form av utdanning og overvekt) stemmer ikke  regnestykket hans helt fordi det er korrelasjon mellom vekt, utdanning, skriveferdigheter og kulturelle interesser (og levealder, for den saks skyld). 

Folk med høy utdanning er slankere, sunnere og mer langlivede. En mann med bachelor (eller høyere) vil dermed ha større sannsynlighet for å være slank og leve lenge.

Utdanning lønner seg.

 

Anonymkode: eeb6a...c31

Nå var grunnskolen i favør av gutter på 50 tallet og nøytral i ca 1980 og er i favør av jenter nå. 

Dette er en alvorlig brist i utdanningen noe som forplanter seg inn i videregående og da selvfølgelig på universiteter og høyskole. I tillegg er likestillingsloven kjønnsdiskriminerende i kvinners favør, så å ta bort kjønnskvotering er strengt tatt ulovlig på tross av at forskjellen kjønnene i mellom er større den andre veien på mange studier enn den var da kjønnskvoteringen ble innført.

Dette kaster vrak på menn og vi får ikke så intelligente folk ut i andre enden av systemet.

Fram til de som gikk ut fra grunnskolen rundt 1980 pensjonerer seg er vi på toppen i å utnytte befolkningens potensiale.  Det er en 10 årsperiode så er dette over. 

Om vi ikke gjør noe da.

En skikkelig digresjon her ser jeg.

[AnonymBruker]

Forøvrig: Jeg tenker folk innretter seg som de vil og kan, så godt de kan. 

Poenget er ikke at kvinner er bedre enn menn, men at stadig flere kvinner ikke gidder å være i forhold som koster mer enn de smaker, de orker ikke mer å sette seg selv og sine behov til side for at en mann skal være fornøyd.

De senker altså ikke kravene som følge av en helt rasjonell vurdering, at livet er bedre alene enn i et kjipt, begrensende og urettferdig samliv.

Anonymkode: eeb6a...c31

[AnonymBruker]

Flintis skrev (3 minutter siden):

Nå var grunnskolen i favør av gutter på 50 tallet og nøytral i ca 1980 og er i favør av jenter nå. 

Dette er en alvorlig brist i utdanningen noe som forplanter seg inn i videregående og da selvfølgelig på universiteter og høyskole. I tillegg er likestillingsloven kjønnsdiskriminerende i kvinners favør, så å ta bort kjønnskvotering er strengt tatt ulovlig på tross av at forskjellen kjønnene i mellom er større den andre veien på mange studier enn den var da kjønnskvoteringen ble innført.

Dette kaster vrak på menn og vi får ikke så intelligente folk ut i andre enden av systemet.

Fram til de som gikk ut fra grunnskolen rundt 1980 pensjonerer seg er vi på toppen i å utnytte befolkningens potensiale.  Det er en 10 årsperiode så er dette over. 

Om vi ikke gjør noe da.

En skikkelig digresjon her ser jeg.

Tror du virkelig at gutta blir diskriminert, eller tror du det er mer effekt av en rekke forhold, som slappe foreldre og en kultur som ikke vektlegger disiplin og selvdisiplin og ambisjoner? Jeg tror også det er mangel på likestilling som skader gutta, ideen om at gutter er gutter og ikke kan skjerpe seg har liksom satt seg i kulturen.

Anonymkode: eeb6a...c31