Prins Harry og Meghan😉

[Sofie Maria]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Nei, nettopp. Hva skal man si. Som er vel hvorfor de ikke sier noe. Noe alle skjønner. 

?! « Alle» innebefater ikke meg 😉 Dronningen kunne fortalt ALT som ble sagt om hun så ønsket, men igjen - vi vet ikke engang om hun var deltagende på den aktuelle samtalen om huden til artchie. 

[Sofie Maria]

Kinder skrev (8 minutter siden):

Men det er veldig bra at de ikke gjør det offentlig. Det bør de heller ta internt i familien. Vi har ingen «rett» på å få høre Kate og William sin versjon av historiene Harry og Meghan har fortalt, og jeg håper de aldri går offentlig ut med det. 
 

Det blir jo da selvsagt bare styr og mer «krig» mellom de ulike partene, om William og Kate gjør det samme som Harry og Meghan. Jeg håper heller at de får mer ro over situasjonen etter hvert, og at de på sikt kan jobbe med konfliktene som har oppstått innad i familien, så at de kanskje en gang i fremtiden forhåpentligvis kan reparere forholdet og tilliten mellom seg. Og akkurat det vil neppe kunne skje om partene til stadig skal fortelle sin versjon gjennom media. For det er jo klart at Harry og Meghan vil komme med motsvar om William og Kate går offentlig ut med sine versjoner. Og da har vi det gående. 

Skjønner delvis hvor du vil hen og selvsagt det ligger jo noe i ordtaket om at taushet er gull , MEN det ligger også noe i ordtaket om at den som tier samtykker. 

Tror ikke jg er alene i verden å mene at om W/kate hadde hatt noe fornuftig å komme med burde det kommet på bordet, men det er altså ikke skjedd enda og da må de å forvente at folk tror på det som blir fortalt. 

Endret 25. januar 2023 av Sofie Maria

[Hank Amarillo]

Sofie Maria skrev (2 minutter siden):

?! « Alle» innebefater ikke meg 😉 Dronningen kunne fortalt ALT som ble sagt om hun så ønsket, men igjen - vi vet ikke engang om hun var deltagende på den aktuelle samtalen om huden til artchie. 

Recollections may vary betyr at noen vet hva det er snakk om og at H&M lyver. Enkelt fortalt.

Håper det klargjorde.

[Hank Amarillo]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

men det er altså ikke skjedd enda og da må de å forvente at folk tror på det som blir fortalt

Det er knapt noen som tror på det som blir fortalt. Så sånn sett velger de rett strategi.

Endret 25. januar 2023 av Hank Amarillo

[Sofie Maria]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Recollections may vary betyr at noen vet hva det er snakk om og at H&M lyver. Enkelt fortalt.

Håper det klargjorde.

totalt uenig. Helt ordrett betyr det - hukommelse varierer og det er jo delvis sant, men fortsatt oppklarer det ikke et fnugg for min del.  

[Kinder]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Skjønner delvis hvor du vil hen og selvsagt det ligger jo noe i ordtaket om at taushet er gull , MEN det ligger også noe i ordtaket om at den som tier samtykker. 

Tror ikke jg er alene i verden å mene at om W/kate hadde hatt noe fornuftig å komme med burde det kommet på bordet, men det er altså ikke skjedd enda og da må de å forvente at folk tror på det som blir fortalt. 

Neida, du er helt sikkert ikke alene om å mene det. Og William og Kate skjønner helt sikkert også at noen velger å tro på alt det Harry og Meghan sier, men det tjener overhodet ingen av de berørte partene at dette utvikler seg til en offentlig skittentøysvask. Så får heller de som velger å tro på på det Harry og Meghan sier, gjøre det. 
 

Nå er det ikke sikkert at William og Kate tier, de har bare (heldigvis) latt vær å ta det offentlig. For jeg er egentlig ganske sikker på at det snakkes om det som foregår nå innad i familien. 

[Sofie Maria]

Kinder skrev (3 minutter siden):

Neida, du er helt sikkert ikke alene om å mene det. Og William og Kate skjønner helt sikkert også at noen velger å tro på alt det Harry og Meghan sier, men det tjener overhodet ingen av de berørte partene at dette utvikler seg til en offentlig skittentøysvask. Så får heller de som velger å tro på på det Harry og Meghan sier, gjøre det. 
 

Nå er det ikke sikkert at William og Kate tier, de har bare (heldigvis) latt vær å ta det offentlig. For jeg er egentlig ganske sikker på at det snakkes om det som foregår nå innad i familien. 

ehm .. det er allerede en offentlig vask? Men en ensidig vask .. Hadde M og H vært totalt stille og levd livet i California så selvsagt er taushet gull for alle partene, men nå er det ganske alvorlige ting som kommer opp! 

Personlig syns jeg det er fint at vi får et innblikk inn, har veldig lite til overs for fasader som åpenbart er viktig for kongehuset.. 

[Hank Amarillo]

Sofie Maria skrev (10 minutter siden):

ehm .. det er allerede en offentlig vask? Men en ensidig vask .. Hadde M og H vært totalt stille og levd livet i California så selvsagt er taushet gull for alle partene, men nå er det ganske alvorlige ting som kommer opp! 

Bortsett fra H&M som håver inn 100-vis av millioner på å lage drama.

[Sofie Maria]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Bortsett fra H&M som håver inn 100-vis av millioner på å lage drama.

Joda, men hvem begynte media krigen?? Jeg tror de ville valgt familien om det var et alternativ, men som jeg har skrevet tidligere her inne, jeg tror H ser på det som mer eller mindre tapt så da tenker han litt fuck it.  

[lille pille]

Det Harry og Meghan gjør må være tidenes lavmål. Jeg kan forstå deres frustrasjon over hvordan de har blitt fremstilt i media, men det de gjør er ikke noe oppegående mennesker ville gjort.

De sitter der på deres «mansion» - avskåret fra familie på begge sider - bortsett fra Meghans mor. Når det er noe galt med absolutt alle andre, og man selv ikke tar noe selvkritikk, så er det kanskje en selv som har et problem.

Rent objektivt:

• Store deler av «historien» deres er om bagateller. Det som skjedde med Kate og M når de skulle prøve brudekjoler til barna? M er sykelig opptatt av dette og å forklare hva som skjedde. Alle opplever scener med familie fra tid til annen, men å snakke om det på denne måten er uforståelig. Det er små, små bagateller. Er hun 13 år?
• De har utlevert privat informasjon fra samtaler de har hatt med kongelige. Hvem er det som gjør sånt?
• Mye av det det de fremstiller som fakta, er bare ren spekulasjon og oppspinn. Feks høydepunktet under intervjuet med opera var st deres sønn ikke fikk prinsetittel, muligens fordi han er halv «svart»? Når det er skrevet i stein at han ikke ville få noen tittel pga regler om arverekkefølge, osv. 
• Manipulering i dokumentarfilm. Bilder fra Harry Potter premiere for å gi inntrykk av mye presseoppmerksomhet? 
• Utlevering av privat informasjon om familiemedlemmer i bok. Lavmål.

Harry er det synd på. Han fremstår som en forstyrret mann. Med M vet jeg ikke. Hun forstod ikke kongefamilien og pliktene som fulgte med; det åpenbare hierkiet, ikke ytre seg politisk, osv. I tillegg har hun grandiose tanker om seg seg. Minner om en klassisk social climber. 

 

[Drizzt]

Hank Amarillo skrev (17 timer siden):

Blir litt vanskelig å tro på han når det er videoopptak som motsier det.

Du har lett for å tro et videoopptak hvor de ikke sier noe, men vanskelig å tro et annet videoopptak hvor han eksplisitt sier at de ikke har sagt det de er anklaget for å ha sagt?

OK.

[Drizzt]

lille pille skrev (10 timer siden):

Når det er noe galt med absolutt alle andre, og man selv ikke tar noe selvkritikk, så er det kanskje en selv som har et problem.

Det minnet meg om de som sa at jorda går rundt solen og ikke omvendt slik alle andre kunne observere med sine egne øyne og ble erklært gale. Galilei ble til og med dømt til livsvarig fengsel av Inkvisisjonen for sine oppdagelser om jorda.

Så hvem var det noe galt med når ''alle'' andre var mot ham?

Det største problemet til Harry og Meghan er at mange tror at enhver uttalelse om hudfarge er rasisme. Det er selvfølgelig helt feil - man kan fritt diskutere hudfarge uten å være rasist. Så Harry og Meghan er dessverre ofre for ''anti-rasismens'' ekstreme makt.

[Drizzt]

Mjalloh skrev (16 timer siden):

Ja, det er en kjent sak!

Som avocadoen Kate ble hyllet for å spise under svangerskapet fordi hun da var en god mor som forsikret at barne fikk riktig næring. Når Meg spiste en, ble hun kritisert for å støtte narkokartellene i sør-amerika som produserer avocadoen, og fikk skylda for klimakrisa fordi avocadoen hadde flydd så langt. Tror det var Daily Mail som sto for den... helt sjukestue! Beyond me at noen kan nekte for at dette har skjedd.. 

Problemet til mange her er at de ikke har peiling på hva som ble skrevet i britisk presse, hva tabloidene utsatte Meghan spesielt for, men også Harry over lang tid. De har heller ikke peiling på hvordan ting fungerer i Storbritannia, den tette koblingen mellom media og kongehus, osv. 

Det blir meningsløst å prøve å forklare - det har jeg prøvd i mange sider og ser at det ikke nytter i det hele tatt.

Ja, det var DM som sto for avokado-gate. Eksemplene er utrolig mange fra britiske tabloider og ja, kongehuset har ikke gjort noe som helst for å stoppe medias behandling av Meghan. Ikke bare det, men enkelte medlemmer i kongefamilien sine PR-ansatte jobbet aktivt for å støtte behandlingen. En familie fra helvete. 

Waity Katie er absolutt ingenting i sammenligning. Heller ikke behandlingen av Camilla kan sammenlignes med hetsen Meghan ble utsatt for.

Men ærlig talt tror jeg ikke folk her er interessert i å høre hva som egentlig skjedde. Tabloidene selger en mer spennende historie.

[Ænema]

Hank Amarillo skrev (9 timer siden):

Blir litt vanskelig å tro på han når det er videoopptak som motsier det.

helt enig.. at noen kan drive med slik gaslighting når det er videobevis på hva de sa er helt utrolig.

[Hru]

Britenes forherligelse av det antimoderne monarkiet og dertilhørende berettigelse til å "eie" medlemmene av kongehuset er helt åndssvak. Jeg skjønner ikke at dere gidder å kaste dere på hylekoret om Harry og Meghan når det store problemet åpenbart er noe helt annet. Jeg driter i hvem som har sagt hva, merker jeg - det eneste jeg ser er et prakteksempel på hvorfor monarki må avvikles (og jeg er egentlig for det norske monarkiet). 

[Mjalloh]

Drizzt skrev (8 timer siden):

Problemet til mange her er at de ikke har peiling på hva som ble skrevet i britisk presse, hva tabloidene utsatte Meghan spesielt for, men også Harry over lang tid. De har heller ikke peiling på hvordan ting fungerer i Storbritannia, den tette koblingen mellom media og kongehus, osv. 

Det blir meningsløst å prøve å forklare - det har jeg prøvd i mange sider og ser at det ikke nytter i det hele tatt.

Ja, det var DM som sto for avokado-gate. Eksemplene er utrolig mange fra britiske tabloider og ja, kongehuset har ikke gjort noe som helst for å stoppe medias behandling av Meghan. Ikke bare det, men enkelte medlemmer i kongefamilien sine PR-ansatte jobbet aktivt for å støtte behandlingen. En familie fra helvete. 

Waity Katie er absolutt ingenting i sammenligning. Heller ikke behandlingen av Camilla kan sammenlignes med hetsen Meghan ble utsatt for.

Men ærlig talt tror jeg ikke folk her er interessert i å høre hva som egentlig skjedde. Tabloidene selger en mer spennende historie.

Du slår spikeren på hodet 🙌 Lojaliteten til Kongefamilien virker for sterk til at enkelte klarer å se hva som faktisk har foregått. Kongefamilien kan ikke gjøre feil, må vite. 

De er nok få til ingen i denne tråden som hadde klart å stått i halvparten av det Meghan (og Harry) har stått i.

[velociraptor]

Drizzt skrev (8 timer siden):

Problemet til mange her er at de ikke har peiling på hva som ble skrevet i britisk presse, hva tabloidene utsatte Meghan spesielt for, men også Harry over lang tid. De har heller ikke peiling på hvordan ting fungerer i Storbritannia, den tette koblingen mellom media og kongehus, osv. 

Det blir meningsløst å prøve å forklare - det har jeg prøvd i mange sider og ser at det ikke nytter i det hele tatt.

Ja, det var DM som sto for avokado-gate. Eksemplene er utrolig mange fra britiske tabloider og ja, kongehuset har ikke gjort noe som helst for å stoppe medias behandling av Meghan. Ikke bare det, men enkelte medlemmer i kongefamilien sine PR-ansatte jobbet aktivt for å støtte behandlingen. En familie fra helvete. 

Waity Katie er absolutt ingenting i sammenligning. Heller ikke behandlingen av Camilla kan sammenlignes med hetsen Meghan ble utsatt for.

Men ærlig talt tror jeg ikke folk her er interessert i å høre hva som egentlig skjedde. Tabloidene selger en mer spennende historie.

Nå må du bestemme deg. Tror "vi" blind på alt det pressen skriver om dem, eller har vi ikke peiling på hva pressen har skrevet om dem?

Jeg er ikke uenig i at det har vært et voldsomt kjør, og jeg har ingen problemer med å se hvorfor Harry, som sikkert er litt sart av natur, er traumatisert. Jeg mener likevel at det M og H gjorde på intervjuet med Oprah var å beskylde kongehuset for rasisme, når man tar i betraktning det politiske klimaet rundt rasismedebatten, BLM, alle diskusjoner om strukturell rasisme, mikroaggresjoner etc. Jeg har heller ingen problemer med å forstå at M ikke har kontakt med den ufyselige trash familien sin, og kanskje heller ikke at Harry ikke vil ha sp mye med sin familie å gjøre. Jeg har derimot problem med at man trekker seg fra alle sine plikter, men vil fortsatt ha titler og betaling,. Jeg har problem med at man "rømmer" for å unngå media, men bruker all sin tid på å gjøre intervjuer og skrive bøker. Hadde de flyttet, ligget lavt, og skydd media som pesten resten av sitt liv hadde jeg heiet skikkelig på dem! Men handlingene deres - ikke det media skriver om dem - gjør det svært vanskelig å få så mye sympati. Jeg prøver å i det minste gi M sympati for å aha en så jævlig far, og til H for å ha hatt en kald oppvekst. Han tålte nok morens død ekstremt mye dårligere enn de fleste mennesker med sunn psyke ville gjort, men det er ikke så rart - moren hans var jo også psykisk skjør og syk stakkars. Dette er ting som burde føre til medlidenhet, men dessverre er han i tillegg en svært uintelligent, uopplyst, privilegert rikmannsdrittunge som gråter over å måtte bo i et hus med bare 7 soverom eller hva det nå var, han vil ha i pose og sekk og ha alle fordelene og slippe alle ulempene. Det er bare ikke sånn det funker. 

Mjalloh skrev (7 timer siden):

Du slår spikeren på hodet 🙌 Lojaliteten til Kongefamilien virker for sterk til at enkelte klarer å se hva som faktisk har foregått. Kongefamilien kan ikke gjøre feil, må vite. 

De er nok få til ingen i denne tråden som hadde klart å stått i halvparten av det Meghan (og Harry) har stått i.

Det siste har du rett i. Men nettopp derfor velger man altså å IKKE oppsøke rampelyset, selv om det skulle bety at man ikke lenger kan velte seg i luksus.

[Mjalloh]

13 minutter siden, velociraptor said:

Nå må du bestemme deg. Tror "vi" blind på alt det pressen skriver om dem, eller har vi ikke peiling på hva pressen har skrevet om dem?

Jeg er ikke uenig i at det har vært et voldsomt kjør, og jeg har ingen problemer med å se hvorfor Harry, som sikkert er litt sart av natur, er traumatisert. Jeg mener likevel at det M og H gjorde på intervjuet med Oprah var å beskylde kongehuset for rasisme, når man tar i betraktning det politiske klimaet rundt rasismedebatten, BLM, alle diskusjoner om strukturell rasisme, mikroaggresjoner etc. Jeg har heller ingen problemer med å forstå at M ikke har kontakt med den ufyselige trash familien sin, og kanskje heller ikke at Harry ikke vil ha sp mye med sin familie å gjøre. Jeg har derimot problem med at man trekker seg fra alle sine plikter, men vil fortsatt ha titler og betaling,. Jeg har problem med at man "rømmer" for å unngå media, men bruker all sin tid på å gjøre intervjuer og skrive bøker. Hadde de flyttet, ligget lavt, og skydd media som pesten resten av sitt liv hadde jeg heiet skikkelig på dem! Men handlingene deres - ikke det media skriver om dem - gjør det svært vanskelig å få så mye sympati. Jeg prøver å i det minste gi M sympati for å aha en så jævlig far, og til H for å ha hatt en kald oppvekst. Han tålte nok morens død ekstremt mye dårligere enn de fleste mennesker med sunn psyke ville gjort, men det er ikke så rart - moren hans var jo også psykisk skjør og syk stakkars. Dette er ting som burde føre til medlidenhet, men dessverre er han i tillegg en svært uintelligent, uopplyst, privilegert rikmannsdrittunge som gråter over å måtte bo i et hus med bare 7 soverom eller hva det nå var, han vil ha i pose og sekk og ha alle fordelene og slippe alle ulempene. Det er bare ikke sånn det funker. 

Det siste har du rett i. Men nettopp derfor velger man altså å IKKE oppsøke rampelyset, selv om det skulle bety at man ikke lenger kan velte seg i luksus.

Det at de ønsker å fortelle sin side av saken på sine egne premisser har jeg ingen problemer med å forstå. Det er blitt skrevet usannheter om Prins Harry i nesten 40 år uten at han har hatt mulighet til å 'forsvare' seg. De er vel ikke 'working royals', så lønnes vel ikke av kongehuset. Paret er i sin fulle rett til å tjene penger på hva de selv har opplevd så lenge folk er intr i å lese om det. Det finnes flust av kjente personer som skriver selvbiografiske bøker uten at folk rynker på nesen av det. Det er stor forskjell på å fortelle sin egen historie, og bli hengt ut i media for ting som ikke har rot i virkeligheten.

[velociraptor]

Mjalloh skrev (5 minutter siden):

Det at de ønsker å fortelle sin side av saken på sine egne premisser har jeg ingen problemer med å forstå. Det er blitt skrevet usannheter om Prins Harry i nesten 40 år uten at han har hatt mulighet til å 'forsvare' seg. De er vel ikke 'working royals', så lønnes vel ikke av kongehuset. Paret er i sin fulle rett til å tjene penger på hva de selv har opplevd så lenge folk er intr i å lese om det. Det finnes flust av kjente personer som skriver selvbiografiske bøker uten at folk rynker på nesen av det. Det er stor forskjell på å fortelle sin egen historie, og bli hengt ut i media for ting som ikke har rot i virkeligheten.

De er selvsagt i sin fulle rett til det, men jeg kan synes at det er tacky og negativt at de velger å gjøre det. Det synes jeg forøvrig om andre også, hvis de påstår de ønsker seg vekk fra rampelyset og så gir ut bøker eller stiller opp i intervjuer i hytt og pine.

Det kan jo også hende at H er smartere enn jeg tror, og at alt faktisk bare er en plan for å få så mye penger som mulig. Litt sånn Sophie Elise, all pr er god pr og fører til mer penger. Jo fler omdiskutert paret ohg boken hans er, jo flere blir nysgjerrige og vil kjøpe den. Knapt et menneske ville jo vært interessert i å lese historien om livet hans om ikke han og M allerede var i media hele tiden og var superkontroversielle. Tror ingen hadde giddet å lese en bok om livet til Madeleine av Sverige, liksom, selv om hun også er en "spare".

[yamask]

velociraptor skrev (37 minutter siden):

Jeg har problem med at man "rømmer" for å unngå media, men bruker all sin tid på å gjøre intervjuer og skrive bøker. Hadde de flyttet, ligget lavt, og skydd media som pesten resten av sitt liv hadde jeg heiet skikkelig på dem! Men handlingene deres - ikke det media skriver om dem - gjør det svært vanskelig å få så mye sympati.

Dette! Helt 100% enig. 

Hele historien deres handler om hvor fæl media er og at de måtte "flykte" fra England, men det skurrer jo litt når de selv velger å lage både podcaster, intervjuer, bøker og netflix-serier som de VET vil skape kontrovers og drama. For min del ødelegger de sin egen kredibilitet ved å si en ting og gjøre det motsatte. 

@Sofie Mariadu ble nok ikke kastet ut av tråden, men den ble skjult en stund pga moderering 😊 

Når det gjelder snakk om hudfarge kan jo dette ha vært en helt vanlig samtale. Moren til MM er mørk og da er det jo selvsagt at man lurer på hva slags hudfarge barnet får. Trenger ikke være en rasistisk samtale, men det er jo det vi hopper mot når MM bruker ordet "bekymring", som at de var bekymret for at han skulle bli mørk. Bestevenninnen min er halvt marrokansk, og vi snakket masse om at vi håpet barnet hennes skulle arve hennes hudfarge. Helt ekstremt vanlig i et "mixed" forhold, og handler ikke et gram om rasisme. Hadde hun derimot nå gått rundt å sagt at jeg var bekymret for hudfargen hans så hadde det vært et forsøk på å stemple meg som rasist. Akkurat som MM forsøkte det samme under intervjuet med Oprah. Men, som alltid, prøver de nå og skylde på media.