Kvinners seksualitet, likestilling og samfunn

[Cuckold]

3 minutter siden, MuffinStud said:

Bra innlegg.

Men skiller du da på :
* Anerkjennelse for at mannen føler et behov.
* Hvorvidt det er noens ansvar å dekke dette behovet.
?

For eksempel her, så lurer jeg på hvordan du mener dette kommer til uttrykk.

Jeg er enig i at kvinner og menn spriker klassisk f.eks etter en ONS og FF. Kvinner som føler seg "lurt" og at mannen er en "drittsekk" som bare går videre uten å se seg tilbake når mannen på sin side tror at de begge synes det var kult å ha sex med en ny person og eventyr for en kveld. Begge tillegger den andre egenskaper som om de hadde ens eget utgangspunkt. 

Men jeg er ikke enig i at kvinner som blir pågående antastet/trakassert og forfekter at mannen ikke skal lempe sine behov oppå andre er å "ikke forstå hvorfor sex for sexens skyld oppleves viktig for mannen". Det spiller liten rolle hvor høyt man setter mannens behov. Kvinnen har allikevel ikke noen forpliktelse for å møte dette behovet. Så jeg er litt nysgjerrig på hva du mener kvinner gjør som gir uttrykk for at de mangler innsikt i mannens behov.

Hvis en kvinne skriver at det ikke burde være noe problem for menn å leve uten sex i sine beste år fordi man selv som kvinne har vært lykkelig med å leve uten sex de siste 7 år er det uttrykk for at man mangler forståelse for at det ufrivillige sølibat kan oppleves helt annerledes for mange menn. Hvor dette med kvinner som blir trakassert plutselig kommer inn i et svar på det jeg skrev er jeg litt usikker på, vanskelig å se at noe av det jeg skrev skulle gi grunn til å gjette på at jeg har noe annet enn nulltoleranse for trakassering. 

[MuffinStud]

Nei, jeg mente ikke at du hadde skrevet eller gitt utrykk for dette. 
Jeg ville representere begge ytterpunktene bare for å være sikker på at vi skilte på disse. Beklager hvis dette ikke kom klart frem.

Jeg har ikke sett så mange skrive rett ut det du sa. Jeg ser incel som et begrep ikke bare for ufrivillig sølibat (som det teknisk betyr), men der hvor dette påvirker andre (tilfeldige kvinner) i negativ forstand. Det plager jo ikke kvinner i utgangspunktet at en person ved siden av de ikke har sex. "Incel" er et begrep fordi det også følger en negativ adferd, holdninger og faktisk aktivisme som handler om at samfunnet skal tilrettelegge for at de lettere får tilgang til sex med kvinner.

Endret 20. desember 2022 av MuffinStud

[AnonymBruker]

Jeg har blitt langt mer feministisk etter å ha opplevd at menn bare tar sex som en selvfølge og hvor langt de går for å ødelegge kvinners liv bare for å ha sex. Ingen moralfølelse overhodet når det kommer til sex. Er som en tvangshandling hos dem. 

Anonymkode: d0bf9...cf2

[Rosakatt]

Cuckold skrev (19 minutter siden):

Hvis en kvinne skriver at det ikke burde være noe problem for menn å leve uten sex i sine beste år fordi man selv som kvinne har vært lykkelig med å leve uten sex de siste 7 år er det uttrykk for at man mangler forståelse for at det ufrivillige sølibat kan oppleves helt annerledes for mange menn. Hvor dette med kvinner som blir trakassert plutselig kommer inn i et svar på det jeg skrev er jeg litt usikker på, vanskelig å se at noe av det jeg skrev skulle gi grunn til å gjette på at jeg har noe annet enn nulltoleranse for trakassering. 

Noen har mindre forståelse for andre, det er synd. 

Men man kan ønske noen som er ufrivilig cølebat et godt sexliv, men fortsatt ha all sin rett på å ikke ha ansvar for å ha sex med dem. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (19 timer siden):

Ja det kan man si, om man er mild og kalle det for det. Menns "preferanser " gjennom flere hundre år. Hvilket menn stadig får fra samme læringskilde som kvinner får læring om  å oppføre seg dydig.

Om du ikke har lest det her inne har du styrt klar av mange tråder, og du har et anstendig miljø du lever i om du ikke har hørt det på 20 år. 

Når jeg sier at jeg ikke har hørt om det på 20 år så tenker jeg i den virkelige verden, ikke på et nettforum.

Jeg tenker i at alle kan gjøre som de vil, uavhengig av kjønn. En ting å tenke på er at valgene man tar i livet vil ha en konsekvens i positiv eller negativ retning. I dette tilfellet kan konsekvensen av å ha mange partnere være at når du treffer drømmemannen/kvinnen så vil ikke personen ha deg på grunn av valgene du har tatt. Man kan selvfølgelig debattere om det faktisk var drømmemannen/kvinnen da, men det blir en annen diskusjon.

Valgene du har tatt forteller mye om deg som person. Det blir litt som din personlige CV. En arbeidstaker som har byttet arbeidsgiver 1-2 ganger i året de siste 10 årene er ustabil, og oddsen for at det samme skjer er stor. Jeg ansetter derfor ikke personen. Det samme gjelder forhold. Sannsynligvis har en person som har vært i et forhold de siste 10 årene hatt mer sex enn en som har vært singel i samme periode, men det viser at personen faktisk har erfaring med forhold og er villig til å satse. Er du villig til å jobbe med problemene som naturlig nok vil dukke opp, eller hopper du videre av gammel vane.

Anonymkode: 98703...04c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har blitt langt mer feministisk etter å ha opplevd at menn bare tar sex som en selvfølge og hvor langt de går for å ødelegge kvinners liv bare for å ha sex. Ingen moralfølelse overhodet når det kommer til sex. Er som en tvangshandling hos dem. 

Anonymkode: d0bf9...cf2

Det var derfor ekteskapet ble innført i gamle dager, med de plikter det medførte. For å ha litt kontroll på seksualiteten. 

Anonymkode: d8e04...37e

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det var derfor ekteskapet ble innført i gamle dager, med de plikter det medførte. For å ha litt kontroll på seksualiteten. 

Anonymkode: d8e04...37e

Ja noe en ofte nok glemmer er at streng seksualmoral i svært stor grad hadde som funksjon å beskytte kvinner og barn. 

[AnonymBruker]

Det triste med måten kvinnelig seksuell frihet utviklet seg på, er at kvinner begynte å oppføre seg som mannegriser istedetfor at menn ble forventet å slutte å være griser. Resultatet er kjønnssykdommer, uplanlagte svangerskap, abort og generelt bare tull

Anonymkode: ff3c1...0cd

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Ja noe en ofte nok glemmer er at streng seksualmoral i svært stor grad hadde som funksjon å beskytte kvinner og barn. 

Uten at det hjalp.

Anonymkode: 5fcf6...ad2

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Uten at det hjalp.

Anonymkode: 5fcf6...ad2

Jo antagelig

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (6 timer siden):

Ja noe en ofte nok glemmer er at streng seksualmoral i svært stor grad hadde som funksjon å beskytte kvinner og barn. 

Det der må jeg si var svært pinefullt å lese og ikke så rent lite spekulativt. En slik forståelse av historien fremmer også et syn på menn som er forkastelig. 

Anonymkode: 18bea...f2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det var derfor ekteskapet ble innført i gamle dager, med de plikter det medførte. For å ha litt kontroll på seksualiteten. 

Anonymkode: d8e04...37e

Tror det var heller som resultat av at menn ble pålagt å ha kontroll på arverekken. Et unødvendig kontrollerende og styrete prosjekt. Mye lettere hvis arverekken følger morslinjen.

Anonymkode: 18bea...f2e

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det der må jeg si var svært pinefullt å lese og ikke så rent lite spekulativt. En slik forståelse av historien fremmer også et syn på menn som er forkastelig. 

Anonymkode: 18bea...f2e

Prøv heller å saklig påpeke hva du er så uenig i enn disse ufinhetene dine. At et veldig frigjort seksualliv kunne medføre et svært vanskelig liv, eller død, i tider uten velferdsstat og godt utbygget helsevesen virker ganske åpenbart. Det er kanskje vanskelig å ta innover seg i et samfunn der vi relativt sett lever i overflod, men gjennom store deler av menneskehetens historie har ‘uplanlagte’ graviditeter potensielt hatt forferdelige konsekvenser for både kvinner og barn. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (31 minutter siden):

Prøv heller å saklig påpeke hva du er så uenig i enn disse ufinhetene dine. At et veldig frigjort seksualliv kunne medføre et svært vanskelig liv, eller død, i tider uten velferdsstat og godt utbygget helsevesen virker ganske åpenbart. Det er kanskje vanskelig å ta innover seg i et samfunn der vi relativt sett lever i overflod, men gjennom store deler av menneskehetens historie har ‘uplanlagte’ graviditeter potensielt hatt forferdelige konsekvenser for både kvinner og barn. 

Det var pinefullt å lese fordi det virker som du forsvarer undertrykking og slaveri av kvinner med at det var til deres eget beste. 

Anonymkode: 18bea...f2e

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det var pinefullt å lese fordi det virker som du forsvarer undertrykking og slaveri av kvinner med at det var til deres eget beste. 

Anonymkode: 18bea...f2e

Jeg prøver å forklare grunner til at mennesker innrettet seg som de gjorde. Hvor du får ‘slaveri’ fra aner jeg ikke, men at de fleste samfunn relativt til vårt moderne overflodssamfunn har vært mer eller mindre undertrykkende mot de fleste har en rekke ulike forklaringer avhengig av hvilken del en ser på. 

[Cuckold]

12 hours ago, MuffinStud said:

Nei, jeg mente ikke at du hadde skrevet eller gitt utrykk for dette. 
Jeg ville representere begge ytterpunktene bare for å være sikker på at vi skilte på disse. Beklager hvis dette ikke kom klart frem.

Jeg har ikke sett så mange skrive rett ut det du sa. Jeg ser incel som et begrep ikke bare for ufrivillig sølibat (som det teknisk betyr), men der hvor dette påvirker andre (tilfeldige kvinner) i negativ forstand. Det plager jo ikke kvinner i utgangspunktet at en person ved siden av de ikke har sex. "Incel" er et begrep fordi det også følger en negativ adferd, holdninger og faktisk aktivisme som handler om at samfunnet skal tilrettelegge for at de lettere får tilgang til sex med kvinner.

Slik jeg oppfatter TS har vedkommende en drøm om et samfunnet så likestilt at kvinner kan utfolde seg helt uten risiko for fordømmelse og doble standarder. Dette er en drøm jeg kan dele. Men TS tror samtidig at dette vil løse problemet som følger av kvinnelig kresenhet, og personlig er jeg ikke så sikker på at vi noen gang kommer dit.

At det er en god del menn som lever sine beste år i ufrivillig sølibat er slik jeg ser det et problem også om de ikke skulle plage kvinner, vi lever i en kultur der det er stort fokus på alle anerkjent svake gruppers lidelser - helt uavhengig av om man tror deres lidelser eller ulempe kan oppheves eller ei, men menn som lever i ufrivillig sølibat behandles annerledes, ikke fordi de er slemme, for selv om det finnes noen aggressive av disse er det antagelig minst like mange aggressive kvinner, transpersoner eller ulike ikke-hvite, og de aggressive hindrer oss ikke i å anerkjenne de tilfeller av reell diskriminering disse gruppene kan oppleve.

Men i vår kultur har det oppstått et slags omvendt moralsk hierarki basert på offerstatus, og her passer det ikke inn å anerkjenne menns problemer, det vil kludre til undertrykker/undertrykket-dikotomien i det rådende paradigme. Jeg har ikke skrevet spesielt mye om menn som lever i ufrivillig sølibat i denne tråden, men siden TS slik jeg oppfatter det har en drøm om at denne betydelige gruppen skal bli borte om kvinner bare blir tilstrekkelig seksuelt frigjort, har jeg tillatt meg å skrive et par ord om at det kan være mekanismer som vil kunne bidra til at det paradis TS maner frem likevel kan vise seg å være uoppnåelig. 

[Rosakatt]

Cuckold skrev (23 minutter siden):

Slik jeg oppfatter TS har vedkommende en drøm om et samfunnet så likestilt at kvinner kan utfolde seg helt uten risiko for fordømmelse og doble standarder. Dette er en drøm jeg kan dele. Men TS tror samtidig at dette vil løse problemet som følger av kvinnelig kresenhet, og personlig er jeg ikke så sikker på at vi noen gang kommer dit.

At det er en god del menn som lever sine beste år i ufrivillig sølibat er slik jeg ser det et problem også om de ikke skulle plage kvinner, vi lever i en kultur der det er stort fokus på alle anerkjent svake gruppers lidelser - helt uavhengig av om man tror deres lidelser eller ulempe kan oppheves eller ei, men menn som lever i ufrivillig sølibat behandles annerledes, ikke fordi de er slemme, for selv om det finnes noen aggressive av disse er det antagelig minst like mange aggressive kvinner, transpersoner eller ulike ikke-hvite, og de aggressive hindrer oss ikke i å anerkjenne de tilfeller av reell diskriminering disse gruppene kan oppleve.

Men i vår kultur har det oppstått et slags omvendt moralsk hierarki basert på offerstatus, og her passer det ikke inn å anerkjenne menns problemer, det vil kludre til undertrykker/undertrykket-dikotomien i det rådende paradigme. Jeg har ikke skrevet spesielt mye om menn som lever i ufrivillig sølibat i denne tråden, men siden TS slik jeg oppfatter det har en drøm om at denne betydelige gruppen skal bli borte om kvinner bare blir tilstrekkelig seksuelt frigjort, har jeg tillatt meg å skrive et par ord om at det kan være mekanismer som vil kunne bidra til at det paradis TS maner frem likevel kan vise seg å være uoppnåelig. 

Mange syns synd på dem, men løsningen er sex og nærhet og det er ikke noe man med garanti kan gi. Om de kun vil ha omtanke, selfølgelig skal de få det, men noe mer er urimelig å kreve. Ønske kan man gjøre da 😊. Da mener jeg ikke at disse er uelskbare folk, men de må jo møte noen de går godt med, om det er seriøse eller useriøse relasjoner.

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg som kvinne absolutt ikke har lyst til å ha sex med envær som vil ha det med meg, blir redd av tanken, det er ikke det jeg ser på som sexuel frigjøring, det høres ut som et mareritt. Det er heller det å kunne bestemme over egen kropp, å generelt det å kunne ha sex om det er med mange, få, bare seg selv, eller ikke i det hele tatt, uten å bli skambelagt av omgivelsene for det. 

Endret 20. desember 2022 av Rosakatt

[Helene1982]

Det er noe veldig interessant med denne typen tråder. Det handler ofte om steinaldermennesker. Alle med basiskunnskap om biologi vet at mennesker (inkludert kvinner) utvikler seg over tid - fra å være veldig fysiske jegere, sankere og fødere, tar vi nå (kvinner og menn) utdannelse og går mer mot at de med velutviklet hjerne og evne til ledelse, organisering og å tilpasse seg andre mennesker, lykkes bedre i samfunnet. 

Jeg er 100% enig i at alle mennesker har lov til å ha preferanser. Ingen behøver å ligge med eller være sammen med noen de ikke finner tiltrekkende enten det handler om egenskaper, familiebakgrunn, religion, kropp, intellekt, alder, yrke osv. 

Om man ønsker seg noe, inkludert sex, må man jobbe for det (eller evt. betale for det) og om man sitter hjemme med en teori om at samfunnet og alle andre burde gi deg det du har lyst på, kommer du til å bli skuffet. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (9 timer siden):

Ja noe en ofte nok glemmer er at streng seksualmoral i svært stor grad hadde som funksjon å beskytte kvinner og barn. 

Ja det var vel derfor menn var godt gift, men kjøpte sex av kvinner, barn og menn ved siden av, uten hemninger for de kvinner og barn som ble rammet av det. Han beskyttet bare sin kone. 🙄

Voldtekt innen ekteskap ble heller ikke straffbart før vi var født omtrent, og kvinner som trengte orgasme led av Hysteria. De var syke selvfølgelig. Det rette var å ligge stille mens mannen fikk sin nødvendige utløsning. Å banke sin kone var klokt. 

Ja hvilket fantastisk behov for å beskytte kvinner menn kan skryte på seg om vi dukker ned i historien. 🤪

Anonymkode: 23c63...4e5

[Cuckold]

39 minutter siden, Rosakatt said:

Mange syns synd på dem, men løsningen er sex og nærhet og det er ikke noe man med garanti kan gi. Om de kun vil ha omtanke, selfølgelig skal de få det, men noe mer er urimelig å kreve. Ønske kan man gjøre da 😊. Da mener jeg ikke at disse er uelskbare folk, men de må jo møte noen de går godt med, om det er seriøse eller useriøse relasjoner.

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg som kvinne absolutt ikke har lyst til å ha sex med envær som vil ha det med meg, blir redd av tanken, det er ikke det jeg ser på som sexuel frigjøring, det høres ut som et mareritt. Det er heller det å kunne bestemme over egen kropp, å generelt det å kunne ha sex om det er med mange, få, bare seg selv, eller ikke i det hele tatt, uten å bli skambelagt av omgivelsene for det. 

Akkurat som med homofile, transpersoner, kvinner og ikke-hvite: Det er ingen som kan løse alle problemer de støter på. Og det tror jeg heller ikke så mange tilhørende disse gruppene forventer. Men vi kan anerkjenne at det finnes problemer hver av disse gruppene støter på.