Kvinners seksualitet, likestilling og samfunn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Er det ikke grunn til å tro at likestillingen har gått for langt når isteden for at kvinner oppnår seksuell likestilling ser det nå ut til at menns seksualitet begynner å bli undertrykt på lik linje med kvinners. Hva kommer dette av? Handler det i bunn og grunn om salg av produkter og reklame? Det er ingen som er rammere enn de til å spille på uoppnåelige kjønnsideal og stereotypisk seksualisering. 

Anonymkode: 18bea...f2e

Jo. Reklamen og seksualiseringen for øvrig påfører skam og gjør kroppen til et begjærsobjekt og disiplinprosjekt i stedet for et funksjonelt tempel som er til for nytelse.

Anonymkode: ca2d4...274

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Bla bla bla, hørt det før, at ikke folk blir lei av å gjenta at kvinner skal være kresne og dydige fordi dette er biologisk betinget. Før jordbruk og statsdannelse var svært mange samfunn organisert på annen måte enn det man tar for gitt i dag. Her snakker vi om fri seksuell utfoldelse som et gode og ikke noe noen skulle kontrollere. For å få litt perspektiv på ting: mennesket har eksistert i 200 000 år, og jordbruket med de massive samfunnsendringene har kun eksistert i 10 000 år.

Anonymkode: 18bea...f2e

Mennesket har eksistert i 7 millioner år.

Anonymkode: 5fcf6...ad2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Mennesket har eksistert i 7 millioner år.

Anonymkode: 5fcf6...ad2

Mennesket slik vi er i dag, altså homo sapiens sapiens har eksistert ca 200 000 år. Både fossilfunn og nåtidige genetiskeundersøkelser tyder på at det moderne mennesket utviklet seg i Afrika for nærmere 200 000 år siden, og først for vel 100 000 år siden vandret ut fra dette kontinentet. https://snl.no/mennesket_-_opprinnelse_og_utvikling

Anonymkode: 18bea...f2e

[AnonymBruker]

Thanos skrev (14 timer siden):

Neppe. Kvinner vil selvsagt få all den sexen de ønsker, men disse går på rundgang hos en liten andel menn. Langt flere menn enn før, vil stå uten sex. Det er ikke positivt for samfunnet i det lange løp.

Kvinner idag er helt seksuellt frigjorte btw.

og hvorfor ikke??  Hvorfor MÅ menn ha sex ? Hvorfor er det sånn at det er krise for menn å være uten sex? Er dere såå jævla korka at dere ikke kan fungere uten å ha stappa pikken inn i noen?  

Anonymkode: 6bc8d...a4f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

og hvorfor ikke??  Hvorfor MÅ menn ha sex ? Hvorfor er det sånn at det er krise for menn å være uten sex? Er dere såå jævla korka at dere ikke kan fungere uten å ha stappa pikken inn i noen?  

Anonymkode: 6bc8d...a4f

Og dette vil jeg si illustrerer ikke bare undertrykt seksualitet, men en opprettholdelse og tro på at det skal være sånn. Jeg mener det er helt feil at mange menn må leve livet sitt uten sex, akkurat som det er feil at mange kvinner lever i samliv uten seksuelle gleder.

Anonymkode: 18bea...f2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det virker egentlig ikke som om du følger særlig med. Kvinner spiller jo det seksuelle spillet til fulle ute i samfunnet, hver dag, hele tiden, for å oppnå fordeler. Det er jo ikke et utslag av undertrykt seksualitet. Hva er det med denne avanserte offerrollen til feministiske kvinner i dag?

Anonymkode: ba65e...920

Ja, kvinner spiller på å bli objektivisert seksuelt. Det hadde vært mer ideelt hvis kvinner gikk ut i verden og begjærte menn for begjærets skyld og ikke for å bli begjært. Kvinnens seksualitet blir i dag ofte til først gjennom mannens blikk, unødvendig og knotete.

Hvis vi ser på blant annet de skriflige kildene vi har fra tiden før antikken ser vi en helt annen kvinnelig seksualitet enn den vi tar for gitt i dag. Hvor det å åpent begjære menn og hylle både mann og kvinnekroppen var naturlig og rett frem.

Jeg tror ikke det er noen avansert offerrolle på agendaen, men heller et ønske om å finne ut hvordan vi kan leve våre liv best mulig uten undertrykking og skam. Og jeg er særdeles bekymret for dagens unge menn. 

Anonymkode: 18bea...f2e

[Thanos]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Og dette sier du i kraft av kvinne? Eller er det kun ønsketenkning?

Anonymkode: 18bea...f2e

Man er døv, dum og blind om man ikke forstår at tilbakeholdenhet ligger på individuellt nivå. Kvinner som kjønn er jo ikke massestyrt! De fleste kvinner jeg kjenner har hatt sex med de partnerne de selv ønsker å ha sex med. Og de kan få den sexen de måtte ønske.

Gi meg et eksempel på at en lov, regel eller institusjon i norge idag som nekter kvinner å ha den sexen de ønsker. Nevn ÉN!

[Thanos]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

og hvorfor ikke??  Hvorfor MÅ menn ha sex ? Hvorfor er det sånn at det er krise for menn å være uten sex? Er dere såå jævla korka at dere ikke kan fungere uten å ha stappa pikken inn i noen?  

Anonymkode: 6bc8d...a4f

Først, du er helt sikkert kvinne?

Det handler ikke om korka. Det handler om et biologisk behov. Men du som kvinne har ikke det biologiske behovet for å spre genene dine. Du sitter på toppen av sexkjeden og kan styre det du vil ha, så selvsagt evner du ikke forstå hva menn trenger. Men å uttale deg knivskarpt og nedlatende er du selvfølgelig tidlig ute med.

Sex er for menn et svært viktig behov som bare står under to andre menneskelige behov, nemlig mat og søvn. Sex gir mannen verdi. Sex gir mannen selvtillit. Sex gir mannen lykkestoff og bekreftelse. Sex gjør menn roligere, lykkeligere og mer stabile. Du har aldri opplevd testosteron og det værkende behovet det gir i kroppen.

 

Et råtips: sett deg inn i hvordan kjønnene fungerer på biologisk nivå før du sprer piss på kg.

[AnonymBruker]

feliek54 skrev (21 timer siden):

Er veldig enig, men også mer akseptabelt med nakenhet. Det er mye friere i Danmark. Mer naturist steder. Naken er vel egentlig helt naturlig men slik er det ikke i Norge 

Kanskje dette er en viktig del av et fritt samfunn? Folk skal være så innmari seksuelt frigjorte i dagens samfunn, men nakne kropper er fremdeles forbeholdt seksuelle settinger og synet av en brystvorte eller pupp utemon porno er fyfy. Hva med å frigjøre nakenheten ved å ikke la den være knyttet kun til sex? Jeg tror faktisk alt dette utseendepresset blir mye verre av at kropp knyttes nesten utelukkende til sex. En sunn kropp og et godt liv er ikke avhengig av det "perfekte" eller et ideal som alle skal synes er fint.

Kanskje alle burde tatt et opphold på et kursted der man vaser naken rundt i sosialt samvær og kun snakker om hverandres jobber og interesser, og ting man brenner for? Deler store tanker og forteller om det man drømmer om eller allerede har oppnådd og er stolt av. Sex er ikke lov, og ingen komplimenter skal gå på kropp og utseende. Det eneste kroppslige som skal snakkes om er helse og ting man er stolt av å klare på tross av sykdommer og vondter. En detox for en overseksualisert og kroppsfiksert verden, rett og slett. Så blir man kanskje mer frigjort fra kroppspress og tabuer og begynner å sette mer pris på både hverandre og seg selv på flere plan enn bare det seksuelle?

Etter denne detoxen tror jeg også seksuell frihet og glede blir større.

Anonymkode: 7c5ae...fce

[AnonymBruker]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Man er døv, dum og blind om man ikke forstår at tilbakeholdenhet ligger på individuellt nivå. Kvinner som kjønn er jo ikke massestyrt! De fleste kvinner jeg kjenner har hatt sex med de partnerne de selv ønsker å ha sex med. Og de kan få den sexen de måtte ønske.

Gi meg et eksempel på at en lov, regel eller institusjon i norge idag som nekter kvinner å ha den sexen de ønsker. Nevn ÉN!

Tror du misforstår og tenker litt for svart hvitt her. Jeg mener ikke at vi lever i en Taliban stat hvis det var det du trodde. Men 10 000 år med undertrykking (og rundt 1000 år her til lands) tar tid å reise seg fra og det finnes fortsatt samfunnsstrukturer, spesielt når det kommer til hva som blir definert som familie og hvilke rettigheter man har i forhold til dette. For ikke å snakke om tabuer rundt det å være mor og fortsatt et seksuelt vesen. Noe som i stor grad er tuftet på patriarkalske ideer og kristent verdisyn, altså å trykke noen ned for at utvalgte skal oppnå goder. Jeg mener å se endringer på dette planet nå og det er interessant å se hvor vi er på vei. 

Anonymkode: 18bea...f2e

[Cuckold]

12 hours ago, Cuckold said:

For det første hopper du glatt over at jeg skriver at jeg ikke liker de doble standardene og seksualmoralen som hemmer kvinner, det er altså ikke slik at jeg viser til hunndyrets incentiv for kresenhet fordi jeg ønsker at kvinner skal være mer kresne enn menn, det handler om intellektuell redelighet, at jeg ikke er villig til å utelukke at dette kan ha betydning.

Som du ser av min argumentasjon er det også først og fremst i samfunn der det finnes privat eiendomsrett - samfunn større enn de små stammene vi har levd i mesteparten av menneskehetens historie - kvinner kan komme dårlig ut om parforhold ikke eksisterer og alle bare skulle fø seg selv. For i et slikt samfunn ville jo kvinnene bli alene om barna og ha langt flere munner å mette enn menn. Vi snakker jo ikke om moderne omfordelende velferdsstater, så sent som i tiårene før forrige århundreskifte var menneskene stort sett overlatt til seg selv selv i hjertet av den europeiske sivilisasjon, skattenivået var svært lavt, statsforvaltningen liten, og skatten bidro først og fremst til å opprettholde myndighetenes makt og sikre ro og orden, ikke omfordele velstand.  

 

4 hours ago, AnonymBruker said:

Greit å ta det med i betraktningen, men poenget med tråden var å kunne se større på det og ikke ta såkalte etablerte sannheter som: kvinner er kresne og menn er ute etter å spre sine gener, bare fordi det tilfeldigvis passer som en slags bekreftelse på hvordan vi har organisert samfunnet vårt gjennom undertrykking de siste 2000 år.

Ja, med velferdsstaten i ryggen og den enkeltes mulighet til å leve gode liv uavhengig av å arve eiendom og status etter patriarkalske prinsipper kan det skje interessante ting. Og selvfølgelig fri oss fra de undertrykkende samfunnsmessige mekanismene som fortsatt eksisterer grunnet kristendommen og spesielt arvesynden.

Anonymkode: 18bea...f2e

Vi skal ikke ta noe for gitt. Nå er det ikke en «etablert sannhet» at kvinner er kresnere enn menn når det handler om sex for sexens skyld, per i dag er det et faktum, selv om vi ikke kan vite om det er et lokalt faktum som bare gjelder i visse kulturer til visse tider. Det er for så vidt heller ikke en «etablert sannhet» at hannkjønn er ute etter på spre sine gener, dette er et biologisk faktum, om dette er del av forklaringen på at kvinner er kresnere enn menn (siden menn som hannkjønn er svært lite kresne) er en hypotese, mitt poeng er bare at denne hypotesen ikke kan avvises uten videre. 

Selv deler jeg dine drømmer om et samfunn der kvinner er akkurat like lite kresne som menn og der vi har fått bukt med siste rest av seksuell dobbeltmoral og sosial fordømmelse og forakt for svært seksuelt aktive kvinner, men jeg er jo også opptatt av hvordan vi eventuelt skal komme dit, og da kan vi ikke helt se bort fra mulighetene for at dette kan ha andre grunner enn det såkalte patriarkatet og abrahamittisk religion. 

De siste år har deler av den nyprogressive sosial justice-bevegelsen avvist eller forsøkt å snakke ned den enorme progressive utvikling som har funnet sted i Vesten de siste 60 år, både når det gjelder oppgjør med rasetenkning og rasisme, vestlig imperialisme, kolonitiden, forholdet mellom kjønnene og synet på seksualitet, noe av det du skrev fikk meg til å tenke at jeg svarte en som har adoptert dette ideologiske hukommelsestapet da jeg mener vi allerede har kommet svært langt. Det er liksom ikke først i 2022 vi står foran muligheten til å løsne litt på snippen.

At kjønnene ikke stiller likt på sexrelasjonsmarkedet selv her i Skandinavia, det mest likestilte hjørne av verden, er vi enige om, vi er også enige om at denne skjevheten er uheldig, det vi muligens er uenige om er om vi uten videre kan avvise muligheten for at det finnes biologiske grunner til forskjellene slik at vi ikke kan være sikre på om vi noensinne vil komme til det samfunn vi begge ønsker oss. Du virker mer sikker i din sak enn jeg føler det er grunn for. 

Endret 17. desember 2022 av Cuckold

[AnonymBruker]

Cuckold skrev (2 timer siden):

 

Vi skal ikke ta noe for gitt. Nå er det ikke en «etablert sannhet» at kvinner er kresnere enn menn når det handler om sex for sexens skyld, per i dag er det et faktum, selv om vi ikke kan vite om det er et lokalt faktum som bare gjelder i visse kulturer til visse tider. Det er for så vidt heller ikke en «etablert sannhet» at hannkjønn er ute etter på spre sine gener, dette er et biologisk faktum, om dette er del av forklaringen på at kvinner er kresnere enn menn (siden menn som hannkjønn er svært lite kresne) er en hypotese, mitt poeng er bare at denne hypotesen ikke kan avvises uten videre. 

Selv deler jeg dine drømmer om et samfunn der kvinner er akkurat like lite kresne som menn og der vi har fått bukt med siste rest av seksuell dobbeltmoral og sosial fordømmelse og forakt for svært seksuelt aktive kvinner, men jeg er jo også opptatt av hvordan vi eventuelt skal komme dit, og da kan vi ikke helt se bort fra mulighetene for at dette kan ha andre grunner enn det såkalte patriarkatet og abrahamittisk religion. 

De siste år har deler av den nyprogressive sosial justice-bevegelsen avvist eller forsøkt å snakke ned den enorme progressive utvikling som har funnet sted i Vesten de siste 60 år, både når det gjelder oppgjør med rasetenkning og rasisme, vestlig imperialisme, kolonitiden, forholdet mellom kjønnene og synet på seksualitet, noe av det du skrev fikk meg til å tenke at jeg svarte en som har adoptert dette ideologiske hukommelsestapet da jeg mener vi allerede har kommet svært langt. Det er liksom ikke først i 2022 vi står foran muligheten til å løsne litt på snippen.

At kjønnene ikke stiller likt på sexrelasjonsmarkedet selv her i Skandinavia, det mest likestilte hjørne av verden, er vi enige om, vi er også enige om at denne skjevheten er uheldig, det vi muligens er uenige om er om vi uten videre kan avvise muligheten for at det finnes biologiske grunner til forskjellene slik at vi ikke kan være sikre på om vi noensinne vil komme til det samfunn vi begge ønsker oss. Du virker mer sikker i din sak enn jeg føler det er grunn for. 

Ja, vi er enige om det meste her. Men nå kan vi heller ikke se bort fra det faktum at du er en mann og bør være svært forsiktig i å støtte opp om "etablerte" og "biologiske" sannheter når det kommer til kvinners seksualitet. Du kommer liksom så langt, men ikke lenger.

Anonymkode: 18bea...f2e

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke at kvinner noen gang kommer til å ønske like mye sex som menn (overordnet, altså, det finnes individuelle forskjeller). Det er biologisk, fra tiden lenge før prevensjon ble oppfunnet. Hankjønn ønsker å få flest mulig avkom, og vil derfor pare seg med alle tilgjengelige hunkjønn. Hunkjønn må bruke mye tid og energi på å fostre opp hvert avkom, og for å maksimere overlevelsesraten så velger hunnene å være kresne og kun pare seg med sterke hanner. 

Selv om vi i dag kan ha sex for sexens skyld, så ligger denne forskjellen fortsatt i oss, og kommer alltid til å gjøre det selv om samfunnsstruktur og kultur endrer seg. Hunner er redd for å få avkom som de ikke har ressurser til å fostre opp. Hanner vil bare pare seg mest mulig.

Anonymkode: fa26d...e4a

[feliek54]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kanskje dette er en viktig del av et fritt samfunn? Folk skal være så innmari seksuelt frigjorte i dagens samfunn, men nakne kropper er fremdeles forbeholdt seksuelle settinger og synet av en brystvorte eller pupp utemon porno er fyfy. Hva med å frigjøre nakenheten ved å ikke la den være knyttet kun til sex? Jeg tror faktisk alt dette utseendepresset blir mye verre av at kropp knyttes nesten utelukkende til sex. En sunn kropp og et godt liv er ikke avhengig av det "perfekte" eller et ideal som alle skal synes er fint.

Kanskje alle burde tatt et opphold på et kursted der man vaser naken rundt i sosialt samvær og kun snakker om hverandres jobber og interesser, og ting man brenner for? Deler store tanker og forteller om det man drømmer om eller allerede har oppnådd og er stolt av. Sex er ikke lov, og ingen komplimenter skal gå på kropp og utseende. Det eneste kroppslige som skal snakkes om er helse og ting man er stolt av å klare på tross av sykdommer og vondter. En detox for en overseksualisert og kroppsfiksert verden, rett og slett. Så blir man kanskje mer frigjort fra kroppspress og tabuer og begynner å sette mer pris på både hverandre og seg selv på flere plan enn bare det seksuelle?

Etter denne detoxen tror jeg også seksuell frihet og glede blir større.

Anonymkode: 7c5ae...fce

Jeg har vert på et slik sted i spania som heter Costa natura. Det ligge noen mil syd for Malaga. Det var et lukket område med 200 leiligheter. De aller fleste var eid av privat personen men som kunne leies ur. Vi leide  leilighet 405 tror jeg det var. innenfor området lå ved sjøen, men de hadde også et basseng og en restaurant. Så hadde de også mulighet til aktiviteter. Vi snakket med mange andre det og faktisk en del norsk. Mange av de norske var ofte der. Det var aldri snakk om sex med andre der men vi hadde sex i leiligheten. Det kunne vi gå naken hele tiden. De hadde også parkering for biler på innsiden. Vi kunne tenkt oss flere ganger dit men det koster noe mer en leiligheter ellers som vi er fornøyd med.  Det kan anbefales. Vi har også vert på Playa vera og det var også delvis lukket. Der så vi heller ikke noen som hadde sex og vi gikk naken hele tiden.

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Og dette vil jeg si illustrerer ikke bare undertrykt seksualitet, men en opprettholdelse og tro på at det skal være sånn. Jeg mener det er helt feil at mange menn må leve livet sitt uten sex, akkurat som det er feil at mange kvinner lever i samliv uten seksuelle gleder.

Anonymkode: 18bea...f2e

Nå spekulerer jeg og lar mine egne følelser slippe til, kan være, isteden for undertrykket seksualitet, en redsel for at menn man ikke vil ha (ingenting personlig, ingenting imot den eventuelle mannens attraktivitetsnivå osv) skal få tilgang til en.

Akkurat nå så er det jo vår individuelle frie vilje som skaper de intime livene vi er i, hos de fleste av oss, unntak hvor noen er i alvorlige situasjoner hvor politiet burde gripe inn. Men ja, det er veldig opp til oss selv å løse våre egne problemer, noe som kan være vanskelig, sier ikke det, mange kan være uheldig og ikke lykkes, synd. Men fri vilje, det er bra. 

Har man ikke sex men vil ha det, må man oppsøke flere, bli kjennt og alt det der, kanskje det er holdninger man har osv som gjør folk usikre, hvem vet, veldig individuelt.

Er man i et forhold uten god sex, er det opp til en selv, vil det endre seg? Er det verdt det? Burde man gå?

Å vil man ikke ha sex? Ditt valg! 😀

Dette er individ oppgjør, ikke samfunn, syns jeg. Ingen samfunn skal få bestemme over hvem jeg skal ligge med eller være med, å til nå gjør det heller ikke det, bra hurra 😅

Endret 17. desember 2022 av Rosakatt

[Trolltunge]

Rosakatt skrev (10 minutter siden):

Nå spekulerer jeg og lar mine egne følelser slippe til, kan være, isteden for undertrykket seksualitet, en redsel for at menn man ikke vil ha (ingenting personlig, ingenting imot den eventuelle mannens attraktivitetsnivå osv) skal få tilgang til en.

Akkurat nå så er det jo vår individuelle frie vilje som skaper de intime livene vi er i, hos de fleste av oss, unntak hvor noen er i alvorlige situasjoner hvor politiet burde gripe inn. Men ja, det er veldig opp til oss selv å løse våre egne problemer, noe som kan være vanskelig, sier ikke det, mange kan være uheldig og ikke lykkes, synd. Men fri vilje, det er bra. 

Har man ikke sex men vil ha det, må man oppsøke flere, bli kjennt og alt det der, kanskje det er holdninger man har osv som gjør folk usikre, hvem vet, veldig individuelt.

Er man i et forhold uten god sex, er det opp til en selv, vil det endre seg? Er det verdt det? Burde man gå?

Å vil man ikke ha sex? Ditt valg! 😀

Dette er individ oppgjør, ikke samfunn, syns jeg. Ingen samfunn skal få bestemme over hvem jeg skal ligge med eller være med, å til nå gjør det heller ikke det, bra hurra 😅

Enig, men samtidig formes man av samfunnet man lever i, og holdninger som fremmes i det samfunnet. Når kvinner fremdeles kalles hore, løs, felleshull med mer når hun har frivillig sex med menn hun har lyst til å ha sex med, da eksisterer det fremdeles faktorer som gjør at redsel og skam holder mange kvinner tilbake fra å leve ut sin seksualitet fritt. 

Ironisk nok er det omtrent like mange tråder her på kg om hvor vanskelig det er for menn å finne kvinner å ha sex med som det finnes tråder og innlegg hvor det skrives negativt om kvinner som har sex med mange menn. Mange menn er ikke nødvendigvis MANGE heller. 5- 10 menn er ifølge mange for mange. Damned if you do, damned if you don't! 

Det er mange kvinner som bevisst og ubevisst blir påvirket av slike holdninger. De fleste til en viss grad. Mange mye. 

[Rosakatt]

Trolltunge skrev (6 minutter siden):

Enig, men samtidig formes man av samfunnet man lever i, og holdninger som fremmes i det samfunnet. Når kvinner fremdeles kalles hore, løs, felleshull med mer når hun har frivillig sex med menn hun har lyst til å ha sex med, da eksisterer det fremdeles faktorer som gjør at redsel og skam holder mange kvinner tilbake fra å leve ut sin seksualitet fritt. 

Ironisk nok er det omtrent like mange tråder her på kg om hvor vanskelig det er for menn å finne kvinner å ha sex med som det finnes tråder og innlegg hvor det skrives negativt om kvinner som har sex med mange menn. Mange menn er ikke nødvendigvis MANGE heller. 5- 10 menn er ifølge mange for mange. Damned if you do, damned if you don't! 

Det er mange kvinner som bevisst og ubevisst blir påvirket av slike holdninger. De fleste til en viss grad. Mange mye. 

Ja det er veldig sannt 😔 har selv kjennt mye på skam, beklager at jeg ikke annerkjennte et så stort punkt.

Har sett det! Når det kommer fra samme munn blir jeg nesten paff av tankerekken. Lurer på om det er en territoriell problemstilling hos disse mennene? Hvor de vil ha tilgang til en kvinne så hun må være seksuellt frigjort slik han forestiller seg det ser ut, men det skal kun gange han. 

Hore og Madonna komplekset

Har sett kommentarer fra menn som lever ut dette i ekstrem versjon på youtube.

Syns at oralsex og generelt å nyte sex er en synd, så hun han er gift med er satt så høyt på en pidestall(hans ord) at hun slipper det, så han har elskerinner for slikt, men de er så løse at de fortjener ikke kjærlighet. Men han!!!! Han får i bøtter og spann og tror genuint at han gjør konen sin en tjeneste med å ha god sex med andre, ikke at god sex ser samme ut for alle. Konen hans, som ikke får nyte sex, tror hun er heldig i noen tilfeller, men vet ikke om hun er klar over elskerinnen, om hun er det, ser hun ned på dem? Å elskerinnen føler seg begjært og føler seg kanskje kry av det, å ser ned på konen? Å får ikke tilgang til noe mer(som om det i denne situasjonen lønner seg, alle kvinnene burde løpe fra disse mennene) Samfunnet lærte dem dette da, veldig synd. 

[Gjest Paramount]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

og hvorfor ikke??  Hvorfor MÅ menn ha sex ? Hvorfor er det sånn at det er krise for menn å være uten sex? Er dere såå jævla korka at dere ikke kan fungere uten å ha stappa pikken inn i noen?  

Anonymkode: 6bc8d...a4f

Jeg skjønner ikke hva som er så korka med å ha naturlige behov? Hvorfor er behovet for sex så mindreverdig sammenlignet med behovet for mat? Jeg tror dette stammer fra kvinner som i mindre grad har samme behov, og fra kvinner som har et anstrengt forhold til seksualitet, spesielt sin egen. I bunn og grunn et produkt av det moderne samfunnet, hvor kjønnene skal avlæres sine naturlige særtrekk.

[Maleficenta]

Cuckold skrev (22 timer siden):

Nå vil jeg hevde at vi i Vesten løsnet litt på snippen allerede under den seksuelle revolusjon på sekstitallet, og selv om det kom et lite backlash på åttitallet som en motreaksjon mot de foregående tiårs progressive bølge og påvirket av det dødelige alvoret som fulgte AIDS-epidemien, har vår vestlige kultur stort sett beveget seg jevnt og trutt mot større og større aksept for alternative livsvalg på området seksualitet.

Jeg tror det er litt uheldig å avskrive incels som «menn som mener de har rett på sex», vi har en skjevhet på sexrelasjonsmarkedet som følge av at kvinner er mer kresne enn menn når det gjelder sex for sexens skyld, og dette rammer de minst populære av hannkjønn. Seksualdriften er sterk, og enten kvinner har vanskelig for å forstå menn som lever i ufrivillig sølibat fordi de selv har mindre sterke og konstante lyster eller om det bare er at det man alltid har hatt lett tilgang til fortoner seg mindre verdifullt, tror jeg ikke vi kan forvente at menn som lever uten sex år etter år uten å ha avlagt et kyskhetsløfte vil oppfatte dette som et godt liv. 

Personlig har jeg aldri hatt så veldig sans for seriemogamiet, jeg synes det er litt trist at konservative religiøse får en slags bekreftelse på at det bare er under den religiøse overbygnings åk vi mennesker kan velge å leve i forpliktende forhold gjennom et helt liv, slik jeg ser det burde det være fullt mulig å velge å elske hverandre i gode såvel som onde dager til døden skiller en ad selv om man ikke presses til det av en kultur som fordømmer skilsmisse eller av en religion som forkynner at livslange forhold er det rette. Jeg har ønsket et livslangt forhold selv om jeg ikke mener det er det eneste rette, og synes det hadde vært fint om mange kunne valgt dette selv om de hadde friheten til å skille seg så snart forholdet ikke lenger føles som en overskuddsbedrift. 

ehh mtp alle skillsmisser som skjer så vil jeg si at folk har friheten til å skille seg...

[Maleficenta]

Paramount skrev (50 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva som er så korka med å ha naturlige behov? Hvorfor er behovet for sex så mindreverdig sammenlignet med behovet for mat? Jeg tror dette stammer fra kvinner som i mindre grad har samme behov, og fra kvinner som har et anstrengt forhold til seksualitet, spesielt sin egen. I bunn og grunn et produkt av det moderne samfunnet, hvor kjønnene skal avlæres sine naturlige særtrekk.

eh du dør uten mat...