Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Samfunnsengasjert]

hraff skrev (6 timer siden):

VK anmeldte JHA for falsk forklaring 10. juni 2014. Den saken ble henlagt av Arne Pedersen 11. juni 2014 med begrunnelsen: "forholdet er henlagt fordi anmeldelsen ansees som åpenbart grunnløs."

Ikke sant… tenker det er veldig urettferdig at saken nå anses som foreldet. Den var jo ikke foreldet i 2014, men han ble da ikke tatt alvorlig,

[SVK]

7 hours ago, hraff said:

VK anmeldte JHA for falsk forklaring 10. juni 2014. Den saken ble henlagt av Arne Pedersen 11. juni 2014 med begrunnelsen: "forholdet er henlagt fordi anmeldelsen ansees som åpenbart grunnløs."

Burde ikke Arne Pedersen vært inhabil til å henlegge den anmeldelsen? 

[Samfunnsengasjert]

Det jeg ikke skjønner er at Riksadvokaten har gått ut med beklagelser til Kristiansen for den uretten som har blitt begått, parallelt med at de avviste klagen på Spesialenhetens henleggelse og fastslo at Agder politiet ikke hadde gjort noe straffbart? Hvilken urett mener de har blitt begått hvis de ikke mener at Agder har gjort noe feil i saken?

[Kardemommete]

Samfunnsengasjert skrev (40 minutter siden):

Det jeg ikke skjønner er at Riksadvokaten har gått ut med beklagelser til Kristiansen for den uretten som har blitt begått, parallelt med at de avviste klagen på Spesialenhetens henleggelse og fastslo at Agder politiet ikke hadde gjort noe straffbart? Hvilken urett mener de har blitt begått hvis de ikke mener at Agder har gjort noe feil i saken?

Om det er noen trøst kommer Agder politiet og Arne Pedersen stå i historiens skammekrok til evig tid.

[Samfunnsengasjert]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Om det er noen trøst kommer Agder politiet og Arne Pedersen stå i historiens skammekrok til evig tid.

Det hjelper ikke så lenge visse av de samme folkene fremdeles praktiserer og ødelegger folk de møter. I tillegg er man rettsløs overfor politiet.

[Callisto83]

Nå krever også Viggos psykolog erstatning... LINK

 

[Millimani]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Nå krever også Viggos psykolog erstatning... LINK

 

Er ikke det riktig da?

[Bergknapp]

Millimani skrev (På 28.1.2024 den 20.39):

Er ikke det riktig da?

Ja, det er jo på sin plass. Håper han får medhold!

[Isambard]

SVK skrev (På 17.1.2024 den 16.06):

Burde ikke Arne Pedersen vært inhabil til å henlegge den anmeldelsen? 

Helt klart.

[Isambard]

Millimani skrev (På 28.1.2024 den 20.39):

Er ikke det riktig da?

Det synes jeg. Det må gå an for en fagperson å si fra om man mistenker justismord uten å bli truet med sånne sanskjoner.

[kraftwerk]

Samfunnsengasjert skrev (På 17.1.2024 den 3.40):

Jeg stusser på at de anser forholdet som foreldet, all den tid dette har vært et pågående forhold helt siden 2000. Han har jo opprettholdt denne forklaringen/løgnen kontinuerlig, som har ledet til 21 års fengsel for Viggo. 

Om så et voldsomt rigid regelverk. Viggo må være kjempefortvilet. Ikke bare har han sittet fengslet i 21 år pga falsk forklaring, men han fikk aldri mulighet til å gå til motanmeldelse. Hadde han gjort dette på et tidligere tidspunkt hadde saken antagelig blitt henlagt med "intet rimelig grunn til å iverksette etterforskning" da JHA sin forklaring var vektlagt som "sannhet". Og da han endelig fikk medhold i at han var uskyldig dømt, nei da var det for sent å anmelde JHA for dette.

Ikke nok med at han har blitt motarbeidet i alle ledd inntil løslatelsen, så har anmeldelsen av JHA blitt henlagt pga foreldelse, for å ikke snakke om at både Spesialenheten og Riksadvokaten har henlagt anmeldelsen om tjenestefeil som ledet til justismordet.

Viggo har jo ingen rettssikkerhet!

Jeg tenker at den falske forklaringen med all sannsynlighet kommer til å bli et tema i den nye rettssaken, for han fastholder enda på sin forklaring. Så det er godt mulig det er et lite «smutthull» der som VK muligens kan utnytte, men vi får se.. Blir spennende å følge med på rettssaken. 

Endret 1. februar av kraftwerk

[minimymlen]

Det er satt av 3 dager til vitneforklaringen til VK https://www.dagbladet.no/nyheter/skal-grilles-i-tre-dager/80911406

[Callisto83]

minimymlen skrev (2 timer siden):

Det er satt av 3 dager til vitneforklaringen til VK https://www.dagbladet.no/nyheter/skal-grilles-i-tre-dager/80911406

Fra artikkelen:

"Tre dager blir en voldsom belastning. Viggo er klar over og forberedt på krysseksaminasjon fra blant annet Jan Helge Andersens forsvarer. Det blir i seg selv en merbelastning, men Viggo var i kontakt med Jan Helge i tida forut for hendelsen, så han forstår at det i seg selv gjør han interessant som vitne."

Det skal være sikkert og visst! Ikke bare gikk de sammen "forut for hendelsen", men også rett etterpå, samme kveld. Pluss dagene etter. Ukene etter. Guttetur til Ålborg. Fester. Sammen i byen på dagtid. Sammen på byen på kvelden, osv osv. Knoll og Tott rett og slett.

Kanskje vi endelig kan få svar på hvorfor VK ga JHA et alibi, for noe VK liksom ikke visste noe om? Akkurat den delen skurrer veldig for de av oss som bodde i Kristiansand på den tiden, og som ble ganske traumatisert av grusomhetene i Baneheia.

[hraff]

Vk ga ikke JHA alibi, det var kun et politikammer fullt av inkompetente etterforskere som tolket det hele til at han ga JHA alibi.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (På 28.1.2024 den 20.17):

Nå krever også Viggos psykolog erstatning... LINK

 

Helt på sin plass.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Fra artikkelen:

"Tre dager blir en voldsom belastning. Viggo er klar over og forberedt på krysseksaminasjon fra blant annet Jan Helge Andersens forsvarer. Det blir i seg selv en merbelastning, men Viggo var i kontakt med Jan Helge i tida forut for hendelsen, så han forstår at det i seg selv gjør han interessant som vitne."

Det skal være sikkert og visst! Ikke bare gikk de sammen "forut for hendelsen", men også rett etterpå, samme kveld. Pluss dagene etter. Ukene etter. Guttetur til Ålborg. Fester. Sammen i byen på dagtid. Sammen på byen på kvelden, osv osv. Knoll og Tott rett og slett.

1) Kanskje vi endelig kan få svar på hvorfor VK ga JHA et alibi, for noe VK liksom ikke visste noe om? 2) Akkurat den delen skurrer veldig for de av oss som bodde i Kristiansand på den tiden, og som ble ganske traumatisert av grusomhetene i Baneheia.

1) Gjorde VK egentlig det? Kan du utdype litt mer i hva du legger i det? 

2) Jeg tror resten av Norge er mer interessert i å høre JHA sin forklaring rundt denne kvelden. 

Det er satt av 8 uker til saken, så det blir interessant å se hvilke andre vitner som skal kalles inn. JHA skal forklare seg i 3 dager, så jeg håper han har litt mer å si enn at han ikke husker eller ikke vet. 

[Kardemommete]

minimymlen skrev (2 timer siden):

1) Gjorde VK egentlig det? Kan du utdype litt mer i hva du legger i det? 

2) Jeg tror resten av Norge er mer interessert i å høre JHA sin forklaring rundt denne kvelden. 

Det er satt av 8 uker til saken, så det blir interessant å se hvilke andre vitner som skal kalles inn. JHA skal forklare seg i 3 dager, så jeg håper han har litt mer å si enn at han ikke husker eller ikke vet. 

Oi! 3 dager med forklaringer fra en som har blackout/demens? godt jeg bor i området. dette skal jeg dra å se på.

Endret 2. februar av Kardemommete

[Lana01]

minimymlen skrev (3 timer siden):

1) Gjorde VK egentlig det? Kan du utdype litt mer i hva du legger i det? 

2) Jeg tror resten av Norge er mer interessert i å høre JHA sin forklaring rundt denne kvelden. 

Det er satt av 8 uker til saken, så det blir interessant å se hvilke andre vitner som skal kalles inn. JHA skal forklare seg i 3 dager, så jeg håper han har litt mer å si enn at han ikke husker eller ikke vet. 

Håper på Bente Mevåg og Arne Pedersen 

[Millimani]

minimymlen skrev (5 timer siden):

 

Det er satt av 8 uker til saken, så det blir interessant å se hvilke andre vitner som skal kalles inn. JHA skal forklare seg i 3 dager, så jeg håper han har litt mer å si enn at han ikke husker eller ikke vet. 

 

Kardemommete skrev (4 timer siden):

Oi! 3 dager med forklaringer fra en som har blackout/demens? godt jeg bor i området. dette skal jeg dra å se på.

VIGGO forklarer seg i tre dager, ikke JHA? 🤔

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (19 timer siden):

<snip> Ikke bare gikk de sammen "forut for hendelsen", men også rett etterpå, samme kveld. Pluss dagene etter. Ukene etter. Guttetur til Ålborg. Fester. Sammen i byen på dagtid. Sammen på byen på kvelden, osv osv. Knoll og Tott rett og slett.

Det var aldri noen hemmelighet at de hang mye sammen. At dette fortsatte etter drapene skyldes at VK var like uvitende om kameratens ugjerninger som alle andre.

Callisto83 skrev (19 timer siden):

Kanskje vi endelig kan få svar på hvorfor VK ga JHA et alibi, for noe VK liksom ikke visste noe om? Akkurat den delen skurrer veldig for de av oss som bodde i Kristiansand på den tiden, og som ble ganske traumatisert av grusomhetene i Baneheia.

Som nevnt er det lite eller ingenting som tyder på at VK gikk inn for å gi JHA alibi. Under rundspørringen oppga de ulike klokkeslett for besøket, og JHA unnlot å nevne sin påståtte joggetur. Dette til tross for at JHA en god stund senere «tilsto» at de hadde planlagt dette angivelige alibiet dagen før rundspørringen. Siden begge bekreftet å ha skilt lag rundt kl. 18:15 ville jo hele fortellingen også ha blitt et ubrukelig alibi.

VK erkjente at han måtte ha tatt feil av tiden da han ble forelagt logg over sin telefonaktivitet - da skjønte han at besøket måtte ha skjedd rundt 20:30 istedenfor 19:30. Dersom VK virkelig var skyldig, og skulle ha truet med å legge all skyld over kameraten dersom JHA skulle «sprekke», ville han utvilsomt ha gått til angrep på JHA og hans forklaring. Istedet sa VK at han ikke kunne tro at kameraten hadde gjort noe sånt, og at han var en kjernekar.

JHA ville heller ikke hatt noen grunn til å først nekte for denne påståtte avtalen om konstruert alibi dersom den var reell. Det ville jo ha satt VK i et dårligere lys, ikke minst mtp politiets ekstreme bekreftelsesfelle. Likevel var det først i fjerde avhør som siktet at JHA endret sin forkarling i den retningen.  For hans egen del ville også en slik «innrømmelse» ha blitt en dråpe i havet ettersom han allerede hadde tilstått barnedrap.

De som bodde i Kristiansand og/eller ble traumatisert av grusomhetene har ingen fordel hva bevisvurdering angår. Som regel ser man tvert imot svekket objektivitet og mer føleri hos dem som var «for nær» begivenhetenes sentrum.

Endret 3. februar av Lord Friendzone