Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[yamask]

Viggo Kristiansen er frikjent og ute av saken, og jeg ønsker ikke at han blir diskutert i denne tråden, med mindre det handler om justismordet og erstatning eller annen relevant informasjon. At han var en moduskandidat med dårlig oppførsel er opplest og vedtatt. Han er frikjent og har krav på å bli betraktet som uskyldig i Baneheiasaken. 

Hva skjer videre? 

Hvordan kunne dette justismordet skje? 

Vil Jan Helge Andersen bli dømt for drapet på Lena? 

Forsvareren hans mener det er for lite bevis. DNA fra Andersen er funnet på intime steder på begge jentene. Han kan ikke svare ordentlig på hvem han voldtok. Det er funnet overgrepsbilder av barn på PC-en hans i nyere tid. Han er observert kikkende på badende barn. Tilståelsen hans er full av åpenbare løgner. Hva mer trenger man? 

[Lana01]

..

Endret 9. november 2022 av Lana01

[Gugglo]

yamask skrev (4 minutter siden):

Hvordan kunne dette justismordet skje?

Altså, dette er ikke ment som kritikk mot politiet. Men der er en svakhet i systemet, en svakhet som aldri kan fjernes.

Den/de eneste som vet hva som skjedd ved en kriminell handling er den/de som var til stede. Alle andre, der i blant politiet, går ut fra alt de ser i omgivelsene rundt åstedet, eller andre ting, som de senere bruker som bevis. Som DNA på lik, som i dette tilfelle.

Det betyr at politiet går etter den de er overbevist om at de kan få dømt for den kriminelle handlingen. Ikke fordi de tenker at, "vi skal sette dit noen, hvem kan vi få satt dit for dette", men fordi politiet ikke kan vite, de eneste som vet er jo den/de som var der da den kriminelle handlingen ble begått. Politiet kan bare se på bevisene og se etter hvem de kan få dømt ut fra de beviser de har.

Og så er der det annet problem, det er at et yrke som politi ofte gir folk en spesiell type yrkesskade. Mange oppdager at det å være ærlig gjør at kriminelle ofte slipper unna. I mens det å "ta en hvit en" gjør det lettere å få kriminelle til å tilstå. Over tid gjør dette noe med en. En føler ikke lenger det der som stopper mot det å lyve. Det blir i stedet en vane for å få folk til å tilstå. Det er det at politiet tenker at, "jeg gjør det jo for å få tatt de kriminelle, så jeg gjør egentlig en god sak", som gjør at en som driver slik fortsetter med det. Det er menneskelig, alternativet er jo å erkjenne at, "jeg er en drittsekk som lyver for folk som er i utsatte situasjoner".

Dette spiller inn, for politiet tenker ofte at, "hvis h*n blir dømt i rettssaken så er det fordi h*n er skyldig". Og da er det også lett å holde ting tilbake som frikjenner, både fordi det som tar i mot, den delen av samvittigheten, er så pass ødelagt at det ikke oppleves galt lenger, "jeg gjør det jo for å få tatt noen som er kriminell, så jeg gjør egentlig en god sak", og fordi overbevisningen er der at, "om vedkommende faktisk er uskyldig så blir vedkommende ikke dømt, blir vedkommende dømt er det fordi vedkommende er skyldig".

[livmor]

Hvis ikke bevisene som foreligger nå er gode nok til å få gjenopptatt saken til ugunst for JHA, og deretter få han dømt, så må det være så godt som umulig å få dette gjort i eldre saker. DNA’et hans florerer på begge jentene, og ingen beviser i saken peker mot flere gjerningsmenn enn han selv. Velger å si ingen, da forklaringen hans er så full av huller at den ikke kan brukes til noe som helst. Det kan da ikke holde at man slenger ut et navn på en medsammensvoren, og at det trumfer alle andre bevis i saken, selv om denne «medsammensvorne» er fullstendig renvasket? 

[Millimani]

yamask skrev (38 minutter siden):

 

Vil Jan Helge Andersen bli dømt for drapet på Lena? 

Forsvareren hans mener det er for lite bevis. DNA fra Andersen er funnet på intime steder på begge jentene. Han kan ikke svare ordentlig på hvem han voldtok. Det er funnet overgrepsbilder av barn på PC-en hans i nyere tid. Han er observert kikkende på badende barn. Tilståelsen hans er full av åpenbare løgner. Hva mer trenger man? 

Forsvareren mener det er for lite bevis. Han må jo vite at det florerer av bevis med alt av JHA sitt DNA som er funnet på begge jentene. Jan Helge lyver så det renner av ham. Det må jo alle klare å se. Det må jo alle klare å forstå. At ikke han "bryter sammen" og forteller den riktige sannheten er uforståelig. Bytt ut Viggo sitt navn med sitt eget, og da er saken "løst". 

Trenger man noe mer? Jeg anser svaret på det som "ingen ting".

[Sweetheaven]

Millimani skrev (1 minutt siden):

Det må jo alle klare å se. Det må jo alle klare å forstå. At ikke han "bryter sammen" og forteller den riktige sannheten er uforståelig. Bytt ut Viggo sitt navn med sitt eget, og da er saken "løst". 

Hva hjelper det å byte ut navnet? Han lyver jo. 

[Lana01]

Millimani skrev (4 minutter siden):

Forsvareren mener det er for lite bevis. Han må jo vite at det florerer av bevis med alt av JHA sitt DNA som er funnet på begge jentene. Jan Helge lyver så det renner av ham. Det må jo alle klare å se. Det må jo alle klare å forstå. At ikke han "bryter sammen" og forteller den riktige sannheten er uforståelig. Bytt ut Viggo sitt navn med sitt eget, og da er saken "løst". 

Trenger man noe mer? Jeg anser svaret på det som "ingen ting".

Vi får se om han klarer å holde på dette skuespillet, når (forhåpentligvis) han blir grillet i retten. 

[Millimani]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Hva hjelper det å byte ut navnet? Han lyver jo. 

Legg merke til at jeg skriver "løst" i hermetegn. 

Viggo er uskyldig.

[Gjest Ramona1970]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Vi får se om han klarer å holde på dette skuespillet, når (forhåpentligvis) han blir grillet i retten. 

Ja den rettssaken blir interessant. Endelig skal alt bli lagt på bordet som ikke ble lagt fram for å plukke fra hverandre forklaringen hans før.
Men hva om han løser det med å si at han husker ikke..? Hvordan vil rettssaken utarte seg da tro?

[kraftwerk]

Millimani skrev (15 minutter siden):

Forsvareren mener det er for lite bevis. Han må jo vite at det florerer av bevis med alt av JHA sitt DNA som er funnet på begge jentene. Jan Helge lyver så det renner av ham. Det må jo alle klare å se. Det må jo alle klare å forstå. At ikke han "bryter sammen" og forteller den riktige sannheten er uforståelig. Bytt ut Viggo sitt navn med sitt eget, og da er saken "løst". 

Trenger man noe mer? Jeg anser svaret på det som "ingen ting".

Prøver på nytt i denne tråden, ble så mye tull i den andre 😅🙃. 

Svein Holden har aldri vært særlig kjent for å uttale seg i media angående saker han har. Det gjorde han aldri i Lørenskog-saken heller, han kjører lik stil mot pressen i alle saker ser det ut som.

Det som har kommet ut til pressen iht beviser mot Jan Helge, er veldig drøye - og i mine øyne nok til å fjerne enhver tvil. Han har allerede innrømmet overgrep og drap på den ene (som han ikke husker hvem er), og nå som den andre personen er frikjent fra alle anklager i denne saken, + DNA fra Jan Helge. Så er det ingen rimelig tvil igjen. Troverdigheten hans ble også lagt i grus i en offentlig pressekonferanse, så han ligger dårlig an i en ny rettssak. Og jeg tror det kommer til å bli et stort tema angående falske anklager i den rettssaken, men vi får nå se.. Håper bare påtalemyndighetene ikke bruker så utrolig lang tid på alt dette, vil ikke spekulere for mye i etterforskningen deres, men vil da ikke tro de skal starte med nye avhør igjen? 

Endret 9. november 2022 av kraftwerk

[yamask]

Ramona1970 skrev (4 minutter siden):

Ja den rettssaken blir interessant. Endelig skal alt bli lagt på bordet som ikke ble lagt fram for å plukke fra hverandre forklaringen hans før.
Men hva om han løser det med å si at han husker ikke..? Hvordan vil rettssaken utarte seg da tro?

Ved en full gjennomgang av hans første tilståelse komplimentert med reelle klokkeslett og vitneutsagn regner jeg med vi ikke engang trenger en tilståelse. 

[Caniggia]

Det skal bli interessant å se om saken blir gjenopptatt og JHA blir tiltalt for det andre drapet. Jeg tviler på at påtalemyndigheten ønsker en ny sak etter så mange år, og hvor mulighetene til å opplyse saken godt nok er sterkt redusert som følge av tiden som er gått. Medmindre Andersen tilstår, er jeg redd vi må være forberedt på å leve med at det andre drapet forblir uoppklart. 

[livmor]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Det skal bli interessant å se om saken blir gjenopptatt og JHA blir tiltalt for det andre drapet. Jeg tviler på at påtalemyndigheten ønsker en ny sak etter så mange år, og hvor mulighetene til å opplyse saken godt nok er sterkt redusert som følge av tiden som er gått. Medmindre Andersen tilstår, er jeg redd vi må være forberedt på å leve med at det andre drapet forblir uoppklart. 

Jeg tror påtalemyndighetene ønsker en ny sak, da det er forutsetningen for at drapet på Lena blir oppklart. Hva tenker du er for vanskelig å opplyse godt nok i dag? Det foreligger flere tekniske bevis i dag enn for 22 år siden (må bare presisere at jeg stiller spørsmålet med oppriktig nysgjerrighet, det er så mye fjas og avsporinger i disse trådene nå at det jammen ikke er godt å føre en skikkelig debatt). 

[Aliquis]

10 minutter siden, Caniggia said:

Det skal bli interessant å se om saken blir gjenopptatt og JHA blir tiltalt for det andre drapet. Jeg tviler på at påtalemyndigheten ønsker en ny sak etter så mange år, og hvor mulighetene til å opplyse saken godt nok er sterkt redusert som følge av tiden som er gått. Medmindre Andersen tilstår, er jeg redd vi må være forberedt på å leve med at det andre drapet forblir uoppklart. 

Det er ikke lett å si. På en side er jo bevissituasjonen såpass sterk at det nærmest burde være en selvfølge at han blir dømt. (Bare se for deg tilsvarende bevissituasjon i en sak uten samme forhistorie, man hadde jo blitt ledd ut av salen om man hadde forsøkt å skylde på en venn med mobil-alibi)

På en annen side så møter man jo seg selv i døra.

Når riksadvokaten gikk såpass langt i å slakte den tidligere innsatsen til påtalemyndigheten i saken tenker jeg vel at en dom nok blir noe lettere å selge, men det blir spennende å se.

[Gjest Ramona1970]

livmor skrev (1 time siden):

Jeg tror påtalemyndighetene ønsker en ny sak, da det er forutsetningen for at drapet på Lena blir oppklart. Hva tenker du er for vanskelig å opplyse godt nok i dag? Det foreligger flere tekniske bevis i dag enn for 22 år siden (må bare presisere at jeg stiller spørsmålet med oppriktig nysgjerrighet, det er så mye fjas og avsporinger i disse trådene nå at det jammen ikke er godt å føre en skikkelig debatt). 

Jeg hørte noen si på en podcast eller nyhetssending, husker ikke hvem det var, at det skal mye til for å få gjenopptatt en sak, og enda mere når det ikke er til fordel for den dømte. Man må være rimelig sikker på at man får et annet resultat for å ta den opp igjen altså. Og når det tok så lang tid for VK....

[Duff]

Ramona1970 skrev (15 minutter siden):

Jeg hørte noen si på en podcast eller nyhetssending, husker ikke hvem det var, at det skal mye til for å få gjenopptatt en sak, og enda mere når det ikke er til fordel for den dømte. Man må være rimelig sikker på at man får et annet resultat for å ta den opp igjen altså. Og når det tok så lang tid for VK....

Men er det gjenopptak eller en ny sak? Ingen er dømt for det ene drapet så da kan det vel regnes for å være en ny sak eller?

[Gjest Ramona1970]

Duff skrev (Akkurat nå):

Men er det gjenopptak eller en ny sak? Ingen er dømt for det ene drapet så da kan det vel regnes for å være en ny sak eller?

Hmmm....han ble vel frikjent for det ene drapet? Så da blir det vel en gjenopptagelse. Uten at jeg er noen ekspert altså..

[Duff]

Ramona1970 skrev (8 minutter siden):

Hmmm....han ble vel frikjent for det ene drapet? Så da blir det vel en gjenopptagelse. Uten at jeg er noen ekspert altså..

Det blir iallefall spennende å se.

[livmor]

Duff skrev (5 timer siden):

Men er det gjenopptak eller en ny sak? Ingen er dømt for det ene drapet så da kan det vel regnes for å være en ny sak eller?

Siden JHA er frikjent for drapet på Lena, så må saken fremmes for Gjenopptakelseskommisjonen og det må besluttes at saken skal tas opp til hans ugunst. Vanskelig å få til, men mulig. Kristin Juel Johannessen sin drapsmann ble til slutt domfelt på denne måten. 

[Djækklåsst]

Ramona1970 skrev (7 timer siden):

Jeg hørte noen si på en podcast eller nyhetssending, husker ikke hvem det var, at det skal mye til for å få gjenopptatt en sak, og enda mere når det ikke er til fordel for den dømte. Man må være rimelig sikker på at man får et annet resultat for å ta den opp igjen altså. Og når det tok så lang tid for VK....

Formelt sett skal det ikke mye til. Det holder om man vurderer det til å være sannsynlighetsovervekt for at JHA er skyldig i det andre drapet. Altså et langt mildere krav enn kravet for å tiltale, og videre dømme ham.

Ellers vil det ved en eventuell gjenopptakelse bli ny rettssak i første instans, altså i tingretten, siden det var der JHA ble frifunnet for medvirkning til drapet på Lena. Så da får man, som i Birgitte-saken, ev. også en ankesak i lagmannsretten. Så dette vil da kunne bli avklart først i 2024, om Riksadvokaten vil gå for å få domfelt JHA for begge drap.