Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[totti_1]

Helgekarjol skrev (4 minutter siden):

Mer drama blant Viggo Kristiansens støttespillere. VK hevder han sparket advokat Sjødin fordi "han ikke hadde sin klient interesse". Dette fremkommer i en e-post han har sendt til sin støttespiller Mikkel Tronsrud. Advokat Sjødin står fast ved at VK aldri har bedt ham om å trekke seg.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-i-epost-arvid-fikk-sparken/15913984

Hvordan skal vi tolke dette? Jeg er ikke overrasket, Sjødim har vært gretten en stund.

At Tronsrud står igjen som "vinneren" er naturlig. Han har aldri vært ute etter pengene. Men leit at Sjødin og Viggo ikke er venner.

Endret 2. desember 2023 av totti_1

[Djækklåsst]

Helgekarjol skrev (23 minutter siden):

Mer drama blant Viggo Kristiansens støttespillere. VK hevder han sparket advokat Sjødin fordi "han ikke hadde sin klient interesse". Dette fremkommer i en e-post han har sendt til sin støttespiller Mikkel Tronsrud. Advokat Sjødin står fast ved at VK aldri har bedt ham om å trekke seg.

Han sier at han trakk seg etter eget ønske da TV 2 tok kontakt angående de interne epostene som viste stor splid i støttegruppa.

– Jeg hadde ikke trengt å trekke meg hvis Kristiansen allerede hadde gitt meg sparken. Det sier seg selv, sier Sjødin.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-i-epost-arvid-fikk-sparken/15913984

Det er jo velkjent at man "alltid" gir folk sjansen til å trekke seg selv, før de blir sparket. Det har vel skint gjennom en stund at VK ikke har hatt noe kontakt med Sjødin på aldri så lenge. Alt i fjor høst kom det frem at VK var rasende på Eivind Pedersen for lekkasjene i boken,:

Viggo Kristiansen, Baneheia-drapene | Viggo Kristiansen slakter ny Baneheia-bok: – Ønsker absolutt ikke at denne boken utgis (nettavisen.no)

Og det er da vel ingen andre enn Sjødin som kan ha gitt Eivind Pedersen den informasjonen. Noe som passer med at VK nødvendigvis ikke mente Sjødin tenkte på hans beste da han etter alt å dømme lekket saksdokumenter til Eivind Pedersen.  Og som for så vidt også passer med hvor ekstremt positivt Eivind Pedersen omtalte Sjødin i boken. Der het det jo at Eivind Pedersen, Terje Helland og Arvid Sjødin er de tre ufeilfarlige heltene, og alle andre (på begge sider) bare kan skamme seg.

[Djækklåsst]

totti_1 skrev (24 minutter siden):

Hvordan skal vi tolke dette? Jeg er ikke overrasket, Sjødim har vært gretten en stund.

At Tronsrud står igjen som "vinneren" er naturlig. Han har aldri vært ute etter pengene. Men leit at Sjødin og Viggo ikke er venner.

Det er leit, ja. Det kan virke som om Eivind Pedersen og hans kompanjong Terje Helland har hatt et grep om Sjødin. Hvorfor ellers skulle Sjødin gi dem materiale til boken mot VKs vilje. Synd. 

[totti_1]

Djækklåsst skrev (27 minutter siden):

Og det er da vel ingen andre enn Sjødin som kan ha gitt Eivind Pedersen den informasjonen. Noe som passer med at VK nødvendigvis ikke mente Sjødin tenkte på hans beste da han etter alt å dømme lekket saksdokumenter til Eivind Pedersen 

Men Helland og Sjødin har vel ikke tjent noe på å hjelpe Pedersen? Så det virker litt overilt å stemple dem negativt. Boken var vel pro-Viggo så det synger, selv om Pedersen er litt "slimete".

Jeg har et godt inntrykk av Helland og Sjødin. Selv om det kanskje var en gigantisk tabbe å gå imot Viggos vilje. Men spørs om Helland og Sjødin skjønte at det de gjorde krenket Viggos (betimelige) følelser.

[Djækklåsst]

totti_1 skrev (8 timer siden):

Men Helland og Sjødin har vel ikke tjent noe på å hjelpe Pedersen? Så det virker litt overilt å stemple dem negativt. Boken var vel pro-Viggo så det synger, selv om Pedersen er litt "slimete".

Jeg har et godt inntrykk av Helland og Sjødin. Selv om det kanskje var en gigantisk tabbe å gå imot Viggos vilje. Men spørs om Helland og Sjødin skjønte at det de gjorde krenket Viggos (betimelige) følelser.

Skjønner ikke hvorfor du har et så godt inntrykk av Helland.

Helland har bistått Pedersen med boken, det sa han i intervju med Krimpodden. Antar han har fått betalt for jobben. 

Ellers husker vi jo denne (lenke under), hvor Helland altså skjelte ut Jahr uten å ha noe spesielt grunnlag for dette. Det er jo åpenbart at Pedersen og Helland har vært bitre på at Jahr var den som klarte å «slå gjennom» med saken.

Jahr snakket altså om at han følte seg «alene i egen stand» etter at boken kom ut, i et tre minutters intervju i ukeslutt høsten 2021. Så skjedde dette:

I en e-post etter radiointervjuet innleder Eivind Pedersen med å skrive til Jahr:

«Jeg har med forskrekkelse hørt din hyllest av deg selv på Ukeslutt».

Han skriver videre at han synes det er ganske frekt når Jahr påstår at han har stått veldig alene.

Pedersen mener at Jahrs første bok i stor grad er en gjenfortelling av arbeidet som han selv og advokat Sigurd Klomsæt begynte på i 2008, da de for første gang ba om å få Baneheia-saken gjenåpnet.

«Da var ikke du inne i saken, men det var flere andre», skriver Pedersen i e-posten som er sendt på kopi til mange personer, blant andre Viggo Kristiansen og hans far Svein.

Før Jahr rekker å svare, kaster Terje Helland seg på.

Helland legger ingenting imellom når han gir støtte til Pedersens vurdering av radiointervjuet til Jahr.

I mailtråden skriver han at det er «fortvilende å se hvor fullstendig og misvisende og selvsentrert Bjørn Olav forteller» når han snakker om sin egen bok.

«At Bjørn Olav forteller om den «tøffe tiden» med å stå «alene» og at det var det verste med jobben han gjorde i Baneheia-saken, er rett og slett patetisk. Bjørn Olav kom til dekket bord. Nesten ingenting av den første boken er nytt. Alt hadde enten vært publisert i begjæringer, enkeltoppslag i media eller i bloggen fra 2014», skriver han videre.

En litt forbauset Bjørn Olav Jahr lar det gå en natt før han tar til tastaturet og svarer.

Han gir uttrykk for at han synes de andre feller en «kraftig dom» over ham som person på bakgrunn av et intervju som varte i drøyt tre minutter (hvor vel halve tiden var viet Birgitte-saken …). Han gjentar at det ikke har vært hans «enkleste øyeblikk» å fronte saken i pressen og at han har følt seg rimelig alene i sin stand.

«Og min opplevelse av dette, er nettopp min», skriver han.

Jahr påpeker også at Eivind Pedersen og Arvid Sjødin har fått mye omtale i bøkene hans.

«Til slutt mer enn insinueres det at jeg skal ha motiv for å «fortelle historien feil». Det forstår jeg lite av, mitt ønske har alltid vært å fortelle historien mest mulig korrekt, det betyr likevel ikke at det er rom for ulike tolkninger», avslutter han.

https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/spliden-i-stottegruppa

Om Sjødin så skjønner ikke jeg hvorfor han har lekket saksdokumenter til Eivind Pedersen og Helland, selv etter at VK har gitt beskjed om at det er imot hans ønsker. Men det får Sjødin selv svare for. Kanskje har de hatt noe på ham, jeg vet ikke. Det er jo åpenbart at Sjødin burde ha kuttet båndet til disse to straks VK ønsket det, og egentlig lenge før.

Ellers har jo denne trioen gjort sitt beste for å skape kvalme internt, blant annet gjennom å gjøre sitt beste for å fremstille Klomsæt i mest mulig negativt lys, noe som bare har bidratt til å slå tilbake på dem selv. VK selv har jo aldri sagt noe negativt om Klomsæt, tvertimot, i TV2s podcast i 2019 roste han Klomsæt. Så dette intervjuet med Sjødin, hvor jeg vil tippe Klomsæts selverklærte fiende Eivind Pedersen samt hans kompanjong Helland lurte i kulissene, var jo heller intet sjakktrekk og neppe noe VK satte pris på:

https://www.dagbladet.no/nyheter/full-krangel---farer-med-usannheter/73853105
 

 

 

Endret 3. desember 2023 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (9 timer siden):

Pedersen mener at Jahrs første bok i stor grad er en gjenfortelling av arbeidet som han selv og advokat Sigurd Klomsæt begynte på i 2008, da de for første gang ba om å få Baneheia-saken gjenåpnet.

«Da var ikke du inne i saken, men det var flere andre», skriver Pedersen i e-posten som er sendt på kopi til mange personer, blant andre Viggo Kristiansen og hans far Svein. <snip>

«At Bjørn Olav forteller om den «tøffe tiden» med å stå «alene» og at det var det verste med jobben han gjorde i Baneheia-saken, er rett og slett patetisk. Bjørn Olav kom til dekket bord. Nesten ingenting av den første boken er nytt. Alt hadde enten vært publisert i begjæringer, enkeltoppslag i media eller i bloggen fra 2014», skriver han videre.

Et sørgelig skue, disse aktørene som kunne ha kommet så mye bedre ut av dette. Som du har vært inne på kunne Helland og Pedersen ha blitt husket som helter om de bare hadde vært litt ydmyke og inkluderende.

Kritikken mot Jahr virker helt usaklig, og han snakker etter all sannsynlighet sant om at boken var basert på egne tolkninger av saksdokumentene. At andre allerede hadde gått gjennom det samme kildematerialet og kommet til omtrent samme konklusjon, betyr jo ikke automatisk at Jahr kom til dekket bord eller ville stjele æren for andres grovarbeid. Hans strategi med å først lese gjennom saksdokumentene virker mer fornuftig enn å starte med konklusjonene fra de som da var VKs støttespillere, for da blir man minst mulig «farget» av andres tolkninger. Det er mulig at Jahr strengt tatt *kunne* ha gått langs en ferdigtrakket sti, men jeg tror altså ikke at han brukte en slik fremgangsmåte.

Helland og Pedersen kan jo angre på at de selv ikke grep muligheten til å skrive bok da saken var på sitt «mellomstadium», men det blir meningsløst å nærmest klandre Jahr for at han gjorde nettopp det. En fordel med bokformatet er naturligvis at det gir mulighet til å skrive en helhetlig, grundig og sammenhengende beretning, og at det gjerne skaper en viss omtale (selv om det i Jahr tilfelle tok en god stund før boken ble tatt på alvor). Enkeltoppslag i media og blogger blir jo mer å regne som bruddstykker av informasjon, som er langt lettere å overse.

Der og da var det en modig avgjørelse av Jahr å skrive en kontroversiell bok om en grufull og betent sak. Utgivelsen hadde trolig avgjørende betydning for gjennombruddet i VKs kamp for renvaskelse. Det var nå engang slik historien gikk, uansett hvor bitre enkelte måtte være for at de selv ikke har fått den samme æren...

[totti_1]

Lord Friendzone skrev (3 timer siden):

Et sørgelig skue, disse aktørene som kunne ha kommet så mye bedre ut av dette. Som du har vært inne på kunne Helland og Pedersen ha blitt husket som helter om de bare hadde vært litt ydmyke og inkluderende.

Gir det mening å "skurke-forklare" Terje Helland pga. to dårlige år, om han var fantastisk i 10 år? Dette er hvorfor vanlige folk styrer unna politikken 🙉

[Lord Friendzone]

totti_1 skrev (22 minutter siden):

Gir det mening å "skurke-forklare" Terje Helland pga. to dårlige år, om han var fantastisk i 10 år? Dette er hvorfor vanlige folk styrer unna politikken 🙉

Både Terje Helland og Eivind Pedersen har gjort mye bra i årenes løp, men her handler det jo spesifikt om at de burde vite bedre enn å sverte Jahr så til de grader. Selvsagt er ikke Jahr den eneste som har «stått i stormen» i denne vonde saken, men hans opplevelse blir ikke mindre reell av den grunn. De negative reaksjonene han fikk for sin første Baneheia-bok var nok langt flere og sterkere enn de som tidligere hadde blitt utløst av blogginnlegg og avisartikler.

Det skal sies at Helland senere har åpnet for at de misforsto Jahrs utsagn i radiointervjuet, som vi kan lese i artikkelen. Men når man tilsynelatende bare kaster seg over tastaturet, slik de gjorde i første omgang, så tenker jeg at det sier litt om deres agenda.

Slik jeg oppfatter Jahr, både generelt og i dette intervjuet, trekker han villig frem andre aktører som har hatt betydning for oppklaringen av de to justismordene han har skrevet bøker om.

Det omtalte intervjuet av Jahr kan høres her:

Ukeslutt NRK, 20. november 2021 (fra cirka 33 minutter)

Spliden i støttegruppa TV2, 28. januar 2023

[Aliquis]

En av de beste podcast-episodene om saken på lang tid for folk som har fulgt saken tett. 

[Kardemommete]

Noen som vet hvordan det går med JHA? samme jobb? fortsatt favoritt hos moren?

Endret 14. desember 2023 av Kardemommete

[Lord Friendzone]

Arvid Sjødin er igjen nominert til «Årets navn» av Dagbladet, for sin innsats i Baneheia-saken. Fjorårets tap for Lise Klavenes var trolig marginalt.

«Han har markert seg som en tydelig stemme for økt rettssikkerhet og som en som ikke er redd for å stå opp for de svake i kampen mot et stort system. Helt på tampen av 2022 fikk han gjennombrudd i kampen om frifinnelse av Viggo Kristiansen etter Baneheia-drapene i år 2000».

Disse kan bli årets navn (Dagbladet, 12. desember 2023)

Ikke at jeg har noe imot nominasjonen, for Sjødin & Co kjempet i flere år en viktig kamp mot håpløse odds. Men jeg ble likevel overrasket over at han nomineres på nytt i denne omgang. Allerede 27. januar ble det jo kjent at han hadde trukket seg som forsvarer for VK, og det var jo i fjor at frifinnelsen endelig ble et faktum. Med andre ord har ingenting av Sjødins avgjørende innsats funnet sted i år, så nominasjonen virker nærmest som at de gjør «et nytt forsøk på samme grunnlag».

Arvid Sjødin trekker seg som advokat for Viggo Kristiansen (Nettavisen, 27. januar 2023)

[Lana01]

Endelig!

Riksadvokaten mener at Jan Helge Andersen skal straffes for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P44w3R/opplysninger-til-vg-riksadvokaten-anbefaler-tiltale-mot-jan-helge-andersen-for-drap

[SVK]

20 minutter siden, Lana01 said:

Endelig!

Riksadvokaten mener at Jan Helge Andersen skal straffes for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P44w3R/opplysninger-til-vg-riksadvokaten-anbefaler-tiltale-mot-jan-helge-andersen-for-drap

Enig!

[Lord Friendzone]

Det er fint at videre straffeforfølgelse blir konkretisert, og at det snart blir rettssak. Men skuffende at han ikke tiltales for grov uriktig anklage, selv om Agder-politiet gikk langt i å tilrettelegge for dette da de serverte offer-rollen til JHA. Løgnen om VKs delaktighet tviholder han på til denne dag, og det resulterte i at hans eneste venn måtte sitte 20 år på forvaring.

[SVK]

1 hour ago, Lord Friendzone said:

Det er fint at videre straffeforfølgelse blir konkretisert, og at det snart blir rettssak. Men skuffende at han ikke tiltales for grov uriktig anklage, selv om Agder-politiet gikk langt i å tilrettelegge for dette da de serverte offer-rollen til JHA. Løgnen om VKs delaktighet tviholder han på til denne dag, og det resulterte i at hans eneste venn måtte sitte 20 år på forvaring.

Er enig moralsk sett med deg og kan ikke nok til å vurdere det juridiske. Men de ga begrunnelse for at de ikke tiltalte for grov uriktig anklage. Begrunnelsen er her:

Riksadvokaten skriver:

«Ved forsettsvurderingen må det i dette tilfellet ses hen til at det er tale om gjentakelse av en tidligere fremsatt anklage, etter at saken mot Viggo Kristiansen var gjenåpnet. På dette tidspunktet var situasjonen at Gjenopptakelseskommisjonens flertall ikke bare hadde funnet grunnlag for gjenåpning av Kristiansens sak. Flertallet hadde også tilkjennegitt at både DNA-beviset og  Andersens forklaring hadde fått «klart svekket bevisverdi» og dessuten at det samlet sett forelå «atskillig tvil» ved holdbarheten av Andersens forklaring. Utsiktene til ny fellelse av Kristiansen på grunnlag av en gjentakelse av samme anklage, må i lys av dette etter riksadvokatens vurdering sies å ha vært små. I tillegg kommer det inn som et moment ved forsettsvurderingen at en endret forklaring fra Andersens side på det aktuelle stadiet i realiteten ville kunnet medføre selvinkriminering og at siktemålet med å opprettholde forklaringen først og fremst kan ha vært å unngå dette.

Etter omstendighetene er det etter riksadvokatens vurdering ikke grunnlag for å konstatere sannsynlighetsforsett, og det synes også tvilsomt hvorvidt hensiktsforsett vil kunne bevises utover enhver rimelig tvil. Positiv innvilgelse (dolus eventualis) kan gi grunnlag for forsøksstraff, men det må i så fall foreligge sikre holdepunkter for at følgen rent faktisk både er vurdert og akseptert, hvilket etter riksadvokatens syn ikke er tilfellet her, gitt de særlige omstendigheter som foreligger.»

https://rett24.no/articles/tiltaler-jan-helge-andersen-for-drap--men-ikke-for-uriktig-anklage

[Samfunnsengasjert]

Jeg er så provosert over det nye som har kommet ut. 

Godt at Jan Helge blir tiltalt, men helt forferdelig at saken vedrørende falsk forklaring er henlagt. For et håpløst system at anklagene fra 2000-2002 er foreldet, mens han heller ikke kan straffes for anklagene i 2022 fordi de ikke førte til siktelse eller domfellelse. For det har ingenting å si at han før dette har tilbrakt nesten 21 år i fengsel🙄

Det provoserer meg også at JHA kun kan risikere 2 års fengsel. Straffen for drap er inntil 21 år. Han har bare sonet i 15 år, og burde da fått minst 6 år til, i tillegg til forvaring. Hva gjør at han ikke kan få forvaring nå?

[Concert]

Det var vel ingen bevis mot Viggo?

[oyv12345]

Virkelig synd at falsk forklaring er henlagt på grunnlag av foredling. JHA har jo fortsatt stått for den samme forklaringen de siste årene.

Vet ikke om forvaring er et tema, men håper det. JHA risikerer kun litt over et år i cella slik det fremstår nå uten forvaring. Alt det vi vet om han tilsier at han ikke burde være en fri mann, og han er en sikkerhetsrisiko i samfunnet.

[Helgekarjol]

1 hour ago, Concert said:

Det var vel ingen bevis mot Viggo?

Nei. 

[SVK]

2 hours ago, Samfunnsengasjert said:

Jeg er så provosert over det nye som har kommet ut. 

Godt at Jan Helge blir tiltalt, men helt forferdelig at saken vedrørende falsk forklaring er henlagt. For et håpløst system at anklagene fra 2000-2002 er foreldet, mens han heller ikke kan straffes for anklagene i 2022 fordi de ikke førte til siktelse eller domfellelse. For det har ingenting å si at han før dette har tilbrakt nesten 21 år i fengsel🙄

Det provoserer meg også at JHA kun kan risikere 2 års fengsel. Straffen for drap er inntil 21 år. Han har bare sonet i 15 år, og burde da fått minst 6 år til, i tillegg til forvaring. Hva gjør at han ikke kan få forvaring nå?

Enig med deg og provosert jeg også!