Mann som har blitt anmeldt av ekskone for misbruk av datter…noen?

[Ulla Ullsokk]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

DET ER EKSTREMT RØDE FLAGG AT HAN SIER DETTE! JEG HADDE LØPT! 

Anonymkode: afc06...86d

Dette er jeg enig i!

Ellers har en kompis av meg en gæærn eks som har manipulert datteren til å holde seg unna faren. Det ble slutt pga utroskap fra hans side, og hun er sinnsykt bitter. Og sinnsyk generelt. Hun har sagt at om han prøver å ta kontakt kommer hun til å juge om at han har forgrepet seg på datteren og at han vil tape den saken uansett siden hun er mor og han mann. 
Så gærne kvinnfolk finnes altså. Men jeg hadde ikke klart å la tvilen komme han til gode i din situasjon. Ikke uten å snakke med andre ekser eller datteren.

[Mooza]

TS; Hvordan vet du at han har blitt anmeldt? Det er noe han har fortalt selv og på eget initativ?  Hvorfor har han fortalt det? Du sier du bor på en liten plass.. Er det noe han er redd for at du skulle høre fra andre? Er dette en slags betroelse på noe fælt han har vært gjennom som han liksom fortalte deg helt av seg selv?

Hvorfor tviler du egentlig? Når vi tviler på noen, så ligger det gjerne en liten ting der som vi kanskje ikke helt har plukket opp, eller greier å sette fingeren på. Er det noen reaksjoner, ting som han ikke vil snakke om, ekser som oppfører seg litt merkelig...Ett eller annet som gjør at du tviler?

 

Endret 6. oktober 2022 av Mooza

[tirben]

AnonymBruker skrev (På 4.10.2022 den 19.58):

 

Og for å være ærlig, det ville vært sosialt belastende å være sammen med noen som var siktet for noe slikt. Sånt får folk med seg.. 

 

Anonymkode: 98aa3...5c8

Har han vært siktet,  eller "bare " anmeldt?

[AnonymBruker]

Ulla Ullsokk skrev (16 minutter siden):

Dette er jeg enig i!

Ellers har en kompis av meg en gæærn eks som har manipulert datteren til å holde seg unna faren. Det ble slutt pga utroskap fra hans side, og hun er sinnsykt bitter. Og sinnsyk generelt. Hun har sagt at om han prøver å ta kontakt kommer hun til å juge om at han har forgrepet seg på datteren og at han vil tape den saken uansett siden hun er mor og han mann. 
Så gærne kvinnfolk finnes altså. Men jeg hadde ikke klart å la tvilen komme han til gode i din situasjon. Ikke uten å snakke med andre ekser eller datteren.

…. Men du tror jo selv blindt på det din kompis forteller?

Anonymkode: 20058...19f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.10.2022 den 10.58):

Så i følge flesteparten av dere i denne tråden skal mannen mistenkes og fordømmes resten av livet pga en sak som ble henlagt?

Hvorfor kan dere ikke stole på politiet? Er dere så fyllt av hat? Sett dere i hans situasjon og se om dere hadde likt å bli mistenkt resten av livet for en grusom forbrytelse som dere ikke har gjort.

Anonymkode: 1de9c...3fb

Snu saken!

Ville du tenkt at en kvinne som blåste av en slik opplysning, samt blåste av det faktum at hans voksne datter ikke har kontakt med han, og sa pytt pytt, jeg tar sjansen, var en bra kvinne?

Her er det ikke bare snakk om en anmeldelse, det er snakk om en datter som har brutt kontakt, samt et samfunn der flere og flere falske anklager vendes mot den som har kommet med den.

Hadde jeg vært den som ble anmeldt for det samme som mannen, samt at min datter brøt kontakt med meg, så hadde jeg også visst at det kun ville vært (i mine øyne) dårlige mennesker som ville vært kjæreste med meg.

Anonymkode: 2c5df...11a

[Ulla Ullsokk]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

…. Men du tror jo selv blindt på det din kompis forteller?

Anonymkode: 20058...19f

Eh, ja. Hun har ikke anklaget han for noe, aldri sagt at han har gjort det, bare truet med at hun skal JUGE om det. Vi er flere som har observert hvor koko hun er, og barnevernet har til og med sagt at hun ødelegger datteren, men at de ikke kan gjøre noe.

Han har altså aldri blitt beskyldt for noe, mor bruker det som makt fordi det er noe som ville være umulig å beskytte seg mot. Hvis han hadde gjort noe hadde han ikke fortalt meg at hun truer med det, men holdt kjeft og holdt seg unna. 
Du kan ikke sammenligne hans situasjon med ts sin kjæreste!
 

[AnonymBruker]

tirben skrev (2 timer siden):

Har han vært siktet,  eller "bare " anmeldt?

Dette har lite å si. Politiet kan ikke bare avfeie en slik anmeldelse, så i mange slike anmeldelser, så henter politiet vedkommende inn til avhør og tar evt. beslag i pc/telefon/sjekker hjemmet. Når politiet gjør dette, da blir man automatisk siktet, uten at politiet nødvendigvis tror at vedkommende er skyldig. Dette gjøres jo før avhørene.

Ser at det også er noen som stiller spørsmålstegn ved om saken er henlagt på "bevisets stilling" eller som "intet straffbart forhold". Dette må man ikke legge så mye i. I hvert fall ikke i slike saker som dette. 

En jeg kjenner ble anmeldt for omfattende seksuelle overgrep av en "utagerende tenåring". Personen ble tatt inn til avhør, og pc og telefon sjekket. 

Etter en tid hela politiet saken, og uttalelsene som politiet kom med (som jeg ikke skal gjengi her) viste at de virkelig trodde at dette var en falsk anmeldelse. 

Kort fortalt: Politiet anbefalte saken henlagt som "intet straffbart forhold" (til politijuristen). Juristen anbefalte også saken henlagt som" intet straffbart forhold" til statsadvokaten. Dette var selvsagt mannen lettet over. 

Så kom den endelige henleggelsen fra statsadvokaten, og i brevet sto det "på bevisets stilling".

Mannen ble kjempeskuffet, og ville klage. Advokaten hans mente at han ikke trengte å gjøre dette da det var blitt strengere å skulle henlegge slike saker som "intet straffbart forhold", og at han var like mye frifunnet nå. Han sa også at folk legger så mye i disse kodene, men at det ofte bare er helt tilfeldig "hvilken knapp siste person i saken trykker på".

Mannen synes allikevel at det var ubehagelig og klaget til statsadvokaten, eller riksadvokaten? Husker ikke helt gangen i dette.

Han fikk i hvert fall brev fra vedkommende hvor det sto at han var enig med politi og jurist i at det ikke var noe som tilsa at dette skulle ha skjedd, men at på grunn av ny paragraf (et eller annet). Så måtte hun henlegge saken med denne koden. 

Hun som anmeldte bruker selvsagt dette med den koden som at det er sannsynlig at det har skjedd. Politiet fant bare ikke bevis... og ingen rundt henne vet om gangen i dette...

Jeg synes det er viktig at folk vet at "bevisets stilling" betyr absolutt ikke at "det er noe her, vi finner bare ikke nok bevis". 

Husker også at en kjent advokat gikk ut i media og sa at man ikke burde ha disse kodene, da det skaper usikkerhet, og spekulasjoner. 

 

 

Anonymkode: 2da73...f03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette har lite å si. Politiet kan ikke bare avfeie en slik anmeldelse, så i mange slike anmeldelser, så henter politiet vedkommende inn til avhør og tar evt. beslag i pc/telefon/sjekker hjemmet. Når politiet gjør dette, da blir man automatisk siktet, uten at politiet nødvendigvis tror at vedkommende er skyldig. Dette gjøres jo før avhørene.

Ser at det også er noen som stiller spørsmålstegn ved om saken er henlagt på "bevisets stilling" eller som "intet straffbart forhold". Dette må man ikke legge så mye i. I hvert fall ikke i slike saker som dette. 

En jeg kjenner ble anmeldt for omfattende seksuelle overgrep av en "utagerende tenåring". Personen ble tatt inn til avhør, og pc og telefon sjekket. 

Etter en tid hela politiet saken, og uttalelsene som politiet kom med (som jeg ikke skal gjengi her) viste at de virkelig trodde at dette var en falsk anmeldelse. 

Kort fortalt: Politiet anbefalte saken henlagt som "intet straffbart forhold" (til politijuristen). Juristen anbefalte også saken henlagt som" intet straffbart forhold" til statsadvokaten. Dette var selvsagt mannen lettet over. 

Så kom den endelige henleggelsen fra statsadvokaten, og i brevet sto det "på bevisets stilling".

Mannen ble kjempeskuffet, og ville klage. Advokaten hans mente at han ikke trengte å gjøre dette da det var blitt strengere å skulle henlegge slike saker som "intet straffbart forhold", og at han var like mye frifunnet nå. Han sa også at folk legger så mye i disse kodene, men at det ofte bare er helt tilfeldig "hvilken knapp siste person i saken trykker på".

Mannen synes allikevel at det var ubehagelig og klaget til statsadvokaten, eller riksadvokaten? Husker ikke helt gangen i dette.

Han fikk i hvert fall brev fra vedkommende hvor det sto at han var enig med politi og jurist i at det ikke var noe som tilsa at dette skulle ha skjedd, men at på grunn av ny paragraf (et eller annet). Så måtte hun henlegge saken med denne koden. 

Hun som anmeldte bruker selvsagt dette med den koden som at det er sannsynlig at det har skjedd. Politiet fant bare ikke bevis... og ingen rundt henne vet om gangen i dette...

Jeg synes det er viktig at folk vet at "bevisets stilling" betyr absolutt ikke at "det er noe her, vi finner bare ikke nok bevis". 

Husker også at en kjent advokat gikk ut i media og sa at man ikke burde ha disse kodene, da det skaper usikkerhet, og spekulasjoner. 

 

 

Anonymkode: 2da73...f03

Skal man henlegge slike saker som "intet straffbart forhold, så må man nok ha bevis for at anmelder lyger, og hvor enkelt er det liksom? 

Anonymkode: 2da73...f03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skal man henlegge slike saker som "intet straffbart forhold, så må man nok ha bevis for at anmelder lyger, og hvor enkelt er det liksom? 

Anonymkode: 2da73...f03

Feil. Det heter intet straffbart forhold bevist. Det betyr ikke at man har motbevist det. 

Anonymkode: 2c5df...11a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Feil. Det heter intet straffbart forhold bevist. Det betyr ikke at man har motbevist det. 

Anonymkode: 2c5df...11a

Intet straffbart forhold funnet bevist

Påtalemyndigheten kan også henlegge et anmeldt forhold som «intet straffbart forhold funnet bevist». Dette regnes som en kvalifisert frifinnelse, da slik henleggelsesbegrunnelse fordrer at etterforskningen har frembrakt bevis av tyngde for at den som er anmeldt ikke kan ha begått lovbruddet saken gjelder. 

(Så man må i hvert fall ha frembrakt bevis av tyngde). 

 

Anonymkode: 2da73...f03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Intet straffbart forhold funnet bevist

Påtalemyndigheten kan også henlegge et anmeldt forhold som «intet straffbart forhold funnet bevist». Dette regnes som en kvalifisert frifinnelse, da slik henleggelsesbegrunnelse fordrer at etterforskningen har frembrakt bevis av tyngde for at den som er anmeldt ikke kan ha begått lovbruddet saken gjelder. 

(Så man må i hvert fall ha frembrakt bevis av tyngde). 

 

Anonymkode: 2da73...f03

Nå var det ikke det jeg svarte på, men uansett kan du ikke bare dikte opp ting.

Anonymkode: 2c5df...11a

[Kullsyrevann]

Kjenner dessverre så altfor mange som har blitt seksuelt misbrukt som barn. Det at det er skambelagt og tabu er det eneste som gjør at folk lever i uvitenhet, også er det så grusomt at man ofte benekter at slike folk kan eksistere i sin omgangskrets. At det er en sjans for at det er sant, er fortsatt en risiko jeg ikke hadde påtatt meg. Vil tro det finnes flere pedofile enn falske anklager og anmeldelser...

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (På 4.10.2022 den 19.45):

Noen som har vært sammen en mann som har blitt anmeldt av ekskone for misbruk av barn og saken ble henlagt. 
Når saken blir henlagt er det vel ingenting som tyder på misbruk, men jeg er redd jeg aldri vil kunne stole 100% på han…. Jeg har jo kun hans versjon …. Noen ting som kan gjøre meg tryggere?

 

Anonymkode: 901b6...d73

At saken er henlagt betyr ikke at det ikke har skjedd. Det betyr bare at det ikke finnes nok bevis. Overgrepene kan likevel ha skjedd. Han ville jeg forlatt og ikke stolt på for fem flate øre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.10.2022 den 10.06):

Trådstarter her. 
slik jeg kjenner han kan jeg ikke forstå at datteren ikke ønsker kontakt. Jeg ser heller en bortskjemt jente som har fått og fått av faren sin. Jeg har hørt de snakke på telefon sammen før datteren brøt kontakt, og jeg hørte overhodet ikke noe galt. Begge sa de var glade i hverandre. Og det finnes jo veldig bitre ekskoner der ute som går over lik for å ødelegge, og denne ekskona er visstnok ikke normal, og når datter da har vokst opp med en slik mamma så er det jo ikke rart om far har blitt snakket negativt om i alle år. Dette kan jo absolutt påvirke datteren. 
Denne situasjonen er så vanskelig. Jeg er så glad i mannen, men den bitte lille tvilen ødelegger alt. 

Anonymkode: 901b6...d73

Ja, det er mulig. Jeg har ikke kontakt med min far. Ikke for at han har gjort meg så mye, men min mor har svartmalt han i alle år. Får bare ikke til å ha et forhold til han, for selv om han ikke har gjort noe, så har min mor vært vellykket i å skape et dårlig bilde av han. i de verste tilfellene så kan det over tid lage «minner» som ikke stemmer med virkeligheten. 
 

Kjenner et tilfelle her der mor stadig  anmelder far for overgrep, samboeren hans benekter dette, og far tørr ikke være alene med datter pga gjentatte anklager. Datteren har måttet gå igjennom utallige graverende undersøkelser for «bevissikring» som ikke viser tegn til noe. Veldig trasig.

Vanskelig problemstilling, TS. Du må føle på hva du syns er rett tror jeg. Alvorlige anklager, men det er veldig trist om det ikke stemmer, og denne kvinnen i så fall fortsatt får ødelegge livet til denne mannen. 

Anonymkode: ce840...35f

[AnonymBruker]

fransine skrev (På 4.10.2022 den 22.00):

Trist å høre om din datter ❤️

Selv om man har egne erfaringer så kan man likevel ikke gå ut fra at falske anmeldelser og løgner fra ekskjærester ikke skjer. Det er bare å se til hvordan barnevern brukes / misbrukes i barnefordelingssaker det.

Poenget er at man må kunne se litt utenfor sine egne opplevelser,  å se at folk kan ha litt forskjellige opplevelser enn en selv.

Forstår dette er et veldig betent emne. Men det må være fortvilende å bli beskyldt for noe så alvorlig som dette om man faktisk er uskyldig. Så man bør ikke alltid ta utgangspunkt i at  eksdamen forteller sannheten.

I din sak fortalte jo datteren det selv,  og det gir mindre grunn for å tvil enn om det var et stygt brudd med en bitter eks f.eks...

 

 

I sånne tilfeller, med barn som er utsatt for overgrep, kommer fort flere instanser på ballen. Både barnevern, BUP eller annen psykisk helsetjeneste blir fort involvert og barnehage/skole blir inkludert. Det er ytterst sjeldent at en mor (eller far) står alene og beskylder den andre parten for overgrep. Om en mor anmelder far for overgrep på barn, vil som regel far anmelde mor for æreskrenkelser. Iallfall om far har en noen lunde oppegående advokat. Da sliter jo mor ekstremt mye om det ikke viser seg å være noe hold i anklagene. 
 

Joda, bitre ekser kan anklage hverandre for mye rart og prøve å holde den andre mest mulig unna barna. Men det er ytterst sjeldent de går så langt. Da tørr jeg påstå at det er snakk om alvorlig psykisk sykdom. 

Anonymkode: 1191f...745

[AnonymBruker]

Men TS, dette er jo for faen ikke noe å lure på engang? Slå opp med fyren, spesielt om du har barn selv.

Anonymkode: e4853...5f8

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (På 5.10.2022 den 2.07):

Det at saken er henlagt betyr ikke at det ikke var mulig å bevise. Mange sakker blir henlagt uten noen etterforsking fordi politiet ikke har resurser….

Det eneste vi vet er at han er anklaget for overgrep mott en datter som i voksen alder ikke har kontakt med han.

 

Det at han ikke er dømt betyr ikke at han er etterforsket eller at det ikke hadde vært mulig å bevise skyld om politiet hadde nok resurser. Det finnes overgripere som blir henlagt eller frifunnet med tilståelse og øyenvitner. 

Jeg tror ikke politiet henlegger saker av en slik alvorlighetsgrad som det her er snakk om uten at de gjør en grundig utredning. Og i en slik utredning vil de nok se på om saken kan føre frem, med andre ord om det kan fremskaffes sterke nok beviser.

På to plasser har jeg lagt på uthevet skrift, for her har du helgardert. Du sier at mange saker blir henlagt uten etterforskning samtidig som du sier at selv som saken er henlagt så betyr det ikke at han er etterforsket.

Den siste setningen som jeg har uthevet har jeg veldig vanskelig for å tro på, nemelig at saker blir henlagt når overgriper har tilstått og det finnes øyenvitner. Noe sånt ville ihvertfall være en straffbar unlatelse fra påtalemyndigheten sin side.

I denne tråden er det få som levner den anmeldte en mulighet for at han kan være uskyldig, men når jeg søkte på nettet så fant jeg dette fra en advokat innen feltet seksuelle overgrep. Det tyder på at det finnes en sjanse for at den anmeldte er uriktig anklaget. Men som jeg skrev i inlegget som du svarte på, jeg ville vært forsiktig med å innlede et forhold til denne mannen om jeg var TS. Med andre ord han er dømt om han er uskyldig eller ikke, så sånn sett så har jeg også medlidenhet med de som er utsatt for eventuelle falske anklager som det er veldig vansklig å renvaske seg for.

At barnet benekter ting som har forekommet er ikke så sjelden. Falske beskyldninger om seksuelle overgrep forekommer derimot ikke så ofte. Men amerikanske undersøkelser har vist at falske beskyldninger foreligger i 5-10% av barnefordelingssaker med motsetninger mellom de voksne”.

 

Anonymkode: 17efb...d8a

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke politiet henlegger saker av en slik alvorlighetsgrad som det her er snakk om uten at de gjør en grundig utredning. Og i en slik utredning vil de nok se på om saken kan føre frem, med andre ord om det kan fremskaffes sterke nok beviser.

Anonymkode: 17efb...d8a

Du får lov til å tro hva du vill, men de gjør faktisk det. 
 

Her er en avhandling om nettop det at politiet henlegger sedelighetssaker på grund av manglende resurser (eller prioriteringer):

«Ressursbegrensninger innebærer at påtalemyndigheten ikke har mulighet til å straffeforfølge alle straffbare forhold de får kjennskap til, og mange straffbare forhold ender derfor med henleggelse begrunnet i kapasitetshensyn.» 

Avhandling

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

På to plasser har jeg lagt på uthevet skrift, for her har du helgardert. Du sier at mange saker blir henlagt uten etterforskning samtidig som du sier at selv som saken er henlagt så betyr det ikke at han er etterforsket.

 

Anonymkode: 17efb...d8a

Det er vel mer en gjentagelse enn en helgardering. Poenget er at saker (også sedelighetssaker) kan henlegges uten at politiet har etterforsket dem. 
 

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Den siste setningen som jeg har uthevet har jeg veldig vanskelig for å tro på, nemelig at saker blir henlagt når overgriper har tilstått og det finnes øyenvitner. Noe sånt ville ihvertfall være en straffbar unlatelse fra påtalemyndigheten sin side.

Anonymkode: 17efb...d8a

Du har lov til å tro hva du vill, men det øyenvitner og/eller tilståelse garanterer ikke dom.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

I denne tråden er det få som levner den anmeldte en mulighet for at han kan være uskyldig, men når jeg søkte på nettet så fant jeg dette fra en advokat innen feltet seksuelle overgrep. Det tyder på at det finnes en sjanse for at den anmeldte er uriktig anklaget. Men som jeg skrev i inlegget som du svarte på, jeg ville vært forsiktig med å innlede et forhold til denne mannen om jeg var TS. Med andre ord han er dømt om han er uskyldig eller ikke, så sånn sett så har jeg også medlidenhet med de som er utsatt for eventuelle falske anklager som det er veldig vansklig å renvaske seg for.

At barnet benekter ting som har forekommet er ikke så sjelden. Falske beskyldninger om seksuelle overgrep forekommer derimot ikke så ofte. Men amerikanske undersøkelser har vist at falske beskyldninger foreligger i 5-10% av barnefordelingssaker med motsetninger mellom de voksne”.

 

Anonymkode: 17efb...d8a

Jeg har aldri skrevet at jeg er 100% sikker på at han er en overgriper, men at jeg tror det er liten sjanse for at moren har utsatt datter for en anmeldelse uten at den er reel. Nå leger du ikke med lenk til kilden din, så jeg vet ikke hvordan de er kommer frem til disse tallene og de er jo også resultater for forskning foretatt på et annet kontinent. Så jeg vet ikke hvor representative de tallene er for norske sakker, men om det skulle være en 5% eller 10% sjanse for at han er uskyldig så  ser jeg ikke at det motbeviser noe jeg har skrevet. Jeg ville aldri risikert å ha barnebarn på besøk med en person som det er en 95% sjanse for at er pedofil. Jeg ville ikke risikert det, og det ville jo ikke du heller så da er vi jo egentlig enige. 
 

Så har det jo gradevis kommet mer informasjon etter hvert, som at han har barn med andre kvinner som tydeligvis også har kuttet kontakten. Jeg vill si at det øker sjansen for at det er mannen og ikke barna det er noe (alvorlig) gale med her.