Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Callisto83]

Millimani skrev (6 timer siden):

I dag har jeg bestilt boka. Forfatteren kommenterer i en gruppe på Facebook at i boka vil det komme fram at det var én vesentlig ting etterforskerne glemte i sin iver etter å nagle VK som initiativtaker og hovedmann. Det mest sannsynlige er at JHA var alene.

Jeg aner ikke hva den vesentlige tingen er, og jeg håper det ikke blir noen spekulasjoner av denne kommentaren min. Men når boka kommer, og de som vil lese den kan det, vil det komme fram. Jeg er veldig spent.

Eivind Pedersen vet å markedsføre boken sin, det skal han ha! Lurer på hva forfatter Jahr tenker om "konkurrenten"? Er det kanskje et slags samarbeid på noen måte?

(Hvis psykolog Austad og advokat Klomsæt også skriver bok nå, kan vi kanskje kjøpe "The Complete Baneheiasaken Deluxe Set Super Edition ")

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (55 minutter siden):

Tenk hvis det fantes en slik app mellom mai og september i år 2000, da hadde vi neppe diskutert denne saken nå.

Tja, med tanke på hvor iherdig enkelte diskuterer på tvers av bevis så skal man ikke si det for sikkert...

[Vampyrina]

Den pc'n til JHA må jo være en gavepakke til etterforskningen... 

[Hannabanna]

4 hours ago, Callisto83 said:

Eivind Pedersen vet å markedsføre boken sin, det skal han ha! Lurer på hva forfatter Jahr tenker om "konkurrenten"? Er det kanskje et slags samarbeid på noen måte?

(Hvis psykolog Austad og advokat Klomsæt også skriver bok nå, kan vi kanskje kjøpe "The Complete Baneheiasaken Deluxe Set Super Edition ")

Noen kommentarer på facebook er strengt tatt ikke den største markedsføringen jeg har sett. Kan godt hende at de har vært noe form for samarbeid, når begge to har fordypet seg såpass i samme sak.

Eller så synes jeg ikke det er så mye å spøke om i denne saken. 

[Gjest Hipparchia]

Kjente Geir Hansen JHA fra før av? 

[Lord Friendzone]

TwoCupsNoGirls skrev (13 timer siden):

<snip> Slik saken står seg per dags dato vil et forsøk på å kjøre ny sak mot Viggo Kristiansen være en skandale på lik linje med justismordet mot Viggo Kristiansen. <snip>

 

Helene1982 skrev (5 timer siden):

jeg mener motsatt, at Viggo Kristiansen fortjener sin dag i retten, slik at alle bevis kan legges frem. Min magefølelse er den samme som din – at han er uskyldig, men om ikke alle beviser legges frem, vil han ikke få en rettferdig dom, enten om jeg har feil eller rett.

I lys av de strenge kriteriene for å kunne ta ut tiltale så ville det ha fremstått som et meningsløst forsøk om de skulle kjøre ny sak, det er sant. Aktoratet må som kjent være overbevist om skyld, og mene at de kan bevise det. Samtidig har jo VK vært tydelig på at han ikke ønsker noen «skrivebordsavgjørelse». Han har håpet på en ny rettssak, med full gjennomgang av bevisene, slik at saken kan bli best mulig belyst. 

Men etter de dramatiske vendingene vi har sett i den nye etterforskningen er VK og hans forsvarere neppe særlig bekymret for at sannheten vil få manglende publisitet. Granskningen av Agder-politiet og forhåpentligvis ny rettssak mot JHA vil nok ettertrykkelig overbevise folket om VKs uskyld.

[Helene1982]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

 

I lys av de strenge kriteriene for å kunne ta ut tiltale så ville det ha fremstått som et meningsløst forsøk om de skulle kjøre ny sak, det er sant. Aktoratet må som kjent være overbevist om skyld, og mene at de kan bevise det. Samtidig har jo VK vært tydelig på at han ikke ønsker noen «skrivebordsavgjørelse». Han har håpet på en ny rettssak, med full gjennomgang av bevisene, slik at saken kan bli best mulig belyst. 

Men etter de dramatiske vendingene vi har sett i den nye etterforskningen er VK og hans forsvarere neppe særlig bekymret for at sannheten vil få manglende publisitet. Granskningen av Agder-politiet og forhåpentligvis ny rettssak mot JHA vil nok ettertrykkelig overbevise folket om VKs uskyld.

Hva som er utfallet av en rettsak, er vanskelig å si ref. forrige rettsak, da VK ble dømt kun basert på det JHA sa. Jeg tror som deg at VK med stor sannsynlighet er uskyldig, men hadde jeg vært han, og sittet 20 år i fengsel, hadde jeg ønsket det skriftlig. Også på grunn av en eventuell erstatningssak. Denne saken handler likevel først og fremst om to barn som ble voldtatt og drept, og familiene deres som nå må gjenoppleve deres verste mareritt og i tillegg vurdere – hva om politiet tok feil mann? Dette er dypt tragisk for de pårørende, VK, politiet og rettsystemet. Uansett hva konklusjonen blir, har ikke etterforskningen og bevisene vært gode nok.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Tenk hvis det fantes en slik app mellom mai og september i år 2000, da hadde vi neppe diskutert denne saken nå.

Hva mener du egentlig her? At det var samtaler mellom GH og JHA før pågripelsen av JHA?

[Aliquis]

19 hours ago, Callisto83 said:

Det er forøvrig interessant å være vitne til hvordan folkeopinionen kan snu. Kanskje litt bekymringsverdig også, med tanke på at politi og påtalemyndigheter ikke uttaler seg, og alt man baserer det på er forsvarere og støttespillere.

Det norske rettssystemet har jo i stor grad uttalt seg gjennom gjenopptakelseskommisjonens rapport. Tidligere etterforskningsleder Arne Pedersen har forøvrig også gjort dette, men heldigvis slukte man ikke alt han sa like rått nå som i 2000. 

Selv synes jeg kanskje det er mer interessant å se hvordan folk kan bite seg fast og nekte å engang åpne for at man har tatt feil, selv om det bare er mer og mer som tyder på det.  

[BethB]

8 hours ago, Callisto83 said:

Eivind Pedersen vet å markedsføre boken sin, det skal han ha! Lurer på hva forfatter Jahr tenker om "konkurrenten"? Er det kanskje et slags samarbeid på noen måte?

(Hvis psykolog Austad og advokat Klomsæt også skriver bok nå, kan vi kanskje kjøpe "The Complete Baneheiasaken Deluxe Set Super Edition ")

Jeg forstår ikke hvordan du kan spøke med denne saken. 

[Gjest Ramona1970]

minimymlen skrev (1 time siden):

Hva mener du egentlig her? At det var samtaler mellom GH og JHA før pågripelsen av JHA?

Hun antyder nok at det foregikk samtaler mellom VK og JHA som beviser at VK er skyldig.
Dette argumentet har jeg hørt siden 2017, at det MÅ finnes bevis for VKs skyld, man har bare ikke funnet dem enda, eller politiet vil ikke avsløre hva de har.

[ops2]

44 minutter siden, Ramona1970 said:

Hun antyder nok at det foregikk samtaler mellom VK og JHA som beviser at VK er skyldig.
Dette argumentet har jeg hørt siden 2017, at det MÅ finnes bevis for VKs skyld, man har bare ikke funnet dem enda, eller politiet vil ikke avsløre hva de har.

Å lekke beviser for Viggos skyld ville gitt mye mer oppmerksomhet nå, som det har vært en strøm av negative lekkasjer (og bekreftete opplysninger) mot Jan Helge.

Det ville slått ned som en bombe nå, hvis det plutselg dukket opp et ukjent DNA bevis mot Viggo. Eller hva som helst annet, som var ukjent for 20 år siden, og som pekte mot at Viggo var der.

Jeg tror ikke politiet i Oslo liker barnemordere, så de har ingen grunn til å underslå slike bevis eller indisier.

Men jeg liker ikke lekkasjer. Uansett sak, så er det et problem at noen i politiet lekker til pressen.

 

[nebbete fugl]

I mai ville ikke Spesialenheten etterforske en voldtektsanmeldelse mot Jan Helge Andersen (41). Nå har de snudd. Men de vil ikke se på hvorfor saken ble henlagt.

Etterforskningsleder i Spesialenheten Halvor Hjelm-Hansen anslår at saken kommer til å være ferdig etterforsket i september. Han forteller at de har innhentet dokumentene som tilhører voldtektsanmeldelsen fra 2009.

Etter det TV 2 er kjent med, innebærer dette blant annet selve anmeldelsen fra den fornærmede kvinnen, samt et vitneavhør med Andersen, som benekter å ha forgrepet seg på henne.

https://www.tv2.no/nyheter/14990384

Endret 6. august 2022 av nebbete fugl

[kraftwerk]

nebbete fugl skrev (1 time siden):

I mai ville ikke Spesialenheten etterforske en voldtektsanmeldelse mot Jan Helge Andersen (41). Nå har de snudd. Men de vil ikke se på hvorfor saken ble henlagt.

Etterforskningsleder i Spesialenheten Halvor Hjelm-Hansen anslår at saken kommer til å være ferdig etterforsket i september. Han forteller at de har innhentet dokumentene som tilhører voldtektsanmeldelsen fra 2009.

Etter det TV 2 er kjent med, innebærer dette blant annet selve anmeldelsen fra den fornærmede kvinnen, samt et vitneavhør med Andersen, som benekter å ha forgrepet seg på henne.

https://www.tv2.no/nyheter/14990384

Syntes den artikkelen var litt selvmotsigende. Tolket det som at de skal etterforske hvorfor saken ble håndtert som den ble? 
 

Hjelm-Hansen sier til TV 2 at de ikke kommer til å ha fokus på selve etterforskningen av voldtektssaken, men heller undersøke hva som skjedde i tiden etterpå og hvorfor ikke opplysningene kom frem til de som burde fått dem.

Endret 6. august 2022 av kraftwerk

[yamask]

kraftwerk skrev (43 minutter siden):

Syntes den artikkelen var litt selvmotsigende. Tolket det som at de skal etterforske hvorfor saken ble håndtert som den ble? 
 

Hjelm-Hansen sier til TV 2 at de ikke kommer til å ha fokus på selve etterforskningen av voldtektssaken, men heller undersøke hva som skjedde i tiden etterpå og hvorfor ikke opplysningene kom frem til de som burde fått dem.

Tolket det som at selve voldtekten er de ferdige med, men at selve etterforskingen nå handler om å finne ut av hvorfor GK ikke fikk vite om det? Kan hende jeg tar feil, artikkelen var litt rotete føler jeg. 

[Bendie]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Syntes den artikkelen var litt selvmotsigende. Tolket det som at de skal etterforske hvorfor saken ble håndtert som den ble? 
 

Hjelm-Hansen sier til TV 2 at de ikke kommer til å ha fokus på selve etterforskningen av voldtektssaken, men heller undersøke hva som skjedde i tiden etterpå og hvorfor ikke opplysningene kom frem til de som burde fått dem.

De må nødvendigvis dykke noe ned i anmeldelsen for å vite hvem som viste, og ikke minst hvorfor saken ble skjermet og hvem var innbefattet med denne beslutningen. En vil nok da også se om de naturlige etterforskningsskritt var foretatt og på hvilket grunnlag det ble vurdert at JHA var under 16 år. Er det ting her som kan tyde på tjenesteforsømmelse eller at JHA sin alder er satt til 15 år uten belegg for dette , er det svært oppsiktsvekkende om de ikke ønsker å komme til bunns i dette.  
 

Sett i lys av det som fremkommer i saken der det er foretatt flere aktive grep fra Agder politiet for å forsøke å påvirke utfallet,  ville det være underlig at de ikke tenker at det var svært beleilig for Agder politiet å henlegge anmeldelsen. 

[Lana01]

Bendie skrev (12 minutter siden):

De må nødvendigvis dykke noe ned i anmeldelsen for å vite hvem som viste, og ikke minst hvorfor saken ble skjermet og hvem var innbefattet med denne beslutningen. En vil nok da også se om de naturlige etterforskningsskritt var foretatt og på hvilket grunnlag det ble vurdert at JHA var under 16 år. Er det ting her som kan tyde på tjenesteforsømmelse eller at JHA sin alder er satt til 15 år uten belegg for dette , er det svært oppsiktsvekkende om de ikke ønsker å komme til bunns i dette.  
 

Sett i lys av det som fremkommer i saken der det er foretatt flere aktive grep fra Agder politiet for å forsøke å påvirke utfallet,  ville det være underlig at de ikke tenker at det var svært beleilig for Agder politiet å henlegge anmeldelsen. 

Ja  dette  er  viktig å  få klarhet i. Er informasjonen holdt tilbake med vilje, skal man heller ikke se bort i fra at man har satt  hendelsen tilbake i tid, til  da JHA  var 15 år, for å kunne henlegge saken. 

Spørsmålet Spesialenheten nå skal avklare, er om sentral informasjon er holdt tilbake uaktsomt eller med vilje.

https://www.tv2.no/nyheter/14990038/

[Queen94]

Tror nok Viggo var uskyldig Baneheia. Men fordi han hadde begått voldtekt og var kjenning av politiet var han en enkel offer når Jan Helge valgte å legge skyld på noen andre. Håper JH blir dømt på nytt! 

[Lord Friendzone]

JHA i nye Baneheia-avhør: Nekter å bli med politiet til åstedet, skriver VG i dag.

I avhør i mars ble JHA forelagt kart, og bedt om å tegne fluktruten. Han husket ikke, fordi han mener å ha «dårlig hukommelse», men sier at det han forklarte for 20 år siden sannsynligvis var det riktige. Han ønsket heller ikke noen ny rekonstruksjon, fordi han får «vondt i magen» av å være i Baneheia.

[kraftwerk]

Lord Friendzone skrev (13 minutter siden):

JHA i nye Baneheia-avhør: Nekter å bli med politiet til åstedet, skriver VG i dag.

I avhør i mars ble JHA forelagt kart, og bedt om å tegne fluktruten. Han husket ikke, fordi han mener å ha «dårlig hukommelse», men sier at det han forklarte for 20 år siden sannsynligvis var det riktige. Han ønsket heller ikke noen ny rekonstruksjon, fordi han får «vondt i magen» av å være i Baneheia.

Vet ikke hvordan jeg skal reagere når media siterer JHA. "Får vondt i magen" - hvordan kan han vite at han får fysiske symptomer? Han har hatt årlige samtaler med Geir Hansen, om nettopp Baneheia-saken. JHA gjør seg til, han leker dummere enn det han er, håper Oslo-politiet har avslørt han. 
 

Tenk at Agder-politiet dro han opp i Baneheia, frivillig - for å "rekonstruere" det som skjedde. De eneste menneskene som er såpass "flinke" til å lyve, manipulere og å late som - det er psykopater. Og det er akkurat det jeg mistenker at JHA er. 

Endret 6. august 2022 av kraftwerk