Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Gjest Nimbus2000]

Made4u skrev (6 minutter siden):

Nå tenker jeg at den rehabiliteringen han har gjennomgått, den har trolig vært med utgangspunkt i at han også er et offer i saken (og det er nok rollen han har tatt på seg i møte med psykriatrien mens han satt i fengsel). Så da kan man spørre hvor rehabilitert han egentlig er?

Godt poeng! 

Endret 8. august 2022 av Nimbus2000

[kraftwerk]

Made4u skrev (3 minutter siden):

Nå tenker jeg at den rehabiliteringen han har gjennomgått, den har trolig vært med utgangspunkt i at han også er et offer i saken (og det er nok rollen han har tatt på seg i møte med psykriatrien mens han satt i fengsel). Så da kan man spørre hvor rehabilitert han egentlig er?

Kunne ikke vært mer enig. Og det er som sagt helt sinnsykt hvordan denne mannen praktisk talt har manipulert både rettsvesenet og helsevesenet, med god hjelp av tidl etterforskere. Man skal være godt syk i hodet, når man klarer å leve igjennom et narrativ som det i så mange år. Og nei, JHA er langt ifra rehabilitert - han gjør jo ingenting feil, han har ikke gjort noe galt. Sist jeg sjekket, så tittet han på badende småjenter når han kom ut fra fengsel - og har vært ekstremt aktiv på internett, hvor politiet da fant seksualiserende bilder/videoer av barn. 
 

Men nei, JHA har jo aldri gjort noe galt - han ber til gud om tilgivelse hver dag… Det klarer jeg faktisk ikke tro på, han er en typisk sosiopat/psykopat som sier alt det han vet folk vil høre, manipulerer og skriver fra seg ansvar - om så å legge ansvaret på uskyldige tredjeparter. Igjen, man skal være rimelig syk i hodet for å holde på slik. 

[Gjest Made4u]

Bendie skrev (Akkurat nå):

Jeg tror han kun angrer ut i fra eget ståsted og synes synd på seg selv, fordi han ble tatt og nå på nytt er i søkelyset. Han legger skylden på ytre faktorer og andre personer. En som begår en så grusom handling har ingen empati og ser kun seg selv og sine behov. Har ingen tro på at han er en angrende synder. Alt vitner om det stikk motsatte. Han nekter å ta ansvar for sine handlinger og fremstiller seg selv som et offer for VK og hans lyster. 

Hadde han virkelig angret på dette og sett overgrep som ille, hadde de da funnet barneporno på hans PC? Absolutt ikke!!

Det åpenbare er derimot at han fortsatt har fantasier om småjenter, han kan si hva han vil men hans ord burde ikke ha betydning, materialet som er funnet på hans PC derimot, det er funnet på bakgrunn av hans handlinger. Det er åpenbart at han har besøkt nettsteder som viser barnepornografisk materiale, trolig kanskje nettopp derfor politiet fattet interesse for å sjekke ut hans PC mens han var i avhør også for folk blir jo tatt for å snuske på slike sider.

Las at minst ett av bildene var lagret også, noe han må ha gjort manuelt, at de ikke fant så mange bilder kan ha den grunn at han trolig har skjønt at å lagre innholdet trolig ikke er så smart (?)... Jeg håper etterforskningen av dette nagler han til å ha vært aktiv oppsøkende mot dette, for da må de slik jeg ser det beskytte samfunnet mot hva han kan finne på, og han må re-rehabiliteres (jeg vil da ikke se noen vei utenom det).

[CMHuser]

Jeg har lest mye i tråder og på nett, men alt blir så rotete når det kommer flere ting samtidig.

Så - har jeg rett i at VK kun er dømt fordi JHA har snakket han inn i saken, uten faktiske bevis?

[Gjest Nimbus2000]

CMHuser skrev (19 minutter siden):

Jeg har lest mye i tråder og på nett, men alt blir så rotete når det kommer flere ting samtidig.

Så - har jeg rett i at VK kun er dømt fordi JHA har snakket han inn i saken, uten faktiske bevis?

Nei.  Han ble også dømt fordi det var et DNA bevis som talte for at det var 2 gjerningsmenn. Problemet er at dette DNA dommerne la til grunn har vist seg å være av så dårlig kvalitet at det ikke kan brukes til å si at det var to gjerningspersoner. 

 

[Gjest Made4u]

CMHuser skrev (Akkurat nå):

Jeg har lest mye i tråder og på nett, men alt blir så rotete når det kommer flere ting samtidig.

Så - har jeg rett i at VK kun er dømt fordi JHA har snakket han inn i saken, uten faktiske bevis?

Paradoksalt nok, så ja...

Det finnes absolutt ingen beviser som knytter VK opp mot ugjerningen i denne saken, i så fall hadde ikke dette vært noen tema for da kunne man jo bevise at han var delaktig.

Så for å koke det ned til essensen i denne saken, så handler det som har vært at JHA har snakket VK inn i saken, og så er saken presentert på en måte slik at han har vært delaktig.

Brukt mange kreative forklaringsmoduler for å få til dette, for eksempel for å plassere han på gjerningsstedet selv om mobiltrafikken hans viser noe annet etc., slik saken ble presentert og lagt frem så var den ikke til VK sin fordel den gangen.

At det var manglende beviser ble oversett, for JHA ble trodd og det meste ble fremlagt i VK sin disfavør.

[Gjest Made4u]

Nimbus2000 skrev (Akkurat nå):

Nei.  Han ble også dømt fordi det var et DNA bevis som talte for at det var 2 gjerningsmenn. Problemet er at dette DNA dommerne la til grunn har vist seg å være av så dårlig kvalitet at det ikke kan brukes til å si at det var to gjerningspersoner. 

 

Det handlet mye om BM sin presentasjon av DNA-beviset, den dama har jeg lite til overs for da hun la til rette for et justismord.

Jeg hørte også på henne den gang og dømte VK nord og ned, så er ikke overrasket over at samtlige aktører (media, rettsvesenet og nok politiet også) tolket det som vi gjorde.. Er hun som var eksperten på dette, som fagperson skulle hun aldri ha presentert det som hun gjorde, det bidro mer enn noe annet til at dette gikk galt.

Så henne håper jeg aldri at får uttale seg i saker igjen...

[Vingemutter]

1 hour ago, kraftwerk said:

Syntes det blir litt for dumt, og nesten kunnskapsløst å sammenligne serieovergrep og barnemord - med rusavhengighet. Jeg har selv førstehåndserfaring, med nettopp rusavhengighet - til og med overgrep i barndom. Så det blir to paralleller man ikke kan sammenligne med hverandre. 
 

En rusmisbruker/avhengig vet at det h*n gjør er feil, og flertallet av alle avhengige ønsker seg et godt liv og et rusfritt liv. En seriemorder/overgriper mangler empati, og har ikke den samme evnen som en rusavhengig til å innse sine feil og handlinger. Dette er noe en rusavhengig ikke har noe særlig problem med å se selv, men å si det høyt kan være vanskelig, noe du påpekte på en litt spesiell måte. 

Hvis du googler «is serial killing an addiction”, så vil du se at det ikke er dummere og mer kunnskapsløst å åpne for at det kan være en form for avhengighet, enn at det diskuteres på høyt nivå i fagmiljøet. Jeg setter heller ikke likhetstegn mellom de som er avhengig av heroin, alkohol eller trening, og en som er «avhengig» av å drepe/voldta. Det er det ingen som gjør. Men det er likhetstrekk.

Blant annet, som du sier, er det de som ønsker seg et liv uten avhengigheten sin, som vet at de skader andre hver gang de får tilbakefall, og har ekstremt dårlig samvittighet. Og så finnes det rusavhengige som ikke ønsker dette, og som gir komplett faen i at de ødelegger for seg selv og alle som er glade i dem. Notoriske gamblere som spiller familien sin ut av huset, og i desperasjon selger morens bil for å kunne vinne alt tilbake, og taper den også, er ofte fullstendig knust. Men de fortsetter for det, selv om de ikke vil, selv om de angrer og går rundt med konstant dårlig samvittighet. Ofte ender det i selvmord, fordi de har så dårlig samvittighet.

Poenget mitt er at man kan ikke se hvorvidt noen angrer på asosial oppførsel basert på om de fortsetter oppførselen eller ikke. Jeg har også slitt med avhengighet, uten at jeg mener at Jeffrey Dalmer og jeg er så godt som samme person.

Men jeg er enig i det, at Jan Helge har en jobb å gjøre for å overbevise meg om at han angrer. 

[Lana01]

Made4u skrev (33 minutter siden):

Det handlet mye om BM sin presentasjon av DNA-beviset, den dama har jeg lite til overs for da hun la til rette for et justismord.

Jeg hørte også på henne den gang og dømte VK nord og ned, så er ikke overrasket over at samtlige aktører (media, rettsvesenet og nok politiet også) tolket det som vi gjorde.. Er hun som var eksperten på dette, som fagperson skulle hun aldri ha presentert det som hun gjorde, det bidro mer enn noe annet til at dette gikk galt.

Så henne håper jeg aldri at får uttale seg i saker igjen...

I tillegg til dette,  fastholdt hun på denne forklaringen i 2011, tiltross for at anerkjente eksperter slaktet DNA  beviset, og sa det var ubrukelig. Hun hevdet også at DNA bevisene var destruert, noe som ikke var tilfelle. Hun har på lik linje med A.P  og G.H et stort ansvar for at en uskyldig mann har sittet inne i 21 år, og også at saken ikke har blitt gjenopptatt tidligere. Hun burde aldri  få uttale seg igjen som sakkyndig, og også stilles til ansvar for dette. 

Endret 8. august 2022 av Lana01

[Vingemutter]

26 minutter siden, Made4u said:

 

Så henne håper jeg aldri at får uttale seg i saker igjen...

Det er noen saker jeg håper (eller egentlig krever) at hun uttaler seg, på spørsmål som:

«Hva faen var det du tenkte her sånn?»

«Hva i helvete mener du med destruert?»

«Er du virkelig så tett i nøtta at du tror kontaminasjon kan utelukkes fullstendig?!?»

[Gjest Urias]

Gleder meg til neste dokumentar kommer. Her er det mye stoff. Dette seiler jo opp til å bli en at de største politi- og rettsskandalene noensinne her til lands. Tipper det blir ganske stor internasjonal oppmerksomhet også etterhvert. Svenske reportere har vel allerde kalt det den største skandalen i Norden.

Endret 8. august 2022 av Urias

[Vingemutter]

2 minutter siden, Urias said:

Gleder meg til neste dokumentar kommer. Dette seiler jo opp til å bli en at de største politi- og rettsskandalene noensinne her til lands. Tipper det blir ganske stor internasjonal oppmerksomhet også etterhvert. Svenske reportere har vel allerde kalt det den største skandalen i Norden.

Urk. Som om ikke svenskene var tilstrekkelig høye på pæra overfor Norge, så skal jeg måtte høre om dette i det uendelige når jeg besøker svigerfamilien i Sverige. Jeg får lese meg opp på Thomas Quick så jeg har litt ammunisjon å forsvare meg (og fedreland) med. 

[Midgard]

Vingemutter skrev (Akkurat nå):

Urk. Som om ikke svenskene var tilstrekkelig høye på pæra overfor Norge, så skal jeg måtte høre om dette i det uendelige når jeg besøker svigerfamilien i Sverige. Jeg får lese meg opp på Thomas Quick så jeg har litt ammunisjon å forsvare meg (og fedreland) med. 

Nå husker jeg ikke Quick saken, men noe sier meg at saken er ikke noe Norge burde bruke som eksempel. 

[kraftwerk]

Vingemutter skrev (15 minutter siden):

Hvis du googler «is serial killing an addiction”, så vil du se at det ikke er dummere og mer kunnskapsløst å åpne for at det kan være en form for avhengighet, enn at det diskuteres på høyt nivå i fagmiljøet. Jeg setter heller ikke likhetstegn mellom de som er avhengig av heroin, alkohol eller trening, og en som er «avhengig» av å drepe/voldta. Det er det ingen som gjør. Men det er likhetstrekk.

Blant annet, som du sier, er det de som ønsker seg et liv uten avhengigheten sin, som vet at de skader andre hver gang de får tilbakefall, og har ekstremt dårlig samvittighet. Og så finnes det rusavhengige som ikke ønsker dette, og som gir komplett faen i at de ødelegger for seg selv og alle som er glade i dem. Notoriske gamblere som spiller familien sin ut av huset, og i desperasjon selger morens bil for å kunne vinne alt tilbake, og taper den også, er ofte fullstendig knust. Men de fortsetter for det, selv om de ikke vil, selv om de angrer og går rundt med konstant dårlig samvittighet. Ofte ender det i selvmord, fordi de har så dårlig samvittighet.

Poenget mitt er at man kan ikke se hvorvidt noen angrer på asosial oppførsel basert på om de fortsetter oppførselen eller ikke. Jeg har også slitt med avhengighet, uten at jeg mener at Jeffrey Dalmer og jeg er så godt som samme person.

Men jeg er enig i det, at Jan Helge har en jobb å gjøre for å overbevise meg om at han angrer. 

Jeg kan være enig, men nå har det seg jo slik at de fleste seriemordere/overgripere er psykopater. De starter i veldig ung alder, med å plage/drepe kjæledyr - skade søsken/venner m.m. Og jeg klarer ikke helt å se at psykopati og psykopatisk oppførsel, kan sammenlignes. Men jeg ser hva du skriver 😊. Og tenker at det du skriver her, da heller burde "sammenlignes" med oppførselen til pedofili - for de har ikke den psykopatiske oppførselen/psykopatiske trekk. Finnes pedofile som er i behandling for sin "avhengighet" og ser at overgrep mot barn er feil. 
 

MEN, dette er totalt avsporing. Så jeg avslutter her. 

Endret 8. august 2022 av kraftwerk

[Kardemommete]

Søkte litt på Asbjørn Hansen. wiki og nettet mener Espås saken er den eneste drapssaken han ikke har oppklart. må nok plusse på tengs/baneheia der gitt..

[Bendie]

Urias skrev (12 minutter siden):

Gleder meg til neste dokumentar kommer. Her er det mye stoff. Dette seiler jo opp til å bli en at de største politi- og rettsskandalene noensinne her til lands. Tipper det blir ganske stor internasjonal oppmerksomhet også etterhvert. Svenske reportere har vel allerde kalt det den største skandalen i Norden.

Ja og enkelte medier kan se langt etter noen rettigheter. 

[Callisto83]

Dette kan potensielt ende opp som Norges svar på OJ saken. VK blir frikjent pga politiets inkompetanse. Spør du meg ville det vært en gedigen tragedie for sårbare barn og deres rettssikkerhet.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Dette kan potensielt ende opp som Norges svar på OJ saken. VK blir frikjent pga politiets inkompetanse. Spør du meg ville det vært en gedigen tragedie for sårbare barn og deres rettssikkerhet.

VK blir frikjent pga 2001 politiets inkompetanse og 2022 politiets kompetanse. Det totale bevisbildet peker nå MASSIVT mot JHA som eneste gjerningsperson.

Hvilke bevis er det mot VK ? 

[Bendie]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Dette kan potensielt ende opp som Norges svar på OJ saken. VK blir frikjent pga politiets inkompetanse. Spør du meg ville det vært en gedigen tragedie for sårbare barn og deres rettssikkerhet.

Du snur det hele på hodet. VK ble tiltalt og dømt grunnet Agder politiets inkompetanse. Oslo politiet gjør nå det Agder politiet ikke klarte. Kobler rett mann til hele ugjerningen. Den farlige her er JHA.  

[Kardemommete]

Vingemutter skrev (42 minutter siden):

Det er noen saker jeg håper (eller egentlig krever) at hun uttaler seg, på spørsmål som:

«Hva faen var det du tenkte her sånn?»

«Hva i helvete mener du med destruert?»

«Er du virkelig så tett i nøtta at du tror kontaminasjon kan utelukkes fullstendig?!?»

Havner Mevåg i vitneboksen i  nye saker ifm Baneheia skal jeg vurdere å kjøre fra Stavanger og få det med meg..

Endret 8. august 2022 av Kardemommete