Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[bonsaijenta]

rebella81 skrev (3 minutter siden):

Nå håper jeg inderlig at bistandsadvokatene til jentenes foreldre stepper opp gamet, driter i hvem de kjenner selv/kjenner noen som kjenner/klør på ryggen/er i middagsselskap med av øvrige politifolk, advokater, jurister og mediefolk som har mildt sagt driti seg ut i denne saken, og virkelig er ærlige med foreldrene om hva som kommer til å skje nå. 

Jeg kan skjønne at det er dødstøft for foreldrene å plutselig skulle forholde seg til et komplett nytt virkelighetsbilde. Plutselig er det en realitet at jorda er flat, og ikke rund. Og nå er det altså advokatene deres sin fordømte plikt, uavhengig av eventuelle personlige bindinger, å hjelpe de gjennom dette som ligger foran dem. 

Jeg synes forøvrig at det kunne vært en ærlig sak dersom Arne Pedersen hadde vist et fnugg av ydmykhet nå, uttalt noe a la at han fremdeles er overbevist om skyld, men forstår at mange nå fokuserer på bevisbyrden annerledes enn hva han gjør og dermed kommer til motsatt konklusjon. Og, dersom det viser seg at en mann har sittet uskyldig fengslet i 21 år er han veldig lei seg for det. Men neida, han stiller opp i et sjeldent arrogant intervju hvor han ikke firer en tomme, avfeier blankt alt som har skjedd i saken etter år 2001, og prøver attpåtil å påvirke utfallet av gjenopptakelsen med et langt brev til statsadvokatene som jobber med dette nå. Smekkfull av tro på egen fortreffelighet. 

Fryktelig synd hvis denne mannens politiarbeid skulle få et negativt etterspill for han altså. 🤥

 

Jeg håper så inderlig at han ikke har etterforsket flere drapssaker etter Baneheia-saken og løst sakene basert på magefølelse.

[Mheihei]

Altså. Jeg vet snart ikke mine arme råd lenger. En ting var at VK ble dømt i 2001(2002?) Han skulle aldri blitt dømt da heller, men jeg har forståelse for det (AP som fortalte at de kunne knytte VK sitt DNA med 100% sikkerhet, og Bente Mevåg i retten) Men altså.. Alt dette her som har kommet frem nå? 
 

Saken skulle så absolutt vært gjenopptatt for 13-14 år siden. Så mange som har BEVISST tilbakeholdt informasjon for sitt eget omtale og sikkerhet! For å la en (mest) sannsynlig uskyldig mann sitte inne 21 år. Jeg har ikke ord! 

Om ikke det var mer enn nok. Så har JHA vært ute i 6 år. Dette er 6 år hvor han har vært en fri mann, gudene må vite hva han har drevet med i disse 6 åra. 

 

FYSJ. jeg blir direkte kvalm av alle som har vært med på å holde tilbake informasjon/gi feil informasjon BEVISST. 🤮Måtte de skamme seg resten av livet. 
 

 

 

[Anonio]

5 minutter siden, bonsaijenta said:

Jeg håper så inderlig at han ikke har etterforsket flere drapssaker etter Baneheia-saken og løst sakene basert på magefølelse.

AP og GH har vært avdelingsledere i Agder Politidistrikt i en årrekke. De har begge etterforsket hundrevis av grove krimsaker. Om man er bistandsadvokat for noen som er dømt på karakterutsagn fra en av disse har man egentlig nå etter hvert en sterk sak for å få dette gjenåpnet.

Arne Pedersen har alene vært involvert i over 70 drapssaker. Mye fordi han ble så kjent med Baneheiasaken.

[Kardemommete]

Mheihei skrev (2 minutter siden):

Altså. Jeg vet snart ikke mine arme råd lenger. En ting var at VK ble dømt i 2001(2002?) Han skulle aldri blitt dømt da heller, men jeg har forståelse for det (AP som fortalte at de kunne knytte VK sitt DNA med 100% sikkerhet, og Bente Mevåg i retten) Men altså.. Alt dette her som har kommet frem nå? 
 

Saken skulle så absolutt vært gjenopptatt for 13-14 år siden. Så mange som har BEVISST tilbakeholdt informasjon for sitt eget omtale og sikkerhet! For å la en (mest) sannsynlig uskyldig mann sitte inne 21 år. Jeg har ikke ord! 

Om ikke det var mer enn nok. Så har JHA vært ute i 6 år. Dette er 6 år hvor han har vært en fri mann, gudene må vite hva han har drevet med i disse 6 åra. 

 

FYSJ. jeg blir direkte kvalm av alle som har vært med på å holde tilbake informasjon/gi feil informasjon BEVISST. 🤮Måtte de skamme seg resten av livet. 
 

 

 

Kose seg foran pc,en med overgrep av barn er en ting..

[Barix]

Mheihei skrev (10 minutter siden):

Om ikke det var mer enn nok. Så har JHA vært ute i 6 år. Dette er 6 år hvor han har vært en fri mann, gudene må vite hva han har drevet med i disse 6 åra. 

Han har i hvert fall drevet med nedlasting av barneporno.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kildeopplysninger-politiet-fant-barneporno-og-voldtektsbilder-etter-ransaking-hos-jan-helge-andersen/s/5-95-581800

[Mlk301]

rebella81 skrev (18 minutter siden):

Nå håper jeg inderlig at bistandsadvokatene til jentenes foreldre stepper opp gamet, driter i hvem de kjenner selv/kjenner noen som kjenner/klør på ryggen/er i middagsselskap med av øvrige politifolk, advokater, jurister og mediefolk som har mildt sagt driti seg ut i denne saken, og virkelig er ærlige med foreldrene om hva som kommer til å skje nå. 

Jeg kan skjønne at det er dødstøft for foreldrene å plutselig skulle forholde seg til et komplett nytt virkelighetsbilde. Plutselig er det en realitet at jorda er flat, og ikke rund. Og nå er det altså advokatene deres sin fordømte plikt, uavhengig av eventuelle personlige bindinger, å hjelpe de gjennom dette som ligger foran dem. 

Jeg synes forøvrig at det kunne vært en ærlig sak dersom Arne Pedersen hadde vist et fnugg av ydmykhet nå, uttalt noe a la at han fremdeles er overbevist om skyld, men forstår at mange nå fokuserer på bevisbyrden annerledes enn hva han gjør og dermed kommer til motsatt konklusjon. Og, dersom det viser seg at en mann har sittet uskyldig fengslet i 21 år er han veldig lei seg for det. Men neida, han stiller opp i et sjeldent arrogant intervju hvor han ikke firer en tomme, avfeier blankt alt som har skjedd i saken etter år 2001, og prøver attpåtil å påvirke utfallet av gjenopptakelsen med et langt brev til statsadvokatene som jobber med dette nå. Smekkfull av tro på egen fortreffelighet. 

Fryktelig synd hvis denne mannens politiarbeid skulle få et negativt etterspill for han altså. 🤥

 

Her er jeg helt enig. Jeg mener at det var noen i den andre tråden som mente at foreldrene skylder han en unnskyldning, og at det var grusomt at de ikke har gått ut i media og støttet han. Det er jeg helt uenig i.

Jeg kan bare prøve å forestille meg at datteren min blir brutalt voldtatt og drept i en så ung alder. Når politiet da viser til to gjerningsmenn, som blir dømt, så hadde jeg "forsonet" meg med det bildet som ble tegnet. Litt etter litt så går livet videre, og en del av "jobben" må jo være å akseptere det som har skjedd, slik du har blitt fortalt. Det er klart at det må være beintøft og vondt å innse at dette ikke var riktig, etter alle disse årene. Å innse, og innrømme for seg selv, at JHA var alene om dette må jo være som å gå gjennom alt på nytt igjen. 

Nå er det heller ikke foreldrene som har etterforsket og dømt disse gjerningsmennene, og ingen kan klandre dem for å tro og håpe at politiet hadde rett.

Selv jeg, som ikke har noen tilknytning til saken, synes det er vondt og vanskelig å innse at VK er uskyldig. Jeg var bare et barn selv da dette skjedde, og jeg har vokst opp med at det var fakta at disse to var skyldige. At dette viser seg å ikke være sant er jo fryktelig trist, for det betyr at noen har sittet uskyldig dømt i så mange år. Det betyr også at den "sannheten" disse foreldrene har forsonet seg med ikke er korrekt. Hele saken er jo bare så vond, og blir enda vondere når man må innse at det har skjedd en utilgivelig feil (eller fler)... 

[Vingemutter]

2 hours ago, fotballjenta said:

Jeg tror ikke på Gud, men OM jeg tar feil så håper jeg virkelig han sender JHA ned i kjelleren. Måte på hva som skal tilgis liksom. 

Når det er sagt så lurer jeg på hvorfor VG valgte å publisere dette. Føler det er ganske irrelevant informasjon? Eller er det jeg som misser poenget? 

Ikke bare er det irrelevant, men det bidrar til å piske opp mobben, på samme måte som de gjorde med Viggo i 20 år. Det er også uttalelser som kan være tatt ut av en kontekst som gjør det til helt uskyldig tankespinn i en digresjon. Vi vet ikke. 

Pressen har med andre ord ikke lært noe annet enn at å fyre opp under hat mot grupper eller enkeltmennesker er snadder clickbait og den beste måten å tjene penger. «Big News» er en psykopat, og det er det veldig viktig at alle har i mente, hele tiden.

[kraftwerk]

Midgard skrev (2 timer siden):

Vel, i den katolske lære så er det å angre det eneste du trenger å gjøre. 

Tviler på at JHA faktisk angrer på noe, han har blitt tatt for å titte på småjenter og politiet har nå funnet nedlastede filmer/bilder av barn som blir seksualisert. 
 

Så han angrer nok ikke på en dritt. Det er nok umulig å angre på noe du ikke anser som feil. Men det er fult mulig å si til folk at man angrer, slik at man kan styre narrativet man spiller ut. 

[Lana01]

kraftwerk skrev (37 minutter siden):

Tviler på at JHA faktisk angrer på noe, han har blitt tatt for å titte på småjenter og politiet har nå funnet nedlastede filmer/bilder av barn som blir seksualisert. 
 

Så han angrer nok ikke på en dritt. Det er nok umulig å angre på noe du ikke anser som feil. Men det er fult mulig å si til folk at man angrer, slik at man kan styre narrativet man spiller ut. 

Nettopp, han angrer ingen ting. Hadde han gjort det, kunne han begynt med å fortelle sannheten, om hva som skjedde i Baneheia. Renvasket V.K og også vært ærlig om  voldtekten av jenta (kvinnen)  som skjedde før Baneheia.

Det hele er bare en del av narrativet. Problemet for han nå ,er vel at det  omtrent ikke finnes noen som har noe tiltro til han overhodet. selv om noen desperat prøver å redde sin eget skinn. 

Endret 8. august 2022 av Lana01

[kraftwerk]

Lana01 skrev (1 time siden):

Nettopp, han angrer ingen ting. Hadde han gjort det, kunne han begynt med å fortelle sannheten, om hva som skjedde i Baneheia. Renvasket V.K og også vært ærlig om  voldtekten av jenta (kvinnen)  som skjedde før Baneheia.

Det hele er bare en del av narrativet. Problemet for han nå ,er vel at det  omtrent ikke finnes noen som har noe tiltro til han overhodet. selv om noen desperat prøver å redde sin eget skinn. 

Jeg er helt enig. Jeg vet ikke hvordan denne mannen tenker, men jeg tror ikke han selv mener han har gjort noe galt en gang. Han er blottet for samvittighet og omtanke (empati)
 

Han har levd denne historien i nesten 30 år (hvis man teller med voldtekten på 90-tallet), og er tilsynelatende en unnvikende, reservert person - et offer. Inni hodet hans er det nok en del sprø ting som foregår, og jeg tror ikke vi noen gang kommer til å høre sannheten fra han. Han tviholder på fasaden han har skapt seg, og det er svært sjeldent jeg har sett en pedofil innrømme hva h*n har gjort. Av alle dokumentarer jeg har sett, så er det vel ingen psykopater/serieovergripere som har innrømmet en dritt. De bare forer på narrativet, som det offeret de tilsynelatende er. 

Endret 8. august 2022 av kraftwerk

[ops2]

9 hours ago, Lord Friendzone said:

TV2 skriver i dag at Geir Hansen, mannen som fikk tilståelsen fra JHA, også var sentral i håndteringen av voldtektsanmeldelsen mot JHA.

Slik fikk politiet anmeldelsen fra kvinnen

Detaljene om Hansens rolle er vage, men dette ser ut som nok en indikasjon på at anklagen mot JHA må ha vært godt kjent for de som sto sentralt i Baneheia-saken.

Det er ikke mye detaljer der. Jeg skal la tvilen komme Agderpolitiet til gode, så lenge jeg ikke vet om vitnes navn ble oppgitt til politiet.

Eller om kvinnen var i en så nedbrutt tilstand at hun kan ha oppgitt feil år. Tynt, men likevel mulig.

Hvis det var oppgitt et vitne og riktig år fra starten, så mener jeg det er alvorlig. Politiet kan ha tenkt det ikke hadde noen hensikt å etterforske, JHA hadde fått en dom for Baneheia, og alle voldtektssaker som er så gamle, med mindreårige og ord mot ord, henlegges.

[Lana01]

ops2 skrev (1 time siden):

Det er ikke mye detaljer der. Jeg skal la tvilen komme Agderpolitiet til gode, så lenge jeg ikke vet om vitnes navn ble oppgitt til politiet.

Eller om kvinnen var i en så nedbrutt tilstand at hun kan ha oppgitt feil år. Tynt, men likevel mulig.

Hvis det var oppgitt et vitne og riktig år fra starten, så mener jeg det er alvorlig. Politiet kan ha tenkt det ikke hadde noen hensikt å etterforske, JHA hadde fått en dom for Baneheia, og alle voldtektssaker som er så gamle, med mindreårige og ord mot ord, henlegges.

En ting er henleggelsen, og  om det er fattet på riktig grunnlag eller ikke. Må si jeg er meget skeptisk, når man vet hvem som har vært ansvarlig her. Håper de går inn og ser på hvordan prosessen rundt anmeldelsen har foregått , og om det har blitt lagt noen føringer

Allikevel ligger kritikken først og fremst i at saken ble lagt som skjermet, og skjult for G.K og Oslo politiet. Stikk i strid med hva lovverket sier

[Midgard]

kraftwerk skrev (6 timer siden):

Tviler på at JHA faktisk angrer på noe, han har blitt tatt for å titte på småjenter og politiet har nå funnet nedlastede filmer/bilder av barn som blir seksualisert. 
 

Så han angrer nok ikke på en dritt. Det er nok umulig å angre på noe du ikke anser som feil. Men det er fult mulig å si til folk at man angrer, slik at man kan styre narrativet man spiller ut. 

Han har helt frem til sin død så det er enda tid.  Han sier at han ber om tilgivelse, hvorfor det, om han samtidig mener at han ikke har gjort noe galt. 

[Gjest Made4u]

Toppen av dobbeltmoral er at JHA sier at han angrer på gjerningen og snakker om sin kristne tro, på den måten vil han jo gjerne vise at han tar avstand fra ugjerningen og vil trolig få frem at han er en annen nå...

Samtidig finner de barnepornografisk materiale på hans PC, det er ikke noe som hopper inn på noen sin PC av seg selv, og det er jo noe han må ha styret med etter at han ble løslatt,

Så jeg kjøper absolutt ikke hans argumentasjon og mener definitivt at han utgjør en fare fortsatt, det er altså ikke samsvar mellom hva han sier og hva han åpenbart har snusket etter på internett.

Så skal noe føles riktig her, så bør han ryke inn igjen og samfunnet beskyttes fra hva han kan få seg til å gjøre. Hjelper ikke å si at han angrer og er blitt en ny, altså kristen, barneporno fant de på hans PC og det trumfer hans ord som åpenbart ikke burde ha noen troverdighet.

Patetisk av han å forsøke å fremstille seg som han gjør, ikke ta til dere den fremstillingen og se heller mot hva han har vist. Mannen har voldtatt og drept to småjenter, fortalt åpenbare løgner (det er beviselige løgner) og han har sier noe mens realitetene er en ganske annen...

[Bendie]

Made4u skrev (41 minutter siden):

Toppen av dobbeltmoral er at JHA sier at han angrer på gjerningen og snakker om sin kristne tro, på den måten vil han jo gjerne vise at han tar avstand fra ugjerningen og vil trolig få frem at han er en annen nå...

Samtidig finner de barnepornografisk materiale på hans PC, det er ikke noe som hopper inn på noen sin PC av seg selv, og det er jo noe han må ha styret med etter at han ble løslatt,

Så jeg kjøper absolutt ikke hans argumentasjon og mener definitivt at han utgjør en fare fortsatt, det er altså ikke samsvar mellom hva han sier og hva han åpenbart har snusket etter på internett.

Så skal noe føles riktig her, så bør han ryke inn igjen og samfunnet beskyttes fra hva han kan få seg til å gjøre. Hjelper ikke å si at han angrer og er blitt en ny, altså kristen, barneporno fant de på hans PC og det trumfer hans ord som åpenbart ikke burde ha noen troverdighet.

Patetisk av han å forsøke å fremstille seg som han gjør, ikke ta til dere den fremstillingen og se heller mot hva han har vist. Mannen har voldtatt og drept to småjenter, fortalt åpenbare løgner (det er beviselige løgner) og han har sier noe mens realitetene er en ganske annen...

Jeg tror han kun angrer ut i fra eget ståsted og synes synd på seg selv, fordi han ble tatt og nå på nytt er i søkelyset. Han legger skylden på ytre faktorer og andre personer. En som begår en så grusom handling har ingen empati og ser kun seg selv og sine behov. Har ingen tro på at han er en angrende synder. Alt vitner om det stikk motsatte. Han nekter å ta ansvar for sine handlinger og fremstiller seg selv som et offer for VK og hans lyster. 

[Gjest Nimbus2000]

Made4u skrev (1 time siden):

Samtidig finner de barnepornografisk materiale på hans PC, det er ikke noe som hopper inn på noen sin PC av seg selv, og det er jo noe han må ha styret med etter at han ble løslatt,

Sant.  Det er også svært vanskelig å finne barneporno på nettet, det er ikke noe man snubler over om man ser etter vanlig porno. Og skulle man "snuble" over bilder av barn som blir voldtatt så melder man selvsagt ifra til politiet, man lagrer ikke bildene. 

Ser også at advokaten prøver å unnskylde det med at det kun er snakk om et lite antall bilder. Men ETT bilde av en unge som blir voldtatt er ETT for mye. Det handler heller ikke kun om hva han kan straffes for, men hva slags person han fortsatt er. Er man en dømt pedofil overgriper som fortsatt liker å se barn bli voldtatt så er man selvsagt ikke rehabilitert og man angrer heller ikke for annet enn at man har blitt tatt. 

Endret 8. august 2022 av Nimbus2000

[yamask]

Bendie skrev (15 minutter siden):

Jeg tror han kun angrer ut i fra eget ståsted og synes synd på seg selv, fordi han ble tatt og nå på nytt er i søkelyset. Han legger skylden på ytre faktorer og andre personer. En som begår en så grusom handling har ingen empati og ser kun seg selv og sine behov. Har ingen tro på at han er en angrende synder. Alt vitner om det stikk motsatte. Han nekter å ta ansvar for sine handlinger og fremstiller seg selv som et offer for VK og hans lyster. 

Det tror jeg og. Historien hans tilsier at han prøver å lure seg unna ansvar og straff ved å si det han tror folk vil høre, virker det som? Og i ganske mange år har det jo virket. 

[Gjest Made4u]

Nimbus2000 skrev (Akkurat nå):

Sant.  Det er også svært vanskelig å finne barneporno på nettet, det er ikke noe man snubler over om man ser etter vanlig porno. Og skulle man "snuble" over bilder av barn som blir voldtatt så melder man selvsagt ifra til politiet, man lagrer ikke bildene. 

Ser også at advokaten prøver å unnskylde det med at det kun er snakk om et lite antall bilder. Men ETT bilde av en unge som blir voldtatt er ETT for mye. Det handler heller ikke kun om hva han kan straffes for, men hva slags person han fortsatt er. Er man en dømt pedofil overgriper som fortsatt liker å se barn bli voldtatt så er man selvsagt ikke rehabilitert og man angrer heller ikke for annet enn at man har blitt tatt. 

Nå tenker jeg at den rehabiliteringen han har gjennomgått, den har trolig vært med utgangspunkt i at han også er et offer i saken (og det er nok rollen han har tatt på seg i møte med psykriatrien mens han satt i fengsel). Så da kan man spørre hvor rehabilitert han egentlig er?

Når barnepornografisk materiale finnes på den mannen sin PC så bør alle alarmbjeller ringe, jeg synes absolutt ikke at han skulle vært fri nå, han skulle åket rett inn igjen umiddelbart etter at de fant det. Det faktum at de faktisk fant det på hans PC, det viser greit hvem han er og hvem han har vært hele veien.

Mannen bør ikke gå fri, vi snakker om en som beviselig har voldtatt og drept småjenter her, samfunnet bør beskyttes mot han all den tid innholdet på hans PC og hans handlinger viser klart hvem han er.

[Chiubi]

Det sies at JHA kan max dømmes til 2 års fengsel, fordi han allerede har sonet 19 år for denne forbrytelsen. Såvidt jeg vet slapp han ut etter ca 15 år?

Det er heller ikke sånn at man bare kan dømmes til max 21 års fengsel i løpet av livet. Begår man nye forbrytelser. kan og skal man selvsagt dømmes for det. JHA kan dømmes på flere grunnlag.

JHA løy i retten. Det i seg selv er ikke straffbart, men det er straffbart å lyve en annen person inn i saken. Det har normalt en strafferamme på 3 år, men inntil 10 år i særdeles grove tilfeller. Kan det bli grovere enn å få en uskyldig dømt til 21 års forvaring for å slippe billigere unna selv?

Han kan også dømmes for å ha barneporno på PC- en. Og det er vel mye som tyder på at han burde vært dømt for voldtekt, selv om det ble feiet under teppet og påstått at JHA aldri har begått overgrep mot noen. 

I tillegg tyder dagens bevisstilling på at han begikk overgrep mot og drepte begge jentene - alene. Det i seg selv kvalifiserer til forvaring, da han allerede har bevist faren for gjentakelse. Etter min rettsoppfatning burde JHA kunne dømmes til 15 nye år i fengsel. Forvaring bør også vurderes, da han tydeligvis ikke er rehabilitert, siden han fremdeles har interesse for barneporno.

[kraftwerk]

Vingemutter skrev (4 timer siden):

Vi skal ikke være for sikre på dette. Jeg tror fenomenet avhengighet (som i «addiction», i motsetning til «dependence») spiller inn her sånn. Det er mange som lider av avhengighet i varierende grad av dysfunksjonalitet, som angrer hver gang de får tilbakefall, men som likevel lyver og prøver å skjule det for omverdenen. De forteller at de håpet og hadde som intensjon at hver røyk/drink/heroinsprøyte/voldtekt/drap var deres siste, men at de ikke klarte å styre seg etter en stund. Voldtekt og drap er heldigvis en ekstremt sjelden avhengighet, men det er ikke uhørt, og noen uttrykker dyp anger og til og med lettelse over å ha blitt tatt, selv om de prøvde å unngå det så lenge det lot seg gjøre. Jeg har sett lite som tyder på at Jan Helge er en av disse, og de eksemplene jeg har sett har det til felles at de alle er ellers intelligente og høyt fungerende mennesker (i motsetning til Jan Helge), men jeg velger å avvente en konklusjon om Jan Helges evne til å angre før det er slått fast en gang for alle at han er skyldig, og han er evaluert psykiatrisk, men denne gangen med skyld lagt til grunn. 

Syntes det blir litt for dumt, og nesten kunnskapsløst å sammenligne serieovergrep og barnemord - med rusavhengighet. Jeg har selv førstehåndserfaring, med nettopp rusavhengighet - til og med overgrep i barndom. Så det blir to paralleller man ikke kan sammenligne med hverandre. 
 

En rusmisbruker/avhengig vet at det h*n gjør er feil, og flertallet av alle avhengige ønsker seg et godt liv og et rusfritt liv. En seriemorder/overgriper mangler empati, og har ikke den samme evnen som en rusavhengig til å innse sine feil og handlinger. Dette er noe en rusavhengig ikke har noe særlig problem med å se selv, men å si det høyt kan være vanskelig, noe du påpekte på en litt spesiell måte.