Bernt Hulsker

[caremore]

CecilieX skrev (59 minutter siden):

Selvfølgelig er vi på Cancel Culture. Det er jo det det er når folk krever at han ikke kan få TV-jobb i fremtiden. 
 

Jeg tror du skrev at du tar avstand fra slikt, så det gjelder ikke deg. Jeg fryktet at den typen kompromissløshet kan knekke folk, godt eksemplifisert ved Michael Andreassen som skrev at det at P4 ikke slo hånden av ham var en stor årsak til at han greide å jobbe seg tilbake fra alvorlig avhengighet. Å ha et liv å komme tilbake til kan være det som gjør at man ikke går under når livet ligget i ruiner. 

Å sammenligne M.A og B.H er som å sammenligne epler og appelsiner. M.A har IKKE en historie med vold og aggressiv oppførsel, både med alkohol og uten alkohol innabords. Stor forskjell! Det er jo det som skiller disse to, selv med alkohol som et problem. Man blir ikke plutselig voldelig eller rasist av å være alkoholiker. Det er åpenbart noe som er der fra før. 

Endret 4. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

AnnePåLande skrev (9 minutter siden):

Du drar jo inn sykdom og bortforklarer.. 

Da kan det tenkes at reaksjonene han får har en sammenheng.. Sanksjonene fra samfunnet blir mer alvorlig.  

 

Hvor mange ganger skal man forklare forskjellen på å bortforklare / unnskylde og å forstå før mynten ramler ned?

Det handler om å se litt bak handlingene. Stikkordene er idrettsutøver, karriereslutt, alkohol, sykmeldt, søke hjelp. Det unnskylder ikke handlingene. Selv rettssystemet erkjenner at behandling i institusjon er mer formålstjenlig i gitte tilfeller.

Og ja, jeg vet ikke, men tidligere saker med grenseoverskridende oppførsel gjør at man i alle fall tenker litt på om det kan være noe sånt. Da vil i alle fall ikke jeg kaste stein. 

Endret 4. mai 2022 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (3 minutter siden):

Å sammenligne M.A og B.H er som å sammenligne epler og appelsiner. M.A har IKKE en historie med vold og aggressiv oppførsel, både med alkohol og uten alkohol innabords. Stor forskjell! Det er jo det som skiller disse to, selv med alkohol som et problem. Man blir ikke plutselig voldelig eller rasist av å være alkoholiker. 

Vi vet at alkohol gjør noe med deg som gjør at du utsetter folk for ubehageligheter fordi normale hemninger blir borte. 
 

Grunnen til at jeg trakk frem MA nå er nettopp fordi hans historie forteller hvor viktig det er for rehabiliteringen at man har en jobb å komme tilbake til. 

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (9 minutter siden):

Hvor mange ganger skal man forklare forskjellen på å bortforklare / unnskylde og å forstå før mynten ramler ned?

Det handler om å de litt bak handlingene. Stikkordene er idrettsutøver, karriereslutt, alkohol, sykmeldt, søke hjelp. Det unnskylder ikke handlingene. Selv rettssystemet erkjenner at behandling i institusjon er mer formålstjenlig. 
 

Og ja, jeg vet ikke, men tidligere saker med grenseoverskridende oppførsel gjør at man i alle fall tenker litt på om det kan være noe sånt. Da vil i alle fall ikke jeg kaste stein. 

Vedkommende bør da slutte å trekke inn sykdom.. 
Rasisme og seksuell trakassering handler om menneskesyn og holdninger. 

Hvilke holdninger har BH utvist? 
Hvilket menneskesyn har BH vist? 

Det er oppførselen hans som har satt BH i denne situasjonen. Om samfunnet ikke aksepterer oppførselen hans er det selvfølgelig trist, men det kan i noen tilfeller være realiteten. 

BH har alene valgt å oppføre seg på en særdeles ufin måte. Omdømmet som han en gang hadde, har han selv ødelagt. 
 

 

Endret 4. mai 2022 av AnnePåLande

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (5 minutter siden):

Vi vet at alkohol gjør noe med deg som gjør at du utsetter folk for ubehageligheter fordi normale hemninger blir borte. 
 

Grunnen til at jeg trakk frem MA nå er nettopp fordi hans historie forteller hvor viktig det er for rehabiliteringen at man har en jobb å komme tilbake til. 

Å dra inn MA er helt absurd.. 
 

[Gjest CecilieX]

AnnePåLande skrev (3 minutter siden):

Å dra inn MA er helt absurd.. 
 

Er det lov å si at argumentasjonen din fremstår litt …. tynn? 

[caremore]

CecilieX skrev (12 minutter siden):

Vi vet at alkohol gjør noe med deg som gjør at du utsetter folk for ubehageligheter fordi normale hemninger blir borte. 
 

Grunnen til at jeg trakk frem MA nå er nettopp fordi hans historie forteller hvor viktig det er for rehabiliteringen at man har en jobb å komme tilbake til. 

Ja, jeg har forklart hvorfor M.A fikk en ny sjanse. Det var ikke vold, rasisme eller seksuell trakkasering involvert i hans historie. Selv med alkohol i bildet. Jeg håper ikke det er arbeidsgivere som ikke hjelper ansatte med alkoholproblemer. De er vel pålagt det? Når det gjelder Hulsker så er det vel så mange brudd på både moral og selvkontroll  og handlingene hans har gått utover tredjeparter som har satt bedriften i et meget dårlig lys. Alkohol eller ei, han viser seg ikke skikket til jobben. Slik mange andre ikke er rundt omkring og det ender med oppsigelse. Arbeidsgivere er gjerne pragmatiske når det kommer til ressurser i arbeidslivet, de kan erstatte en med en ny. Sånn er livet. Nå skal det sies at arbeidsgiverne hans kjente til forhistorien hans, så det kan ikke kommet som en så stor overraskelse. 

Endret 4. mai 2022 av Lill :)

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

Er det lov å si at argumentasjonen din fremstår litt …. tynn? 

 

MA har ingenting med denne saken å gjøre.. ærlig talt! 

[AnnePåLande]

Lill skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg har forklart hvorfor M.A fikk en ny sjanse. Det var ikke vold, rasisme eller seksuell trakkasering involvert i hans historie. Selv med alkohol i bildet. Jeg håper ikke det er arbeidsgivere som ikke hjelper ansatte med alkoholproblemer. De er vel pålagt det? Når det gjelder Hulsker så er det vel så mange brudd på både moral og selvkontroll  og handlingene hans har gått utover tredjeparter som har satt bedriften i et meget dårlig lys. Alkohol eller ei, han viser seg ikke skikket til jobben. Slik mange andre ikke er rundt omkring og det ender med oppsigelse. Arbeidsgivere er gjerne pragmatiske når det kommer til ressurser i arbeidslivet, de kan erstatte en med en ny. Sånn er livet. Nå skal det sies at arbeidsgiverne hans kjente til forhistorien hans, så det kan ikke kommet som en så stor overraskelse. 

Da fikk jo BH en real sjans av arbeidsgiver og viste ham tillit. Trist at han ødela for seg selv.  

[caremore]

AnnePåLande skrev (40 minutter siden):

Da fikk jo BH en real sjans av arbeidsgiver og viste ham tillit. Trist at han ødela for seg selv.  

Han var heldig og hadde et godt nettverk rundt seg. Det er ikke alle som har det i arbeidslivet. Jeg er enig i at det er trist, han er morsom på sitt vis. Opplever at VG håndterer dette på en god måte; «På seminaret fortalte Sønstelie også at VG er innstilt på å følge opp og hjelpe Hulsker. Samtidig har de som arbeidsgiver stilt som vilkår at han går til en form for hjelp, får TV 2 opplyst at Sønstelie sa.» https://www.tv2.no/nyheter/14764240/

Endret 4. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (57 minutter siden):

Ja, jeg har forklart hvorfor M.A fikk en ny sjanse. Det var ikke vold, rasisme eller seksuell trakkasering involvert i hans historie. Selv med alkohol i bildet. Jeg håper ikke det er arbeidsgivere som ikke hjelper ansatte med alkoholproblemer. De er vel pålagt det? Når det gjelder Hulsker så er det vel så mange brudd på både moral og selvkontroll  og handlingene hans har gått utover tredjeparter som har satt bedriften i et meget dårlig lys. Alkohol eller ei, han viser seg ikke skikket til jobben. Slik mange andre ikke er rundt omkring og det ender med oppsigelse. Arbeidsgivere er gjerne pragmatiske når det kommer til ressurser i arbeidslivet, de kan erstatte en med en ny. Sånn er livet. Nå skal det sies at arbeidsgiverne hans kjente til forhistorien hans, så det kan ikke kommet som en så stor overraskelse. 

Skikket til jobben? Jobbutførelsen er jo offentlig og ingen har meg bekjent kritisert den måten han har utført jobben på. Han har jo blitt benyttet i mange ulike programmer og konsepter helt frem til denne hendelsen. 

 

[caremore]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Skikket til jobben? Jobbutførelsen er jo offentlig og ingen har meg bekjent kritisert den måten han har utført jobben på. Han har jo blitt benyttet i mange ulike programmer og konsepter helt frem til denne hendelsen. 

 

Oppførselen var i jobbsammenheng, han har fått beskjed om å søke hjelp av arbeidsgiver, han får ikke sendetid.  Så da har vel de gjort en vurdering på at han ikke er skikket? 

 

[Gjest CecilieX]

https://www.tv2.no/nyheter/14737848/
 
I denne artikkelen kommer det frem akkurat det presset som kollegene har har opplevd. 
 

Morten Ramm sier følgende: 

Ramm sier deretter at han synes det er en vanskelig sak. Han forteller at han har fått mange henvendelser fra personer som mener han burde gå ut offentlig og ta avstand til Hulsker.

og

 Det er vanskelig, og jeg vil si at, i og med at jeg ikke sier noe så putter folk meg i samme bås, at jeg havner i samme kategori, og det synes jeg er kjipt.

Det er akkurat dette som er skremmende, dette handler om å isolere Hulsker slik at han ender opp alene. Snakk om å ønske noen vondt. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (6 minutter siden):

Oppførselen var i jobbsammenheng, han har fått beskjed om å søke hjelp av arbeidsgiver, han får ikke sendetid.  Så da har vel de gjort en vurdering på at han ikke er skikket? 

 

Nei det handler nok om at de ikke vil assosieres med ham, fordi de står i fare for å få vreden rettet mot seg. Akkurat slik Ramm beskriver. De har brukt ham mye før dette skjedde så det taler for at de var fornøyd med jobbutførelsen. 

[Vetikka]

Lill skrev (59 minutter siden):

Han var heldig og hadde et godt nettverk rundt seg. Det er ikke alle som har det i arbeidslivet. Jeg er enig i at det er trist, han er morsom på sitt vis. Opplever at VG håndterer dette på en god måte; «På seminaret fortalte Sønstelie også at VG er innstilt på å følge opp og hjelpe Hulsker. Samtidig har de som arbeidsgiver stilt som vilkår at han går til en form for hjelp, får TV 2 opplyst at Sønstelie sa.» https://www.tv2.no/nyheter/14764240/

Ja, man skal definitivt ikke kimse av å ha et godt nettverk som slår ring om, og ikke tar avstand, når det stormer som verst. 

[Hummingbird2]

CecilieX skrev (15 minutter siden):

Nei det handler nok om at de ikke vil assosieres med ham, fordi de står i fare for å få vreden rettet mot seg. Akkurat slik Ramm beskriver. De har brukt ham mye før dette skjedde så det taler for at de var fornøyd med jobbutførelsen. 

Hulskers oppførsel samsvarer ikke med deres verdier. Derfor tar de avstand. Det er uakseptabelt og ikke noe de vil assosieres med. 

Endret 4. mai 2022 av Hummingbird2

[caremore]

CecilieX skrev (28 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14737848/
 
I denne artikkelen kommer det frem akkurat det presset som kollegene har har opplevd. 
 

Morten Ramm sier følgende: 

Ramm sier deretter at han synes det er en vanskelig sak. Han forteller at han har fått mange henvendelser fra personer som mener han burde gå ut offentlig og ta avstand til Hulsker.

og

 Det er vanskelig, og jeg vil si at, i og med at jeg ikke sier noe så putter folk meg i samme bås, at jeg havner i samme kategori, og det synes jeg er kjipt.

Det er akkurat dette som er skremmende, dette handler om å isolere Hulsker slik at han ender opp alene. Snakk om å ønske noen vondt. 

Nå manipulerer du fakta igjen. Det stemmer at Morten Ramm sier dette, men han sier også at han tar avstand fra handlingene men at han ikke ønsker å ta denne saken offentlig. Derav redsel for å bli satt i samme bås som Hulsker.  Det står ingenting i artikkelen om at dette handler om å isolere Hulsker, isåfall hadde ikke VG satt som vilkår at han MÅ søke HJELP i etterkant.

Endret 4. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (8 minutter siden):

Nå manipulerer du fakta igjen. Det stemmer at Morten Ramm sier dette, men han sier også at han tar avstand fra handlingene men at han ikke ønsker å ta denne saken offentlig. Derav redsel for å bli satt i samme bås som Hulsker.  Det står ingenting i artikkelen om at dette handler om å isolere Hulsker, isåfall hadde ikke VG satt som vilkår at han MÅ søke HJELP i etterkant.

Når folk kontakter Ramm for å få ham til å ta «avstand fra Hulsker» (direkte sitat) så er det personen Hulsker det snakkes om. Og konsekvensen er jo at hvis de følger anmodningen blir han stående alene. Og så oppfatter han at «folk putter ham i samme bås» altså ytterligere press. 
 

Når du begynner å benekte fakta, da har du vel dratt det litt langt?

Dette er akkurat det jeg beskrev tidligere i tråden og det er slik denne kanselleringskulturen funker. 
 

 

[caremore]

 

 

CecilieX skrev (11 minutter siden):

Når folk kontakter Ramm for å få ham til å ta «avstand fra Hulsker» (direkte sitat) så er det personen Hulsker det snakkes om. Og konsekvensen er jo at hvis de følger anmodningen blir han stående alene. Og så oppfatter han at «folk putter ham i samme bås» altså ytterligere press. 
 

Når du begynner å benekte fakta, da har du vel dratt det litt langt?

Dette er akkurat det jeg beskrev tidligere i tråden og det er slik denne kanselleringskulturen funker. 
 

 

At folk kontakter Ramm og ønsker at han skal ta avstand fra Hulsker offentlig ellers så tenker de at han har samme holdninger , må da stå på deres regning. Det er nettopp ordet offentlig som er viktig i denne saken. Han sier jo selv at han IKKE har ønsket å ta dette offentlig fordi det er vanskelig, tenker at det er ryddig av ham. Det vil jeg si er å være en god venn og kollega. Han er dog tydelig på at han tar avstand fra handligene som er forståelig. Ser ikke et snev av kanselleringskultur i denne artikkelen overhodet, det er dine ord. I tillegg er artikkelen fra noen uker tilbake, mye har skjedd siden da. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (9 minutter siden):

 

 

At folk kontakter Ramm og ønsker at han skal ta avstand fra Hulsker offentlig ellers så tenker de at han har samme holdninger , må da stå på deres regning. Det er nettopp ordet offentlig som er viktig i denne saken. Han sier jo selv at han IKKE har ønsket å ta dette offentlig fordi det er vanskelig, tenker at det er ryddig av ham. Det vil jeg si er å være en god venn og kollega. Han er dog tydelig på at han tar avstand fra handligene som er forståelig. Ser ikke et snev av kanselleringskultur i denne artikkelen overhodet, det er dine ord. I tillegg er artikkelen fra noen uker tilbake, mye har skjedd siden da. 

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/RrE0Ja/er-kanselleringskultur-et-demokratisk-problem
 

I denne faktaboksen beskrives kanselleringskultur som utfrysning, hva annet er det enn når folk presses til å ta avstand fra deg? 
 

Å benekte helt åpenbare sannheter, da fremstår det mer som desperat kverulering.