KG nekter å ta imot tilbakemeldinger og svare på spørsmål

[Hunter7]

40 minutter siden, Katten.2.0 said:

Absolutt, men det involverer å stå for feil som er gjort, noe som er åpenbart at samtlige involverte ikke er interessert i. Derfor er det lurt at de får mennesker med kompetanse inn for å komme med en vurdering som ikke er grunnet i såre egoer.

Helt enig. KGs restanseliste begynner å bli vel lang. Det er bare å se på alle de uadresserte forhold som er kommet frem i kjølvannet av en brukersak* den siste tiden.

Ideelt sett hadde en uhildet instans gått inn og ryddet opp i det selvskapte rotet som råder i KG, for det er som du skriver åpenbart at samtlige involverte ikke er interessert i å gjøre jobben. Ei heller virker det som om de faktisk har nødvendig kompetanse og innsikt til å vedgå og rette opp feil. 

Man skal jo selvsagt gi folk en mulighet til å bevise det motsatte, men akkurat dét må skje snarligst. Å komme om en måned eller tre og si at "Nå skal alt bli så mye bedre" blir rett og slett et hån mot brukermassen. 

*Enhver vet hva og hvem jeg mener, men siden det plutselig anses som brukerdebatt å i det hele tatt nevne vedkommende**, levnes man lite valg hva formulering angår.

**Meg bekjent har det kun hendt en gang tidligere at et brukernavn ikke kan nevnes. I motsetning til foreliggende kasus, handlet det den gang om en alvorlig psykisk syk person som måtte beskyttes mot seg selv.

[Katten.2.0]

20 hours ago, Katten.2.0 said:

Siden dere tar samtlige spørsmål videre internt, når kan jeg forvente å få svar på mine spesifikke spørsmål?

Når kan jeg få svar på spørsmålet mitt om jeg kan får svar på spørsmålene mine, @Forumansvarlig.

Denne ignoreringsstrategien din begynner å bli gammal.

[Forumansvarlig]

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

 

Dét kan vi være enig i.

Samtidig må vi vel være enig i at å si at noen lyver ikke er respektløst når det er bevist?

Hvis det er bevist er det ikke respektløst.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

Håper ikke alle regelbrudd blir savnet, selv om det er noen svært underholdende regelbrudd til tider.

Du svarer dog ikke på spørsmålet: Hvorfor straffer dere de som påpeker regelbrudd hardere enn de som begår dem? Vi ser samtlige av de som kom med personangrep mot RK her og tilnærmet samtlige av de som spyr ut propaganda og konspirasjonsteorier.

Vi diskuterer ikke brukersaker utad, men alle behandles likt i forhold til regler,

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

Samtidig ble det definert som regelbrudd å påpeke at Anglofil lyver, når det er bevist. Dette gikk under respekt for moderatorer-regelen. Forventer du at man skal ha respekt for de som lyver? 
Teknisk sett har jo du også kommet med løgner da du hevder at RK ikke har kontaktet deg med spørsmål og at du har svart på alt fortløpende (men du har ikke svart RK på spørsmålene han kom med) jfr innlegg #47 i denne tråden, skrevet av deg.

Å påpeke at noen lyver må evt bevises ja, men det bes henvendes til meg da PM'er ikke skal deles av hensyn til personvern.

Når en bruker er utestengt eller av andre grunner ikke ønsker å bruke forumet må de kontakt meg gjennom kontakt oss skjemaet for å få svar på eventuelle spørsmål de har.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

Hvorfor har dere forventninger om at brukere skal selv kontakte neste person på rangstigen, istedenfor at moderatorene gjør dette?

Vi har absolutt ikke noen forventing om dette, men om en bruker slutter og svare kan vi ikke vite om det er fordi de er fornøyd med svaret eller om de ønsker å ta det videre. Derfor gjorde vi det lettere og opprettet det nye underforumet slik at vi har muligheten til å følge opp mye enklere da vi ikke har tilgang til brukeres PM'er.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

Dette var selvfølgelig et forsøk på å vise forståelse for deres situasjon. Jeg regner med det er relativt travelt på et såpass stort forum. Sånn sett sjokkerende at dere har, hva; 2-3 lønnede stillinger som ikke går på teknisk drift av forumet?

Pr i dag har vi kun 1 lønnet stilling bortsett fra det tekniske.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

1.
Ser du ingen utfordringer med å ha diffuse regler hvor dere ikke kan definere opp hva som klassifiseres som regelbrudd (ref. respekt for moderatorene, nedlatende språk osv)?

Vi skal se på det å utvide vårt regelverk slik at det blir lettere å forstå.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

2.
Hva synes du om at du selv og dine egne moderatorer bryter reglene dere straffer brukere for?

Regelbrudd er like gyldige for oss som for brukerne, om ikke strengere, hvilke innlegg er det du sikter til?

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

3.
Samtidig må vi vel være enig i at å si at noen lyver ikke er respektløst når det er bevist?

Om det er bevist er det ikke respektløst.

 

Katten.2.0 skrev (På 8.4.2022 den 15.14):

4.
Forventer du at man skal ha respekt for de som lyver? 

Jeg tenker at man fortsatt kan utvise normal folkeskikk, uten at det betyr man automatisk skal respektere noen.

 

[Lana01]

Forumansvarlig skrev (På 8.4.2022 den 16.02):

Etter diskusjon internt i Story House Egmont vil vi ta med oss alle deres spørsmål og innvendinger for en inngående vurdering av modereringen, samt vårt regelverk når det gjelder Story House Egmonts synspunkter på dette.

Eventuelle videre kommentarer bes sendes på Kvinneguiden @ egmont.com

 

Hva?  er dette alt ?. Hadde et lite håp om at  dette ble  tatt videre, og  man gikk igjennom spørsmålene , som står ubesvart.  og man kom til en form for løsning. Sitter igjen med flere spørsmål en svar her, og at det står i en stampe. Intet svar, tolker jeg som dere ikke har noen svar? /at dere ikke klarer å svare på de spørsmål som stilles. 

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering

[Matas]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger og svar til dette. 

- Matas, mod. 

[Kollontaj]

Forumansvarlig skrev (På 7.4.2022 den 12.48):

Når en bruker får en advarsel har denne ett poeng, når advarsel to blir gitt blir totalen to poeng som automatisk fører til utestengelse for en viss tid, når da tredje advarsel blir sendt og totalen er tre poeng følger en automatisk utestengelse for den tiden som er i systemet for tre poeng. IPB er leverandøren av forumprogramvaren og det er mulig de har mer utbedrende artikler om dette på engelsk i sitt system om noen ønsker å lese mer om dette.

Dette er altså tilbakevist? 

[Natron]

Vi brukere har fått passet vår påskrevet som "vanlige folk på gata" og dermed er også vår intellektuelle kapasitet fordomsfullt nok spikret opp på internveggen her på KG uten rom for individualitet, og modereringen utøves deretter.  Denne nedlatenheten kommer vel fra de rette til å stille dom overfor en umak brukermasse. Snakk om holdning til og å ha respekt for bunnlinja for Storyhouse Egmonts omsetning de selv er rekruttert fra, si.

Endret 23. april 2022 av Natron

[Matas]

Tråden er ryddet for kommentar til modereringen. 

- Matas, mod. 

[Lomvi]

Ryddet for avsporinger og manglende respekt for moderatorteamet.
 

Kommentarer til moderering skal tas i en egen tråd, akkurat som for resten av forumet. 
 

Lomvi, mod

Endret 23. april 2022 av Lomvi

[Katten.2.0]

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Hvis det er bevist er det ikke respektløst.

Da er vi enig i at det ikke var respektløst å si at @Anglofil kom med en løgn. Takk. Endelig.

Du har dog enda en gang snudd på femøringen, for det var først ikke regelbrudd, så var det regelbrudd, og nå er det ikke regelbrudd igjen?

Jeg er forvirret (ikke egentlig), men det er godt å se at du kan snu på femøringen i den riktige retningen også.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Vi diskuterer ikke brukersaker utad, men alle behandles likt i forhold til regler,

Strengt tatt ikke. Dere hev ut en person som påpekte helseskadelig faktafeil, mens de personene som kom med dem fikk fortsette - kombinert med deres utallige personangrep.

I tillegg virker det ikke til at @Anglofil har fått noen sanksjoner for å lyve, men det regner jeg med dere ikke viser utad uansett. Vi kjenner igjen lusa på gangen nå.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Å påpeke at noen lyver må evt bevises ja, men det bes henvendes til meg da PM'er ikke skal deles av hensyn til personvern.

Du kan kalle det hensyn til personvern, men dette går ikke under personvern eller GDPR, men deres interne regler. Eller, interne regler for å beskytte dere mot deres egne feil.

Det er intet av offentlig personvern som gjelder i denne situasjonen når brukeren har opphevet taushetsplikten. Så da er vi tilbake på deres interne regler.

Kall spaden for en spade.

Forsåvidt: Du ser den fantastiske catch 22'en her? Det er helt OK å påpeke at noen lyver. Så lenge man beviser det i en lukket PM av hensyn til 'personvern'. Hvor man må legge ved dokumentasjon som åpenbart bryter samme 'personvern'.

Samtidig har du null problem med at dine moderatorer lyver i åpent forum, men nåde den brukeren som påpeker dette uten å først sende deg en PM, av hensyn til 'personvern', med dokumentasjon som ikke tar hensyn til 'personvern', slik at man uansett ikke kan bruke dette i åpent forum, av hensyn til 'personvern', fordi det tydeligvis har større konsekvenser å ta moderatorene dine i løgn enn for moderatorene dine å lyve.

 

Er imponert over at jeg nesten lot den logikken gå forbi.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Når en bruker er utestengt eller av andre grunner ikke ønsker å bruke forumet må de kontakt meg gjennom kontakt oss skjemaet for å få svar på eventuelle spørsmål de har.

Så hvordan skal du få sendt svarene dine til vedkommende, som du sa du skulle, når du ikke kan kontakte ham?

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Vi har absolutt ikke noen forventing om dette, men om en bruker slutter og svare kan vi ikke vite om det er fordi de er fornøyd med svaret eller om de ønsker å ta det videre. Derfor gjorde vi det lettere og opprettet det nye underforumet slik at vi har muligheten til å følge opp mye enklere da vi ikke har tilgang til brukeres PM'er.

Nå kom jeg med fem sitater fra deg hvor du kommuniserer dette, hvor du faktisk legger ansvaret på vedkommende, istedenfor dine egne moderatorer eller systemet.

Dessuten påpekte jeg hvordan du selv er svært nedlatende og kommer med løgner.

Så vennligst ikke gjenta det samme om igjen og tro vi skal akseptere det bare fordi du skriver noe annet nå. Dine handlinger tidligere stemmer ikke overens med det du skriver nå.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Pr i dag har vi kun 1 lønnet stilling bortsett fra det tekniske.

Imponerende.

 

Du hoppet over denne igjen: "Spesielt: "Har man mistillit til at noen ikke gjør jobben sin som de skal så tar man det høyere opp med de beviser man har, man anklager ikke noen offentlig fordi man har mistillit til noen. Det er sett på som særdeles uetisk og kan dessverre slå ut begge veier."

Du legger ansvaret på brukeren, istedenfor moderatorene som bare sluttet å svare. Dét er ganske kritikkverdig."

Noe som fint passer inn i svaret mitt rett over.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Vi skal se på det å utvide vårt regelverk slik at det blir lettere å forstå.

Dette er et godt tiltak. Skal dere gjøre andre tiltak for å sikre at moderatorer er mer samstemte i deres håndheving av regler?

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Regelbrudd er like gyldige for oss som for brukerne, om ikke strengere, hvilke innlegg er det du sikter til?

Både du og @Anglofil lyver.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Om det er bevist er det ikke respektløst.

Her er vi tilbake til catch 22. Du straffer oss om vi beviser det, og du straffer oss om vi kommer med påstanden uten å bevise dem.

I see what you did there.

 

On 4/20/2022 at 2:15 PM, Forumansvarlig said:

Jeg tenker at man fortsatt kan utvise normal folkeskikk, uten at det betyr man automatisk skal respektere noen.

 

Her er vi hjertens enig.

Jeg håper du innser at tonen min, karakteristikkene og ordvalgene mine reflekterer den tidvis manglende respekten jeg, og resten, har fått fra deg og ditt team.

Er naturligvis imponert over at du står i stormen, og enda mer imponert over at du tror at du kan fortsette i samme spor og at det vil medføre endring.

Dette er faktisk meget underholdende for meg - jobber i kulissene i forbindelse med språk og kommunikasjon - og har intet problem med deg som person. Kun med din rolle i dette khelaet.

[TheHairyToothfairy]

"- Klikk har god fremgang, og er nå på 17. plass over landets største nettsteder med 146.000 lesere, og runder snart 10 000 betalende Klikk+ abonnenter. Vi har også et av Norges største forum i Kvinneguiden som har hatt en solid vekst siste to år, sier Vesterby."

Dette kan vi lese på kampanje.com, jeg fikk dette påpekt av en god venn som tafser litt mer med journalistikkens verden enn meg, og jeg synes også det er litt underlig at forumet dermed altså ikke har råd til betalte moderatorer slik det blir opplyst at man ikke har.
dette er ikke noe spørsmål fra meg, mer en påpekelse over forhold og hvor viktig "klikkene" våre på sidene her er. sånn sett synes jeg denne snakken om respekt etc er litt overdreven, da kan vi heller diskutere hvem som er produktet og hvordan forumets krangler og skandaler over tid har sørget for nettopp dette; flere klikk. 

[Natron]

Men flerr har stillt spørsmål uten svar og luftet kommentarer, uavhengig av om de er utestengt eller ikke. Ikke uten grunn jeg løper rundt her på Ris og Ros og etterlyser tilbakemeldinger, respons, brukere og undrer over denne största möjliga tysssssstnad som plutselig har oppstått her nede i KG-landets nasjonalbibliotek for ris, ros og spørsmål om forumet, som det heter.

[pøbelsara]

Etter at hvert innlegg jeg skrev her inne ble slettet forløpende, sluttet jeg både å stille spørsmål og å foreslå forbedringspunkter. Mine forslag om å skille meninger og opplevelser fra fakta, ble slettet. 
 

 

[Lana01]

Taust fra trådstarter @Nickbert,

[Katten.2.0]

On 4/24/2022 at 12:45 AM, Katten.2.0 said:

Da er vi enig i at det ikke var respektløst å si at @Anglofil kom med en løgn. Takk. Endelig.

Du har dog enda en gang snudd på femøringen, for det var først ikke regelbrudd, så var det regelbrudd, og nå er det ikke regelbrudd igjen?

Jeg er forvirret (ikke egentlig), men det er godt å se at du kan snu på femøringen i den riktige retningen også.

 

Strengt tatt ikke. Dere hev ut en person som påpekte helseskadelig faktafeil, mens de personene som kom med dem fikk fortsette - kombinert med deres utallige personangrep.

I tillegg virker det ikke til at @Anglofil har fått noen sanksjoner for å lyve, men det regner jeg med dere ikke viser utad uansett. Vi kjenner igjen lusa på gangen nå.

 

Du kan kalle det hensyn til personvern, men dette går ikke under personvern eller GDPR, men deres interne regler. Eller, interne regler for å beskytte dere mot deres egne feil.

Det er intet av offentlig personvern som gjelder i denne situasjonen når brukeren har opphevet taushetsplikten. Så da er vi tilbake på deres interne regler.

Kall spaden for en spade.

Forsåvidt: Du ser den fantastiske catch 22'en her? Det er helt OK å påpeke at noen lyver. Så lenge man beviser det i en lukket PM av hensyn til 'personvern'. Hvor man må legge ved dokumentasjon som åpenbart bryter samme 'personvern'.

Samtidig har du null problem med at dine moderatorer lyver i åpent forum, men nåde den brukeren som påpeker dette uten å først sende deg en PM, av hensyn til 'personvern', med dokumentasjon som ikke tar hensyn til 'personvern', slik at man uansett ikke kan bruke dette i åpent forum, av hensyn til 'personvern', fordi det tydeligvis har større konsekvenser å ta moderatorene dine i løgn enn for moderatorene dine å lyve.

 

Er imponert over at jeg nesten lot den logikken gå forbi.

 

Så hvordan skal du få sendt svarene dine til vedkommende, som du sa du skulle, når du ikke kan kontakte ham?

 

Nå kom jeg med fem sitater fra deg hvor du kommuniserer dette, hvor du faktisk legger ansvaret på vedkommende, istedenfor dine egne moderatorer eller systemet.

Dessuten påpekte jeg hvordan du selv er svært nedlatende og kommer med løgner.

Så vennligst ikke gjenta det samme om igjen og tro vi skal akseptere det bare fordi du skriver noe annet nå. Dine handlinger tidligere stemmer ikke overens med det du skriver nå.

 

Imponerende.

 

Du hoppet over denne igjen: "Spesielt: "Har man mistillit til at noen ikke gjør jobben sin som de skal så tar man det høyere opp med de beviser man har, man anklager ikke noen offentlig fordi man har mistillit til noen. Det er sett på som særdeles uetisk og kan dessverre slå ut begge veier."

Du legger ansvaret på brukeren, istedenfor moderatorene som bare sluttet å svare. Dét er ganske kritikkverdig."

Noe som fint passer inn i svaret mitt rett over.

 

Dette er et godt tiltak. Skal dere gjøre andre tiltak for å sikre at moderatorer er mer samstemte i deres håndheving av regler?

 

Både du og @Anglofil lyver.

 

Her er vi tilbake til catch 22. Du straffer oss om vi beviser det, og du straffer oss om vi kommer med påstanden uten å bevise dem.

I see what you did there.

 

Her er vi hjertens enig.

Jeg håper du innser at tonen min, karakteristikkene og ordvalgene mine reflekterer den tidvis manglende respekten jeg, og resten, har fått fra deg og ditt team.

Er naturligvis imponert over at du står i stormen, og enda mer imponert over at du tror at du kan fortsette i samme spor og at det vil medføre endring.

Dette er faktisk meget underholdende for meg - jobber i kulissene i forbindelse med språk og kommunikasjon - og har intet problem med deg som person. Kun med din rolle i dette khelaet.

 

 

[skruf]

Der blir jo litt (helt) feil at det blir oppfordret til at brukere av forumet kommer med tilbakemeldinger av forumet i regi av at regelverket skal endres, også får man regelbrudd-poeng og advarsel når man sier i fra om hva man mener med fordel kunne vært utbedret eller endret på.

Det er jo ikke manglende respekt for moderatorer å gi tilbakemeldinger og forslag til regelendringer (føler at den manglende respekt-punktet er en ganske romslig sekk uten klare holdepunkter…..hva man føler er respektløst er ganske individuelt, og å være uenig og inneha andre meninger og holdninger går ikke på manglende respekt), på samme måte som at det ikke er manglende respekt for avd.leder på en arbeidsplass hvis man kommer med tilbakemeldinger på om arbeidsrutiner som kunne vært utbedret.

Det går jo ikke på moderatoren personlig, og hvis man føler seg urettferdig behandlet eller misforstått så må det være rom for å kunne si fra om det uten at det skal være manglende respekt og føre til en advarsel. Det blir ganske frustrerende og man føler man stanger hodet i veggen. 

[*blueberry*]

skruf skrev (27 minutter siden):

Der blir jo litt (helt) feil at det blir oppfordret til at brukere av forumet kommer med tilbakemeldinger av forumet i regi av at regelverket skal endres, også får man regelbrudd-poeng og advarsel når man sier i fra om hva man mener med fordel kunne vært utbedret eller endret på.

Det er jo ikke manglende respekt for moderatorer å gi tilbakemeldinger og forslag til regelendringer (føler at den manglende respekt-punktet er en ganske romslig sekk uten klare holdepunkter…..hva man føler er respektløst er ganske individuelt, og å være uenig og inneha andre meninger og holdninger går ikke på manglende respekt), på samme måte som at det ikke er manglende respekt for avd.leder på en arbeidsplass hvis man kommer med tilbakemeldinger på om arbeidsrutiner som kunne vært utbedret.

Det går jo ikke på moderatoren personlig, og hvis man føler seg urettferdig behandlet eller misforstått så må det være rom for å kunne si fra om det uten at det skal være manglende respekt og føre til en advarsel. Det blir ganske frustrerende og man føler man stanger hodet i veggen. 

I tillegg så slutter de å svare når brukerne ikke er fornøyd med svarene de får her inne. Skal all kritikk bare ties i hjel?

[Natron]

Ja, det er bemerkelsesverdig taust fra "ledelsen" her, ikke bare i denne tråden. I mitt hode oppleves dette som manglende respekt for brukerne, nettopp produktet som bidrar til god omsetning for Storyhouse Egmont.

Endret 29. april 2022 av Natron

[*blueberry*]

Natron skrev (1 minutt siden):

Ja, det er bemerkelsesverdig taust fra "ledelsen" her, ikke bare i denne tråden.

Nei, det ser jo ut som hele ris og ros har blitt forlatt 🤷🏼‍♀️

[Turkis Sau]

skruf skrev (1 time siden):

Der blir jo litt (helt) feil at det blir oppfordret til at brukere av forumet kommer med tilbakemeldinger av forumet i regi av at regelverket skal endres, også får man regelbrudd-poeng og advarsel når man sier i fra om hva man mener med fordel kunne vært utbedret eller endret på.

Det er jo ikke manglende respekt for moderatorer å gi tilbakemeldinger og forslag til regelendringer (føler at den manglende respekt-punktet er en ganske romslig sekk uten klare holdepunkter…..hva man føler er respektløst er ganske individuelt, og å være uenig og inneha andre meninger og holdninger går ikke på manglende respekt), på samme måte som at det ikke er manglende respekt for avd.leder på en arbeidsplass hvis man kommer med tilbakemeldinger på om arbeidsrutiner som kunne vært utbedret.

Det går jo ikke på moderatoren personlig, og hvis man føler seg urettferdig behandlet eller misforstått så må det være rom for å kunne si fra om det uten at det skal være manglende respekt og føre til en advarsel. Det blir ganske frustrerende og man føler man stanger hodet i veggen. 

Dette minner meg i grunnen veldig mye om arbeidsplasser med ledere som ikke har hverken utdanning, kompetanse eller evner til å være ledere. De er bare ledere fordi de har jobbet der i x-antall år, eller kjenner noen som kjenner noen som gjorde at de fikk innpass. Verste form for "lederskap", skaper kun grobunn for konflikter, ineffektive løsninger og "stikke hodet i sanden", eventuelt fryse ut "problematiske" ansatte som sier fra om galskapen.