KG nekter å ta imot tilbakemeldinger og svare på spørsmål

[trønder]

Når dere ser at det fort nærmer seg 500 innlegg i de 2 stengte trådene + denne, @Forumansvarlig - er du da enig i at det kan være dere har trådd feil underveis? Eller stiller du deg fremdeles 100% bak beslutningene du og ditt team har tatt? Og at kommunikasjonen har vært god?

Jeg kunne selvsagt talt med innleggene i alle de andre trådene @Robert Koch har opprettet i Ris&Ros hvor dere også har stengt de uten i gi gode svar, men det ville stilt dere i et dårlig lys.

Endret 6. april 2022 av trønder

[Turkis Sau]

Nå har jeg tenkt meg om både en og to, og flere ganger. Jeg stiller meg svært undrende til om man i Norge idet hele tatt har lov til å sensurere/banne tekst/tale etc. fra helt straite vitenskapelige organisasjoner/institusjoner.

Jeg kommer egentlig til at Kvinneguidens nettforum ikke har lov til dette.

 

[Hedy Lamarr]

Rett skal være rett, @Forumassistent ble tagget oppi her.

[Elysion]

Man får jo ingen PM før man blir utestengt. Kanskje det som er noe av problemet. 

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering

[Forumansvarlig]

Elysion skrev (1 minutt siden):

Man får jo ingen PM før man blir utestengt. Kanskje det som er noe av problemet. 

Gangen i systemet er PM med påminnelse om regel, advarsel, advarsel med utestengelse for en viss tid, denne blir lengre pr gang, så utestengelse på ubestemt tid.

[Elysion]

Forumansvarlig skrev (Akkurat nå):

Gangen i systemet er PM med påminnelse om regel, advarsel, advarsel med utestengelse for en viss tid, denne blir lengre pr gang, så utestengelse på ubestemt tid.

Jeg skal innrømme at jeg har blitt utestengt fra Kvinneguiden to ganger, begge gangene skjedde dette uten at jeg fikk noen PM på forhånd om at "Hey, du bryter reglene". Dere kan ikke kalle en utestengelse en advarsel, en advarsel må man jo faktisk få før noe eventuelt kommer til å skje, her i form av en utestengelse. Rydd opp i hvilke ord dere bruker, for Guds skyld.

[MissLucy]

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Gangen i systemet er PM med påminnelse om regel, advarsel, advarsel med utestengelse for en viss tid, denne blir lengre pr gang, så utestengelse på ubestemt tid.

jeg ble utestengt uten advarsel så sent som sist sommer. I to måneder.

[Elysion]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

jeg ble utestengt uten advarsel så sent som sist sommer. I to måneder.

Samme her, jeg skulle bare oppdatere siden også boom - ikke tilgang. Fikk ikke noe varsel på forhånd i det hele tatt. 

[TheHairyToothfairy]

Forumansvarlig skrev (13 minutter siden):

Gangen i systemet er PM med påminnelse om regel, advarsel, advarsel med utestengelse for en viss tid, denne blir lengre pr gang, så utestengelse på ubestemt tid.

litt rart for en bruker som aldri har vært utestengt da. er dette en glipp? 

[Forumansvarlig]

Elysion skrev (På 7.4.2022 den 11.56):

Jeg skal innrømme at jeg har blitt utestengt fra Kvinneguiden to ganger, begge gangene skjedde dette uten at jeg fikk noen PM på forhånd om at "Hey, du bryter reglene". Dere kan ikke kalle en utestengelse en advarsel, en advarsel må man jo faktisk få før noe eventuelt kommer til å skje, her i form av en utestengelse. Rydd opp i hvilke ord dere bruker, for Guds skyld.

Det er advarsels systemet vårt som sørger for utestengelsene, derfor har vi valgt å bruke denne ordlyden. Når vi gir en advarsel har forumet standard handlinger basert på tidligere advarsler i systemet.

 

*blueberry* skrev (På 7.4.2022 den 11.56):

Poenget er at vi som brukere bør forstå regelverket før vi har brutt det. Det hjelper ikke å få innblikk i ettertid. 

Regelverket bør vel være for «mannen i gata» slik at alle kan forstå. 

I vårt regelverk anser vi det som at det er god beskrevet hva vi godtar og ikke, og det er regelverket vi forholder oss til.

https://forum.kvinneguiden.no/guidelines/

 

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering

[Elysion]

Forumansvarlig skrev (Akkurat nå):

Det er advarsels systemet vårt som sørger for utestengelsene, derfor har vi valgt å bruke denne ordlyden. Når vi gir en advarsel har forumet standard handlinger basert på tidligere advarsler i systemet.

Da lurer jeg på hvorfor dere skriver at man får en PM, for det gjør man altså ikke. Det kan ikke unnskyldes med valg av ordlyd. 

[*blueberry*]

Forumansvarlig skrev (34 minutter siden):

I vårt regelverk anser vi det som at det er god beskrevet hva vi godtar og ikke, og det er regelverket vi forholder oss til.

https://forum.kvinneguiden.no/guidelines/

Når så mange gir tilbakemelding om at det er vanskelig å forstå regelverket, og i tillegg ønsker å vite hva moderatorene er enig om er nedsettende så vil jeg si at den anseelsen er feil. 

Her får vi beskjed om at det er regelbrudd i enkelte underforum om noe «oppfattes nedsettende», du sier videre at moderatorene er enige om hva som oppfattes nedsettende, men er ikke villig til å fortelle dette til brukerne før etter regelbrudd er begått. Hvordan er det et regelverk som er godt beskrevet og lett å forstå?

[skruf]

Forumansvarlig skrev (3 timer siden):

Man blir ikke utestengt for å rapportere innlegg man vurderer om faktisk er regelbrudd. Det var snakk om rapportering som spam, altså når det rapporteres uten at det ligger noe bak, typ at man rapporterer alle innleggene i tråden "hva spiste du til middag" og over lengre tid. Jeg trodde de fleste var klar over hva spam betyr, men ser jeg kunne spesifisert det bedre.

 

 

 

@Forumassistent

 

Hadde en bruker skrevet dette ville da brukeren fått advarsel eller blitt utestengt for å være nedlatende eller ha en ovenfra og ned-holdning?

Å svare et annet voksent menneske på denne måten som det blir gjort her finner jeg ytterst nedlatende. Burde ikke moderatorer og forumassistent legge seg på samme linjen som det de krever av brukerene av forumet? 

Når man leser at enkelte t.o.m har fått beskjed om at å skrive «du» eller «deg» i en dialog med en annen bruker er brukerdebatt så er det ikke rart folk blir usikre på hva som er greit og ikke, og dermed vil få detaljeforklart hva dere legger i begrepet «spam». Tråkker man feil så er det rett ut, særlig hvis du fra før av blir oppfattet som brysom av en moderator. 

Og det at man får pm med påminnelse om regelverket før en ev utestengelse setter jeg et stort spørsmålstegn ved. Jeg kjenner en bruker på privaten som aldri har fått advarsel og aldri har vært utestengt før. Hun ble bare utestengt uten forvarsel, uten å ha skrevet noe graverende. Men hun var veldig aktiv på på et bestemt tema og var vanskelig å stille til veggs da hun hadde kunnskapen og dokumentasjonen på sin side.

Når man i tillegg leser at moderatorene også har private brukere så vet man ikke om det er en moderator man havner i diskusjon med. Og hvis privat-bruker-moderatoren føler hun kommer til kort i debatten så vil jeg tro det er fort gjort å svitsje over til moderator-rollen og utføre sanksjoner. 

Men egentlig så hjelper det ikke hva man skriver og beviser, moderatorene sitter med all makt og har alltids trumfkortet at de kan utestenge brukeren på grunnlag «manglende respekt for moderator» ved uenigheter. Og det finnes alltid noe de kan ta en bruker på, sånn som «nedlatende» holdning. 

 

Endret 7. april 2022 av skruf

[Forumansvarlig]

skruf skrev (2 minutter siden):

Hadde en bruker skrevet dette ville da brukeren fått advarsel eller blitt utestengt for å være nedlatende eller ha en ovenfra og ned-holdning?

Å svare et annet voksent menneske på denne måten som det blir gjort her finner jeg ytterst nedlatende. Burde ikke moderatorer og forumassistent legge seg på samme linjen som det de krever av brukerene av forumet? 

Jeg ville sett på dette som en forklarende tekst. Jeg trodde oppriktig at folk var klare på hva betegnelsen av spam var, men forstod det senere som at det ikke var tilfellet og derfor forklarte jeg at jeg kunne hatt en bedre forklaring på det. Derfor har jeg utbedret hva som menes med spam i forhold til rapportering her og i den andre tråden slik at det blir klarere hva vi reagerer på.

 

[Kollontaj]

MissLucy skrev (1 time siden):

jeg ble utestengt uten advarsel så sent som sist sommer. I to måneder.

Tipper den utestengelsen fortsatt står i profilen din, for det skal jo henge med deg at du var utestengt i feks 2019 (som det står hos meg). KG glemmer ikke. 

[Kollontaj]

skruf skrev (24 minutter siden):

Hadde en bruker skrevet dette ville da brukeren fått advarsel eller blitt utestengt for å være nedlatende eller ha en ovenfra og ned-holdning?

Å svare et annet voksent menneske på denne måten som det blir gjort her finner jeg ytterst nedlatende. Burde ikke moderatorer og forumassistent legge seg på samme linjen som det de krever av brukerene av forumet? 

Når man leser at enkelte t.o.m har fått beskjed om at å skrive «du» eller «deg» i en dialog med en annen bruker så er det ikke rart folk blir usikre på hva som er greit og ikke, og dermed vil få detaljeforklart hva dere legger i begrepet «spam». Tråkker man feil så er det rett ut, særlig hvis du fra før av blir oppfattet som brysom av en moderator. 

Og det at man får pm med påminnelse om regelverket før en ev utestengelse setter jeg et stort spørsmålstegn ved. Jeg kjenner en bruker på privaten som aldri har fått advarsel og aldri har vært utestengt før. Hun ble bare utestengt uten forvarsel, uten å ha skrevet noe graverende. Men hun var veldig aktiv på på et bestemt tema og var vanskelig å stille til veggs da hun hadde kunnskapen og dokumentasjonen på sin side.

Når man i tillegg leser at moderatorene også har private brukere så vet man ikke om det er en moderator man havner i diskusjon med. Og hvis privat-bruker-moderatoren føler hun kommer til kort i debatten så vil jeg tro det er fort gjort å svitsje over til moderator-rollen og utføre sanksjoner. 

Men egentlig så hjelper det ikke hva man skriver og beviser, moderatorene sitter med all makt og har alltids trumfkortet at de kan utestenge brukeren på grunnlag «manglende respekt for moderator» ved uenigheter. Og det finnes alltid noe de kan ta en bruker på, sånn som «nedlatende» holdning. 

 

Eller å kommentere modereringen, det er skummelt det. 🙃 Fra grunnlag for utestengelse: 

Moderator forklarer: Dette regnes som avsporing fra trådens tema. Var kommentar til moderering, og det skal gjøres på ris og ros eller direkte til moderator på pm:  «Humor og ironi slettes veldig ofte som latterliggjøring.» (sitert er mitt innlegg og regelbrudd)

eller hva med

«Du stoler altså ikke på det X sier selv? Notert.»

(brukerdebatt)

Poeng: KG stenger ute hvem som helst, de fleste innlegg kan man la falle inn under en eller annen kjent eller ukjent regel. 

[Nickbert]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Eller å kommentere modereringen, det er skummelt det. 🙃 Fra grunnlag for utestengelse: 

Moderator forklarer: Dette regnes som avsporing fra trådens tema. Var kommentar til moderering, og det skal gjøres på ris og ros eller direkte til moderator på pm:  «Humor og ironi slettes veldig ofte som latterliggjøring.» (sitert er mitt innlegg og regelbrudd)

eller hva med

«Du stoler altså ikke på det X sier selv? Notert.»

(brukerdebatt)

Poeng: KG stenger ute hvem som helst, de fleste innlegg kan man la falle inn under en eller annen kjent eller ukjent regel. 

Kort forklart: Ikke lov å si noe kritisk eller si fra når det er urettferdig. 

[nomore82]

Forumansvarlig skrev (16 minutter siden):

Jeg ville sett på dette som en forklarende tekst. Jeg trodde oppriktig at folk var klare på hva betegnelsen av spam var, men forstod det senere som at det ikke var tilfellet og derfor forklarte jeg at jeg kunne hatt en bedre forklaring på det. Derfor har jeg utbedret hva som menes med spam i forhold til rapportering her og i den andre tråden slik at det blir klarere hva vi reagerer på.

 

Der har du det igjen. DU ville sett på det som en forklarende tekst. Men ville de øvrige moderatorene på KG sett likt på det? Jeg tviler.

Jeg synes det var en nedlatende kommentar. Unødvendig. Du kunne skrevet det på så mange andre måter uten å fremstå nedlatende og ovenfra-og-ned. Og i en normal diskusjon hadde jeg sett forbi det. Jeg mener det må være takhøyde og at det kan komme noen feilformuleringer i ny og ne er vel ikke så overraskende.

Men i en del av forumet hvor ris og ros diskuteres, hvor nettopp modereringen er et tema og det for tiden er mye kritikk mot forskjellsbehandling - da er det ikke rom for at moderatorer eller andre skal skille seg ut og kunne oppføre seg på en måte enhver normal bruker ville fått reaksjon for.

Åpenbart skjønner de fleste av oss hva spam er. Det er noe de fleste forholder oss til i det daglige. Men det som er problemet er at vi som brukere vet ikke hva KG anser som spam - for det er mildt sagt uklart på nåværende tidspunkt. For når regelverket i sin helhet er bygget rundt subjektive vurderinger så er det åpnet for store tolkninger. Så når jeg da som et vanlig medlem tenker å hjelpe til litt med å rapportere innlegg JEG MENER er i strid med reglene så er det ikke sikkert moderatorene er enige. Noe som i prinsippet kan føre til at jeg rapporterer ganske mye som moderatorene er uenig i at er regelbrudd. Og i opphetede diskusjoner så kan fort antall rapporter bli ganske mange og. Men når moderatorene er uenig i at dette er regelbrudd så sier du jo egentlig at mine rapporter kan oppfattes som spam fordi det kommer mange av de. Og grunnen til at det kommer mange er jo fordi regelverket er uklart! Fantastisk!

Jeg har til og med rapportert innlegg jeg har vært usikker på om var et brudd på reglene - så moderatorene kunne ta en vurdering. Men det skal jeg sporenstreks slutte med. Faktisk så slutter jeg med all rapportering. Jeg kan jo ende opp som den som blir straffet.

Og oppi hele suppa så kan det hende at den opphetede diskusjonen er med en moderators private bruker. Så når jeg da rapporterer vedkommende så kan det være at det er de selv som får rapporten og "rydder". Og hvem "rydder" de bort da?

Jeg stiller spørsmålet. For når moderatorer kan delta i forumet med brukere på lik linje med andre, men uten at det er synlig hvem de er, så åpner det åpenbart for en risiko for skjev maktfordeling. Så sier dere jo det at reglene forbyr en å moderere i diskusjoner en selv diskuterer i - men SAMTIDIG er det altså ingen liste over hvilke private kontoer moderatorer har. Da stiller jo spørsmålet seg selv - HVORDAN har dere kontroll på dette? Hvordan kan vi vite at en moderator ikke deltar i en diskusjon og tilfeldigvis modererer bort brysomme kommentarer og brukere? Tillit.........? .........

Savner for øvrig fortsatt en forklaring @Forumansvarlig på hvorfor tråden min ble stengt pga et innlegg men henvisning til den andre diskusjonen - som og er stengt. Dette stiller seg i en lang rekke med moderering dere gjør som virker tvilsomme.

[MissLucy]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

Tipper den utestengelsen fortsatt står i profilen din, for det skal jo henge med deg at du var utestengt i feks 2019 (som det står hos meg). KG glemmer ikke. 

det gjør den. Og det samme gjør den jeg hadde i 2019 🙂

[MissLucy]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Eller å kommentere modereringen, det er skummelt det. 🙃 Fra grunnlag for utestengelse: 

Moderator forklarer: Dette regnes som avsporing fra trådens tema. Var kommentar til moderering, og det skal gjøres på ris og ros eller direkte til moderator på pm:  «Humor og ironi slettes veldig ofte som latterliggjøring.» (sitert er mitt innlegg og regelbrudd)

eller hva med

«Du stoler altså ikke på det X sier selv? Notert.»

(brukerdebatt)

Poeng: KG stenger ute hvem som helst, de fleste innlegg kan man la falle inn under en eller annen kjent eller ukjent regel. 

jepp. Hos meg hadde de som sagt lagret et innlegg som regelbrudd, der jeg skrev at det er forskjell på en vaksine og en t-skjorte.