KG nekter å ta imot tilbakemeldinger og svare på spørsmål

[Nickbert]

Siden jeg opprettet ny bruker for å svare i tråden til Robert Koch, kan jeg like gjerne fortsette etter at @Forumansvarligstengte den tråden.

Det er veldig mye spørsmål i den tråden som ikke ble svart på. I god KG-stil (jeg var på forumet lenge før jeg slettet den forrige brukeren min) stenger dere bare tråder når det blir for svett for dere, også lyver dere om at alle spørsmål er svart på. De er ikke det.

Brukerne er kjempesinte på dere. Det er fordi dere oppfører dere dritt mot dem, og ikke svarer på ting. Jeg tror det ble litt varmt for dere, så da turte dere ikke ha tråden lenger. For da måtte dere svart på ting.

Var det ikke bedre å svare på kritikken, i stedet for å vise at dere har noe å skjule og nekter å innrømme ting?

Det er denne tråden jeg peker på:

 

[Katten.2.0]

Venter spent på svar på samtlige av mine spørsmål.

Er utrolig provoserende at moderatorer bare "Nå er vi ferdig med dette", og så stenges tråden uavhengig av hva andres opplevelse er. Særdeles arrogant.

Endret 6. april 2022 av Katten.2.0

[AnonaymBruker]

Jeg er bare glad for at det kom frem i den tråden at vi nå skal få påminnelse om HVA vi har gjort galt når vi bryter reglene, og ikke bare en formaning om å lese reglene!

Ref. innlegg fra forumansvarlig (#202 i den tråden du linker til), sitat:
"Og bryter man våre regler får man en påminnelse om hva som er galt. "

Sånn ellers fikk jeg ikke så mye ut av det, jeg tror jeg ble mer forvirret enn noe annet.

Endret 6. april 2022 av AnonaymBruker

[Mamajune11]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Venter spent på svar på samtlige av mine spørsmål.

Er utrolig provoserende at moderatorer bare "Nå er vi ferdig med dette", og så stenges tråden uavhengig av hva andres opplevelse er. Særdeles arrogant.

Føler det blir som 4-klasse læreren min når hun ikke orket mer krangling. «Nå er vi ferdige med dette - vil ikke høre ett ord mer fra dere om saken!» 

[Nickbert]

Forumansvarlig skrev:

Men de aller fleste i denne tråden har vært klare på at de er uenige på vårt standpunkt i saker, og i våre avgjørelser, men de siste dagers diskusjoner og spørsmål viser at denne debatten verken tilfører noe nytt eller vil tilføre noe, den har rett og slett begynt å gå i sirkler. Tråden vil derfor bli stengt da debatten ikke beveger seg fremover.

Det er fordi du ikke gir skikkelige svar. Du har mye å svare på.

[Beneviento]

Frekkere en flatlusa å stenge tråden før folk rekker å få svare.

De er jo selv skyld i at det at vi ikke kommer noen vei og går i ring når de lyver og nekter får å ta noe ansvar.

[Katten.2.0]

21 minutter siden, Mamajune11 said:

Føler det blir som 4-klasse læreren min når hun ikke orket mer krangling. «Nå er vi ferdige med dette - vil ikke høre ett ord mer fra dere om saken!» 

Yup. Eller de mennene man leser om som driver med smått psykisk mishandling, og forventer å kunne styre enhver samtale samt avslutte om man møter motstand. 

[*blueberry*]

Hvis vi går i ring er det vel fordi vi ikke blir hørt, da hjelper det ikke å stenge tråden.

Jeg tror vi er mange som ønsker tydeligere regler og jeg håper teamet kan gjennomgå regelverket og presisere det slik at modereringen kan bli mer stabil uavhengig av hvilken moderator som rydder. Vi som brukere bør finne regelverket enkelt å følge, og per i dag er det uoversiktlig og altfor skjønnsbasert. 

[Lana01]

*blueberry* skrev (15 minutter siden):

Hvis vi går i ring er det vel fordi vi ikke blir hørt, da hjelper det ikke å stenge tråden.

Jeg tror vi er mange som ønsker tydeligere regler og jeg håper teamet kan gjennomgå regelverket og presisere det slik at modereringen kan bli mer stabil uavhengig av hvilken moderator som rydder. Vi som brukere bør finne regelverket enkelt å følge, og per i dag er det uoversiktlig og altfor skjønnsbasert. 

Jeg er enig,  og man trenger tydeligere retningslinjer. Den enkelte  moderator klare ikke  engang å følge opp hva en selv rydder, og det blir ulikt. (vist til i den andre tråden der @Vintermorgen opplyser til R.K  , medRxiv er en kilde KG  ikke ønsker å assosiere seg med, og 3 måneder senere  rydder en tråd, uten å reagere på bruk av denne kilden ) Da blir det tydelig at man egentlig ikke kjenner til kilden. eller det får en til å  lure på om  det er kilden som er det egentlige problemet

Jeg lurer også på om The Lancet , BMJ  og NEJM er godkjente kilder. 

Det blir veldig uklart hva som er greit å  henvise til av kilder

Endret 6. april 2022 av Lana01

[Nickbert]

Lana01 skrev (4 minutter siden):

vist til i den andre tråden der @Vintermorgen opplyser til R.K  , medRxiv er en kilde KG  ikke ønsker å assosiere seg med, og 3 måneder senere  rydder en tråd, uten å reagere på bruk av denne kilden

Og der @Vintermorgenog @Anglofilvar åpent uenig om dette og sa helt forskjellig ting.

@Forumansvarlig: Du sa i den andre tråden, som du feilaktig stengte, at dersom man ikke fikk svar, skal man ta dette med noen høyere opp i systemet. Siden hverken jeg, Robert Koch eller mange andre har fått svar på det vi lurer på av deg, og heller ikke kommer til å få det (tror jeg 😬) vil jeg vite hvem vi kan kontakte som er over deg.

[Bendie]

Grunnen til at dette engasjerer og ikke ballen legges død er at svært mange finner den permanente utestengelse av R.K høyst urimelig.

Ikke bare oppleves det urimelig med det er ingen ærlighet å spore i kjølevannet av dette. At medRvix i sin tid var årsaken og oppgitt som en kilde en ikke ønsket å assosieres seg med, kjøpes ikke av brukermassen.  Det faller for sin egen urimelighet. Av flere årsaker. Både grunnet hva som eller tillates av ymse kilder fra konspiratoriske nettsteder, som steigan, samt at dette ikke reageres på av samme moderator, i andre  tråder som ryddes.  Det er heller ingen troverdighet når det hevdes at R.K ikke ble utestengt som følge av at han kritiserte moderatorene. Og at det å kalle noen en løgner oppleves som den egentlige og endelige årsaken til kroken på døren.
 

 

Endret 6. april 2022 av Bendie

[Forumansvarlig]

*blueberry* skrev (På 6.4.2022 den 19.25):

Hvis vi går i ring er det vel fordi vi ikke blir hørt, da hjelper det ikke å stenge tråden.

Jeg tror vi er mange som ønsker tydeligere regler og jeg håper teamet kan gjennomgå regelverket og presisere det slik at modereringen kan bli mer stabil uavhengig av hvilken moderator som rydder. Vi som brukere bør finne regelverket enkelt å følge, og per i dag er det uoversiktlig og altfor skjønnsbasert. 

Og det er der frustrasjonen sitter. Jeg gir dere svar på hvor vi ikke har tillatt de kildene vi har, dere er uenige og spør mer, og jeg gir de samme svarene fordi bare fordi man ikke er enig så blir det ikke omgjort. Vi tillater ikke denne kilden, slik er det, og vi kommer ikke til å gjøre om noen utestengelser da regler har blitt brutt og vi har fulgt vårt regelverk.

 

Nickbert skrev (På 6.4.2022 den 19.46):

Og der @Vintermorgenog @Anglofilvar åpent uenig om dette og sa helt forskjellig ting.

@Forumansvarlig: Du sa i den andre tråden, som du feilaktig stengte, at dersom man ikke fikk svar, skal man ta dette med noen høyere opp i systemet. Siden hverken jeg, Robert Koch eller mange andre har fått svar på det vi lurer på av deg, og heller ikke kommer til å få det (tror jeg 😬) vil jeg vite hvem vi kan kontakte som er over deg.

Jeg er siste instans. De som evt sitter over meg har ingen kunnskap om forumet og vil dermed henvise tilbake til meg. Men det må også være genuine spørsmål som ikke har blitt stilt før. Jeg har svart grundig og gjentakende både på hvorfor vi ikke tillater visse nettsider og hvorfor vi tillater de aller fleste.

--

Vi kan ikke være 100% sikre på hvem noen utgir seg for å være, og det å utgi seg for å være helsepersonell er brudd på våre regler. Vi kan ikke risikere at noen utgir seg for å være lege slik at andre brukere kanskje tar deres ord for gitt på bakgrunn av hva de utgir seg for å være. Den eneste måten man kan være sikker på at noen er helsepersonell er å sjekke HPR nr deres, men da må vi har legitimasjon og legitimering i person for å være sikre på at de er den de utgir seg for å være. Det gir heller ikke godkjennelse for at de jobber innenfor faget lengre. HPR nr er gyldig til man er 80, uansett om man praktiserer yrket eller ikke.

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering

[*blueberry*]

Forumansvarlig skrev (9 minutter siden):

Og det er der frustrasjonen sitter. Jeg gir dere svar på hvor vi ikke har tillatt de kildene vi har, dere er uenige og spør mer, og jeg gir de samme svarene fordi bare fordi man ikke er enig så blir det ikke omgjort. Vi tillater ikke denne kilden, slik er det, og vi kommer till til å gjøre om noen utestengelser da regler har blitt brutt og vi har fulgt vårt regelverk.

 

Jeg etterspør info om en evt gjennomgang av regelverket fra deres side. Vi ser jo at både moderatorer og brukere synes regelverket kan tolkes både hit og dit og da bør det tydeliggjøres for alle sin del. Det er tydeligvis vanskelig for moderatorene å rydde likt etter regelverket, og mange brukere forstår ikke alltid grunnlaget for rydding så da må det være selve regelverket som er mangelfullt. 

Eksempel; hvor går grensen på «nedlatende tone»?

Endret 6. april 2022 av *blueberry*

[Gjest brødskalle]

Tja, hva tenker dere er neste steg? Kg har egentlig sagt hva de mener, man må bare lese mellom linjene. Alternativene er å akseptere det eller ikke. Diskusjon vil ikke endre vedtatte regler for hvordan forumet skal drives. De har bestemt seg

[Nickbert]

brødskalle skrev (1 minutt siden):

 De har bestemt seg

Det betyr ikke at vi skal akseptere tullet deres. Det de begrunner er veldig dårlige begrunnelser.

[Forumansvarlig]

Nickbert skrev (På 6.4.2022 den 21.19):

Vi fortsetter å mase fordi det dere bestemte er utrolig urimelig. Det må dere tåle at folk stiller kraftige spørsmål ved. Dere har gjort tullete feil. Innrøm det. Dette er skikkelig dust.

Det er helt klart at dere ser på vår avgjørelse som urimelig, det betyr ikke at vi kommer til å omgjøre vår avgjørelse. Vi skal derimot diskutere og se på noen av disse kildene der har nevnt andre steder som dere har sammenlignet med og vurdere om vi skal sperre disse også.

 

 

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering

[Gjest Villfisker]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Venter spent på svar på samtlige av mine spørsmål.

Er utrolig provoserende at moderatorer bare "Nå er vi ferdig med dette", og så stenges tråden uavhengig av hva andres opplevelse er. Særdeles arrogant.

Den tråden har jeg ikke fått lest. Hvis dette stemmer, kaller jeg det feighet.

[Gjest Optimo]

 

 

Kommer dere til å ta en intern gjennomgang av regelverket? Det er åpenlyst for alle som har fulgt disse trådene på ris og ros de siste ukene at dere ikke engang er enige internt i moderatorteamet. Eller kanskje dere er enige på møter, men dere praktiserer reglene ulikt. De er for komplisert. Det blir for mye skjønn. Resultatet blir at modereringen er tilfeldig, dårlig, og brukerne protesterer. Dere kan enkelt unngå det, rett og slett ved å gjøre en bedre jobb. Det er sikkert kjipt å høre, men det er sånn det er.

Du liker ikke å høre om hvordan ting gjøres på andre fora. Men la meg likevel si at jeg er medlem på mange, både norske og utenlandske, og ingen andre steder ser jeg slike "opprør" mot moderatorene. Her kommer de titt og ofte. Det er pga. dere, ikke brukerne.

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet regelbrudd - brukerdebatt

[Silva Pluvialis]

Forumansvarlig skrev (7 minutter siden):

Det er helt klart at dere ser på vår avgjørelse som urimelig, det betyr ikke at vi kommer til å omgjøre vår avgjørelse. Vi skal derimot diskutere og se på noen av disse kildene der har nevnt andre steder som dere har sammenlignet med og vurdere om vi skal sperre disse også.

Når mange nok reagerer på ens atferd, er det da ikke på tide å se innover? Ta til seg selvkritikk og innrømme feil? 

[Forumansvarlig]

Vi har enighet på hva som oppfattes som nedlatende. Er man usikker diskuteres saken blant teamet.

 

Sitat

Kommer dere til å ta en intern gjennomgang av regelverket? Det er åpenlyst for alle som har fulgt disse trådene på ris og ros de siste ukene at dere ikke engang er enige internt i moderatorteamet. Eller kanskje dere er enige på møter, men dere praktiserer reglene ulikt. De er for komplisert. Det blir for mye skjønn. Resultatet blir at modereringen er tilfeldig, dårlig, og brukerne protesterer. Dere kan enkelt unngå det, rett og slett ved å gjøre en bedre jobb. Det er sikkert kjipt å høre, men det er sånn det er.

Vi tar som sagt en gjennomgang på våre møter som er flere ganger i året.

Tvillingsjel skrev (På 6.4.2022 den 21.38):

Når mange nok reagerer på ens atferd, er det da ikke på tide å se innover? Ta til seg selvkritikk og innrømme feil? 

Nå er det ikke atferd det reageres på, men hvilke kilder vi tillater og ikke, og der vil det ikke bli gjort noen forandringer da vi er klare på hvorfor vi ikke ønsker dette. Det var ett fåtall av brukere som brukte dette som kilde og de har nå funnet andre kilder å bruke.

 

Nickbert skrev (På 6.4.2022 den 21.36):

Helt tydelig ikke. Hva brukte du egentlig tiden på når tråden var skjult for at du skulle gjennomgå ale spørsmålene (som du ikke besvarte)?

Nå høres du egentlig bare sint ut. Bedre om du kommer med innrømmelser om dere har gjort masse feil. Dustete å stå på tulleavgjørelser. Det er bare du som tror på at reglene er klare og tydelige. Brukerne er dritsure på dere nå.

Som sagt når den ble åpnet, jeg brukte starten av tiden etter skjuling til å svare på spørsmål til dere direkte for at dere ikke skulle måtte vente på svar. Slik som i dag har jeg kun brukt arbeidsdagen til dette og ikke rukket noe av mine andre arbeidsoppgaver. Når disse trådene roet seg måtte jeg ta igjen forsømte oppgaver som måtte utføres, og midt oppi dette døde et nært familiemedlem av meg og det ble fravær deretter.

Det som har blitt nevnt i trådene har vært i hovedsak vært angående medRxiv og kilder vi ikke ønsker å assosiere med. Dette teles ikke som ett regelbrudd og vil ikke bidra til en utestengelse. Vi skal vurdere om det skal publiseres en slik liste, men da betyr det også at blir man ryddet for linker til disse sidene vil det være regelbrudd.

Endret 29. april 2022 av Lomvi
fjernet sitering