Kaller du deg cisperson?

[AnonymBruker]

Villfisker skrev (15 minutter siden):

Selvfølgelig ikke. Jeg identifiserer meg som det kjønnet jeg er født som. Hverken mer eller mindre. At en liten gruppe ikke ser dobbeltmoralen i at de skal få definere oss andre mens vi må kalle dem ditten eller datten, er deres problem. 

Du er klar over at du nettopp ramset opp selve definisjonen på cis, ikke sant? 

Cis: Å definere seg som det kjønnet man ble født som

Anonymkode: d2f01...240

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jo.

"Nei"

Jo.

"Nei"

Jo.

Vi kan holde det gående fremover. Eller du kan argumentere din sak, slik jeg har gjort.

Anonymkode: c2c00...a52

Du argumenterte ikke for din sak, du siterer en annen brukers oppfattelse av hvordan hen oppfatter ordet.

Definisjonen av ordet gir ikke definisjonen "en som ikke forstår".

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (1 minutt siden):

Du argumenterte ikke for din sak, du siterer en annen brukers oppfattelse av hvordan hen oppfatter ordet.

Definisjonen av ordet gir ikke definisjonen "en som ikke forstår".

Definisjonen, nei. Jeg tror du må ha misforstått noe vitalt, "brukes" er ikke det samme som "definisjon".

"Det er ikke sånn en hammer skal brukes" betyr ikke, "det er ikke sånn en hammer skal defineres".

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Begrepet cis brukes negativt, ikke positivt. Som i, en som ikke forstår. Det er ikke et nøytralt begrep, det brukes aldri i dagligtale. Det brukes kun som en betegnelse som forteller at vedkommende ikke forstår hvordan det er å være trans.

Anonymkode: c2c00...a52

Anonymkode: c2c00...a52

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Definisjonen, nei. Jeg tror du må ha misforstått noe vitalt, "brukes" er ikke det samme som "definisjon".

"Det er ikke sånn en hammer skal brukes" betyr ikke, "det er ikke sånn en hammer skal defineres".

Anonymkode: c2c00...a52

Brukeren henviser til sin tolkning av hva cis er i sitatet du har hentet ut, "som i, en som ikke forstår" og det er faktisk feil definisjon og betydning av hva ordet betyr og brukes som.

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (1 minutt siden):

Brukeren henviser til sin tolkning av hva cis er i sitatet du har hentet ut, "som i, en som ikke forstår" og det er faktisk feil definisjon og betydning av hva ordet betyr og brukes som.

Jeg henviser til hvordan ordet brukes, uavhengig av definisjon.

Du hevdet at jeg ikke har argumentert for hvordan ordet brukes.

Bålkaffe skrev (8 minutter siden):

Du argumenterte ikke for din sak

Det er feil. Jeg har argumentert for hvordan ordet brukes. Du mener at ordet slett ikke brukes for å beskrive noen som ikke forstår hvordan det er å være trans. Det er her du må argumentere din sak.

Ellers kan vi gå tilbake til jo nei jo nei jo nei.

Anonymkode: c2c00...a52

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Du er klar over at du nettopp ramset opp selve definisjonen på cis, ikke sant? 

Cis: Å definere seg som det kjønnet man ble født som

Anonymkode: d2f01...240

Altså mann eller kvinne, ja. Null behov å kalle det for noe annet.

[Hatsumomo]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du som ikke er transe, kaller du deg selv for cis, og syns du det er greit at transer omtaler ikke-transer som cispersoner? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 6b257...6ef

Jeg kaller meg ikke cis, og kommer aldri til å kalle  verken meg selv eller andre kvinner som er biologiske kvinner, for cis. Uansett hvor høyt det ropes om det.

[Drizzt]

Bålkaffe skrev (59 minutter siden):

Jeg har ikke sluttet å identifisere meg som kvinne, nå kommer du med stråmannsargumentasjon her.

Du har sluttet å identifisere deg som kvinne da du leste cis-ordet og begynte å bruke det om deg selv. Ingen stråmann her - du skrev det selv.

Men i tilfelle du har endret mening underveis:

Så identifiserer du deg som kvinne?

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg henviser til hvordan ordet brukes, uavhengig av definisjon.

Du hevdet at jeg ikke har argumentert for hvordan ordet brukes.

Det er feil. Jeg har argumentert for hvordan ordet brukes. Du mener at ordet slett ikke brukes for å beskrive noen som ikke forstår hvordan det er å være trans. Det er her du må argumentere din sak.

Ellers kan vi gå tilbake til jo nei jo nei jo nei.

Anonymkode: c2c00...a52

Igjen, du henviste til hva en annen person mener og tror hva ordet brukes som, noe som er beviselig feil, da cis ikke betyr "en som ikke forstår".

[KristinF]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Haha nei for faen. Jeg er en normal vanlig kvinne. Om andre vil kalle seg noe så gjerne det. Det står ikke cis i passet mitt, det står kvinne. At vanlige menn og kvinner må betegne seg som cis.. Herregud. 

Anonymkode: afe63...d04

Samme her👏🏼

[Bålkaffe]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Du har sluttet å identifisere deg som kvinne da du leste cis-ordet og begynte å bruke det om deg selv. Ingen stråmann her - du skrev det selv.

Men i tilfelle du har endret mening underveis:

Så identifiserer du deg som kvinne?

Jeg har hele veien skrevet at jeg identifiserer meg som cis-kvinne, hvordan du får dette til å handle om at jeg ikke identifiserer meg som kvinne, det skjønner jeg ikke.

Du dikter opp noe jeg ikke har sagt og sitter nå å argumenterer mot det du har diktet opp. Om du skal fortsette med stråmannsargumentasjon, skal du få lov til det, men da får du diskutere med deg selv siden det er det du i utgangspunktet gjør her.

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Altså mann eller kvinne, ja. Null behov å kalle det for noe annet.

Ok. Hva med de som blir født intersex da? Eksisterer ikke de? Ja, de er en minioritet, men det finnes mennesker som fødes uten at man ved å se på de kan vite om de er mann eller kvinne. 

Jeg sier ikke at vi skal fjerne tokjønnsmodellen som i dag eksisterer (mann/kvinne) men nå er det sånn at så fort man klassifiserer eller gjør et begreo av noe vil noe eksluderes. 

Ta en appelsin, en tomat, et eple og en gulrot. Bruker vi begrepet frukt og grønnsaker vil de fleste av oss si at tomat og gulerot er grønnsaker og appelsin og  eple som frukt (selv om tomat teknisk sett ikke er en grønnsak) 

Klassifiserer vi de etter farge vil vi plassere eplet (om det er rødt) sammen med tomaten og appelsinen sammen med guleroten, her er hvorvidt de er frukt eller grønnsaker irrelevant. 

Altså vi bruker ulike trekk for å definere noe men det vil kunne være forskjellige ting alt ettersom hvilke begreper vi bruker og noe vil da som regel bli eksludert. 

Så, i tokjønnsmodellen eksisterer kun mann og kvinne, de som ikke passer inn i den biologisk eller sosialt eksluders fra begrepet, for ja, kjønn trenger ikke kun være biologi. Vi skaper også kjønnsnormer som vi bruker til å definere hverandres kjønn. Jeg er en cis kvinne men har skjeggveist som følge av pcos (cyster på eggstokkene) om jeg går i dress og brystene mine ikke er spesielt synlig kan det godt være du hadde tolket meg som mann på gaten uavhengig av hva min biologi og kjønnsidentitet er.

 

 

Anonymkode: d2f01...240

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Igjen, du henviste til hva en annen person mener og tror hva ordet brukes som, noe som er beviselig feil, da cis ikke betyr "en som ikke forstår".

Jeg prater ikke om "betyr". Ordet "fuck", eksempelvis, betyr "pule". Men det brukes på mange andre måter enn for å beskrive nettopp "pule". Jeg har argumentert for bruken av ordet.

Du mente at det var feil, at ordet aldri brukes for å beskrive noen som ikke forstår hvordan det er å være trans.

Jeg mener du tar feil om at jeg tar feil. Jeg har argumentert for hvorfor jeg mener det.

Jeg ser så langt ingen argumenter fra deg, bare misforståelser. Uten argumenter har du ingen sak. Ut over at du ikke forstår hva vi diskuterer.

Anonymkode: c2c00...a52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Haha nei for faen. Jeg er en normal vanlig kvinne. Om andre vil kalle seg noe så gjerne det. Det står ikke cis i passet mitt, det står kvinne. At vanlige menn og kvinner må betegne seg som cis.. Herregud. 

Anonymkode: afe63...d04

Er egentlig enig i dette. Synes det er merkelig at det forventes at vi som er det vi er født som skal omtale oss selv som "cis mennesker" eller "nevrotypiske"... 

Anonymkode: 86141...744

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg prater ikke om "betyr". Ordet "fuck", eksempelvis, betyr "pule". Men det brukes på mange andre måter enn for å beskrive nettopp "pule". Jeg har argumentert for bruken av ordet.

Du mente at det var feil, at ordet aldri brukes for å beskrive noen som ikke forstår hvordan det er å være trans.

Jeg mener du tar feil om at jeg tar feil. Jeg har argumentert for hvorfor jeg mener det.

Jeg ser så langt ingen argumenter fra deg, bare misforståelser. Uten argumenter har du ingen sak. Ut over at du ikke forstår hva vi diskuterer.

Anonymkode: c2c00...a52

Igjen, å henvise til hva en annen person mener og tror hva ordet brukes som er ikke god nok argumentasjon.

Hvor denne brukeren har fått det for seg at det er dette ordet brukes som aner jeg ikke, men det er altså feil.

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (5 minutter siden):

Igjen, å henvise til hva en annen person mener og tror hva ordet brukes som er ikke god nok argumentasjon.

Hvor denne brukeren har fått det for seg at det er dette ordet brukes som aner jeg ikke, men det er altså feil.

Kan en cis-person forstå hvordan det er å være trans altså?

Anonymkode: c2c00...a52

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ok. Hva med de som blir født intersex da? Eksisterer ikke de? Ja, de er en minioritet, men det finnes mennesker som fødes uten at man ved å se på de kan vite om de er mann eller kvinne. 

Jeg sier ikke at vi skal fjerne tokjønnsmodellen som i dag eksisterer (mann/kvinne) men nå er det sånn at så fort man klassifiserer eller gjør et begreo av noe vil noe eksluderes. 

Ta en appelsin, en tomat, et eple og en gulrot. Bruker vi begrepet frukt og grønnsaker vil de fleste av oss si at tomat og gulerot er grønnsaker og appelsin og  eple som frukt (selv om tomat teknisk sett ikke er en grønnsak) 

Klassifiserer vi de etter farge vil vi plassere eplet (om det er rødt) sammen med tomaten og appelsinen sammen med guleroten, her er hvorvidt de er frukt eller grønnsaker irrelevant. 

Altså vi bruker ulike trekk for å definere noe men det vil kunne være forskjellige ting alt ettersom hvilke begreper vi bruker og noe vil da som regel bli eksludert. 

Så, i tokjønnsmodellen eksisterer kun mann og kvinne, de som ikke passer inn i den biologisk eller sosialt eksluders fra begrepet, for ja, kjønn trenger ikke kun være biologi. Vi skaper også kjønnsnormer som vi bruker til å definere hverandres kjønn. Jeg er en cis kvinne men har skjeggveist som følge av pcos (cyster på eggstokkene) om jeg går i dress og brystene mine ikke er spesielt synlig kan det godt være du hadde tolket meg som mann på gaten uavhengig av hva min biologi og kjønnsidentitet er.

 

 

Anonymkode: d2f01...240

De som ikke er mann eller kvinne har eget fagord som beskriver dem. Intersex i tilfellet du nevner. Men mann og kvinne som er det overveldende flertallet av biologisk kjønn i planetens befolkning, kalles for mann og kvinne og trenger ikke andre ord å beskrive akkurat dem. 

Ingen ekskluderes. Man avskaffer ikke majoriteten for å ta hensyn til minoriteten. 

På hvilken måte ekskluderes tomaten fra gruppen hvor gulrot og appelsin befinner seg hvis man grupperer etter farge? Tomaten kan ikke ha alle mulige farger samtidig for å være inkludert i alle mulige grupper og inndelinger etter farge? Er det ekskludering at man ikke er alt mulig samtidig? Jeg skjønner ikke logikken din.

I tokjønnsmodellen tar man utgangspunkt i normen, det som er vanlig, mest utbredt og A4, nemlig to kjønn - XX og XY. De som ikke er menn eller kvinner når de fødes (altså ikke XY eller XX), er i egen gruppe. De ekskluderes ikke så lenge deres eksistens anerkjennes og de benevnes med et eget begrep. De som føler seg som noe annet enn det deres kropp og kjønn tilsier, får ha egen kjønnsidentitet. Det er ikke det samme som kjønn. Det er identitet, noe subjektivt som de selv føler og kjenner, men er umulig for andre enn dem selv å føle og kjenne. 

Du er kvinne, jeg skjønner det. Uansett hvor maskulin du skal være på utsiden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Kan en cis-person forstå hvordan det er å være trans altså?

Anonymkode: c2c00...a52

Igjen, cis betyr ikke "en som ikke forstår"

Anonymkode: bfc6b...223

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for nedsettende innlegg. Elaine Marley, mod. 

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det burde hole i massevis med bare kvinne eller mann, men i stedet for cis så kan men bruke ekte kvinne eller ekte mann.

Anonymkode: b34ad...fdb

Nei. Med det sier man rett ut at man ikke anser transpersoner som ekte, noe som er nedsettende og diskriminerende.