Kaller du deg cisperson?

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (På 22.3.2022 den 15.17):

Hm, jeg finner referanser til at det ble brukt i 1994, og da tenker jeg på ordet cis-gendered. 28 år siden, altså.

Men sjekker vi opp historikken mer dypere, så kommer også dette frem:

Ref: https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2017/tracing-terminology-researching-early-uses-of-cisgender

Du virker å være født etter 1994. Ingen brukte cis-uttrykket inntil nylig. Transseksuelle og "ikke-binære" begynte å bruke det for noen år tilbake for å normalisere transseksualitet.

Anonymkode: 163a7...ea2

[AnonymBruker]

Blomsterpotta skrev (19 timer siden):

Jeg er født hunkjønn, jente, dame, kvinne. Ikke dette cis tullet.

Transbevegelsen, som utgjør en små små minoritet, ønsker å normalisere cis begrepet, slik at transseksualitet kan normaliseres.

Har for øvrig ingenting i mot transseksuelle, men må kunne være ærlig om hvorfor de benytter cis-begrepet.

Anonymkode: 163a7...ea2

[AnonymBruker]

Nei. Det er mann, kvinne og trans. 

Anonymkode: fba31...f5c

[Blomsterpotta]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Transbevegelsen, som utgjør en små små minoritet, ønsker å normalisere cis begrepet, slik at transseksualitet kan normaliseres.

Har for øvrig ingenting i mot transseksuelle, men må kunne være ærlig om hvorfor de benytter cis-begrepet.

Anonymkode: 163a7...ea2

Jeg får ikke brydd meg mindre om dette kjønnshysteriet som er nå til dags. Jeg bare lurer på hva det neste blir.

Håper iallefall mine barnebarn vokser opp og føler seg normale sånn de er skapt.

[AnonymBruker]

On 3/23/2022 at 12:10 PM, Bålkaffe said:

Ja, jeg identifiserer meg som cis-kvinne.

Cis tar ikke vekk noen betydning på hva kvinne er, det er tilleggsinformasjon.

Uansett hvordan man vrir og vender på det, så vil ciskvinne for en ciskvinne ikke tilføre informasjon uten å rokke ved betydningen av kvinne. Cis blir derfor smør på flesk i forhold til hva du identifiserer deg som. Om du presenterer deg som ciskvinne blir det en informasjon til mottakeren, spesielt om de tok deg for noe annet. Andre cispersoner vil sannsynligvis anta det er viktig for deg å understreke.

Anonymkode: d9a18...de1

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Du virker å være født etter 1994. Ingen brukte cis-uttrykket inntil nylig. Transseksuelle og "ikke-binære" begynte å bruke det for noen år tilbake for å normalisere transseksualitet.

Anonymkode: 163a7...ea2

Jeg er ikke født etter 1994, jeg er født før 1994.

[AnonymBruker]

Istedenfor å si at man har normal helse når man blir spurt om sin helse, så skal man begynne å oppgi alle sykdommer man ikke har.

Det er det ekvivalente til cis-betegnelsen.

Anonymkode: 163a7...ea2

[Elysion]

Absolutt ikke. Jeg er kvinne. Folk må gjerne finne opp så mange merkelapper de bare vil, men det betyr ikke at jeg skal være nødt til å bruke de om meg selv for å unngå å trampe noen på tærne. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3/23/2022 den 6.57):

Jeg ville aldri kalt meg for en cis kvinne. Om det måtte presiseres av en eller annen rar grunn ville jeg sagt biologisk kvinne🤷🏻‍♀️

Anonymkode: 609a1...b6a

En transperson kan også være biologisk kvinne. Så litt utifra konteksten, så vil det ikke være presist nok å si biologisk kvinne. Kommer an på hva man diskuterer, selvsagt.

Anonymkode: d34ae...86e

[Gjest Era Vulgaris]

Tvillingsjel skrev (18 timer siden):

Jeg tror det er du som misforstår med vilje.

Ciskvinne er det samme som biologisk kvinne. En ciskvine er en person som er født som kvinne og identifiserer seg som kvinne. 

Dette er så merkelig å lese. Om det ikke hadde vært for KG og diverse nyhetsoppslag, så hadde jeg ikke visst om at det var et begrep som heter CIS-kvinne/mann. Ingen har opplyst meg om at jeg nå må kalle meg CIS-kvinne, så jeg må si at det ikke faller meg naturlig å bruke denne betegnelsen om meg selv. Hvem har bestemt at det skal være sånn? En bitteliten promille av befolkningen skal definere alle andre, bare fordi de har et veldig behov for å definere seg selv? 

[pøbelsara]

Era Vulgaris skrev (16 timer siden):

Dette er så merkelig å lese. Om det ikke hadde vært for KG og diverse nyhetsoppslag, så hadde jeg ikke visst om at det var et begrep som heter CIS-kvinne/mann. Ingen har opplyst meg om at jeg nå må kalle meg CIS-kvinne, så jeg må si at det ikke faller meg naturlig å bruke denne betegnelsen om meg selv. Hvem har bestemt at det skal være sånn? En bitteliten promille av befolkningen skal definere alle andre, bare fordi de har et veldig behov for å definere seg selv? 

Hvorfor er det så vanskelig å vise bittelitt respekt for en ørliten, sårbar gruppe? Jeg har jobbet med helsetjenester til sårbare grupper i årevis, det er helt ekstremt hvor mye pes transpersoner får. Hvis du mot formodning skulle befinne deg i en situasjon hvor det ville  være naturlig eller ønskelig å skulle presentere seg som cis - hvorfor ikke bare gjøre det, nå når du vet hva det er?

Transpersoner er ekstremt utsatt for forakt og hat - og det vil ikke koste deg noen ting som helst å si at du er cis i en sammenheng det ville være ønskelig.  Ikke har det noe som helst konsekvenser for livet ditt på noe som helst vis. LIkevel vrenger du ut av deg slik. Hvorfor?

 

 

 

[Gjest Era Vulgaris]

pøbelsara skrev (5 timer siden):

Hvorfor er det så vanskelig å vise bittelitt respekt for en ørliten, sårbar gruppe? Jeg har jobbet med helsetjenester til sårbare grupper i årevis, det er helt ekstremt hvor mye pes transpersoner får. Hvis du mot formodning skulle befinne deg i en situasjon hvor det ville  være naturlig eller ønskelig å skulle presentere seg som cis - hvorfor ikke bare gjøre det, nå når du vet hva det er?

Transpersoner er ekstremt utsatt for forakt og hat - og det vil ikke koste deg noen ting som helst å si at du er cis i en sammenheng det ville være ønskelig.  Ikke har det noe som helst konsekvenser for livet ditt på noe som helst vis. LIkevel vrenger du ut av deg slik. Hvorfor?

 

 

 

Vrenger ut av meg...
Respekt skal bare gå en vei, tydeligvis. Jeg er luta lei hele denne debatten om trans, cis og ulike pronomen. Og like lei av å bli stemplet som TERF. Det er direkte fornærmende. Ikke har jeg noe som helst problem med verken transer, homoseksuelle, bifile, eller hva det måtte være, men for meg er det ikke naturlig å omtale meg selv som cis. Hva er egentlig problemet med det?

 

[pøbelsara]

Era Vulgaris skrev (15 timer siden):

Vrenger ut av meg...
Respekt skal bare gå en vei, tydeligvis. Jeg er luta lei hele denne debatten om trans, cis og ulike pronomen. Og like lei av å bli stemplet som TERF. Det er direkte fornærmende. Ikke har jeg noe som helst problem med verken transer, homoseksuelle, bifile, eller hva det måtte være, men for meg er det ikke naturlig å omtale meg selv som cis. Hva er egentlig problemet med det?

 

Hvorfor kan vil du ikke bruke betegnelsen i sammenhenger hvor det er naturlig? Det er ingen, heller ikke transfolk, som mener at du skal omtale deg som cis i sammenhenger i dagliglivet. Jeg mener dette er en oppkonstruert problemstilling og synes det er ille at sårbare og ofte svært unge transpersoner skal behøve å oppleve at folk uttaler seg slik du gjør. Som et menneske som lever livet ditt uten å oppleve at det er krasj mellom det kjønnet du er født som og det du opplever at de er - hvorfor må du uttale deg så foraktfullt og respektløst? Hvis du  en eller annen gang skulle befinne deg i en sammenheng hvor det skulle bære aktuelt, kan du ikke bare si at du er cis?

Hva koster det deg? 

[AnonymBruker]

Hvis jeg hadde hatt behov for å skille meg fra en transkvinne så hadde jeg brukt begrepet "biologisk kvinne". Vi trenger ikke cis, vi har allerede et begrep for dette.

Anonymkode: 5a3e3...7b1

[Anonymbruker***]

AnonymBruker skrev (På 22.3.2022 den 16.16):

Sånn sett kan du spørre, hvis du vil erte noen som er feminist litt, en feminist om vedkommende er opptatt av kvinners rettigheter? Aha, kan du legge til når du fått, "selvfølgelig", til svar, så du er ikke opptatt av trans- og cis-kvinners rettigheter? Så kan du snu på det igjen og spørre hvorfor vedkommende ikke er opptatt av kvinners rettigheter? 😁

Anonymkode: c2c00...a52

Både ciskvinner og transkvinner er kvinner. Hadde oppfattet deg som meget irriterende om du tok denne utspørringen meg. Folk som prøver å "fange" andre og vri på argumentene deres ved å henge seg opp i sematikk og formuleringer er bare bortkastet tid. Derfor debatter er en av de mest søvndyssende programmene å se på. 

[Gjest Anonymus Notarius]

Drizzt skrev (På 23.3.2022 den 18.24):

Har du tenkt at det er kanskje viktig for personen å definere seg selv som noe?

Trans viser at man føler seg som kjønnet man ikke er født med. At man har en identitet som ikke samsvarer med biologien. Dette skillet er viktig i mange, ikke alle, sammenhenger. 

Resten av oss kaller oss bare mann eller kvinne for det er det XX og XY kromosomkombinasjonen heter.

 

Det er nok også viktig for transpersoner at andre skal definere seg som noe, på grunn av det narrativet de forsøker å selge: at alle mennesker har en kjønnsidentitet, og at denne nærmest er frikobla fra kroppen - stemmer de overens er det nærmest tilfeldig, skal vi tro enkelte av transaktivistene. 

Personlig tror jeg de færreste av oss har en kjønnsidentitet - de fleste har bare registrert en gang i løpet av barndommen at de er enten jenter eller gutter, og hatt samme forholdet til det faktumet som de har til hvilken øyenfarge eller høyde de har.

Jeg har null problemer med at folk er transpersoner, voksne mennesker må få leve slik de vil, men jeg er sterkt imot det at denne mikroskopiske gruppa skal få redefinere alt som handler om kjønn.

[AprilLudgate]

Jeg sier at jeg er kvinne.

Om man er i en setting hvor slike begrep diskuteres, vil jeg si cis hetero kvinne. 

Kommer nok ikke til å sette en sånn «she/her» blabla ved navnet mitt - jeg driter i hvilket kjønnsuttrykk andre har. Og jeg bryr meg katta om hva noen måtte anta om meg. 

[Drizzt]

Anonymus Notarius skrev (8 minutter siden):

 

Det er nok også viktig for transpersoner at andre skal definere seg som noe, på grunn av det narrativet de forsøker å selge: at alle mennesker har en kjønnsidentitet, og at denne nærmest er frikobla fra kroppen - stemmer de overens er det nærmest tilfeldig, skal vi tro enkelte av transaktivistene. 

Personlig tror jeg de færreste av oss har en kjønnsidentitet - de fleste har bare registrert en gang i løpet av barndommen at de er enten jenter eller gutter, og hatt samme forholdet til det faktumet som de har til hvilken øyenfarge eller høyde de har.

Jeg har null problemer med at folk er transpersoner, voksne mennesker må få leve slik de vil, men jeg er sterkt imot det at denne mikroskopiske gruppa skal få redefinere alt som handler om kjønn.

Haha, det var morsomt, men riktig poengtert. De ekstreme transaktivistene mener nok at kjønnsidentitet er frikoblet fra kroppen og kun tilfeldigvis stemmer de overens 😂 Sånt skjer når man drar noe til det ekstreme.

Helt greit at transpersoner føler de er i feil kropp og føler at de har en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med kroppens biologi. Men det er de færreste som er slik. Et overveldende flertall mennesker der ute er kvinner i kvinnekropp og menn i mannkropp. Ikke noe cis, vis, mis eller andre. Bare mann og bare kvinne.

[AnonymBruker]

Nei, og jeg blir helt svett at dette kjønnskaoset.

Denne bevegelsen taler med to tunger. På den ene siden har kjønn absolutt ingenting å si for hvem du er, merkelapper er en uting, og ingen skal settes i bås basert på kjønn, alle kan gjøre hva de vil uansett hvem de er. Samtidig er det ingen som er mer opptatt av kjønn enn disse folka, merkelapper a la hen, hin, hyn dukker opp i hytt og pine, og man bør visstnok spørre om pronomen på lik linje med navn. Jeg aner ikke hva jeg passer inn som i dette universet, og jeg driter så sinnsykt hardt i det! Kan vi ikke alle sammen bare få være FOLK?

Anonymkode: 3a722...1d1

[AnonymBruker]

Selv om en sekt finner på nye ord betyr ikke det at du trenger å bruke de.

Anonymkode: e8bdd...80f