Ble kjent med nytt begrep i dag. Cis-kvinne eller cis-kjønn

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (36 minutter siden):

DETTE! 🙌

Hvis man ikke bruker ord som cis når man diskuterer transpersoner så anerkjenner man ikke at transpersoner også er ekte.

Ekte hva? Ekte mennesker?
Men jeg vil ikke bli omtalt som cis-kvinne, uansett hva det måtte si om meg. Det bare byr meg i mot. Det er ikke noe jeg identifiserer meg med, og det ønsker jeg å bli respektert for. Hvorfor skal all denne respekten bare gå en vei? 

Anonymkode: ff74b...222

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ekte hva? Ekte mennesker?
Men jeg vil ikke bli omtalt som cis-kvinne, uansett hva det måtte si om meg. Det bare byr meg i mot. Det er ikke noe jeg identifiserer meg med, og det ønsker jeg å bli respektert for. Hvorfor skal all denne respekten bare gå en vei? 

Anonymkode: ff74b...222

Jeg er helt sikker på at «transkvinner» vil synes det er helt ok å omtale deg som kvinne, så lenge du omtaler henne også som kvinne.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ekte hva? Ekte mennesker?
Men jeg vil ikke bli omtalt som cis-kvinne, uansett hva det måtte si om meg. Det bare byr meg i mot. Det er ikke noe jeg identifiserer meg med, og det ønsker jeg å bli respektert for. Hvorfor skal all denne respekten bare gå en vei? 

Anonymkode: ff74b...222

Hvordan forslår du at vi skal snakke da? I samtaler som handler om kjønnsidentitet og der dette er relevant? Når jeg feks skal snakke om en sykdom som angår kvinner som ble definert som kvinner ved fødsel, og som dermed ikke angår transkvinner. Kan jeg skrive det på denne måten? Blir det bedre da? Da bruker jeg ikke ordet cis, men andre ord for å beskrive akkurat det samme.  

Jeg er åpen for forslag jeg. Men jeg vil ikke være med på at det skal være «kvinner» og «transkvinner» framfor «ciskvinner» og «transkvinner». Jeg anser transkvinner som like mye kvinner som andre kvinner nemlig. Og da er det viktig for meg å gi dem innpass i ordet. Jeg vil ikke være med på en definisjon der bare cis-kvinner er ordentlige kvinner og har monopol på merkelappen «kvinne». 

Man kan vel ikke gjøre alle til lags. For meg er det rett og slett viktigere å inkludere transkvinner i vårt kvinnefellesskap enn at noen få kvinner henger seg opp i at ordet cis blir brukt i noen ytterst få sammenhenger og man ikke liker seg med det ordet. 

Ellers er jeg forsåvidt i mot å bruke både cis og trans når det ikke er relevant for saken. Da er bare kvinne og mann nok i massevis. 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke hva som er problemet?. Jeg er en transkvinne og er det så vanskelig og bruke cis-kvinne eller cis-mann hvis det kan få meg og andre i min situasjon til og føle oss bedre?. Herregud for noe småtteri og henge seg opp i... Jeg er transkvinne, du er en cis-kvinne men vi begge 2 er kvinner. 

Anonymkode: 90f75...3cb

Så jeg skal respektere det du ønsker å bli omtalt som, men du kan ikke respektere det jeg ønsker?

Anonymkode: feba0...7b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er jo ikke så ofte vi trenger det cis-ordet, og generelt bruker vi jo alle bare «kvinne» og «mann». Men det er jo gjerne når vi snakker om feks helse eller ulikhetene mellom de som identifiserer seg som det kjønnet de fikk definert ved fødsel (Gud hjelpe meg så slitsomt det er å skrive) og de som ikke gjør det. 

Eksempel: man snakker om sykdommer eller helsetilstander som kun finnes hos ciskvinner (og kanskje transmenn). Da er det nyttig å bruke ordet cis for å vise at dette er noe som angår de kvinnene som ble definert som kvinner ved fødsel og er er biologiske kvinner. Det angår derimot ikke de kvinnene som er trans eller cis-menn. Siden jeg mener transkvinner er fullverdige kvinner, så trenger jeg da et ord for å differensiere. For den aktuelle sykdommen angår faktisk ikke alle kvinner, og da kan jeg ikke si «kvinner» uten at det blir forvirrende og misvisende. Cis er også ryddigere enn feks «menstruerende kvinner» eller «kvinner som kan føde barn» for ikke alle biologiske kvinner er menstruerende eller kan bli gravide. 

For meg er ikke cis hverken en identitetsmarkør eller en merkelapp - og i alle fall ikke er skjellsord. Det er bare er ord som på en enkel måte sier at jeg identifiserer meg med kjønnet jeg ble definert som da jeg ble født ut fra hvilke organer jeg har. En og annen sjelden gang er det nyttig med et sånt ord. For alle andre anledninger er jeg bare kvinne. (For ordens skyld, transkvinner er også bare kvinner. Helt til vi noen ganger trenger ord for å skille. Og da synes jeg det er fint at vi har de ordene - trans og cis). 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Men biologiske kvinners helse innbefatter jo også transmenn sin helse, er det ikke enklere å kalle kvinner for kvinner, menn for menn, og når det kommer til den biologiske delen kalle det for biologiske kvinne/mann?
Blir de som ikke er født kvinne biologisk fornærmet at vi kaller biologisk fødte kvinner for biologiske kvinner?
Jeg kjenner ingen transkvinner, jeg kjenner bare transmenn og de driter jeg kjenner loddrett oppi om biologiske menn kalles cismenn eller biologiske menn. De er fornøyd med at de blir anerkjent som menn i dagliglivet.
Er det slik at de som er oppvokst som menn men definerer seg som kvinner er mer vant til å sette krav og ta seg til rette, mens de som er født som kvinner men definerer seg som menn er mer vant til å tilrettelegge og finne seg i ting? 
For det er jo slik biologiske menn og biologiske kvinner oppfostres..

Vi hører ikke diskusjoner som at transmenn vil omtales som de har ereksjonsproblemer, at de også opplever "hårtap og skallethet" som problem. At de sliter med typiske biologiske hannkjønn problemer, slik transkvinner krever at biologiske kvinner skal annerkjenne at de også har mensen ol..

Anonymkode: f163a...467

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men biologiske kvinners helse innbefatter jo også transmenn sin helse, er det ikke enklere å kalle kvinner for kvinner, menn for menn, og når det kommer til den biologiske delen kalle det for biologiske kvinne/mann?
Blir de som ikke er født kvinne biologisk fornærmet at vi kaller biologisk fødte kvinner for biologiske kvinner?
Jeg kjenner ingen transkvinner, jeg kjenner bare transmenn og de driter jeg kjenner loddrett oppi om biologiske menn kalles cismenn eller biologiske menn. De er fornøyd med at de blir anerkjent som menn i dagliglivet.
Er det slik at de som er oppvokst som menn men definerer seg som kvinner er mer vant til å sette krav og ta seg til rette, mens de som er født som kvinner men definerer seg som menn er mer vant til å tilrettelegge og finne seg i ting? 
For det er jo slik biologiske menn og biologiske kvinner oppfostres..

Vi hører ikke diskusjoner som at transmenn vil omtales som de har ereksjonsproblemer, at de også opplever "hårtap og skallethet" som problem. At de sliter med typiske biologiske hannkjønn problemer, slik transkvinner krever at biologiske kvinner skal annerkjenne at de også har mensen ol..

Anonymkode: f163a...467

*de jeg kjenner driter

 

Litt krøll på setningen der gitt!

Anonymkode: f163a...467

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi får bare være enige om å være uenige i det. Generelt sett så HAR jo biologiske kvinner rett til å kalle seg for kvinner. Begrepet cis er jo kun relevant akkurat når vi snakker om kjønn. Det er ingen som forventer at man skal løpe rundt å presentere seg som cis i tide og utide. 

Når vi cis-kvinner hevder retten vår til å være kvinner og ikke vil dele dette ordet med transkvinner… Ja, da sier vi samtidig at vi ikke anerkjenner dem som fullverdige kvinner. Det ønsker jeg ikke. For meg handler det ikke om å si det for at «de skal føle seg bedre» Jeg sier det ikke først og fremst for å være snill - men fordi jeg faktisk anser dem som ekte kvinner og vil tydeliggjøre det gjennom ordene jeg bruker. 

Jeg tror forresten ikke at det at transkvinner får lov å kalle seg kvinner og får samme rettigheter som kvinner ødelegger for hverken kvinnekamp eller viktige saker om feks kvinnehelse i den betydning «sykdommer som gjelder mennesker som er født som kvinne». Ingen glemmer kvinners historikk selv om transkvinner blir ansett som kvinner. Jeg tror folk flest klarer å ha to tanker i hodet samtidig. 

Anonymkode: 5db0a...df3

 Det er noe med ordet "kvinne" som kanskje vekker en del følelser hos meg.

Jeg synes personlig at ord som "fullverdig kvinne", "ekte kvinne" også er ord som bør behandles med respekt. Nettopp fordi de har makt, men også historie. 

Nei, selvfølgelig ødelegger det ikke at transkvinner kaller seg kvinner for kvinnekamp eller viktige kvinnesaker. Dette er et overfladisk argument til en langt mer alvorlig problemstilling, som jeg savner at noen lytter til.  

Kvinners historie er unik og den gjelder faktisk ikke transkvinner. Den gjelder kvinner. Ikke cis-kvinner, men kvinner. Og nei, selvfølgelig blir ikke historien borte bare fordi man deler ordet kvinne med transkvinner.

Men, kvinner har en historie med nettopp det å bli definert av alle andre, uten å ha egen definisjonsmakt selv. Derfor er det ekstra vanskelig når andre enn biologiske kvinner skal definere biologiske kvinner. Det ripper opp smertefull historie. Det å bli kalt cis føles på mange måter som noe som blir tredd ned over hodet på meg, hvor ingen har spurt om hva jeg selv mener om det. Og slik er kvinners historie oppgjennom tidene. Slik har det hovedsakelig vært  de si siste 3000 årene. Og fortsatt så er det sånn. Cis-begrepet på kvinner ble først brukt av, ja, du gjettet riktig,  en mann. 

Det jeg savner, er kanskje at transmiljøet blir litt mer lydhøre ovenfor kvinners ønsker. Hva de egentlig synes er greit å bli kalt. Og kanskje respektere deres grenser? De som identifiserer seg som kvinner burde jo virkelig ønske det på vegne av kvinnene som bærer denne historien. Det å identifisere seg som kvinne bør jo involvere en dyp respekt for historien til kvinner. Og helt ærlig, jeg føler ikke den respekten altså. 

Egentlig føler jeg at mye av transmiljøet prøver å undergrave kvinners ønsker. Ved å si at kvinner ikke er annerledes enn hvem som helst som identifiserer seg som kvinner, og i tillegg gi oss titler vi ikke ønsker. Eller...svært mange av oss ikke ønsker, anyway. Dette sårer. 

Det føles ikke greit å igjen bli gjenstand for tilpasning av andres behov og ønsker. Dette er noe kvinner har måttet gjennomgå i alle år. Og ingen spør oss eller lytter til hva vi mener. Og hvis vi våger å si noe, så blir vi tillagt meninger vi ikke har. Dette synes jeg er skikkelig ugreit. Det er egentlig historieløst.  Og dette er ikke unikt for kvinner, men vi ser det stort sett hos minoriteter. Så hvorfor bør ikke 50% av jordas befolkning tas med i betrakting når man skal gi dem "nye" betegnelser på det de er.  Høre med dem om de syns det er greit? Nei? Da er man faktisk en av dem som fortsatt undertrykker kvinner. 

Og helt ærlig, jeg tør ikke å si at jeg mener dette åpenlyst. Jeg er redd for å bli stemplet, misforstått og latterliggjort for at jeg mener dette. Det er alvorlig. 

 

Anonymkode: 88762...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så jeg skal respektere det du ønsker å bli omtalt som, men du kan ikke respektere det jeg ønsker?

Anonymkode: feba0...7b6

Jeg er cis, bare så det er sagt. Jeg vil påpeke det mest for å understreke at jeg snakker som ciskvinne, og har sånn sett ingen egenopplevd erfaring som trans eller kan snakke på deres vegne. 

Jeg kan respektere at du ikke vil bli kalt cis - og da ville jeg unngått det ordet når vi snakket sammen. MEN da forventer jeg at du også respekterer transkvinner som bare ønsker å bli kalt «kvinner» og ikke insisterer på å kalle dem transkvinner. For da er vi like langt. Jeg tror forresten at hvis du ofte var i samtaler om kjønn og kjønnsidentitet, så hadde du synes det var nyttig med ord som cis og trans. Ellers er kvinne og mann helt supert og vi foretrekker alle helst å bare bruke det! 

Jeg har fortsatt ikke fått svar på et spørsmål jeg stilte tidligere - er det selve ordet cis som er problemet? Hadde det vært bedre om det var et annet ord, feks biokvinne? Hvis det er noe spesielt med det spesifikke ordet cis som oppleves krenkende, er jeg åpen for å høre om det. Eller er problemet at dere ikke vil dele ordet «kvinne» med transkvinner? Dere vil identifiseres som «kvinner» mens transkvinner skal defineres som «transkvinner»? Dere vil ikke la transkvinnene komme inn i vårt kvinnefellesskap fullt og helt? Det synes jeg er trist i tilfelle. 

Jeg står fast på at jeg tror dette bare koker ned til en ting. Om man anerkjenner transkvinner som fullverdige kvinner og transmenn som fullverdige menn. Gjør man det, så ser jeg ikke hvorfor man ikke kan la dem få kalle seg kvinner og menn - og også akseptere at vi noen ganger trenger et ord for å beskrive de som identifisere seg som det kjønnet de fikk definert ved fødsel. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Der er jeg faktisk helt uenig med deg. Jeg synes hvis man bruker «kvinne» og «transkvinne» så sier man på en måte at transkvinner ikke er ekte og fullverdige kvinner - og i alle fall ikke så mye kvinner som andre «kvinner» er.

Bruker man derimot cis og trans når det er relevant, så blir det tydeligere at begge er like mye kvinner, men at de har en ulik historie/opplevelse/helse. Ord har makt. Jeg forstår godt at dette betyr mye for de som er transkvinner og transmenn, at man blir fullt ut anerkjent som det kjønnet man føler seg som. Som cis-kvinne har jeg ikke noe behov for å ha monopol på «kvinne»-ordet og deler det gjerne. Når vi snakker om kjønn så har vi ord for å skille, men ellers er vi alle kvinner! 

For meg er det dét det koker ned til. Anerkjenner man transkvinner og transmenn som fullverdige kvinner og menn? Hvis ja, bør det jo ikke være noe problem å bruke ordet «cis» og «trans» akkurat i de tilfellene det er behov for å skille, og ellers er vi alle kvinner og menn. Det føles som et veldig lite offer for meg å lære meg cis-ordet for å gjøre hverdagen til transpersoner et lite hakk bedre og la de være inkludert. 

Der er faktisk ikke så veldig forvirrende. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Men det er de jo ikke biologisk sett 🤷‍♀️

Anonymkode: 36c14...e75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg skjønner ikke hva som er problemet?. Jeg er en transkvinne og er det så vanskelig og bruke cis-kvinne eller cis-mann hvis det kan få meg og andre i min situasjon til og føle oss bedre?. Herregud for noe småtteri og henge seg opp i... Jeg er transkvinne, du er en cis-kvinne men vi begge 2 er kvinner. 

Anonymkode: 90f75...3cb

Ja, det er faktisk det. Du putter en merkelapp på meg som ikke er ønsket. 

Hvis du ikke vil ha merkelapper og vil vi skal følge det ønsket burde du vise samme forståelse tilbake... 

Anonymkode: 28937...fcf

[AnonymBruker]

Det er jo på mange måter sant.  Jeg er (føler meg som) kvinne fordi jeg blør hver måned, jeg har gått gravid, jeg opplever hormonelle forandringer knyttet til syklusen min, jeg er mor til mitt barn -som jeg har født og ammet, jeg har opplevd kjærlighetshormonet oxytocin som knytter mitt barn og meg sammen (dette er biologisk og skjer mellom mor og barn), osv... Dette er noen av opplevelsene som gjør at jeg føler meg som kvinne poenget er ja, du har helt rett. Jeg føler meg som kvinne fordi jeg har kvinnelige kjønnsorganer og kvinnelige kjønnshormoner. Det har forøvrig lite med tissen å gjøre, men med livmoren og eggstokkene å gjøre. Som er kilden til de kvinnelige hormonene som flere transkvinner tar for å føle seg mer som kvinne...? Så eh, ja...? 

Anonymkode: 88762...927

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod.

Endret 15. januar 2022 av Perelandra

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg har ikke engasjert meg så mye i diskusjoner rundt det å være født kvinne og føle seg som mann  og visa versa. 

Det er da 0 problem å få lov til å være kjønnet du føler deg uavhengig av om du er født med xx eller xy kromosom 

Men i dag ble jeg kjent med utrykket cis-kjønn. Dvs du er det føler du er det kjønnet du er født med. Og her ble jeg faktisk litt provosert. Holder det ikke med å være mann og kvinne iht å bare være det kjønnet man er født som. 

Hvorfor skal de dras inn i merkelapp verden. Jeg er kvinne. Punktum. 

Det er også forsåvidt en mann som opplever seg som kvinne også. Men her får det fra biologien ikke bare vært et punktum bak. Da det i noen settinger pga kromosomene man er født med være biologiske forskjeller. Uansett om du har tatt kjønnskifte operasjon eller ikke, og uansett hvor mye hormoner du har tatt. Utover det helt uproblematisk. Men da mener jeg at i feks medisinsk forstand får heller sette en merke lapp på de menn som har blitt kvinner.

I den settingen. Så blir det veldig problematisk å diskutere kvinnehelse som ikke gjelder damer med xy kromosom. 

Jeg syntes også det er gått litt for langt hvis noen føler seg støtt av å snakke om kvinnehelse for xx kvinner.. Fordi xy kvinner har ikke de samme biologiske utfordringene. Da drukner jo kvinnehelse i feil diskusjobsretning. Hva kan xy kvinner bidra med i endomerise utfordringer fek?? annet enn å støtte opp at søstrene deres bør bli tatt på alvor og få den hjelpa de trenger. 

Man må da klare å skille kortene litt her, så man i visse situasjoner kan holde tunga rett i munnen. 

Feks jeg kan forstå ønsket om at det skal stå kvinne i passet selv om du har penis. Men hva er passet ditt til liksom? Det er å identifisere deg, som deg. Og du ville nok ha fått problemer om det står K i passet ditt, og du må kle av deg, og de finner en penis. Da kommer du nok ikke videre på den reisen og i verstefall bli stilt for retten. Der blir det jo mer riktig at en mann får K i passet sitt, når man evnt har tatt en kjønnskifte operasjon. 

For pass kontrollørene så spiller der jo ingen rolle hva du oppfatter deg selv som. De skal bare  vite kjennetegnene for at du er du. Har du feks et fødseksmerke eller en tatoering. Blir som regel også der oppgitt i passet. 

Skal vi ha det sånn da at man ikke skal snakke om det å få barn, fordi noen som ikke kan få barn (biologisk kvinne) ikke skal føle seg støtt. 

Hva folk lever som er jo helt uproblematisk og der gjør selvfølgelig alle som de selv ønsker. Da er det vel bedre å sette en lapp på de kvinnene og mennene som er i feil kropp da. Kan faktisk være viktig på et lege møte det også. Da jeg vil tro biologien på en mann som har tatt kvinnelige hormoner også er forskjellig fra en mann som ikke har det. 

Men uansett når man diskuterer kvinnehelse. Så forventer jeg at man holder seg da til biologisk kvinnehelse og absolutt ingenting annet. 

Og at er du kvinne født i kvinne kropp så er du kvinne punktum. Så får vennene dine sette merkelapper som maskulin eller femininkvinne evnt. 

Hva med xy kvinne og xx mann? Da kan det vel ikke bli galt. 

Og xx kvinner heter kvinne og xy mann heter mann. Inne hos legen iallefall. 

 

Anonymkode: dec43...d7f

Cis-kvinner er ikke snakk om alle biologiske kvinner som også identifiserer seg som kvinne, i begrepet cis- kvinne ligger også at personen er heterofil!

Anonymkode: 6abae...690

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo på mange måter sant.  Jeg er (føler meg som) kvinne fordi jeg blør hver måned, jeg har gått gravid, jeg opplever hormonelle forandringer knyttet til syklusen min, jeg er mor til mitt barn -som jeg har født og ammet, jeg har opplevd kjærlighetshormonet oxytocin som knytter mitt barn og meg sammen (dette er biologisk og skjer mellom mor og barn), osv... Dette er noen av opplevelsene som gjør at jeg føler meg som kvinne poenget er ja, du har helt rett. Jeg føler meg som kvinne fordi jeg har kvinnelige kjønnsorganer og kvinnelige kjønnshormoner. Det har forøvrig lite med tissen å gjøre, men med livmoren og eggstokkene å gjøre. Som er kilden til de kvinnelige hormonene som flere transkvinner tar for å føle seg mer som kvinne...? Så eh, ja...? 

Anonymkode: 88762...927

Hva med biologiske kvinner som ikke har menstrusjon og som mangler kvinnelige organer? Som ikke kan få barn av ulike grunner? Også blant de som er født som kvinner er det store variasjoner på disse «kvinnetingene». Derfor synes jeg det er litt vanskelig å bruke det som definisjon på å være «kvinne» i hvert fall. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva med biologiske kvinner som ikke har menstrusjon og som mangler kvinnelige organer? Som ikke kan få barn av ulike grunner? Også blant de som er født som kvinner er det store variasjoner på disse «kvinnetingene». Derfor synes jeg det er litt vanskelig å bruke det som definisjon på å være «kvinne» i hvert fall. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Cis- står for at personen er heterofil ikke bare kjønnet!

Anonymkode: 6abae...690

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Å bli kalt cis-kvinne er direkte krenkende. Men det er selvfølgelig ikke så nøye når det går ut over kvinner. Som vanlig.

Dette cis begrepet blir like mye brukt om menn, da det også finnes trans-menn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg er cis, bare så det er sagt. Jeg vil påpeke det mest for å understreke at jeg snakker som ciskvinne, og har sånn sett ingen egenopplevd erfaring som trans eller kan snakke på deres vegne. 

Jeg kan respektere at du ikke vil bli kalt cis - og da ville jeg unngått det ordet når vi snakket sammen. MEN da forventer jeg at du også respekterer transkvinner som bare ønsker å bli kalt «kvinner» og ikke insisterer på å kalle dem transkvinner. For da er vi like langt. Jeg tror forresten at hvis du ofte var i samtaler om kjønn og kjønnsidentitet, så hadde du synes det var nyttig med ord som cis og trans. Ellers er kvinne og mann helt supert og vi foretrekker alle helst å bare bruke det! 

Jeg har fortsatt ikke fått svar på et spørsmål jeg stilte tidligere - er det selve ordet cis som er problemet? Hadde det vært bedre om det var et annet ord, feks biokvinne? Hvis det er noe spesielt med det spesifikke ordet cis som oppleves krenkende, er jeg åpen for å høre om det. Eller er problemet at dere ikke vil dele ordet «kvinne» med transkvinner? Dere vil identifiseres som «kvinner» mens transkvinner skal defineres som «transkvinner»? Dere vil ikke la transkvinnene komme inn i vårt kvinnefellesskap fullt og helt? Det synes jeg er trist i tilfelle. 

Jeg står fast på at jeg tror dette bare koker ned til en ting. Om man anerkjenner transkvinner som fullverdige kvinner og transmenn som fullverdige menn. Gjør man det, så ser jeg ikke hvorfor man ikke kan la dem få kalle seg kvinner og menn - og også akseptere at vi noen ganger trenger et ord for å beskrive de som identifisere seg som det kjønnet de fikk definert ved fødsel. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Dette er veldig enkelt egentlig. Nei, de blir absolutt ikke anerkjent som kvinner. Litt det samme som at jeg ikke anerkjenner Rachel Dolezal som svart, uansett hvor mye hun selv føler at hun er svart. 

Anonymkode: 36c14...e75

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

 Det er noe med ordet "kvinne" som kanskje vekker en del følelser hos meg.

Jeg synes personlig at ord som "fullverdig kvinne", "ekte kvinne" også er ord som bør behandles med respekt. Nettopp fordi de har makt, men også historie. 

Nei, selvfølgelig ødelegger det ikke at transkvinner kaller seg kvinner for kvinnekamp eller viktige kvinnesaker. Dette er et overfladisk argument til en langt mer alvorlig problemstilling, som jeg savner at noen lytter til.  

Kvinners historie er unik og den gjelder faktisk ikke transkvinner. Den gjelder kvinner. Ikke cis-kvinner, men kvinner. Og nei, selvfølgelig blir ikke historien borte bare fordi man deler ordet kvinne med transkvinner.

Men, kvinner har en historie med nettopp det å bli definert av alle andre, uten å ha egen definisjonsmakt selv. Derfor er det ekstra vanskelig når andre enn biologiske kvinner skal definere biologiske kvinner. Det ripper opp smertefull historie. Det å bli kalt cis føles på mange måter som noe som blir tredd ned over hodet på meg, hvor ingen har spurt om hva jeg selv mener om det. Og slik er kvinners historie oppgjennom tidene. Slik har det hovedsakelig vært  de si siste 3000 årene. Og fortsatt så er det sånn. Cis-begrepet på kvinner ble først brukt av, ja, du gjettet riktig,  en mann. 

Det jeg savner, er kanskje at transmiljøet blir litt mer lydhøre ovenfor kvinners ønsker. Hva de egentlig synes er greit å bli kalt. Og kanskje respektere deres grenser? De som identifiserer seg som kvinner burde jo virkelig ønske det på vegne av kvinnene som bærer denne historien. Det å identifisere seg som kvinne bør jo involvere en dyp respekt for historien til kvinner. Og helt ærlig, jeg føler ikke den respekten altså. 

Egentlig føler jeg at mye av transmiljøet prøver å undergrave kvinners ønsker. Ved å si at kvinner ikke er annerledes enn hvem som helst som identifiserer seg som kvinner, og i tillegg gi oss titler vi ikke ønsker. Eller...svært mange av oss ikke ønsker, anyway. Dette sårer. 

Det føles ikke greit å igjen bli gjenstand for tilpasning av andres behov og ønsker. Dette er noe kvinner har måttet gjennomgå i alle år. Og ingen spør oss eller lytter til hva vi mener. Og hvis vi våger å si noe, så blir vi tillagt meninger vi ikke har. Dette synes jeg er skikkelig ugreit. Det er egentlig historieløst.  Og dette er ikke unikt for kvinner, men vi ser det stort sett hos minoriteter. Så hvorfor bør ikke 50% av jordas befolkning tas med i betrakting når man skal gi dem "nye" betegnelser på det de er.  Høre med dem om de syns det er greit? Nei? Da er man faktisk en av dem som fortsatt undertrykker kvinner. 

Og helt ærlig, jeg tør ikke å si at jeg mener dette åpenlyst. Jeg er redd for å bli stemplet, misforstått og latterliggjort for at jeg mener dette. Det er alvorlig. 

 

Anonymkode: 88762...927

Kan ikke si jeg føler meg spesielt undertrykket av transmiljøet. Skal de sjekke med biologsik fødte kvinner om det er greit at de eksisterer?

Anonymkode: 0e084...fcd

[Lorieen]

Det er ikke noe som heter cis. Det er bare tull. Det finnes kvinner, menn og transer. Punktum. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kan ikke si jeg føler meg spesielt undertrykket av transmiljøet. Skal de sjekke med biologsik fødte kvinner om det er greit at de eksisterer?

Anonymkode: 0e084...fcd

Absolutt ikke. Jeg har full respekt for deres reise i livet og ønsker dem alt godt. Men biologiske kvinner, er de ikke.

Anonymkode: 36c14...e75

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Absolutt ikke. Jeg har full respekt for deres reise i livet og ønsker dem alt godt. Men biologiske kvinner, er de ikke.

Anonymkode: 36c14...e75

Det er det heller ingen som har påstått at de er biologiske kvinner og ikke de selv heller ut i fra hva jeg har sett. Hele denne debatten er fullstendig konstruert og en gedigen stråmannsagrumentasjon. De tillegges trekk og holdninger de ikke har slik jeg forstår det ihvertfall.

 

Anonymkode: 0e084...fcd