Ble kjent med nytt begrep i dag. Cis-kvinne eller cis-kjønn

[AnonymBruker]

At cis-begrepet brukes skaper jo bare full forvirring og er totalt overflødig. En cis-kvinne er jo bare en kvinne (både biologisk og det hun identifiserer seg som). En transkvinne er en kvinne som er født mann, men identifiserer seg som kvinne. 

Jeg ser ikke hvorfor det skal være så problematisk å bruke begrepene kvinne og transkvinne. En transkvinne blir jo ikke mindre transkvinne av at biologiske kvinner blir omtalt som cis-kvinner. De vil jo fortsatt være transkvinner. 

Man bare tilegner kvinner et begrep "fordi atte". 

 

 

Anonymkode: 88762...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

At cis-begrepet brukes skaper jo bare full forvirring og er totalt overflødig. En cis-kvinne er jo bare en kvinne (både biologisk og det hun identifiserer seg som). En transkvinne er en kvinne som er født mann, men identifiserer seg som kvinne. 

Jeg ser ikke hvorfor det skal være så problematisk å bruke begrepene kvinne og transkvinne. En transkvinne blir jo ikke mindre transkvinne av at biologiske kvinner blir omtalt som cis-kvinner. De vil jo fortsatt være transkvinner. 

Man bare tilegner kvinner et begrep "fordi atte". 

 

 

Anonymkode: 88762...927

Der er jeg faktisk helt uenig med deg. Jeg synes hvis man bruker «kvinne» og «transkvinne» så sier man på en måte at transkvinner ikke er ekte og fullverdige kvinner - og i alle fall ikke så mye kvinner som andre «kvinner» er.

Bruker man derimot cis og trans når det er relevant, så blir det tydeligere at begge er like mye kvinner, men at de har en ulik historie/opplevelse/helse. Ord har makt. Jeg forstår godt at dette betyr mye for de som er transkvinner og transmenn, at man blir fullt ut anerkjent som det kjønnet man føler seg som. Som cis-kvinne har jeg ikke noe behov for å ha monopol på «kvinne»-ordet og deler det gjerne. Når vi snakker om kjønn så har vi ord for å skille, men ellers er vi alle kvinner! 

For meg er det dét det koker ned til. Anerkjenner man transkvinner og transmenn som fullverdige kvinner og menn? Hvis ja, bør det jo ikke være noe problem å bruke ordet «cis» og «trans» akkurat i de tilfellene det er behov for å skille, og ellers er vi alle kvinner og menn. Det føles som et veldig lite offer for meg å lære meg cis-ordet for å gjøre hverdagen til transpersoner et lite hakk bedre og la de være inkludert. 

Der er faktisk ikke så veldig forvirrende. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Der er jeg faktisk helt uenig med deg. Jeg synes hvis man bruker «kvinne» og «transkvinne» så sier man på en måte at transkvinner ikke er ekte og fullverdige kvinner - og i alle fall ikke så mye kvinner som andre «kvinner» er.

Bruker man derimot cis og trans når det er relevant, så blir det tydeligere at begge er like mye kvinner, men at de har en ulik historie/opplevelse/helse. Ord har makt. Jeg forstår godt at dette betyr mye for de som er transkvinner og transmenn, at man blir fullt ut anerkjent som det kjønnet man føler seg som. Som cis-kvinne har jeg ikke noe behov for å ha monopol på «kvinne»-ordet og deler det gjerne. Når vi snakker om kjønn så har vi ord for å skille, men ellers er vi alle kvinner! 

For meg er det dét det koker ned til. Anerkjenner man transkvinner og transmenn som fullverdige kvinner og menn? Hvis ja, bør det jo ikke være noe problem å bruke ordet «cis» og «trans» akkurat i de tilfellene det er behov for å skille, og ellers er vi alle kvinner og menn. Det føles som et veldig lite offer for meg å lære meg cis-ordet for å gjøre hverdagen til transpersoner et lite hakk bedre og la de være inkludert. 

Der er faktisk ikke så veldig forvirrende. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Jeg ser den, men så ser jeg samtidig at det å "få den andre parten til å føle seg bedre" kun gjelder den ene veien. Vi kvinner må ofre begrepet "kvinne", betegne oss som "cis"  og i tillegg dele begrepet "fullverdig kvinne" med transkvinner for å gjøre hverdagen lettere for dem. Det er det som er politisk korrekt. Men dette gjelder ikke den andre veien. Kvinner (biologiske kvinner) har også en historie med diskriminering, undertrykkelse, og mangel på rettigheter. Forskning på kvinnehelse er blitt tilsidesatt i alle år. Problemer rundt graviditet, menstruasjon, PMS, hormonelle sykdommer, overgangsalder, barsel mm. er gjennom historien konsekvent bagatellisert, tabubelagt og nedprioritert. MANGE kvinner har dødd på grunn av dette. Slik er det fortsatt i flere deler av verden. 

På samme måte har transpersoner opplevd umåtelig med lidelse, de også. Men det er ikke samme problem. Transkvinner og kvinner har en helt forskjellig historie, som på hver sin side skal, og må, behandles med respekt. 

Slik sett mener jeg, at biologiske kvinner skal ha rett til å bli omtalt som kvinner.  På lik linje mener jeg at transkvinner skal bli omtalt som det de ønsker og føler seg komfortable med, men de kan ikke ta historien fra 50% av jordas befolkning og kalle det sin egen. Det er og blir feil.  

Anonymkode: 88762...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg ser den, men så ser jeg samtidig at det å "få den andre parten til å føle seg bedre" kun gjelder den ene veien. Vi kvinner må ofre begrepet "kvinne", betegne oss som "cis"  og i tillegg dele begrepet "fullverdig kvinne" med transkvinner for å gjøre hverdagen lettere for dem. Det er det som er politisk korrekt. Men dette gjelder ikke den andre veien. Kvinner (biologiske kvinner) har også en historie med diskriminering, undertrykkelse, og mangel på rettigheter. Forskning på kvinnehelse er blitt tilsidesatt i alle år. Problemer rundt graviditet, menstruasjon, PMS, hormonelle sykdommer, overgangsalder, barsel mm. er gjennom historien konsekvent bagatellisert, tabubelagt og nedprioritert. MANGE kvinner har dødd på grunn av dette. Slik er det fortsatt i flere deler av verden. 

På samme måte har transpersoner opplevd umåtelig med lidelse, de også. Men det er ikke samme problem. Transkvinner og kvinner har en helt forskjellig historie, som på hver sin side skal, og må, behandles med respekt. 

Slik sett mener jeg, at biologiske kvinner skal ha rett til å bli omtalt som kvinner.  På lik linje mener jeg at transkvinner skal bli omtalt som det de ønsker og føler seg komfortable med, men de kan ikke ta historien fra 50% av jordas befolkning og kalle det sin egen. Det er og blir feil.  

Anonymkode: 88762...927

👏🏻👏🏻👏🏻

Anonymkode: 1d010...81b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Jeg ser den, men så ser jeg samtidig at det å "få den andre parten til å føle seg bedre" kun gjelder den ene veien. Vi kvinner må ofre begrepet "kvinne", betegne oss som "cis"  og i tillegg dele begrepet "fullverdig kvinne" med transkvinner for å gjøre hverdagen lettere for dem. Det er det som er politisk korrekt. Men dette gjelder ikke den andre veien. Kvinner (biologiske kvinner) har også en historie med diskriminering, undertrykkelse, og mangel på rettigheter. Forskning på kvinnehelse er blitt tilsidesatt i alle år. Problemer rundt graviditet, menstruasjon, PMS, hormonelle sykdommer, overgangsalder, barsel mm. er gjennom historien konsekvent bagatellisert, tabubelagt og nedprioritert. MANGE kvinner har dødd på grunn av dette. Slik er det fortsatt i flere deler av verden. 

På samme måte har transpersoner opplevd umåtelig med lidelse, de også. Men det er ikke samme problem. Transkvinner og kvinner har en helt forskjellig historie, som på hver sin side skal, og må, behandles med respekt. 

Slik sett mener jeg, at biologiske kvinner skal ha rett til å bli omtalt som kvinner.  På lik linje mener jeg at transkvinner skal bli omtalt som det de ønsker og føler seg komfortable med, men de kan ikke ta historien fra 50% av jordas befolkning og kalle det sin egen. Det er og blir feil.  

Anonymkode: 88762...927

Vi får bare være enige om å være uenige i det. Generelt sett så HAR jo biologiske kvinner rett til å kalle seg for kvinner. Begrepet cis er jo kun relevant akkurat når vi snakker om kjønn. Det er ingen som forventer at man skal løpe rundt å presentere seg som cis i tide og utide. 

Når vi cis-kvinner hevder retten vår til å være kvinner og ikke vil dele dette ordet med transkvinner… Ja, da sier vi samtidig at vi ikke anerkjenner dem som fullverdige kvinner. Det ønsker jeg ikke. For meg handler det ikke om å si det for at «de skal føle seg bedre» Jeg sier det ikke først og fremst for å være snill - men fordi jeg faktisk anser dem som ekte kvinner og vil tydeliggjøre det gjennom ordene jeg bruker. 

Jeg tror forresten ikke at det at transkvinner får lov å kalle seg kvinner og får samme rettigheter som kvinner ødelegger for hverken kvinnekamp eller viktige saker om feks kvinnehelse i den betydning «sykdommer som gjelder mennesker som er født som kvinne». Ingen glemmer kvinners historikk selv om transkvinner blir ansett som kvinner. Jeg tror folk flest klarer å ha to tanker i hodet samtidig. 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

Å bli kalt cis-kvinne er direkte krenkende. Men det er selvfølgelig ikke så nøye når det går ut over kvinner. Som vanlig.

Jeg har null problemer med at folk føler seg, eller kaller seg, det ene eller det andre. Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er. 

Det er like mye min rett å definere meg som kvinne uten noe cis-nonsens som det er for alle andre å definere seg som det de vil.

Anonymkode: 8f94d...47e

[AnonymBruker]

Er det så nøye med begrepene? Det viktige er personen og relasjonen.

Anonymkode: 0e084...fcd

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Å bli kalt cis-kvinne er direkte krenkende. Men det er selvfølgelig ikke så nøye når det går ut over kvinner. Som vanlig.

Jeg har null problemer med at folk føler seg, eller kaller seg, det ene eller det andre. Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er. 

Det er like mye min rett å definere meg som kvinne uten noe cis-nonsens som det er for alle andre å definere seg som det de vil.

Anonymkode: 8f94d...47e

J.K Rowling er uenig med deg.

Anonymkode: 0e084...fcd

[AnonymBruker]

I vanlige samtaler bruker man selfølgelig bare kvimme eller mann, men om man har en samtale om trans ting osv så er det fint å bruke cis-kvinne/mann for å separere det bilogiske og det samfunnslige kjønn

Anonymkode: 3f738...570

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hva som er problemet?. Jeg er en transkvinne og er det så vanskelig og bruke cis-kvinne eller cis-mann hvis det kan få meg og andre i min situasjon til og føle oss bedre?. Herregud for noe småtteri og henge seg opp i... Jeg er transkvinne, du er en cis-kvinne men vi begge 2 er kvinner. 

Anonymkode: 90f75...3cb

Er det så farlig å omtale deg som mann siden du tross alt er født som mann? 

Ser du paradokset i ditt eget spørsmål nå?

Jeg er blant dem som ikke ønsker å bli omtalt som Cis. Jeg er en kvinne. Punktum. Jeg omtaler mennesker slik de ber om og ønsker å bli omtalt. Jeg legger meg ikke opp i hvorfor eller hva. Jeg forholder meg til hva folk ønsker og respekterer menneskene rundt meg.
 

Respekt går begge veier. Jeg omtaler deg med det fortegnet du ønsker, men da forventer jeg at du respekterer mine ønsker også, for jo. Det er så farlig. Du av alle burde vite hvordan det er å bli omtalt som noe annet enn det du selv ønsker. Mangelen på selvinnsikt er regelrett skremmende.

Anonymkode: 3b901...c27

[AnonymBruker]

Hvordan uttales "cis"?

Har aldri hørt om det før i denne tråden, og jeg vil tro det kan være nyttig dersom man skal spesifisere der det er ulike typer kjønn. Tror de færreste av oss trenger å forholde oss til begrepet, og ser ikke hva det er å reagere på. Det er faktisk viktig at vi er inkluderende, slik at "kvinne" ikke bare refererer til én gruppe kvinner. Men ellers er jeg veldig enig med TS i at når man feks snakker om biologi, så må vi forholde oss til de fysiske realitetene 

Anonymkode: 19795...37b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan uttales "cis"?

Har aldri hørt om det før i denne tråden, og jeg vil tro det kan være nyttig dersom man skal spesifisere der det er ulike typer kjønn. Tror de færreste av oss trenger å forholde oss til begrepet, og ser ikke hva det er å reagere på. Det er faktisk viktig at vi er inkluderende, slik at "kvinne" ikke bare refererer til én gruppe kvinner. Men ellers er jeg veldig enig med TS i at når man feks snakker om biologi, så må vi forholde oss til de fysiske realitetene 

Anonymkode: 19795...37b

Siss, omtrent

Anonymkode: 3f738...570

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Å bli kalt cis-kvinne er direkte krenkende. Men det er selvfølgelig ikke så nøye når det går ut over kvinner. Som vanlig.

Jeg har null problemer med at folk føler seg, eller kaller seg, det ene eller det andre. Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er. 

Det er like mye min rett å definere meg som kvinne uten noe cis-nonsens som det er for alle andre å definere seg som det de vil.

Anonymkode: 8f94d...47e

Men det er dette jeg ikke skjønner. Ingen nekter kvinner å kalle seg kvinner. Ingen forventer heller at man skal definere seg som noe annet enn kvinne. Cis er jo bare et ord som er aktuelt AKKURAT i de sammenhengene der vi snakker om kjønnsidentitet og trenger å skille mellom cis-kvinner og transkvinner. Fordi det går mye raskere enn å snakke om «Kvinner som alltid har identifisert seg som kvinner og som fikk definert kjønnet kvinne ved fødsel». Det er jo bare der man kan bytte cis med dette at ordet cis i det hele tatt er relevant. 

Noen ganger trenger vi å skille. Da synes jeg det er mye bedre at vi snakker om cis og trans - alle kvinner, men med ulik bakgrunn og biologi. Enn at vi skal snakke om kvinner og transkvinner, og gjennom språket vårt si at transkvinner ikke er ekte kvinner eller like mye kvinner. 

«Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er.» Ja, da burde du ha sympati med transkvinner! De vil også nemlig bare bli definert som kvinner - som er det de er og identifiserer seg som.

Som cis-kvinne føler jeg virkelig ikke at det går ut over meg eller skader meg på NOE som helst vis at transkvinner har samme rettigheter som meg til å kalle seg kvinne og være kvinne. Jeg føler meg heller ikke en centimeter krenket over at akkurat i de sammenhengene vi snakker om kjønn, da er jeg «cis». Det gjør meg ikke mindre kvinne. Det er bare en praktisk og enkel måte å definere på, for å skille fra de som ikke er cis. På samme måte som jeg er brunette når vi snakker om hår, eller astmatiker når vi snakker om helse eller pendler når vi snakker om jobb. 

 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Der er jeg faktisk helt uenig med deg. Jeg synes hvis man bruker «kvinne» og «transkvinne» så sier man på en måte at transkvinner ikke er ekte og fullverdige kvinner - og i alle fall ikke så mye kvinner som andre «kvinner» er.

Bruker man derimot cis og trans når det er relevant, så blir det tydeligere at begge er like mye kvinner, men at de har en ulik historie/opplevelse/helse. Ord har makt. Jeg forstår godt at dette betyr mye for de som er transkvinner og transmenn, at man blir fullt ut anerkjent som det kjønnet man føler seg som. Som cis-kvinne har jeg ikke noe behov for å ha monopol på «kvinne»-ordet og deler det gjerne. Når vi snakker om kjønn så har vi ord for å skille, men ellers er vi alle kvinner! 

For meg er det dét det koker ned til. Anerkjenner man transkvinner og transmenn som fullverdige kvinner og menn? Hvis ja, bør det jo ikke være noe problem å bruke ordet «cis» og «trans» akkurat i de tilfellene det er behov for å skille, og ellers er vi alle kvinner og menn. Det føles som et veldig lite offer for meg å lære meg cis-ordet for å gjøre hverdagen til transpersoner et lite hakk bedre og la de være inkludert. 

Der er faktisk ikke så veldig forvirrende. 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Som transkvinne så har du ikke vokst opp som jente. Du har ikke møtt fordommene og stigmaet som biologiske kvinner har. Du har ikke kjent det på kroppen. Du har ikke møtt samfunnets syn og forventninger til det å vokse opp som jente. Akkurat som en transmann ikke har kjent på hvordan det er å vokse opp som gutt. 
 

Samfunnet og normene vi vokser opp i, i samfunnet former oss og er en stor del av kjønnet vårt i voksen alder. 
 

Du føler deg som kvinne og vil bli omtalt som kvinne. Det er helt greit, men ser du ikke at ved å vanne ut begrepet kvinne, så tråkker du på likestillingen kvinner har kjempet fram gjennom de siste hundre årene?
 

Du vil aldri slite med vaginisme, endometriose, eggstokkkreft, livmorhalskreft, menssmerter og tusen andre ting som er unikt for dem som er født biologisk kvinne.
 

Kvinnebegrepet vannes ut og tidvis føler jeg faktisk at aktivister latterliggjør det å være kvinne. Mange transpersoner dynker seg i sminke og parfyme og går i enormt utfordrende kjoler. Det degraderer oss kvinner til å handle utelukkende utseende og sminke. Det er et hån mot oss kvinner som ikke bruker sminke eller kjoler. Å være kvinne har pent lite med klær å gjøre. 
 

Kall deg hva du vil og jeg vil respektere det med et smil, men dette er faktisk et viktig poeng det må være lov å ta opp. 

Anonymkode: 3b901...c27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men det er dette jeg ikke skjønner. Ingen nekter kvinner å kalle seg kvinner. Ingen forventer heller at man skal definere seg som noe annet enn kvinne. Cis er jo bare et ord som er aktuelt AKKURAT i de sammenhengene der vi snakker om kjønnsidentitet og trenger å skille mellom cis-kvinner og transkvinner. Fordi det går mye raskere enn å snakke om «Kvinner som alltid har identifisert seg som kvinner og som fikk definert kjønnet kvinne ved fødsel». Det er jo bare der man kan bytte cis med dette at ordet cis i det hele tatt er relevant. 

Noen ganger trenger vi å skille. Da synes jeg det er mye bedre at vi snakker om cis og trans - alle kvinner, men med ulik bakgrunn og biologi. Enn at vi skal snakke om kvinner og transkvinner, og gjennom språket vårt si at transkvinner ikke er ekte kvinner eller like mye kvinner. 

«Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er.» Ja, da burde du ha sympati med transkvinner! De vil også nemlig bare bli definert som kvinner - som er det de er og identifiserer seg som.

Som cis-kvinne føler jeg virkelig ikke at det går ut over meg eller skader meg på NOE som helst vis at transkvinner har samme rettigheter som meg til å kalle seg kvinne og være kvinne. Jeg føler meg heller ikke en centimeter krenket over at akkurat i de sammenhengene vi snakker om kjønn, da er jeg «cis». Det gjør meg ikke mindre kvinne. Det er bare en praktisk og enkel måte å definere på, for å skille fra de som ikke er cis. På samme måte som jeg er brunette når vi snakker om hår, eller astmatiker når vi snakker om helse eller pendler når vi snakker om jobb. 

 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Nettopp. Hvorfor ikke bare skille med «transkvinne» og «biologisk kvinne»? Selvom det ikke plager deg å bli kalt cis, plager det helt tydelig enkelte andre kvinner. Det burde jo tas like mye hensyn til når det forventes at man skal kalle mennesker som er trans for det de ønsker? 

Anonymkode: 1d010...81b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nettopp. Hvorfor ikke bare skille med «transkvinne» og «biologisk kvinne»? Selvom det ikke plager deg å bli kalt cis, plager det helt tydelig enkelte andre kvinner. Det burde jo tas like mye hensyn til når det forventes at man skal kalle mennesker som er trans for det de ønsker? 

Anonymkode: 1d010...81b

Sikkert fordi noen høyt oppi transbevegelsen blir krenket av biologiske faktum. 

Anonymkode: 3b901...c27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men det er dette jeg ikke skjønner. Ingen nekter kvinner å kalle seg kvinner. Ingen forventer heller at man skal definere seg som noe annet enn kvinne. Cis er jo bare et ord som er aktuelt AKKURAT i de sammenhengene der vi snakker om kjønnsidentitet og trenger å skille mellom cis-kvinner og transkvinner. Fordi det går mye raskere enn å snakke om «Kvinner som alltid har identifisert seg som kvinner og som fikk definert kjønnet kvinne ved fødsel». Det er jo bare der man kan bytte cis med dette at ordet cis i det hele tatt er relevant. 

Noen ganger trenger vi å skille. Da synes jeg det er mye bedre at vi snakker om cis og trans - alle kvinner, men med ulik bakgrunn og biologi. Enn at vi skal snakke om kvinner og transkvinner, og gjennom språket vårt si at transkvinner ikke er ekte kvinner eller like mye kvinner. 

«Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er.» Ja, da burde du ha sympati med transkvinner! De vil også nemlig bare bli definert som kvinner - som er det de er og identifiserer seg som.

Som cis-kvinne føler jeg virkelig ikke at det går ut over meg eller skader meg på NOE som helst vis at transkvinner har samme rettigheter som meg til å kalle seg kvinne og være kvinne. Jeg føler meg heller ikke en centimeter krenket over at akkurat i de sammenhengene vi snakker om kjønn, da er jeg «cis». Det gjør meg ikke mindre kvinne. Det er bare en praktisk og enkel måte å definere på, for å skille fra de som ikke er cis. På samme måte som jeg er brunette når vi snakker om hår, eller astmatiker når vi snakker om helse eller pendler når vi snakker om jobb. 

 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Enig! Det medfører ingen ending, da vi selvfølgelig fortsatt er kvinner. Punktum. Men når man skal skille mellom ulike underkategorier er det bare rett og rimelig at alle har "sin" kategori. Selv om måker er vanlige fugler har de et egennavn vi kan bruke til å skille de fra skjærer og spurver. Men måker er fremdeles fugler! Og skjærer er fugler i nøyaktig samme grad. 

Anonymkode: 19795...37b

[Chiyo]

Hvorfor blir du provosert?

 Cis er latin, det er det motsatte av trans. Altså hvis du er cis betyr det at du ikke er trans. Det er ikke noe nytt selv om du nettopp har lært hva det betyr. 
 

Det har ingenting å si for deg som person, så jeg forstår ikke hvorfor du irriterer deg over det.

Endret 14. januar 2022 av Chiyo

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men det er dette jeg ikke skjønner. Ingen nekter kvinner å kalle seg kvinner. Ingen forventer heller at man skal definere seg som noe annet enn kvinne. Cis er jo bare et ord som er aktuelt AKKURAT i de sammenhengene der vi snakker om kjønnsidentitet og trenger å skille mellom cis-kvinner og transkvinner. Fordi det går mye raskere enn å snakke om «Kvinner som alltid har identifisert seg som kvinner og som fikk definert kjønnet kvinne ved fødsel». Det er jo bare der man kan bytte cis med dette at ordet cis i det hele tatt er relevant. 

Noen ganger trenger vi å skille. Da synes jeg det er mye bedre at vi snakker om cis og trans - alle kvinner, men med ulik bakgrunn og biologi. Enn at vi skal snakke om kvinner og transkvinner, og gjennom språket vårt si at transkvinner ikke er ekte kvinner eller like mye kvinner. 

«Problemet oppstår i det øyeblikket de tar seg den frihet å kreve at jeg skal definere meg som noe annet enn det jeg er.» Ja, da burde du ha sympati med transkvinner! De vil også nemlig bare bli definert som kvinner - som er det de er og identifiserer seg som.

Som cis-kvinne føler jeg virkelig ikke at det går ut over meg eller skader meg på NOE som helst vis at transkvinner har samme rettigheter som meg til å kalle seg kvinne og være kvinne. Jeg føler meg heller ikke en centimeter krenket over at akkurat i de sammenhengene vi snakker om kjønn, da er jeg «cis». Det gjør meg ikke mindre kvinne. Det er bare en praktisk og enkel måte å definere på, for å skille fra de som ikke er cis. På samme måte som jeg er brunette når vi snakker om hår, eller astmatiker når vi snakker om helse eller pendler når vi snakker om jobb. 

 

 

Anonymkode: 5db0a...df3

Det er jo helt merkelig at du ikke skjønner dette. Jeg vil ikke i noen sammenheng bli referert til som "cis-kvinne". Det er krenkende.

Jeg er kvinne, hverken mer eller mindre. Hvorfor mener du at min rett til å definere meg selv er mindre enn andres?

 

Anonymkode: 8f94d...47e

[Chiyo]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo helt merkelig at du ikke skjønner dette. Jeg vil ikke i noen sammenheng bli referert til som "cis-kvinne". Det er krenkende.

Jeg er kvinne, hverken mer eller mindre. Hvorfor mener du at min rett til å definere meg selv er mindre enn andres?

 

Anonymkode: 8f94d...47e

Da velger du å bli krenket av noe som har sykt liten betydning.