Norsk voldtektskultur

[Gjest Trøkk16]

28 minutter siden, Kroko-dil-o said:

Ja, hvis du ikke ønsker å forholde deg til det jeg sier, men vil vri det til å være noe annet, så er det helt opp til deg.

Det er ikke noe jeg gidder å krangle på.

Jeg er ikke spesielt interessert i enkeltindivider det ene, eller det andre. 

Når det gjelder omfattende samfunnsproblemer som diskriminering, seksuell trakassering og fysisk og seksuell vold mot kvinner, så er dette et systemisk problem.

Jeg interesserer meg for systemer og kulturer og mindre om hvem som tok hvem på rompa, eller hvem som voldtok hvem.

 

Det er beundringsverdig det, interessen din for systemer og de store bildene. Og tydeligvis noe som skiller oss to fra hverandre som den individualisten jeg antar å være.
Ikke min mening å vri temaet. Trodde vi snakket om det samme, og ønsket en bedre forståelse av praktiske løsninger på problemstillingene dine da de fremstår vage for meg. Ikke verre enn som så.

[herzeleid]

Jullen skrev (6 timer siden):

Denne kronikken bærer preg av uvitenhet og manglende kunnskap når det kommer til psykologen rundt en voldtekt og hos voldtekstoffere.

Med samtykkelov er der betydelig mindre rom for tolkning og sakene blir enklere. Det blir kanskje en  ‘ord mot ord’ sak. Men da er spørsmålet hvem av dem som lyver og så arbeider de ut fra dette.

Samtykke går kort ut på å være mer åpen og direkte rundt spørsmål om sex med en partner. Det blir slutt på svevende kroppsspråk som kanskje kunne tolkes som samtykke. I stedet spør man kanskje rett ut ‘skal vi ha sex? Og så svarer man ja eller nei.  Så enkelt, så tydelig.

Enkelte mener kanskje denne direkte kommunikasjonen er lite pirrende og kanskje litt turn-off. Det burde det virkelig ikke være. Jeg tror mye handler om at det fortsatt er mer tabu å prate om sex enn å utføre det. Og det er her problemet ligger. Tørr man ikke prate om sex med partneren man skal ha sex med, er man heller ikke moden for sex med denne partneren mener jeg.

 

 

 

 

Er du sikker på dette? Slik jeg har forstått det og slik det vises til i Danmark vil det ikke være noe krav om et uttalt "ja" men kroppsspråk og delaktighet vil være tilstrekkelig. 

Hvor mener du for øvrig å se "uvitenhet og manglende kunnskap" i kronikken? 

[Bacteria]

Etter å ha lest tråden sitter jeg igjen med en følelse av at den gammeldagse «pass deg» holdningen til sex kanskje ikke var så dum, tross alt. 
Den med at menn bare er ute etter en ting, hold deg unna og for Guds skyld ikke drikk, skal du ha sex med noen må det være noen du kan se for deg å få barn med, osv. 

Sånn fikk jeg høre.

Nå skal alt være så jævla liberalt, det er et eneste stort sammensurium av ONSer og fyllesex etterfulgt av evigvarende diskusjoner om hva som er overgrep eller ikke. 
 

Sånn i retrospekt lurer jeg på om mammas gammeldagse syn på seksualitet var ren HMS, heller enn patriarkatets forsøk på å kontrollere (kvinners) seksualitet. 
 

Ev at det er begge deler. 
 

Det er ihvertfall tydelig at full frihet på dette området ikke funker. 

[Trolltunge]

Bacteria skrev (46 minutter siden):

Etter å ha lest tråden sitter jeg igjen med en følelse av at den gammeldagse «pass deg» holdningen til sex kanskje ikke var så dum, tross alt. 
Den med at menn bare er ute etter en ting, hold deg unna og for Guds skyld ikke drikk, skal du ha sex med noen må det være noen du kan se for deg å få barn med, osv. 

Sånn fikk jeg høre.

Nå skal alt være så jævla liberalt, det er et eneste stort sammensurium av ONSer og fyllesex etterfulgt av evigvarende diskusjoner om hva som er overgrep eller ikke. 
 

Sånn i retrospekt lurer jeg på om mammas gammeldagse syn på seksualitet var ren HMS, heller enn patriarkatets forsøk på å kontrollere (kvinners) seksualitet. 
 

Ev at det er begge deler. 
 

Det er ihvertfall tydelig at full frihet på dette området ikke funker. 

Jeg er ikke særlig begeistret for "pass deg" kommunikasjon til unge kvinner, fordi det bidrar til å bygge opp redsel angående sex. Det var det jeg og mine venninner vokste opp med, og det medførte til at forventningene til sex som noe fint og godt ble kvalt av frykt for alt vi måtte passe oss for. Det medførte også at da vi omsider hadde sex var vi lettet dersom vi kunne slå fast at det ikke hadde vært i tråd med alt vi skulle passe oss for, og hadde fokus på det, ikke på å forvente at det skulle være godt for oss. 

Jeg synes det er mye lurere å gi jenter selvrespekt og forståelse av at sex skal oppleves fint og godt for dem også, alltid, så de forstår at de skal kreve respekt og god behandling, men få beholde forventninger til sex. Ikke bli redd for sex med "pass deg for ". 

Man oppnår det samme, på bedre måte, ved å gi jenter selvrepekt og forståelse for at de aldri skal akseptere å bli behandlet nedverdigende og dårlig. 

[Jullen]

Trolltunge skrev (På 23.11.2021 den 18.59):

Nei ikke en og en, med mindre foreldre selv blir modige nok til å ha de seriøse og nødvendige samtaler med sine barn, men det er likevel mulig å gi de unge bedre forståelse for sex gjennom skole, helsesøster og andre kilder. Da må vi imidlertid bort fra å velge å gi vag informasjon som ikke gir grunnleggende forståelse for sex, men bli tydelig i dialogen om sex. 

Personlig synes jeg foreldre som ikke tar de viktige og riktige ordentlige samtaler med sine barn om sex er feige. Naive også. Om de tenker og tror at de unge klarer seg like godt som vi gjorde det, finner ut av det slik vi gjorde, så ignorerer de både at det gikk heidundrende galt for mange i vår generasjon også, og at ting er blitt betydelig mer brutalt nå. 

Siden jeg dessverre ikke har tro på at foreldre generelt plutselig våger å ta de viktige samtaler om sex med de unge selv, så er det opplæring og informasjon via skole og andre talerør mot de unge som først og fremst må bli bedre og klokere. At nei er nei er for vagt, og treffer ikke, når problemet i stor grad er at unge jenter sier ja til det som faktisk ødelegger dem. At de bruker kondom mens de opplever det som ødelegger dem hjelper også særdeles lite. At de vet hvordan barn blir til redder dem heller ikke. Ikke engang en samtykkelov kan hjelpe mot at unge tror de må si ja til urimelige handlinger, og gjør det. 

Det må tydeligere og modigere dialog om sex til. Helst fra alle foreldre også, men siden det så tydelig ikke skjer må skole, helsesøster og andre informasjonskanaler iallefall legge bort vag og feig informasjon om sex, og gi unge et bedre grunnlag for å forstå hva sex skal være, og absolutt ikke skal være. 

At nei er nei er et hakk i plata som ikke treffer når de unge sier ja til smerte, ubehag og nedverdigende opplevelser, fordi det de faktisk ikke skjønner er at sex skal oppleves fint og deilig, alltid og for begge, og at det som ikke føles fint og deilig ikke er krav, eller å være tøff, men å være dum. 

Jentene må få forståelse for at deres kropp og seksualitet er noe fint og viktig, som de skal nyte, og ikke påføre opplevelser som er nedverdigende og ubehagelig. At deres kropp og seksualitet har en egenverdi. For dem selv. Den er ikke til for å gjøre gutter fornøyd på egen bekostning. Sex skal være fint og godt, for dem selv også. Aldri annet. 

Gutta må få forståelse for det samme.

Det er langt fra realiteten nå. De fleste forstår dette med tiden, men det er for sent for mange. 

Som jeg sier til min datter: Husk på at du kun har en seksualitet. Den må du ivareta godt, og aldri utsette for dårlige opplevelser, for du har bare en, og den skal du ha glede av et helt liv. Du må aldri akseptere at noen skader den med handlinger som du ikke virkelig ønsker eller nyter, og du må ikke selv utsette den for negative opplevelser. Uansett hvor forelsket du er. 

Om vi klarer å lære våre unge kvinner en slik respekt for egen kropp og seksualitet, så er vi iallefall et stykke på vei angående at unge kvinner forstår at de skal si nei, ikke ja, til opplevelser som ødelegger dem. At de ikke er kule og tøffe, men dumme om de lar noen påføre dem vonde opplevelser. 

Om vi samtidig klarer å få unge gutter til å forstå at sex alltid, og uten unntak, skal være godt og fint for begge, da er vi enda er stykke på vei. 

Det er langt bare dit, for realiteten nå er at de unge tror at man er kjedelig om man ikke er som på porno. Om ikke absolutt alle tror det er det iallefall en temmelig utbredt realitet. Unge kvinner er ofte mer redd for å være kjedelig enn for smerte og ubehag. 

Unge gutter... ja leter man etter modenhet og fornuft er det ikke der man bør tro at slikt finnes, men det er faktisk mulig å gi også unge gutter et bedre grunnlag for å forstå sex. De ønsker jo ikke å være umodne, uerfarne og dumme (det er de livredde for), så om vi klarer å formidle at det er akkurat det de er når de utsetter en jente for smerte og ubehag, og at å være klok, erfaren og en god elsker er akkurat å ikke gjøre slikt, men å se til at jenta også har det godt, da kan mye endre seg. 

Kombinasjonen av å gi jenter selvrespekt og forståelse for sex, og å gi gutter det samme, det kan endre mye. 

Men:

Dialogen om sex er feig, feil og fraværende. Det må endres for at situasjonen skal endres. Det er langt dit, men ikke umulig, om vi voksne slutter med å være feige i vår dialog med de unge. 

Sannheten er at slik dialog med de unge ikke er så vanskelig engang. De er utrolig nysgjerrige på sex, og veldig lydhøre. Bare man faktisk våger å snakke skikkelig med dem. Ikke slik pusesnakk og å liste seg fint rundt å gi skikkelig grunnleggende forståelse for sex, men skikkelige samtaler. 

❤️👏

[herzeleid]

Bacteria skrev (På 24.11.2021 den 17.41):

Etter å ha lest tråden sitter jeg igjen med en følelse av at den gammeldagse «pass deg» holdningen til sex kanskje ikke var så dum, tross alt. 
Den med at menn bare er ute etter en ting, hold deg unna og for Guds skyld ikke drikk, skal du ha sex med noen må det være noen du kan se for deg å få barn med, osv. 

Sånn fikk jeg høre.

Nå skal alt være så jævla liberalt, det er et eneste stort sammensurium av ONSer og fyllesex etterfulgt av evigvarende diskusjoner om hva som er overgrep eller ikke. 
 

Sånn i retrospekt lurer jeg på om mammas gammeldagse syn på seksualitet var ren HMS, heller enn patriarkatets forsøk på å kontrollere (kvinners) seksualitet. 
 

Ev at det er begge deler. 
 

Det er ihvertfall tydelig at full frihet på dette området ikke funker. 

Interessant perspektiv. Det har slått meg  som litt paradoksalt at en gjerne lærer barn at de ikke må finne på å bli med fremmede osv. mens å si at det å bli med vilt fremmede hjem, der begge gjerne er sterkt ruset, medfører en betydelig risiko som en kanskje bør unngå vil oppfattes som reaksjonært og ‘ikke greit’. 

[Totorino]

herzeleid skrev (På 26.11.2021 den 0.09):

Interessant perspektiv. Det har slått meg  som litt paradoksalt at en gjerne lærer barn at de ikke må finne på å bli med fremmede osv. mens å si at det å bli med vilt fremmede hjem, der begge gjerne er sterkt ruset, medfører en betydelig risiko som en kanskje bør unngå vil oppfattes som reaksjonært og ‘ikke greit’. 

Dette er et viktig poeng. Man må vite risikoen. Å være sexpositiv er ikke ensbetydende med å ha masse sex med fremmede. 

[Hanne83_]

https://www.vg.no/rampelys/i/rEbqww/paradise-hotel-vinner-doemt-for-voldtekt-den-aktuelle-sesongen-fjernes-fra-viaplay

Voldtektsmann vant paradise hotel. De visste om anmeldelsen og lot han fortsatt få være med. 

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (På 24.11.2021 den 17.41):

Etter å ha lest tråden sitter jeg igjen med en følelse av at den gammeldagse «pass deg» holdningen til sex kanskje ikke var så dum, tross alt. 
Den med at menn bare er ute etter en ting, hold deg unna og for Guds skyld ikke drikk, skal du ha sex med noen må det være noen du kan se for deg å få barn med, osv. 

Sånn fikk jeg høre.

Nå skal alt være så jævla liberalt, det er et eneste stort sammensurium av ONSer og fyllesex etterfulgt av evigvarende diskusjoner om hva som er overgrep eller ikke. 
 

Sånn i retrospekt lurer jeg på om mammas gammeldagse syn på seksualitet var ren HMS, heller enn patriarkatets forsøk på å kontrollere (kvinners) seksualitet. 
 

Ev at det er begge deler. 
 

Det er ihvertfall tydelig at full frihet på dette området ikke funker. 

Nå fantes det jo både voldtekt og overgrep før også, så «pass deg» holdninger var jo ingen mirakel kur det heller akurat.

[Hanne83_]

Jeg tenker denne posten kan være relevant i dag. Når store deler av KG mener man fortjener et seksuelt overgrep hvis man legger seg i en seng med en mann. 

[Gibralfaro]

3 minutter siden, Hanne83_ said:

Jeg tenker denne posten kan være relevant i dag. Når store deler av KG mener man fortjener et seksuelt overgrep hvis man legger seg i en seng med en mann. 

Tror jeg ikke noe på. 

[Ørneredet]

On 11/9/2021 at 1:46 AM, Gjenferdet said:

Bra innlegg. Jeg vet at det er delte meninger om samtykkelov, men jeg er for. Det vil ikke nødvendigvis føre til flere domfellelser (pga. manglende bevis, uansett), men til en holdningsendring. Fra at det må bevises at man må ha gjort motstand eller vært ute av stand til å motsette seg handlingen - til at det må bevises at det har vært samtykke. Altså en omvendt bevisbyrde. Kan det ikke bevises at det har vært aktivt samtykke så er det voldtekt, selv om offeret ikke har gjort motstand. En samtykkelov vil utvide lovparagrafen, skape holdningsendring, gi mindre victimblaming, samt gjøre at mange flere voldtatte vil føle seg tatt på alvor. Det i seg selv er verdifullt, uansett rettslig utfall. Jeg har selv opplevd seksuelt overgrep og klarte ikke å gjøre motstand, men det er som min jurist (og tidligere bistandsadvokat) sier ikke lov å bare ta seg til rette og ta på folk. Basta. Og det er aldri den som utsettes sin skyld! Det er feil og det er ikke lov hvis det ikke er ønsket og det ikke er samtykke. Det er slike holdninger samfunnet trenger for å bekjempe voldtektskulturen.

Og hva innebærer samtykke? Og hvordan skal det kunne bevises?

[Hanne83_]

Ørneredet skrev (17 timer siden):

Og hva innebærer samtykke? Og hvordan skal det kunne bevises?

Håper ikke du har hatt sex, siden du stiller dette spørsmålet... 

Samtykke betyr å si seg enig i eller å gi tillatelse til å gjøre noe. God sex forutsetter at begge partene har lyst på hverandre og gir hverandre samtykke til å ha sex. 

https://www.helsenorge.no/sex-og-samliv/sex-og-samtykke/

Det kan bevises ved å intervjue begge parter, se på historikk, avhøre venner og behandlere osv. 

Det finnes allerede en samtykkelov i Sverige. I dag regnes det ikke som voldtekt hvis du bare sier nei, det må være truende atferd eller vold involvert. 

=

Ikke ha sex hvis du er usikker. Det kan være overgrep pga freeze responsen. 

[Ørneredet]

1 hour ago, Hanne83_ said:

Håper ikke du har hatt sex, siden du stiller dette spørsmålet... 

Fin hersketeknikk. Jeg håper det bringer deg stor glede og følelse av overlegenhet å bruke den.

1 hour ago, Hanne83_ said:

Samtykke betyr å si seg enig i eller å gi tillatelse til å gjøre noe. God sex forutsetter at begge partene har lyst på hverandre og gir hverandre samtykke til å ha sex. 

Og hvordan konkret er det dette skal manifisteres mener du? Spørre om tillatelse for enhver ting du gjør? Utarbeide en skriftlig kontrakt om hva som skal utføres og hvordan? Er et smil det samme som samtykke? Eller et blikk? Hvordan ser dette i så fall ut? Gi eksempler takk.

1 hour ago, Hanne83_ said:

Det kan bevises ved å intervjue begge parter, se på historikk, avhøre venner og behandlere osv. 

Hva hjelper det hvis det ikke finnes noen klar definisjon på hva samtykke er? Og hvordan beviser et intervju noen ting? Hvas jeg sier at "A" skjedde, og du sier at "B" skjedde hvem har da bevist hva?

1 hour ago, Hanne83_ said:

Det finnes allerede en samtykkelov i Sverige.

Og i flere andre land finnes det allerede sharia lover...

1 hour ago, Hanne83_ said:

I dag regnes det ikke som voldtekt hvis du bare sier nei, det må være truende atferd eller vold involvert. 

Og regnes det som et annet lovbrudd da?

1 hour ago, Hanne83_ said:

kke ha sex hvis du er usikker. Det kan være overgrep pga freeze responsen. 

Hvor mange ganger spurte du om lov til å gjøre ting forrige gang du hadde sex?

• Får jeg lov til å ta deg på armen nå?
• Kan jeg stryke håret ditt?
• Kan jeg få tillatelse til å kysse deg nå?
• Ber om tillatelse til å penetrere
• Ber om tillatelse til å trekke ut igjenn
• Ber om tillatelse for penetrering nr 2
• ....

Må være fryktelig slitsomt å ikke ende opp som voldtektsforbryter i din idealverden. Jeg vet ikke om du noen sinne har hatt sex før, men til din informasjon så fungerer ikke sex, eller noe som helst andre mellommennesklige relasjoner på den måten.

 

Endret 17. januar 2022 av Ørneredet

[ops2]

Samtykkeloven kommer uansett til å avhjøres av hvem retten tror på. Sier mannen at hun sa ja, og var med på det, og kvinnen sier at hun sov eller ikke sa ja, så er det ord mot ord.

Fremdeles skal det bevises skyld. Med mindre mannen begynner å innrømme at hun sov, eller at hun var beruset og bare mumlet, så vil jeg tro at saken blir henlagt hvis det ikke er vitner.

[kattaa]

Så lenge det finnes mennesker som er overbevist at voldtekt er preget av vold og trusler, så vil jeg være skeptisk til antall påståtte falske anmeldelser. 

Jeg kjente to menn som begge hevdet å være offer for falske voldtektsanklager. Begge voldtektsanmeldelsene ble henlagt av politiet. Begge fikk sympati av sine omgivelser for å være offer for noen som ville ødelegge livet deres etter å ha angret etter sex.

Jeg snakket med begge mennene, spurte begge om å fortelle om deres versjon av hva som hadde skjedd. Begge historiene handlet om en mann som mente kvinnen ønsket det. En passiv kvinne som ikke gjorde motstand. En kvinne som ikke sa ja, tok initiativ eller var aktiv. Den ene mannen fortalte at det var han som burde angre på sexen, fordi kvinnen bare lå der som en sekk poteter.

Den andre mannen fortalte at kvinnen hadde sagt at det ikke kom til å skje noe mellom dem, men at det er slik kvinner skal si for å ikke være "løse". Han mente hun lekte hard to get fordi at selv om hun hadde sagt litt nei da han hadde kledd av henne, så hadde det ikke vært seriøst ment. For hun sa ikke nei etter at de hadde kommet i gang. Denne mannen var overbevist om at kvinnen alltid hadde hatt lyst til å ha sex med han, men ikke hadde turt det i frykt for å virke lett på tråden. Hun hadde derfor vært kald mot han tidligere, men det var "en del av gamet". Kvinnen hadde vist sitt "sanne jeg" da hun hadde drukket, og hun hadde anmeldt han fordi hun angret seg etter å ha blitt edru igjen. 

Begge mennene mente å spørre om samtykke er usexy, og at man forstår når noen vil ha sex. Begge mennene mente kvinnen ville gjort (mer) motstand om hun ikke ville. Begge mennene var 100% sikker på kvinnen nøt sexen, og angret seg i ettertid. Begge mennene mistet meg som venn. Jeg er en av mange som reagerer på fare ved å fryse til, og jeg kunne ikke ta sjansen på at disse to skulle se på det som samtykke ...

 

[StovnerJune]

Voldtekt trenger ikke å være fysisk voldelig i det hele tatt. I mitt tilfelle var jeg rett og slett i en situasjon jeg ikke kunne komme meg ut av uten å si ja til sex. Det er allikevel sånn at det er en "fordel" om voldtekten var voldelig fordi det blir så mye enklere å bli trodd om du har blåveis, sprukken leppe og rifter i vagina.

[Hanne83_]

kattaa skrev (På 18.1.2022 den 10.01):

Så lenge det finnes mennesker som er overbevist at voldtekt er preget av vold og trusler, så vil jeg være skeptisk til antall påståtte falske anmeldelser. 

Jeg kjente to menn som begge hevdet å være offer for falske voldtektsanklager. Begge voldtektsanmeldelsene ble henlagt av politiet. Begge fikk sympati av sine omgivelser for å være offer for noen som ville ødelegge livet deres etter å ha angret etter sex.

Jeg snakket med begge mennene, spurte begge om å fortelle om deres versjon av hva som hadde skjedd. Begge historiene handlet om en mann som mente kvinnen ønsket det. En passiv kvinne som ikke gjorde motstand. En kvinne som ikke sa ja, tok initiativ eller var aktiv. Den ene mannen fortalte at det var han som burde angre på sexen, fordi kvinnen bare lå der som en sekk poteter.

Den andre mannen fortalte at kvinnen hadde sagt at det ikke kom til å skje noe mellom dem, men at det er slik kvinner skal si for å ikke være "løse". Han mente hun lekte hard to get fordi at selv om hun hadde sagt litt nei da han hadde kledd av henne, så hadde det ikke vært seriøst ment. For hun sa ikke nei etter at de hadde kommet i gang. Denne mannen var overbevist om at kvinnen alltid hadde hatt lyst til å ha sex med han, men ikke hadde turt det i frykt for å virke lett på tråden. Hun hadde derfor vært kald mot han tidligere, men det var "en del av gamet". Kvinnen hadde vist sitt "sanne jeg" da hun hadde drukket, og hun hadde anmeldt han fordi hun angret seg etter å ha blitt edru igjen. 

Begge mennene mente å spørre om samtykke er usexy, og at man forstår når noen vil ha sex. Begge mennene mente kvinnen ville gjort (mer) motstand om hun ikke ville. Begge mennene var 100% sikker på kvinnen nøt sexen, og angret seg i ettertid. Begge mennene mistet meg som venn. Jeg er en av mange som reagerer på fare ved å fryse til, og jeg kunne ikke ta sjansen på at disse to skulle se på det som samtykke ...

 

Takk for en viktig kommentar. Dette er situasjonen veldig ofte ved både seksuelle overgrep og voldtekt.