Ropstad bor i pendlerbolig, betalt av skattebetalerne, mens han eier 150kvm hus

[likestilling]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

Vel, at formålet er å hindre doble boutgifter er vel bare delvis riktig. Hadde han hatt et hus i Kristiansand, kunne han leid ut dette, og samtidig vært berettiget til fri stortingsbolig. Hovedformålet med ordningen er at den som må flytte for å bli stortingsrepresentant, skal slippe å betale for ny bolig. Ropstad hadde ikke behøvd å flytte ettersom han jo bodde på Lillestrøm (innenfor den radius regelverket opererer med). Han utnyttet ordningen ved å opprettholde sin folkeregistrering på sørlandet, selv om han altså ikke bodde der.

Det kan jeg vanskelig tenke meg?

Altså, ja, det er for at man ikke skal måtte betale for ny bolig, men det ligger jo implisitt da at man skal fortsette å betale for sin gamle, og ikke leie den ut og bli rik på det.

Altså hindre doble boutgifter og gjøre det mulig å ha to boliger for prisen av én, ikke én for prisen av null og vel så det.

[Charlie Amberson]

7 minutter siden, Amananas said:

Han bruker det jo ikke som et forsvar selv en gang, fordi han har ikke pendla. Han sier bare at han ikke "forstår reglene godt nok" og at han spurte om lov. Kone, barn og han selv har bodd i Oslo. Da er man ikke pendler.

Han skal visst ha tatt det opp med Stortingets administrasjon eller hva det var for en stund siden. Sålenge de ikke reagerte, de som burde kunne reglene, mener jeg han ikke er skyldig i annet enn en litt naiv forståelse av hvordan saken kunne vris av journalister og politiske motstandere. Alvorlig nok for en toppolitiker å være naiv på det, men egentlig ikke veldig klanderverdig og iallfall ikke kriminelt, hvis ting er slik jeg tror.

Endret 6. september 2021 av Charlie Amberson

[Amananas]

Charlie Amberson skrev (Akkurat nå):

Han skal visst ha tatt det opp med Stortingets administrasjon eller hva det var. Sålenge de ikke reagerte, de som burde kunne reglene, mener jeg han ikke er skyldig i annet enn en litt naiv forståelse av hvordan saken kunne vris av journalister og politiske motstandere. Alvorlig nok for en toppolitiker å være naiv på det, men egentlig ikke veldig klanderverdig og iallfall ikke kriminelt, hvis ting er slik jeg tror.

Der er jeg, og veldig mange andre, uenig. Det er kvalmt, det er utnytting av våre felles ressurser og en ordning som skal styrke demokratiet, og jeg har ingen tro på at han bare har vært naiv. Vil vel heller si at det virker som det er du som er litt naiv, om du faktisk tror på det du selv skrev nå.

[Charlie Amberson]

1 minutt siden, Amananas said:

Der er jeg, og veldig mange andre, uenig. Det er kvalmt, det er utnytting av våre felles ressurser og en ordning som skal styrke demokratiet, og jeg har ingen tro på at han bare har vært naiv. Vil vel heller si at det virker som det er du som er litt naiv, om du faktisk tror på det du selv skrev nå.

Kvalmt er et unødvendig "følelsesord" som ikke bidrar til å oppklare om han har gjort feil eller ikke. Heller tvert imot.

[likestilling]

Charlie Amberson skrev (3 minutter siden):

Han skal visst ha tatt det opp med Stortingets administrasjon eller hva det var for en stund siden. Sålenge de ikke reagerte, de som burde kunne reglene, mener jeg han ikke er skyldig i annet enn en litt naiv forståelse av hvordan saken kunne vris av journalister og politiske motstandere. Alvorlig nok for en toppolitiker å være naiv på det, men egentlig ikke veldig klanderverdig og iallfall ikke kriminelt, hvis ting er slik jeg tror.

Men ordningen er jo helt åpenbart å sikre at demokratisk valgte politikere skal kunne møte i stortinget uten ekstra kostnader og ulemper, ikke å sørge for at de får negative boutgifter og tjener seg rike på statens regning...

Du kan argumentere for at han ikke er "skyldig" juridisk sett, men han burde jo skjønne såpass, som politiker.

Det blir litt som "åh, men jeg ringte NAV og hun som tok telefonen sa at jeg bare kunne ta mot arbeidsledighetspenger selv om jeg var i fullt arbeid i ti år, så jeg gjorde det i god tro".

[Kala]

Nå må vi rulle inn litt her. Klarer man en, så klarer man to! 

[Charlie Amberson]

15 minutter siden, Kågebruker said:

Pinlig. Rett og slett pinlig. 

Kanskje, kanskje ikke. Legg frem alt om boliger, pendlingsfrekvenser og økonomi for alle stortingspolitikere de siste x år så vi kan sammenligne. Ellers blir det bare uthenging av en antatt "versting". Tror bare journalister gosser seg ekstra over dette fordi han er fra det antatt prektige KrF.

[Gjest Alterego666]

Charlie Amberson skrev (2 timer siden):

Poenget var at det er ikke riktig at journalister skal velge verst/best mulig tidspunkt hvis de har visst om dette en stund. At politiske motstandere sitter og holder på drittpakker er en trist(?) del av "spillet", men håper Aftenposten opplyste hva dette var.

I følge Aftenpostens kommentator som ble intervjuet på dax18 i dag hadde de jobbet med saken i ca 14 dager siden de mottok tips om saken. Han oppga -ganske overraskende- at tipset IKKE kom fra en politisk motstander. Mest overraskende at de overhodet sier noe om tipser.

[Caniggia]

likestilling skrev (Akkurat nå):

Det kan jeg vanskelig tenke meg?

Altså, ja, det er for at man ikke skal måtte betale for ny bolig, men det ligger jo implisitt da at man skal fortsette å betale for sin gamle, og ikke leie den ut og bli rik på det.

Altså hindre doble boutgifter og gjøre det mulig å ha to boliger for prisen av én, ikke én for prisen av null og vel så det.

Enig i at det kan virke inkonsekvent, men jeg tror at det er sånn reglene er. En fyr fra Grukkedalen som bli innvalgt til stortinget, kan altså leie ut huset sitt der, og samtidig få fri bolig i Oslo uten å være i konflikt med regelverket eller dets intensjon. Hvis det var det at han leide ut huset sitt som var problemet med Ropstad, og ikke husets beliggenhet, hadde det vel ikke vært noe poeng i å fokusere sånn på at boligen på Lillestrøm ligger innenfor 40 km- radiusen, slik mediene nå gjør. Men det kan være du har rett, jeg baserer meg bare på hva jeg har hørt på radio:)

[Gjest Alterego666]

Charlie Amberson skrev (3 minutter siden):

Kanskje, kanskje ikke. Legg frem alt om boliger, pendlingsfrekvenser og økonomi for alle stortingspolitikere de siste x år så vi kan sammenligne. Ellers blir det bare uthenging av en antatt "versting". Tror bare journalister gosser seg ekstra over dette fordi han er fra det antatt prektige KrF.

Det er ikke usannsynlig at de kommer flere saker. Himanshi Gulati (FrP) er allerede outet.

At flere gjør det gjør ikke saken mindre pinlig, det gjør det verre.

 

[Charlie Amberson]

Just now, Alterego666 said:

Det er ikke usannsynlig at de kommer flere saker. Himanshi Gulati (FrP) er allerede outet.

At flere gjør det gjør ikke saken mindre pinlig, det gjør det verre.

 

Verre på en måte. Men verst hvis de henger ut én for noe flere gjør i flere partier. Rett før valget.

[Kågebruker]

Charlie Amberson skrev (3 minutter siden):

Verre på en måte. Men verst hvis de henger ut én for noe flere gjør i flere partier. Rett før valget.

Ropstad er minister.

[I Grosny]

Charlie Amberson skrev (1 minutt siden):

Verre på en måte. Men verst hvis de henger ut én for noe flere gjør i flere partier. Rett før valget.

 

Alterego666 skrev (4 minutter siden):

Det er ikke usannsynlig at de kommer flere saker. Himanshi Gulati (FrP) er allerede outet.

At flere gjør det gjør ikke saken mindre pinlig, det gjør det verre.

 

Å kritisere Frpere for lav moral er det ikke så mye krutt i, fordi vi ikke forventer høy moral, men Krf er jo moralens høyborg og da biter det hardt i rompa deres.

[Gjest Alterego666]

Charlie Amberson skrev (4 minutter siden):

Verre på en måte. Men verst hvis de henger ut én for noe flere gjør i flere partier. Rett før valget.

Det kan komme flere tips underveis. Aftenposten har sjekket hele regjeringen, og han er eneste der. I tillegg er han partileder. Vi får følge med. Det er påfallende få stortingsrepresentanter som uttaler seg med rettferdig harme.

[Gjest Alterego666]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

 

Å kritisere Frpere for lav moral er det ikke så mye krutt i, fordi vi ikke forventer høy moral, men Krf er jo moralens høyborg og da biter det hardt i rompa deres.

Gulati er kjent og derfor heller ikke nyhet. Han er heller ikke i regjering og ikke partileder.

[likestilling]

Caniggia skrev (15 minutter siden):

Enig i at det kan virke inkonsekvent, men jeg tror at det er sånn reglene er. En fyr fra Grukkedalen som bli innvalgt til stortinget, kan altså leie ut huset sitt der, og samtidig få fri bolig i Oslo uten å være i konflikt med regelverket eller dets intensjon. Hvis det var det at han leide ut huset sitt som var problemet med Ropstad, og ikke husets beliggenhet, hadde det vel ikke vært noe poeng i å fokusere sånn på at boligen på Lillestrøm ligger innenfor 40 km- radiusen, slik mediene nå gjør. Men det kan være du har rett, jeg baserer meg bare på hva jeg har hørt på radio:)

Tja, jeg sjekket opp nå...

Dette er fra det de må signere.

Han har oppgitt foreldrene sitt hus og sitt "gutterom" og at han disponerer det til enhver tid når han er på "hjemstedet".

Det er en ekstremt "enkel" avtale rent juridisk, men det er jo ... ren løgn, å kalle gutterommet sitt for "egen bolig, selv om det har blitt tolket slik av de som passer havresekken (dem selv).

Hvis det er noen som ikke har noen annen bolig, så skal det i det aller minste være en skattepliktig fordel, selv om det åpenbart fortsatt er en særdeles god og billig ordning. Han her har jo plukket med begge hendene...

Kontrakten er på én a4-side så det er knapt en egenerklæring, men intensjonen med ordningen virker helt klar...

Pendlerbolig.pdf (stortinget.no)

Det hadde vært interessant å se hva han skrev på "kommentarer".

"Oppgitt hjemstedsadresse er gutterommet mens den boligen jeg faktisk eier blir utleid for 20.000 i måneden" ... tviler på at det står der.

Endret 6. september 2021 av likestilling

[I Grosny]

I Grosny skrev (3 timer siden):

Det har jo alvorlige konsekvenser for KRF sitt image.  Jeg kunne sikkert ha likt gratispenger jeg, men ville nok ikke ha sabotert mitt parti så grovt.

Jeg tar feil, velgerne støtter lojalt deres angrende synder og viser barmhjertighet og tilgivelse.

Tv2 skriver:

"KrF går frem 0,5 prosentpoeng og passerer med 4,1 prosent sperregrensen på TV 2s ferske partibarometer mandag kveld. Det skjer etter et døgn med sterk kritikk og intens mediedekning av 36-åringens gratisleilighet i hovedstaden.

Totalt øker partiets lojalitet fra 58 til 62 prosent, noe som betyr at flere av partiets velgere fra 2017 holder fast ved sitt valg.

– Dette kan være et tegn på KrFerne i første omgang slutter rekkene bak sin leder, sier TV 2s tallanalytiker Terje Sørensen."

[Frøken fjong]

For meg er dette et tillitsbrudd og jeg anser mannen som en umoralsk hykler som tar fra felleskassa for å gi til seg selv. Han har selvfølgelig hatt kunnskap om at det han har gjort ikke er greit. Utnytter systemet og sin posisjon. Mye kjeltringer i politikken, inkludert leder av KrF. Han fortjener ikke min stemme. 

[Brunello]

Blomsterpotta skrev (2 timer siden):

Jeg synes dette er helt feil. Velger de å ta seg en jobb i regjeringen så får de flytte nærmere Oslo. At de skal ha gratis hybel fordi de også kan drive valgkamper o hjemkommunen er også tull, det finnes lokallag som fint klarer den jobben.

Om feks en familiefar som bor med kone og barn er så uheldig å bli arbeidsledig, så krever NAV at de må være villig til å ta hvilken jobb hvor som helst i landet ellers får de ikke økonomisk stønad. Denne faren må da evt røske opp hele familien for å flytte kanskje på andre siden av landet og da kan det fort ende med at moren blir arbeidsledig. Barna blir tatt ut av trygge rammer i bhg/skoler fordi kravene til en normal arbeider er totalt annerledes enn for en statsråd.

Det er ikke rettferdig, syns du det?

Det er ikke sammenlignbart. Poenget er at nasjonen ser seg tjent ved å ha stortingsrepresentanter fra hele landet. Hadde de som ikke bor i Oslo-området måttet leie seg bolig for egne penger, ville det redusert interessen betydelig. Derfor får stortingsrepresentanter også gratis reiser hjem. De har ofte familie på hjemstedet de vil se i helgene. 

[Charlie Amberson]

3 hours ago, Sitronmelisse said:

Stortinget er jo søren meg en vernet bedrift. Med sugerør i statskassa.

Det er jo litt av vitsen det da. Mener du at stortinget skal på børs og tjene penger?