Ropstad bor i pendlerbolig, betalt av skattebetalerne, mens han eier 150kvm hus

[Charlie Amberson]

Er det ikke som stortingspolitiker nokså naturlig å fortsette å være registrert i fylket de er valgt inn fra og representerer? Selv om de pga stortingsjobben er forpliktet å være mye i Oslo. Hvis de melder flytting til Oslo eller Akershus så er det vel et av de fylkene (valgdistriktene heter de nå) de må representere ved neste valg? Dette vil være en ulempe for unge politikere som kommer rett fra leid studenthybel da det er veldig mange som ikke flytter i folkeregisteret (for å få borteboerstipend, noe de fleste studenter benytter seg av og som er helt ukontroversielt). Bør ikke de representere fylket de kommer fra og kjenner best?

Endret 8. september 2021 av Charlie Amberson

[Drizzt]

uovervinnelig skrev (7 timer siden):

Hvorfor fik han leilighet da? Altså når han kjøper hus så vet de jo at han har kjøpt hus det går ikke ann og skjule det.

Eventuelt at han fikk leiligheten før han kjøpte huset og dermed ikke opplyste om huset eller gud vet hva. 

[Frustrert husfrue]

Jeg skjønner ikke helt hva som er forskjellen på disse sakene, med Ropstad og Mørland. Men i den siste (Mørland) sier Stortinget at han har brutt reglene, men jeg har fått inntrykk av at Ropstad ikke har gjort det? Link til Mørland sin sak: https://www.nrk.no/sorlandet/ap-politiker-tellef-inge-morland-vil-rydde-opp-etter-sak-om-pendlerbolig-1.15640978

Kan noen vær så snill forklare hvorfor den ene skal være innenfor reglene men den andre ikke? Gjør meg veldig forvirret. 

Endret 8. september 2021 av DetVarIkkeMeg

[Drizzt]

DetVarIkkeMeg skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hva som er forskjellen på disse sakene, med Ropstad og Mørland. Men i den siste (Mørland) sier Stortinget at han har brutt reglene, men jeg har fått inntrykk av at Ropstad ikke har gjort det? Link til Mørland sin sak: https://www.nrk.no/sorlandet/ap-politiker-tellef-inge-morland-vil-rydde-opp-etter-sak-om-pendlerbolig-1.15640978

Kan noen vær så snill forklare hvorfor den ene skal være innenfor reglene men den andre ikke? Gjør meg veldig forvirret. 

Strengt talt er det ingen forskjell. 

Begge to burde ikke fått pendlerbolig.

Ap-politikeren vil rydde opp etter seg, Ropstad vil ikke betale tilbake og mener han ikke har gjort noe galt. https://www.nrk.no/norge/ropstad_-_-jeg-er-lei-meg-for-denne-saken-1.15638115

[ItchyBitchySpider]

Charlie Amberson skrev (17 timer siden):

Tøys!

5-2 forklarer bare definisjonen på felles hjem. Man kan være gift og bo separat. Selvfølgelig. Det er jo både gode og mindre gode grunner til det, studieopphold, utenlandsjobb/oppdrag etc.  https://lovdata.no/forskrift/2017-07-14-1201/§5-2-1

Men det er nettopp det jeg skriver - man kan bo separat, men hvis man faktisk bor sammen med ektefellen, skal de stå registrert sammen. Registrering hos foreldrene der han ikke har bodd siden studiene, er ikke en grunn som er nevnt i unntakene. 

[Gjest Paramount]

Og nå skal politikerne som har innført reglene rydde opp etter seg selv. De klarte ikke en gang å se galskapen i det de selv hadde innført uten hjelp fra aviser. Hva med alle de tusenvis av andre støtteordninger som nytes i hemmelighet?

https://e24.no/naeringsliv/i/5Gb2k1/sv-og-ap-vil-rydde-opp-i-pendlerboligregler

[Gjest parkeringsvakten]

43 minutter siden, Paramount said:

Og nå skal politikerne som har innført reglene rydde opp etter seg selv. De klarte ikke en gang å se galskapen i det de selv hadde innført uten hjelp fra aviser. Hva med alle de tusenvis av andre støtteordninger som nytes i hemmelighet?

https://e24.no/naeringsliv/i/5Gb2k1/sv-og-ap-vil-rydde-opp-i-pendlerboligregler

Det er vel mer at de bevisst ønsker å tyne ut så mange kroner de klarer. Er vel derfor så mange politikere tror at nordmenn flest utnytter sykmeldinger, dagpenger og annet; det er det de selv ville gjort og gjør. 

Det er åpenbart en kultur/holdning der man forsøker få tak i alt man har "krav på", uansett om man trenger det eller ikke blant politikere. Om man trenger det spiller ingen rolle, man kan få er det som betyr noe. 

Det er folks grådighet som gjør at vi må ha disse lovene. Dette burde aldri vært en sak, de burde aldri hatt dette behovet for å griske til seg det de kan, til tross for allerede gode lønninger og goder. 

Vi trenger åpenbart en stor holdningsendring. Der vi forventer at mennesker har integritet og kan oppføre seg ordentlig uten at lover skal kreve det av dem. Vi burde slutte tenke at dess mer penger = dess mer status og suksess. Det som er mest status og som krever størst baller er å ha integritet selv når du kan profitere på å være sleip.

Ropstad sine verdier er tydeligvis mindre verdt enn de 400 000 eller hva han tjente på dette (var kanskje det dobbelte). Så da vet vi at Ropstad er til salgs for sånn en halv million- million. Noen kjøpere der ute?

[Gjest Paramount]

parkeringsvakten skrev (7 minutter siden):

Vi trenger åpenbart en stor holdningsendring. Der vi forventer at mennesker har integritet og kan oppføre seg ordentlig uten at lover skal kreve det av dem.

Helt enig. Politikere går foran og grafser til seg alt de kan så lenge "reglene" tillater det, regler de samme gjøkene har ansvaret for å utarbeide. Det er en ufyselig ukultur. Like godt å avskaffe alle slike regler. Politikere er verre enn folk flest, det er vel nettopp derfor de er blitt politikere, de har det som skal til. Vi kan også avskaffe den politiske modellen landet styres etter. La oss velge fram personer heller, til å styre landet, framfor politiske partier. Da får vi tilbake holdninger og ansvarsfølelsen. Så kan domstolene sanksjonere disse personene dersom de går utenfor sitt mandat.

[Caniggia]

Lillfrid skrev (9 timer siden):

opplever at flertallet brenner for nestekjærlighet, sosial rettferdighet og solidaritet, og at de færreste aksepterer de urettferdighetene du beskriver

Et parti som har vært villig til å samarbeide med FRP og Høyre er ikke veldig opptatt av sosial rettferdighet (sosioøkonomisk utjevning) og solidaritet med samfunnets svakest stilte. Det er på mange måter en skandale at nestekjærlighetspartiet har hatt så få innvendinger mot å svekke sosiale ordninger, akseptere deregulering og brutalisering av arbeidslivet, og neglisjere de stadig økende formuesforskjellene i samfunnet. Men kom igjen med abort eller eggdonasjon - da er Bollestad og Ropstad på banen!
 

Det finnes selvsagt gode krefter i Krf, som også er genuint opptatt av rettferdighet. Veteranen Høibråthen var/er definitivt blant dem, og Hareide har vist at han kan. Men dette skismaet mellom de urbane sosialliberale, og de kristenkonservative på bygdene, kommer til å bli partiets bane. Jeg tror Krf kan mobilisere seg over sperregrensen nå, men det blir nok siste gang.

[Slowpoke]

Som jeg har sagt en del ganger før så burde stortingspolitikere få gj.snitt lønn mens de sitter på tinget og vedtar nye skatter og avgifter i hytt og pine, bare da kan de se og føle på kroppen hvordan det er å ha en snitt lønn i Norge med all skatt og avgiftene vi har i dag. Kanskje hadde de vært mer edruelig med folkets penger når de ser hvor lite de har å rutte med etter skatt og andre utgifter.

Når de har tjent folket ferdig og gått av på tinget kan de få den lønnen de fortjener!

[bonsaijenta]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Eventuelt at han fikk leiligheten før han kjøpte huset og dermed ikke opplyste om huset eller gud vet hva. 

Men man må jo dokumentere behovet for pendlerbolig hvert år. Hadde han glemt å nevne at han hadde kjøpt hus i Lillestrøm?😅🤷‍♀️

[Zooey]

"Hvis dette hadde vært en Nav-bruker, hadde vedkommende blitt anmeldt, fått et tilbakebetalingskrav i løpet av 14 dager og blitt dømt til fengselsstraff."

Interessant perspektiv i debatten: https://www.dagsavisen.no/fremtiden/nyheter/2021/09/07/aap-general-om-ropstads-gratisbolig-hvis-dette-hadde-vaert-en-nav-bruker-hadde-vedkommende-blitt-anmeldt/?fbclid=IwAR3zEKuzEkc0zupN8au-algnrCKbAt7JKGccPuXSsanC-C_lj4XCcQgWDec

[Liljerød]

On 9/6/2021 at 3:33 PM, Drizzt said:

Han har vært folkeregistrert hos mor og far og kona har vært folkeregistrert i de faktiske pendlerboligene de har bodd i. At de har vært en familie og bodd sammen, men hatt forskjellig adresse i Folkeregistreret kan åpne for misbruk av diverse ordninger i NAV. Da var kona i praksis alenemor med en mann som var bosatt på Sørlandet på papiret.

Nei, så lenge de var gift har hun ikke krav på stønader eller andre ytelser som alenemor. Da må de være separert. 

[Ctrl]

Zooey skrev (33 minutter siden):

"Hvis dette hadde vært en Nav-bruker, hadde vedkommende blitt anmeldt, fått et tilbakebetalingskrav i løpet av 14 dager og blitt dømt til fengselsstraff."

Interessant perspektiv i debatten: https://www.dagsavisen.no/fremtiden/nyheter/2021/09/07/aap-general-om-ropstads-gratisbolig-hvis-dette-hadde-vaert-en-nav-bruker-hadde-vedkommende-blitt-anmeldt/?fbclid=IwAR3zEKuzEkc0zupN8au-algnrCKbAt7JKGccPuXSsanC-C_lj4XCcQgWDec

Dette er så riktig. 

Hadde dette skjedd av en vanlig borger, og iverstefall en NAV-bruker, så hadde vedkommende ligget tynt an!
Anmeldelse, tilbakebetalingskrav, stopp/frafall av stønad, fengsel osv. 

Men siden det er en politiker så skal alt feies under teppet, unnskyldes, treneres og aller helst unnlates å prate om. 

Private har all ansvar, politikere har ingen ansvar. 

Og Erna står opp med sin sedvanlige tåkeprat og uskyldiggjør hele situasjonen.

Dette har vi sett X-antall ganger tidligere når politikere trør over regelverket. 

Lurer på hvor mye snusk som egentlig foregår i korridorene på Stortinget.
Vi har vel ikke vært vitne til toppen av isfjellet engang. 

[Drizzt]

bonsaijenta skrev (1 time siden):

Men man må jo dokumentere behovet for pendlerbolig hvert år. Hadde han glemt å nevne at han hadde kjøpt hus i Lillestrøm?😅🤷‍♀️

Slike detaljer er ikke kommet ut. Alternativt at han sa ifra om huset, men likevel fortsatt å bo i pendlerleilighet og i dette tilfelle ville det vært Stortingets administrasjon sin feil. Jeg håper virkelig at alle disse sakene belyses fra alle sider og at alle som har fått pendlerbolig på feil grunnlag betaler tilbake hver eneste krone.

Liljerød skrev (40 minutter siden):

Nei, så lenge de var gift har hun ikke krav på stønader eller andre ytelser som alenemor. Da må de være separert. 

OK.

Charlie Amberson skrev (9 timer siden):

Er det ikke som stortingspolitiker nokså naturlig å fortsette å være registrert i fylket de er valgt inn fra og representerer? Selv om de pga stortingsjobben er forpliktet å være mye i Oslo. Hvis de melder flytting til Oslo eller Akershus så er det vel et av de fylkene (valgdistriktene heter de nå) de må representere ved neste valg? Dette vil være en ulempe for unge politikere som kommer rett fra leid studenthybel da det er veldig mange som ikke flytter i folkeregisteret (for å få borteboerstipend, noe de fleste studenter benytter seg av og som er helt ukontroversielt). Bør ikke de representere fylket de kommer fra og kjenner best?

Han bodde allerede i Oslo. Denne regelen gjelder de som ikke bor i Oslo når de blir valgt. Han bodde allerede i Oslo og burde melde flytting til Oslo. Slik er reglene. Han gjorde ikke det i 10-11 år.

[Drizzt]

Ctrl skrev (33 minutter siden):

Dette er så riktig. 

Hadde dette skjedd av en vanlig borger, og iverstefall en NAV-bruker, så hadde vedkommende ligget tynt an!
Anmeldelse, tilbakebetalingskrav, stopp/frafall av stønad, fengsel osv. 

Men siden det er en politiker så skal alt feies under teppet, unnskyldes, treneres og aller helst unnlates å prate om. 

Private har all ansvar, politikere har ingen ansvar. 

Og Erna står opp med sin sedvanlige tåkeprat og uskyldiggjør hele situasjonen.

Dette har vi sett X-antall ganger tidligere når politikere trør over regelverket. 

Lurer på hvor mye snusk som egentlig foregår i korridorene på Stortinget.
Vi har vel ikke vært vitne til toppen av isfjellet engang. 

Støre har ikke nevnt en gang hva han mener om saken med hans egen politiker som gjorde det samme ... 

[bonsaijenta]

Drizzt skrev (13 minutter siden):

Slike detaljer er ikke kommet ut. Alternativt at han sa ifra om huset, men likevel fortsatt å bo i pendlerleilighet og i dette tilfelle ville det vært Stortingets administrasjon sin feil. Jeg håper virkelig at alle disse sakene belyses fra alle sider og at alle som har fått pendlerbolig på feil grunnlag betaler tilbake hver eneste krone.

 

Da er det mye snusk som foregår, eller at det er akseptabelt at man nasker til seg så mye som mulig av skattebetalernes penger. 
 

Jeg henger meg opp i at Stortingsdirektøren sa i Dax18 at man må dokumentere et behov hvert år. Så jeg lurer på hva slags dokumentasjon er det Ropstad har levert i ti år og om det har kommet frem at han har et hus i Lillestrøm.  
 

Både Ropstad og stortingsdirektøren slapp billig unna Dax18. 

[bonsaijenta]

https://www.nrk.no/ytring/jo_-ropstad-brot-loven-1.15640492
 

[Gjest krisly]

Smeltemann skrev (På 6.9.2021 den 7.18):

Mannen bruker jo regelverket sånn som det er,han har ikke gjort noe galt.

Ville ikke dere gjort det samme om dere hadde hatt sjansen?  Jeg ville.

Det er vel ennå oppe til vurdering om han har fulgt regelverket. Meningen med den ordningen, som tydeligvis ikke har blitt presisert nok til de med snyltehode,er at man ikke skal ha utgifter på to boliger.

Nå har han verken eid eller leid bolig i i fylke han representerer så da har han ikke rett til gratis bolig. Jeg syns det er enkelt å forstå og se meningen med. Det har han også, men har valgt å snylte, med stortingets velsignelse, i følge han selv.  Han har ikke skattet for det en gang.

Selvfølgelig visste han at det var galt. Går ut i fra at han kan mye om penger og hvordan man kan karre mest mulig til seg. Ville ikke varsellampene lyst hos de fleste når de satt med fin leilighet med null i utgifter?

I tillegg så er han så forbanna frekk at han eier bolig en halvtime fra Oslo, som han leier ut.

Han vet nøyaktig hva han har gjort.  Han er en jævla snylter, det er det han er. Klarer ikke det ynkelige oppsynet han lengre. 

Og til spørsmålet ditt; jeg hadde ikke gjort det. Sitte å representerer folk man snylter på? NEI! Jeg hadde definitivt ikke gjort det under noen omstendigheter.

 

[Justlooking]

krisly skrev (14 minutter siden):

Det er vel ennå oppe til vurdering om han har fulgt regelverket. Meningen med den ordningen, som tydeligvis ikke har blitt presisert nok til de med snyltehode,er at man ikke skal ha utgifter på to boliger.

Nå har han verken eid eller leid bolig i i fylke han representerer så da har han ikke rett til gratis bolig. Jeg syns det er enkelt å forstå og se meningen med. Det har han også, men har valgt å snylte, med stortingets velsignelse, i følge han selv.  Han har ikke skattet for det en gang.

Selvfølgelig visste han at det var galt. Går ut i fra at han kan mye om penger og hvordan man kan karre mest mulig til seg. Ville ikke varsellampene lyst hos de fleste når de satt med fin leilighet med null i utgifter?

I tillegg så er han så forbanna frekk at han eier bolig en halvtime fra Oslo, som han leier ut.

Han vet nøyaktig hva han har gjort.  Han er en jævla snylter, det er det han er. Klarer ikke det ynkelige oppsynet han lengre. 

Og til spørsmålet ditt; jeg hadde ikke gjort det. Sitte å representerer folk man snylter på? NEI! Jeg hadde definitivt ikke gjort det under noen omstendigheter.

 

Jeg hadde heller ikke klart det. Man skal tross alt leve med seg selv også. Selv om vi antagelig kun hører om toppen av isfjellet, har det alltid virket som om de fleste politikere har liten integritet. Karre til seg mest mulig av det offentliges penger, dele ut såkalte anbudsjobber og ansettelser til bekjente osv. Kameraderi og korrupsjon over en lav sko. Kom til å tenke på Lysbakken  saken men det er mange flere og i alle partier. https://www.nettavisen.no/sv/audun-lysbakken/jarle-aabo/lysbakken-blitt-et-symbol-for-korrupsjon/s/12-95-3350358

Endret 8. september 2021 av Justlooking
Tillegg