Framtidsutsikter for de uvaksinerte

[Velour]

Robert Koch skrev (43 minutter siden):

Jeg skal ikke mene noe om andre lands lovgivning, men finner det underlig om slike tiltak i andre land ikke er hjemlet i lov.

De få aspektene her i landet som bryter med grunnloven er hjemlet i unntaksbestemmelser, og som sådan ikke i konflikt med lovverket.

Jeg er så drittlei av disse konspirasjonstankene.

Konspirasjon? De har det jo slik/ eller vil få det slik i disse landene. Store demonstrasjoner i Frankrike mot Macron. Er det en konspirasjon og håpe på at man får beholde rettigheter og frihet? Alle vil vel det?

Problemet er at en midlertidig kriselov har nærmest blitt permanent.

[Gjest Bremnes.Kari]

2 minutter siden, Robert Koch said:

Dersom det fantes tiltak som ikke var hjemlet i lov, hadde det blitt opprør. Hvirfor tror du landets jurister stilltiende vile akseptere det?

Det er ingen grunn til å feste lit til påstander om at unntakshjemler ikke vil reverseres når truslen er over, at valget blir annullert eller annet tull.

Det er slitsomt at folk bestemmer seg for en “sannhet” uten å undersøke om premissene stemmer. Det er farlig også, hvis mange nok tror på det.

Jeg kjenner heller ikke inngående til andre lands lovverk. Men at militæret er på plass for å overholde portforbud i Australia, over veldig få smittetilfeller, høres søkt ut for meg. Hvilke muligheter har den gjengse mannen i gata til å gjøre opprør, mener du? Hvis militæret er mot deg, polititet, media, staten?

[Honey Dew]

Velour skrev (8 minutter siden):

Konspirasjon? De har det jo slik/ eller vil få det slik i disse landene. Store demonstrasjoner i Frankrike mot Macron. Er det en konspirasjon og håpe på at man får beholde rettigheter og frihet? Alle vil vel det?

Problemet er at en midlertidig kriselov har nærmest blitt permanent.

Ikke på bekostning av de syke og gamle. De har også rett på frihet, men det er kanskje ikke så farlig med dem?

Hvis du vil ha frihet, TA DEN F....MTE vaksinen!!!!!!!!!!!!!!!!!

Endret 4. august 2021 av Honey Dew

[Honey Dew]

Bremnes.Kari skrev (På 2021-7-28 den 11.18):

Nå blir kløfta mellom de som velger å takke ja til koronavaksinene og de som takker nei, bare større og større. Det merkes en dypere polarisering i media, og flere land har nå begynt å innføre straffetiltak, eller "konsekvenser" for de som av ulike grunner velger å forbli uvaksinert.

De uvaksinerte blir beskyldt for å spre Delta-varianten, og presidenten i USA, Joe Biden, er sitert på at de uvaksinerte "they are killing people".

Hva tenker du om fremtidsutsiktene til de som takker nei til sprøyta her til lands?

Joe Biden - They are killing people

 

Så bra. Se hva jeg skrev rett over her:

TA VAKSINEN DA HVIS DU VIL HA FRIHET!!!!!!!

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Honey Dew said:

Så bra. Se hva jeg skrev rett over her:

TA VAKSINEN DA HVIS DU VIL HA FRIHET!!!!!!!

[Velour]

Honey Dew skrev (6 minutter siden):

Ikke på bekostning av de syke og gamle. De har også rett på frihet, men det er kanskje ikke så farlig for dem.

Hvis du vil ha frihet, TA DEN F....MTE vaksinen!!!!!!!!!!!!!!!!!

Det er myndighetene som plutselig blander politikk og helse og har bestemt at vi bare får frihet hvis alle tar vaksinen.   Derfor blir folk desperate og kjefter på andre at de ikke tar vaksinen. Og dermed blir det økt polarisering.

Å utpeke en syndebukk er «effektivt». Slik som nazistene gjorde.

Politikerne kan konsentrere seg om å passe på rettighetene våre- at vi har det vi har krav på. Så kan vi passe på helsen vår.

Endret 4. august 2021 av Velour

[Gjest theTitanic]

Example skrev (6 timer siden):

Jeg tror ingen ønsker en slik deling av samfunnet. Samtidig har vi alle levd med strenge tiltak nå i halvannet år. For å slippe dette,mer vaksiner redningen. Det er ingen tvil om at det må til nå som deltavarianten sprer seg. De aller fleste velger å ta den, og mange gjør dette av en nødvendighet for å få hverdagen tilbake. Dersom dette trues av at mange nok velger å ikke ta den, skal vi da alle leve med strenge tiltak enda en høst, vinter og vår? 

Det er dessverre en debatt født for steile fronter. Du har de som er uvaksinerte, som mener deres rettigheter er innskrenket, også har du dem som synes det er urettferdig at alle skal måtte følge tiltak fordi noen velger å ikke ta en vaksine. I Norge er det heldigvis er stort flertall som har tatt vaksinen, og kanskje man slipper dette i større grad. Samtidig har man også et stort flertall som vil finne det urettferdig å måtte følge tiltak, dersom det igjen skulle bli innført. Jeg vil tro at det presser seg frem selv, dersom det skulle vise seg å bli nødvendig. 

Har jeg på noen måte sagt at folk ikke burde ta den...? Det jeg har sagt er at det ikke er ok med forakt, hat og skille på folk. 

Og urettferdig..   urettferdig er det hele tiden, og det vil det fortsette å være. Urettferdig fordi tiltakene rammer skjevt. Urettferdig fordi de unge blir hengt ut fordi mange er skeptiske. En generasjon som faktisk har tatt hele det vanlige vaksinasjonsprogrammet uten å mukke, uten å stille ett eneste spørsmål. Først blir de frarøvet hele sitt sosiale liv og hverdag, og derpå hengt ut for litt skepsis. Urettferdig for alle barn som har blitt frarøvet venner og skole på grunn av en sykdom som stort sett rammer voksne. Urettferdig for de vaksinerte om tiltak fra nå vil ramme alle. Urettferdig for de uvaksinerte om alle smitter og kun de rammes av tiltak fremover, ikke pga smitte  men på grunn av at noen vil føle det urettferdig. Det er urettferdig for de som blir tilbudt vaksine sist. Det er urettferdig for de som bor i byene og møter strengere tiltak. Det er svært mye som er urettferdig. Personlig så har ikke dette rammet meg på en urettferdig måte, men det har rammet barna. Det eneste riktige er å skåne barn og unge fra videre tiltak. 

Men ingenting har skjedd ennå, så foreløpig bare en liten porsjon urettferdighet på menyen. 

[Gjest Bremnes.Kari]

2 minutter siden, Honey Dew said:

Så bra. Se hva jeg skrev rett over her:

TA VAKSINEN DA HVIS DU VIL HA FRIHET!!!!!!!

Et tankeeksperiment. Helt hypotetisk. Sier ikke at det gjelder deg eller meg.

Dersom du ble tvunget til å gjøre noe mot din vilje for å få frihet. Er det da egentlig frihet du får?

[Elidaa]

Honey Dew skrev (6 minutter siden):

TA VAKSINEN DA HVIS DU VIL HA FRIHET!!!!!!!

Morsom du😂

[Example]

theTitanic skrev (8 minutter siden):

Har jeg på noen måte sagt at folk ikke burde ta den...? Det jeg har sagt er at det ikke er ok med forakt, hat og skille på folk. 

Og urettferdig..   urettferdig er det hele tiden, og det vil det fortsette å være. Urettferdig fordi tiltakene rammer skjevt. Urettferdig fordi de unge blir hengt ut fordi mange er skeptiske. En generasjon som faktisk har tatt hele det vanlige vaksinasjonsprogrammet uten å mukke, uten å stille ett eneste spørsmål. Først blir de frarøvet hele sitt sosiale liv og hverdag, og derpå hengt ut for litt skepsis. Urettferdig for alle barn som har blitt frarøvet venner og skole på grunn av en sykdom som stort sett rammer voksne. Urettferdig for de vaksinerte om tiltak fra nå vil ramme alle. Urettferdig for de uvaksinerte om alle smitter og kun de rammes av tiltak fremover, ikke pga smitte  men på grunn av at noen vil føle det urettferdig. Det er urettferdig for de som blir tilbudt vaksine sist. Det er urettferdig for de som bor i byene og møter strengere tiltak. Det er svært mye som er urettferdig. Personlig så har ikke dette rammet meg på en urettferdig måte, men det har rammet barna. Det eneste riktige er å skåne barn og unge fra videre tiltak. 

Men ingenting har skjedd ennå, så foreløpig bare en liten porsjon urettferdighet på menyen. 

Hvis man skal glemme rettferdighetsbegrepet og kun forholde seg saklig til hvem som er smitteførende er det ingen tvil om at de uvaksinerte bør ilegges flere tiltak. Grunnen til at man i det lengste vil la være å gjøre dette er menneskelige hensyn og følelser.

Rent saklig, dersom man ønsker å ha et samfunn så åpent som mulig samtidig som man bekjemper smitten, bør de som ikke er vaksinert følge strenge tiltak og de som er det slipper unna mest mulig. Det er ikke nødvendigvis en heldig måte å gjøre det på, men rent saklig er det lurt.

Det er såpass stor forskjell på hvilken smittefare en uvaksinert innbygger utgjør kontra en fullvaksinert. 

[Gjest Bremnes.Kari]

1 minutt siden, Example said:

Hvis man skal glemme rettferdighetsbegrepet og kun forholde seg saklig til hvem som er smitteførende er det ingen tvil om at de uvaksinerte bør ilegges flere tiltak. Grunnen til at man i det lengste vil la være å gjøre dette er menneskelige hensyn og følelser.

Rent saklig, dersom man ønsker å ha et samfunn så åpent som mulig samtidig som man bekjemper smitten, bør de som ikke er vaksinert følge strenge tiltak og de som er det slipper unna mest mulig. Det er ikke nødvendigvis en heldig måte å gjøre det på, men rent saklig er det lurt.

Det er såpass stor forskjell på hvilken smittefare en uvaksinert innbygger utgjør kontra en fullvaksinert. 

Ja, du gjengir til stadighet standpunktet ditt. Personlig tror jeg dette er synet som kommer til å gjøre seg gjeldende via media/majoriteten også snart.

Hadde vært interessant hvis du kunne reflektert litt moralsk og etisk rundt standpunktet ditt? Gjerne delt noen hovedmoment med oss?

[Gjest Sirisiri10]

Honey Dew skrev (14 minutter siden):

Ikke på bekostning av de syke og gamle. De har også rett på frihet, men det er kanskje ikke så farlig med dem?

Hvis du vil ha frihet, TA DEN F....MTE vaksinen!!!!!!!!!!!!!!!!!

De syke og de gamle har jo tatt vaksinen, hvorfor skal friske yngre mennesker måtte ta den? Skal vi ha frihet basert på å bli kvitt viruset må vi vente til vi får en 100% effektiv vaksine som appåtil ikke tar liv, så og si umulig. 

Skal vi gi frihet kun til de vaksinerte (og omså fengslet de uvaksinerte) vil det fortsatt være mennesker som blir alvorlig syke eller dør av corona. 

For noen, inkl meg selv, er det ikke et valg å ta vaksinen enda. Det går imot all logikk og fornuft. Jeg dør heller av corona enn å sprøyte inn mrna vaksinen. 

[Robert Koch]

4 minutter siden, Example said:

At målene flyttes er litt bekymringsfullt jo, fordi det lager premisser om hvor man skal være før man prioriterer andre ting. Vi er snart der at korona ikke utgjør den samme trusselen mot helsevesenet som tidligere. At det utgjør en risiko for enkeltmennesker som blir smittet er dog noe helt annet. 

Jeg håper og tror at også myndighetene løfter blikket og tenker over dette. Retorikken har forandret seg, men de må nok klare det mesterstykket å frigjøre folk fra frykten, samtidig som folk tar hensyn. Det er en vanskelig øvelse, og media har også et ansvar.

Det ville vært bekymringsfullt om målene ikke endret seg i takt med at forholdene endrer seg.

[Robert Koch]

42 minutter siden, Velour said:

Konspirasjon? De har det jo slik/ eller vil få det slik i disse landene. Store demonstrasjoner i Frankrike mot Macron. Er det en konspirasjon og håpe på at man får beholde rettigheter og frihet? Alle vil vel det?

Problemet er at en midlertidig kriselov har nærmest blitt permanent.

Selvsagt er det en konspirasjonsteori når du hevder at disse tiltakene er lovstridige, og at de ikke vil oppheves når begrunnelsen for dem ikke eksisterer lenger.

At folk demonstrerer betyr ikke at tiltak er ulovlige. Hvis det er noe de kan i frankrike, er det å demonstrere….

[Robert Koch]

37 minutter siden, Velour said:

Det er myndighetene som plutselig blander politikk og helse og har bestemt at vi bare får frihet hvis alle tar vaksinen.   Derfor blir folk desperate og kjefter på andre at de ikke tar vaksinen. Og dermed blir det økt polarisering.

Å utpeke en syndebukk er «effektivt». Slik som nazistene gjorde.

Politikerne kan konsentrere seg om å passe på rettighetene våre- at vi har det vi har krav på. Så kan vi passe på helsen vår.

Når man får verdensomspennende utbredelse av allmennfarlige infeksjonssykdommer må man blande politikk og helse. 

Ikke glem at hvis du blander vitenskap og politikk, så får du politikk.

Å blande inn nazistene er usaklig, barnslig og gir deg bare lav kredibilitet.

Politikerne passer på rettighetene våre. Særlig retten til å vernes mot alvorlig sykdom. Når trusselen er over, vil det særskilte fokuset endres.

[Gjest theTitanic]

Example skrev (28 minutter siden):

Hvis man skal glemme rettferdighetsbegrepet og kun forholde seg saklig til hvem som er smitteførende er det ingen tvil om at de uvaksinerte bør ilegges flere tiltak. Grunnen til at man i det lengste vil la være å gjøre dette er menneskelige hensyn og følelser.

Rent saklig, dersom man ønsker å ha et samfunn så åpent som mulig samtidig som man bekjemper smitten, bør de som ikke er vaksinert følge strenge tiltak og de som er det slipper unna mest mulig. Det er ikke nødvendigvis en heldig måte å gjøre det på, men rent saklig er det lurt.

Det er såpass stor forskjell på hvilken smittefare en uvaksinert innbygger utgjør kontra en fullvaksinert. 

Som man roper i skogen får man svar.. 

[Callisto83]

Mener dere som ikke tør å ta vaksinen, at ingen bør ta vaksinen? 

[Gjest theTitanic]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Mener dere som ikke tør å ta vaksinen, at ingen bør ta vaksinen? 

Interessant spørsmål. Det virker som om enkelte driver en slags vervekampanje. 

[Velour]

Robert Koch skrev (13 minutter siden):

Når man får verdensomspennende utbredelse av allmennfarlige infeksjonssykdommer må man blande politikk og helse. 

Ikke glem at hvis du blander vitenskap og politikk, så får du politikk.

Å blande inn nazistene er usaklig, barnslig og gir deg bare lav kredibilitet.

Politikerne passer på rettighetene våre. Særlig retten til å vernes mot alvorlig sykdom. Når trusselen er over, vil det særskilte fokuset endres.

Og når tror du de bestemmer seg for at trusselen er over? Om et år? 5 år?

[Elidaa]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Mener dere som ikke tør å ta vaksinen, at ingen bør ta vaksinen? 

Mener alle skal bestemme selv👍 Om ingen ville tatt den hadde det vært helt greit for meg.