Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[Enterprises]

Jeg må bare si takk for engasjementet fra alle. Mange gode innspill fra begge sider

Mine plikter kaller. Så jeg er tilbake i kveld og skal prøve å svare alle. 

På forhånd beklager jeg til de som ikke får svar av meg.

Endret 22. juli 2021 av Enterprises
La til en liten linje i øverste linje

[IDGAF]

Enterprises skrev (4 minutter siden):

Det er ikke noe likestilling slik det er i dag. Og ja vi er forskjellig bygget. Og derfor vil utfallet uansett bli forskjellige. Men slik det er i dag. Er det absolutt ikke rettferdig. Far har 0 rettigheter når det kommer til et barn før det er født.

Hva er det som ikke er likestilt og rettferdig i dag da, mener du? 

Eh jo, far har da absolutt rettigheter til et barn før det er født. Hvis jeg, gravid i uke 30, ønsker å adoptere bort barnet, får jeg ikke gjøre det uten fars tillatelse, for eksempel. Og dersom far ønsker å beholde barnet, men ikke jeg, må jeg jo betale barnebidrag, og "bli forfulgt av institusjoner i 18 år+++". 

Det er før det blir et barn, mens det er et foster, at forskjellen kommer. Men det har ikke noe med likestilling å gjøre, men biologi. Dersom en gravid mann kommer inn på sykehuset og ønsker å ta abort blir han jo ikke nektet, på det grunnlag av at han er mann. DA hadde det vært mot likestilling. 

[AnonymBruker]

Isambard skrev (17 minutter siden):

Kvinner kan også sterilisere seg hvis de ikke ønsker barn. Altså ikke  noe behov for at staten skal tilby abort.

Jeg er tilhenger av fri abort altså. Jeg blir bare provosert av den åpenbare dobbeltmoralen.

Er det egentlig en dobbeltmoral? 

Ja, kvinner kan sterilisere seg, men de har OGSÅ muligheten til abort. Det har ikke menn. Da er det ikke noe dobbeltmoral i å si at kvinner kan velge et av to alternativer, mens menn må klare seg med det ene.. 

 

Anonymkode: 90401...0aa

[Isambard]

IDGAF skrev (Akkurat nå):

Vi har jo ikke abort for at kvinner skal slippe å bli mor. Vi har abort fordi kvinner som ikke ønsker det, skal slippe å gå gjennom et svangerskap og en fødsel. 

Dersom fosteret utvikler seg til å bli et barn, har mor og far de samme mulighetene og ansvaret.

I kriteriene for senabort ser man også på om omsorgen for barnet er en stor belastning for mor eller hun kan havne i en vanskelig livssituasjon.

Altså er abort helt åpenbart tillatt også for at kvinner skal slippe å bli mor.

[AnonymBruker]

Enterprises skrev (15 minutter siden):

Tenker at vi legger følelser til side her. Da blir det fort veldig mye krøll.

Smalt fra rett kjeft 😂😂😅

Anonymkode: 90401...0aa

[Enterprises]

10 minutter siden, IDGAF said:

Hva er det som ikke er likestilt og rettferdig i dag da, mener du? 

Eh jo, far har da absolutt rettigheter til et barn før det er født. Hvis jeg, gravid i uke 30, ønsker å adoptere bort barnet, får jeg ikke gjøre det uten fars tillatelse, for eksempel. Og dersom far ønsker å beholde barnet, men ikke jeg, må jeg jo betale barnebidrag, og "bli forfulgt av institusjoner i 18 år+++". 

Det er før det blir et barn, mens det er et foster, at forskjellen kommer. Men det har ikke noe med likestilling å gjøre, men biologi. Dersom en gravid mann kommer inn på sykehuset og ønsker å ta abort blir han jo ikke nektet, på det grunnlag av at han er mann. DA hadde det vært mot likestilling. 

Det er ikke helt det vi snakker om her. Hvis du ønsker abort. Så kan ikke far si noe på det (og det er jeg helt for. Deg og din kropp) 

Men da syns jeg også at far skal kunne ta en juridisk abort uten at mor kan si noe på det. Selvfølgelig før en viss tid (tror abort loven i dag er frem til 12. Uke)

[Enterprises]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Smalt fra rett kjeft 😂😂😅

Anonymkode: 90401...0aa

Har jeg snakket om følelser her? 

 

[IDGAF]

Enterprises skrev (1 minutt siden):

Det er ikke helt det vi snakker om her. Hvis du ønsker abort. Så kan ikke far si noe på det (og det er jeg helt for. Deg og din kropp) 

Men da syns jeg også at far skal kunne ta en juridisk abort uten at mor kan si noe på det. Selvfølgelig før en viss tid (tror abort loven i dag er frem til 12. Uke)

Hva er det vi ikke snakker om her? 

[Isambard]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det egentlig en dobbeltmoral? 

Ja, kvinner kan sterilisere seg, men de har OGSÅ muligheten til abort. Det har ikke menn. Da er det ikke noe dobbeltmoral i å si at kvinner kan velge et av to alternativer, mens menn må klare seg med det ene.. 

 

Anonymkode: 

Jeg innser at det er visse biologiske forskjeller som gjør at det aldri kan bli helt rettferdig. 

Jeg reagerer mest på selve argumentasjonen.

Vi skal ha uendelig forståelse for at kvinner kan bli ufrivillig gravide og MÅ ha senabort på grunn av sin livssituasjon.

Menn får beskjed om å ikke klage siden de kunne og sterilisert seg(!)

Kunne man sagt det samme til tenåringsjenter som ønsker abort? "Du kunne sterilisert deg!"

Neppe.

[Enterprises]

2 minutter siden, IDGAF said:

Hva er det vi ikke snakker om her? 

Adopsjon, far kan ikke bestemme om du skal føde eller ikke, Deg og din kropp og det er jeg helt for. Gravid mann. 

Vi snakker om at mor kan ta abort uten fars samtykke (selvfølge, vi bestemmer ikke over andres kropp) men da bør også far kunne ta juridisk abort før en viss tid har gått. Uten etterfølger fra institusjoner

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Da skal i såfall kvinner også ha rett til å få utført kirurgiske inngrep på menns reproduktive organer for slik å unngå uønsket graviditet.

Anonymkode: 8e07e...aad

Hæ? Hvorfor skal noen ha rett til å bestemme at andre skal steriliseres?

Anonymkode: 97b4f...158

[IDGAF]

Enterprises skrev (1 minutt siden):

Adopsjon, far kan ikke bestemme om du skal føde eller ikke, Deg og din kropp og det er jeg helt for. Gravid mann. 

Vi snakker om at mor kan ta abort uten fars samtykke (selvfølge, vi bestemmer ikke over andres kropp) men da bør også far kunne ta juridisk abort før en viss tid har gått. Uten etterfølger fra institusjoner

Det er jo to helt forskjellige situasjoner!

Situasjon A: Kvinne uønsket gravid med et foster, valget mellom svangerskap og fødsel eller abort. Mann er ikke gravid, har dermed ikke noe valg å ta. 

Situasjon B: Et barn er født, men faren ønsker ikke barnet. Barnets rettigheter til en far trumfer farens ønske om å ikke bidra økonomisk. 

[AnonymBruker]

Vis Menn ikke ønsker å bli Far, bør de da kanskje være mer forsiktig? Det burde heller fantes prevansjon for menn. 

Anonymkode: 92865...7f4

[Enterprises]

7 minutter siden, IDGAF said:

Det er jo to helt forskjellige situasjoner!

Situasjon A: Kvinne uønsket gravid med et foster, valget mellom svangerskap og fødsel eller abort. Mann er ikke gravid, har dermed ikke noe valg å ta. 

Situasjon B: Et barn er født, men faren ønsker ikke barnet. Barnets rettigheter til en far trumfer farens ønske om å ikke bidra økonomisk. 

Vi snakker om før barnet er født. At noen stikker fra et født barn er noe av det verste jeg ser

En kvinne kan velge å fjerne det. Da bør far også kunne velge å ikke være der. Uten forfølgelse de neste 18++ åra. 

[AnonymBruker]

Enterprises skrev (Akkurat nå):

Vi snakker om før barnet er født. At noen stikker fra et født barn er noe av det verste jeg ser

En kvinne kan velge å fjerne det. Da bør far også kunne velge å ikke være der. Uten forfølgelse de neste 18++ åra. 

Disse to tingene er jo akkurat det samme. 

Anonymkode: 216ea...870

[Enterprises]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Vis Menn ikke ønsker å bli Far, bør de da kanskje være mer forsiktig? Det burde heller fantes prevansjon for menn. 

Anonymkode: 92865...7f4

Kan man si det om en kvinne som får en uønsket graviditet. Du skulle vært mer forsiktig? Heldigvis har de mulighet til abort. Synd menn ikke har det

[linsejesus]

1 hour ago, Brunello said:

Barnet vil uansett bli født, og da har det rettigheter. Det hjelper jo ikke barnet at far sa fra at han ikke ønsket å bli far før uke 10 eller 20 eller når du mener en grense skal gå.

Nei, barnet vil ikke uansett bli født, det er det som er hele poenget med det TS foreslår. Det finnes ikke noe barn, og med juridisk abort innenfor en rimelig grense (noe a la grensene som gjelder for kvinner) vil mannen kunne velge om han skal bli juridisk far eller ikke. Så blir det opp til kvinnen om hun ønsker å lage et farløst barn. Da er det 100% hennes valg og hun som må ta konsekvensene av sine egne valg.

Så kan man selvsagt innvende at det ikke er bare-bare for kvinner å ta abort. Det stemmer selvsagt. Men med mindre det er snakk om voldtekt har hun selv valgt å sette seg i den situasjonen.

[Isambard]

IDGAF skrev (2 minutter siden):

Det er jo to helt forskjellige situasjoner!

Situasjon A: Kvinne uønsket gravid med et foster, valget mellom svangerskap og fødsel eller abort. Mann er ikke gravid, har dermed ikke noe valg å ta. 

Situasjon B: Et barn er født, men faren ønsker ikke barnet. Barnets rettigheter til en far trumfer farens ønske om å ikke bidra økonomisk. 

Det en én og samme situasjon. En kvinne er gravid med et embryo. Begge må velge om de ønsker å få et barn eller ikke.

Forskjellen er at det er hun som må føde barnet. Ellers har de akkurat samme rettigheter og plikter.

Ingen her påstår at faren skal tvinge henne til å ta abort eller bære frem barnet. Juridisk abort innebærer at han (før uke 12) bestemmer om han vil være far eller si fra seg alle rettigheter og plikter. Så får hun ta et valg basert på det.

Idéen er at dette er det nærmeste man kommer like rettigheter. Hun har full råderett over egen kropp og eget liv. Der er det ingen diskusjon. Hun har derimot ikke full råderett over mannens liv. Hvis hun velger å bære frem barnet selv om han ikke vil være far, så er det hennes. Et valg som hun alene må ta ansvar for.

[Enterprises]

Just now, AnonymBruker said:

Disse to tingene er jo akkurat det samme. 

Anonymkode: 216ea...870

De er jo ikke det. 

Det ene er når barne er født. Det andre er før uke 12. 

Hvis de hadde vært like så sier jeg jo at en kvinne kan ta abort på et født barn. Det gir ikke mening. 

[IDGAF]

Enterprises skrev (4 minutter siden):

Kan man si det om en kvinne som får en uønsket graviditet. Du skulle vært mer forsiktig? Heldigvis har de mulighet til abort. Synd menn ikke har det

Ja, det er synd, men det er jo ikke barnets feil?