Høyre skroter kontantstøtten

[Gjest Stwo]

Capt. Obvious skrev (9 minutter siden):

Foreldrene har barna ellers i døgnet, barnehage er ikke til hinder for at foreldre kan bruke mye tid med barnet. Det er også mulig å få løsninger som deltidsbarnehage o.l. - poenget er at barna skal ha en viss mulighet til en sosial arena uansett hva slags foreldre man har. 

Ja, det er ennå bra det har blitt strammet inn. Man kan ikke skylde på den alene for at fødselstallene faller, for på et eller annet nivå må man sette stopper for "staten betaler ikke" mentaliteten og la folk velge selv om de vil ha barn eller ikke. Det er uansett slik at Norge har ordninger for barneforeldre som går de alle fleste land en lang høygang. Greier man ikke det økonomiske rundt barn i Norge, greier man det ingen andre steder hvert fall. 

Barn på 1-2 år legger seg til kl 19, foreldre henter så sent som 16.30 i barnehage. Kommer hjem, lage middag og spise, blir ikke mye tid før det er i gang med leggerutine. Tror ikke det er sunt for så små barn i det hele tatt å ha så lite tid med foreldre i den alderen.

At det finnes andre land med verre pensjonsordninger er ikke et godt argument for at det er bra å fjerne kontantstøtte.

Og det finnes nok få land med så mye avgifter og skatter som det Norge har. I tillegg er det dyrt å bo, dyrt med strøm, høye matpriser, høye barnehageutgifter, pensjon skal man visst også spare til selv, forsikringer skal betales, bil, studiegjeld m.m. Og på toppen av dette så skulle det altså bare mangle at foreldre ikke skulle spare opp nok til å forsørge seg selv på opptjente midler om mor ønsker å være hjemme med barn som er mellom 1-2 år. De fleste må uansett spare om de ønskee dettez kan ikke leve på 7500 i mnd det er kun et bidrag fra Staten.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (1 time siden):

Jo, det er det. Når begge foreldrene er i fult arbeid og de må gjøre husarbeid etc. når de er hjemme blir det mindre tid til barna. At psykisk helse har blitt dårligere med tiden i takt med at man har gått over til begge foreldrene i jobb og barna plasseres i offentlig institusjon i tidlig alder er ikke tilfeldig.

 

Forskningen viser hvorfor det er skadelig å sende 1 åringer i barnehagen: https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/07/12/det-er-uforsvarlig-a-sende-ettaringer-i-barnehagen/?fbclid=IwAR2QlSMKPJnz0hgQOZ0fYcdvP_kX6ARUIFriOKF1vSneWsc0cwizTYMQjSE

Det handler ikke bare om økonomi, men også om tid og valgfrihet til å tilbringe mer tid med barna. Undersøkelser viser jo at det er noe av det som hindrer kvinner i å få flere barn.

Men det kan man finne løsninger på uten å ta barna helt ut av barnehagen, man kan f. eks. jobbe deltid eller bosette seg i nærheten av barnehagen slik at man noen ganger henter tidligere enn stengetid for eksempel. Dette er ikke grunne til å fortsette en så segregerende ordning som kontaktstøtte faktisk er. 

Forskning viser også at det er skadelig med tanke på sosialisering/integrering når man ser på yrkeslivet videre, og det har konsekvenser for tilknytning til arbeidslivet.

"For det første er 90 prosent av kontant - støttemottakerne i Norge, Sverige og Finland kvinner. For det andre har kontantstøttemottakere i Norden generelt en svak tilknytning til arbeidsmarkedet. I Norge, Sverige og til en viss grad i Finland har kontantstøttemottakeren lav utdanning, lav lønn, lite tidligere yrkes - erfaring og innvandrerbakgrunn"

75167_Rapport_5_16_innmat_FINAL-1.pdf (unit.no)

Dette handler over tid dermed ikke om valgfrihet, men en mer varig segregering mange av de som benytter kontantstøtteordningen kontra de som ikke gjør det. Det er skadelig både for individer og samfunnsøkonomi. 

 

[Capt. Obvious]

Sandie skrev (1 time siden):

Husk at kontantstøtten får man kun til barnet fyller 2 år. Det er grenser for hvor mye sosialisering barn under 2 år trenger med masse andre folk. Det viktigste i den alderen er en trygg base, med trygge og gode omsorgspersoner.  

I mitt innlegg #81 viser jeg til en rapport der de skadelige effektene av kontantstøtteordningene trekkes med tanke på sosialsering/integrering. 

[Capt. Obvious]

Stwo skrev (1 time siden):

Barn på 1-2 år legger seg til kl 19, foreldre henter så sent som 16.30 i barnehage. Kommer hjem, lage middag og spise, blir ikke mye tid før det er i gang med leggerutine. Tror ikke det er sunt for så små barn i det hele tatt å ha så lite tid med foreldre i den alderen.

At det finnes andre land med verre pensjonsordninger er ikke et godt argument for at det er bra å fjerne kontantstøtte.

Og det finnes nok få land med så mye avgifter og skatter som det Norge har. I tillegg er det dyrt å bo, dyrt med strøm, høye matpriser, høye barnehageutgifter, pensjon skal man visst også spare til selv, forsikringer skal betales, bil, studiegjeld m.m. Og på toppen av dette så skulle det altså bare mangle at foreldre ikke skulle spare opp nok til å forsørge seg selv på opptjente midler om mor ønsker å være hjemme med barn som er mellom 1-2 år. De fleste må uansett spare om de ønskee dettez kan ikke leve på 7500 i mnd det er kun et bidrag fra Staten.

Som skrevet i et annet innlegg, så kan man finne løsninger på at man mener barna er for lenge i barnehagen, ved f. eks. å gå ned litt i stillingsprosent, bosette seg nærme barnehagen eller andre private løsninger. 

Det gjør egentlig det fremover. Frem til oljekrisen var Norge i en særstilling med tanke på muligheter til å ha offentlige stønader, man hadde handlingsrommet til å ta seg råd til det meste av ordninger. Den tiden er egentlig over, og vi vil ha fallende oljeinntekter de neste tiårene. Kombinert med flere pensjonister, en større befolkning, og færre i jobb per person som mottar omfattende offentlige stønader. Og på toppen av det hele har vi også koronakrisen. Det sier seg selv at det ikke er bærekraftig, og vi må i større grad enn før sammenligne oss med andre land for å se på hva hvilke ordninger som bør videreføres og hva som bør fases ut. 

Man må gjerne påstå det, men gjennomsnittsnordmannen mottar like fullt en del mer i offentlige stønader og tilbud enn det betales inn over skatte- og avgiftsseddelen. De store utgiftene med mest betydning er helse og pensjon, og med tanke på flere pensjonister så må man regne med at denne andelen av de offentlige budsjettene vil stige ytterligere. (Flere pensjonister for hver person som arbeider betyr større pensjonsutgifter, og en tyngre andel av eldre betyr antakeligvis mer helseutgifter). Det medfører at man nødvendigvis må stramme inn på noe annet i tiårene som kommer. 

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (12 minutter siden):

Dette handler over tid dermed ikke om valgfrihet, men en mer varig segregering mange av de som benytter kontantstøtteordningen kontra de som ikke gjør det. Det er skadelig både for individer og samfunnsøkonomi. 

Det er dyrere for staten og dermed også samfunnet å ha de samme i barnehagen. Det er heller ingen garanti for at personene kommer i arbeid av dem som av ulike årsaker sliter med å komme i jobb. For de aller fleste er det derimot et bevisst verdivalg hvor de ønsker å være hjemme med barnet et år ekstra, noe forskningen viser er bedre for barnet enn å ha det i barnehagen.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (2 minutter siden):

Det er dyrere for staten og dermed også samfunnet å ha de samme i barnehagen. Det er heller ingen garanti for at personene kommer i arbeid av dem som av ulike årsaker sliter med å komme i jobb. For de aller fleste er det derimot et bevisst verdivalg hvor de ønsker å være hjemme med barnet et år ekstra, noe forskningen viser er bedre for barnet enn å ha det i barnehagen.

Nei, i et lengre samfunnsperspektiv blir det ikke billigere. Det er billigere per plass isolert sett, men med tanke på økt risiko for et langt utenforskap utenfor et mer produktiv arbeidsliv blir det i lengden dyrere. Nei det er ingen garanti, men alt tyder på at jo tidligere man får god tilknytning og sosialisering mot samfunnet, jo bedre klarer man seg i gjennomsnitt. Det betyr egentlig at litt flere av de som går under kontantstøtte ikke får den samme tilknytningen, noe som står i rapporten jeg viste til. 

Folk får gjerne ta private verdivalg hvis de ønsker, man kan bare ikke lenger forvente at det offentlige skal finansiere alt slik man kunne før. Som skrevet kommer pensjonsutgifter og helseutgifter bare til å øke mer, og de er allerede blant de største utgiftene. Det tilsier at man må kutte på noe for å beholde de aller viktigste tjenestene. 

[Sinsiew]

Blått skrev (4 timer siden):

Og hvor står det? 

Når barnet er stort nok til at det kan gå i barnehage, så har foreldrene et valg. De kan velge å sende barnet i barnehage eller de kan la barnet gå hjemme, men velger de sistnevnte må de ta de økonomiske konsekvensene selv. 

Er det noe magisk som skjer ved 1 år? 

I andre land er jo barna store nok til bhg når de rundt 4 mnd. 

Hvorfor er det annerledes her i Norge? Da kan vi vel begynne med at foreldre betaler for det selv når barna er rundt 4 mnd. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (7 minutter siden):

Nei, i et lengre samfunnsperspektiv blir det ikke billigere. Det er billigere per plass isolert sett, men med tanke på økt risiko for et langt utenforskap utenfor et mer produktiv arbeidsliv blir det i lengden dyrere. Nei det er ingen garanti, men alt tyder på at jo tidligere man får god tilknytning og sosialisering mot samfunnet, jo bedre klarer man seg i gjennomsnitt. Det betyr egentlig at litt flere av de som går under kontantstøtte ikke får den samme tilknytningen, noe som står i rapporten jeg viste til. 

Folk får gjerne ta private verdivalg hvis de ønsker, man kan bare ikke lenger forvente at det offentlige skal finansiere alt slik man kunne før. Som skrevet kommer pensjonsutgifter og helseutgifter bare til å øke mer, og de er allerede blant de største utgiftene. Det tilsier at man må kutte på noe for å beholde de aller viktigste tjenestene. 

Den skarve milliarden man sparer på dette er småpenger mot kostnadene av psykiske skader, kriminalitet og annet manglende tid med foreldre og sosialiseringen fører til. Forskningen argumenterer imot å sende 1 åringer i barnehagen.

Endret 16. mai 2021 av Imariuz

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (6 minutter siden):

Den skarve milliarden man sparer på dette er småpenger mot kostnadene av psykiske skader, kriminalitet og annet manglende tid med foreldre og sosialiseringen fører til. Forskningen argumenterer imot å sende 1 åringer i barnehagen.

Og det jeg har lest om det, inkl. rapporten jeg linket til, tilsier at dette overgås av kriminalitet/skader som oppstår av at barn ikke i tilstrekkelig grad blir sosialisert/integrert/integrert i samfunnet, noe dessverre ikke alle foreldre er like flinke til å gjøre. Og det er nettopp derfor kontantstøtten blir en segregerende effekt som fratar mange barn muligheten til en god start i i samfunnet som består av mye mer enn mor, far og kjernefamilien. 

Endret 16. mai 2021 av Capt. Obvious

[Drizzt]

kylling1 skrev (5 timer siden):

De skal skrote kontantstøtten OG ERSTATTE DEN MED VENTESTØNAD FOR DE SOM VENTER PÅ BARNEHAGEPLASS.

Jeg er så hjertens enig. Folk må gjerne gå hjemme frivillig, men på egen regning og ikke statens.

Kjempeenig med H der. Ventestønad for de som venter på barnehageplass - JA. Kontantstøtte som hindrer integrering og deltakelse i arbeidslivet - NEI. Vil du ha barnet ditt hjemme lenge - flott, men da betaler du selv fra egen lomme for det.

Barna som er født tidlig på året og ikke får barnehageplass før i august, har ikke valg - de må være hjemme. Barn som er født i desember og er for unge å starte i barnehage i en alder av 8 måneder, men vil starte året etter i august, er også uten særlig valg.

 

[clyde]

Orly skrev (4 timer siden):

Du ser ikke forskjellen på kontantstøtte og sykepenger? Man velger ikke å bli syk, men man velger å være lenger hjemme

Man velger ikke alltid å gå hjemme nei, det finnes barn som får en røff start på livet, og som sliter med ettervirkninger. Jeg har et slikt barn (ekstremprematur) og hun var IKKE klar for noen barnehage da hun var 1. Tror det eller ei, det finnes veldig mange av oss.

[Camlon]

Argumentet at man vil spare penger ved å fjerne kontantstøtte virker ikke helt gjennomtenkt.

For det første er barnehageplass for en 1-åring dyrt. Det er nødvendig med 1 barneassistent for hvert 3 barn og det krever også ansatte til å vaske, vedlikeholde, administrere og bygge barnehager. Det krever derfor minst 1 voksen for hvert 2 barn og det er ikke mye bedre enn å bare passe dem hjemme.

Det er bare i tilfellene hvor noen med god lønn med vilje velger å bli hjemme at man faktisk tjener penger, men det er gruppen som minst sannsynlig vil bruke kontantstøtte. Blant gruppen som faktisk vil bruke det, så er det mange arbeidsledige, syke, deltdisarbeidere og relgiøse kvinner som ikke kommer til å jobbe. I tilegg så har vi de som bruker dagmamma og lar kontantstøtten betale. I de tilfellene så vil vi definitivt tape penger.

Ellers så har Norge et stort problem med at Norge får for få barn, og dette vil definitivt ikke hjelpe.

[Orly]

clyde skrev (8 minutter siden):

Man velger ikke alltid å gå hjemme nei, det finnes barn som får en røff start på livet, og som sliter med ettervirkninger. Jeg har et slikt barn (ekstremprematur) og hun var IKKE klar for noen barnehage da hun var 1. Tror det eller ei, det finnes veldig mange av oss.

Da kan man få pleiepenger

[pøbelsara]

Imariuz skrev (56 minutter siden):

Den skarve milliarden man sparer på dette er småpenger mot kostnadene av psykiske skader, kriminalitet og annet manglende tid med foreldre og sosialiseringen fører til. Forskningen argumenterer imot å sende 1 åringer i barnehagen.

Hvor har du det fra at det er barna som begynner tidlig i barnehagen som er psykisk skadet og begår kriminalitet? 

Skikkelig uredelig argumentasjon du kommer med.  Veldig historieløs også. Vi har hatt høy deltakelse av kvinner i arbeidslivet i mye mer enn en generasjon her i landet. Barnehagetilbudet og fødselspermisjonen har vært mye dårligere tidligere, men allerede på 80-tallet var kvinners deltakelse i arbeidslivet veldig høy. Barn hadde adskillig mindre optimale tilbud enn barnehage da, likevel har vi et samfunn hvor de aller fleste voksne er både veltfungerende og yrkesaktive. Så din påstand om psykiske skader og kriminalitet er ganske merkverdig, og ganske sikkert ganske usant også.

Det er dessuten nesten bare kvinner som bruker kontantstøtte - så jeg mener ordningen kun er egnet til å opprettholde tradisjonelle kjønnsroller og holde kvinnene ved kjøkkenbenken. 

 

Og dessuten er det mange ting man betaler for via skatteseddelen man aldri får bruk for. det er over ti år siden jeg brukte barnehage til noen av mine. Jeg betaler min skatt og synes det er greit at den får til barnehageplassen til nabojenta og til sykehjemsplassen til kollegaens mor. Og gleder meg over at jeg selv har fått god helsehjelp det siste året.

Endret 16. mai 2021 av pøbelsara

[clyde]

Orly skrev (34 minutter siden):

Da kan man få pleiepenger

Nei, det er ikke alltid man kan få det, nei. Noen faller mellom flere stoler, men problemene er like fullt der. 

[Imariuz]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Hvor har du det fra at det er barna som begynner tidlig i barnehagen som er psykisk skadet og begår kriminalitet? 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/07/12/det-er-uforsvarlig-a-sende-ettaringer-i-barnehagen/?fbclid=IwAR2QlSMKPJnz0hgQOZ0fYcdvP_kX6ARUIFriOKF1vSneWsc0cwizTYMQjSE

 

Forskningen advarer mot skader barnet kan påføres ved å sende det for tidlig i barnehagen, det kan ha andre uønskede effekter slik som kriminalitet.

[Imariuz]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Det er dessuten nesten bare kvinner som bruker kontantstøtte - så jeg mener ordningen kun er egnet til å opprettholde tradisjonelle kjønnsroller og holde kvinnene ved kjøkkenbenken. 

Det er feil, kontantstøtten kan graderes og kombineres med deltidsarbeid om man ønsker det. Det er også valgfritt, slik at hver familie velger dette selv om de mener det er den beste løsningen, som også har grunnlag i forskningen. Hvorfor er det så viktig å avskaffe det tradisjonelle når forskningen viser at det er bedre for barna?

[Gjest Stwo]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Hvor har du det fra at det er barna som begynner tidlig i barnehagen som er psykisk skadet og begår kriminalitet? 

Skikkelig uredelig argumentasjon du kommer med.  Veldig historieløs også. Vi har hatt høy deltakelse av kvinner i arbeidslivet i mye mer enn en generasjon her i landet. Barnehagetilbudet og fødselspermisjonen har vært mye dårligere tidligere, men allerede på 80-tallet var kvinners deltakelse i arbeidslivet veldig høy. Barn hadde adskillig mindre optimale tilbud enn barnehage da, likevel har vi et samfunn hvor de aller fleste voksne er både veltfungerende og yrkesaktive. Så din påstand om psykiske skader og kriminalitet er ganske merkverdig, og ganske sikkert ganske usant også.

Det er dessuten nesten bare kvinner som bruker kontantstøtte - så jeg mener ordningen kun er egnet til å opprettholde tradisjonelle kjønnsroller og holde kvinnene ved kjøkkenbenken. 

 

Og dessuten er det mange ting man betaler for via skatteseddelen man aldri får bruk for. det er over ti år siden jeg brukte barnehage til noen av mine. Jeg betaler min skatt og synes det er greit at den får til barnehageplassen til nabojenta og til sykehjemsplassen til kollegaens mor. Og gleder meg over at jeg selv har fått god helsehjelp det siste året.

Forstår ikke at det er noe i veien med at mor er hjemme med barnet mellom 1-2 år, kan ikke likestilles på alle områder barnet trenger mor så lenge det ammes og mor er også særlig knyttet til barnet grunnet hormoner som fortsatt er i kroppen. Dette er naturlig!

[babycodex]

Skyskraper skrev (5 timer siden):

Det er ikke regjeringsflertall for å avvikle kontantstøtten, det er simpelthen Høyre som har vedtatt at de skal gå inn for avvikling dersom regjeringen blir sittende etter høstens valg. I praksis betyr det at det ikke kommer til å skje, fordi:

• Det ligger an til rødgrønt flertall etter valget. Arbeiderpartiet og SV er mot kontantstøtten, men Senterpartiet er for. Sp er blitt så store at dette neppe blir en sak Ap og SV vil svelge kameler for å gjennomføre.
• Selv om den borgerlige regjeringen blir sittende, må man huske at kontantstøtten er blant de fremste hjertesakene til KrF. KrF vil heller felle regjeringen enn å godta at støtten avvikles.

Gode poeng ☺️

Jeg tror kontantstøtten har størst sjanse til å bestå med en borgelig regjering fordi:

- Høyre har uttalt at det ikke er en viktig sak for dem å fjerne kontantstøtten. Det er bare en av flere saker i partiprogrammet de kan være med å forhandle om. Erna som er den mest aktuelle statsministerkandidaten er selv for å beholde kontantstøtten. Hun vil garantert bruke kontantstøttesaken som et viktig forhandlingskort for høyre, men vil nok kunne la saken slippe lettere enn andre partier på venstresiden, i bytte mot andre saker som er mer viktig for dem. Når det gjelder rødgrønn side, så er fjerning av kontantstøtten ganske viktig for sv og ap av integreringshensyn. Jeg tror derfor de vil vise mer motstand i forhandlingene med Sp.

- Både FrP og Krf ønsker at kontantstøtteordningen skal bestå. De står derfor sterkere sammen i forhandlingene, mens Sp står alene ved en rødgrønn koalisjonsregjering.

- Det er kanskje en av de største fanesakene til KrF som du sier. Så jeg tror at i en forhandling vil KrF kunne få gjennomslag for denne saken. Iallfall ikke i tvil om at de vil kjempe med nebb og klør for at ordningen skal bestå. Hvor viktig er egentlig kontantstøttesaken for sp? Jeg er ikke sikker på om de ville kjempet hardt for denne saken og iallfall ikke dersom sv og ap kan legge nær- og matproduksjonspolitikk i potten. 

jeg tror imidlertid at det blir et regjeringsskifte her og at sp kan bli ganske store som du sier. Spørsmålet er jo hvem man skal satse på at vil havne i posisjon til å føre endel av disse familiesakene videre i regjering. Jeg er neimen ikke sikker her. Får se hvordan valgkampen utvikler seg.

Endret 16. mai 2021 av babycodex