Høyre skroter kontantstøtten

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (4 minutter siden):

Det du beskriver her er jo i praksis tvang, ettersom kun noen svært få med nok penger kan velge dette i praksis. Et godt samfunn er et med reell frihet og valgfrihet hvor foreldrene kan tilbringe tid med barna, som også vil være bra for deres psykiske helse.

Argumentet ditt med integrering er svakt, ettersom man kke får kontantstøtte før man har bodd i landet i 5 år.

Det er ingen tvang, spørsmålet er bare hva det offentlige skal sponse og hva det ikke skal sponse. Og det er lite lurt å sponse noe som på sikt fører til mindre deltakelse i yrkeslivet, både for foreldre og barna. 

Nei, det er det ikke, det finnes mange innvandrerfamilier som har bodd mye lengre enn fem år, og der det er kulturelt vanllg at kvinner går hjemme med barn. Det er ikke spesielt lurt for et barn å gå hjemme når man får både sosiale og språklige ferdigheter i en barnehage.

[Imariuz]

kylling1 skrev (2 minutter siden):

Hva mener du med det? De som går hjemme og får kontantstøtte for å ikke gå på jobb bidrar med veldig lite (om noen) skatt/verdiskapning i den perioden de er hjemme. En vanlig skattebetaler mer enn dekker opp for barnehageplassen med skatten sin, og de legger igjen mye mer i avgifter siden de tjener mer enn kontantstøtten. Så da går regnestykket langt i favør av å dekke barnehageplass slik at folk kan jobbe.

Nei, de gjør ikke det. En vanlig skattebetaler koster staten langt mer enn de bidrar med. Kontantstøtten kan man også få gradert slik at man jobber litt ved siden av.

[Gjest Stwo]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Til en viss grad, men foreldrepenger er før barnet er gammelt nok til å gå i barnehage. Sykepenger er hvis man er syk, altså ikke en valgfri situasjon, så det kan ikke sammenlignes. 

Kontantstønad er derimot noe som effektivt forhindrer bla. integrasjon, og noe som da er skadelig for verdiskapning over tid. 

Hvem er det som avgjør når et barn er gammelt nok til å gå i barnehage? Er alle barn i alderen 10-12 måneder like? Høyre kan iallefall spare seg for å si at et barn burde gå i barnehage, som om de har noe belegg for å si at dette er det beste for alle barn i alderen 1-2 år. Det blir for dumt.

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (1 minutt siden):

Det er ingen tvang, spørsmålet er bare hva det offentlige skal sponse og hva det ikke skal sponse. Og det er lite lurt å sponse noe som på sikt fører til mindre deltakelse i yrkeslivet, både for foreldre og barna. 

Nei, det er det ikke, det finnes mange innvandrerfamilier som har bodd mye lengre enn fem år, og der det er kulturelt vanllg at kvinner går hjemme med barn. Det er ikke spesielt lurt for et barn å gå hjemme når man får både sosiale og språklige ferdigheter i en barnehage.

Jo, det er tvang når man fortsatt tvinges til å sponse andres barnehageplass gjenom høye skatter og avgifter slik at det ikke er en reell mulighet å å velge å gå hjemme.Man kan også få gradert kontantstøtte og jobbe litt ved siden av, så heller ikke argumentet med yrkesdeltakelse er spesielt godt.

Mang av dem som kommer hit har allerede barn, disse vil da ikke kunne motta kontantstøtte.

[Gjest kylling1]

CAPS LOCK skrev (12 minutter siden):

Kontantstøtten brukes av dem som får den, og dermed betaler også disse skatt i form av merverdiavgift og andre indirekte skatter. Å ha ettåringer i barnehage er samfunnsøkonomisk ulønnsomt, for det koster mye mer enn hva staten får tilbake i form av skatt fra de samme foreldrene.

Nei, dette stemmer ikke. Det koster ikke mer å ha en ettåring i barnehage enn å la det være hjemme så lenge dette barnet har foreldre som betaler skatt av lønna si.

Medianinntekt i Norge er ca 550K, noe som tilsier direkte skatt på 150K, pluss det man betaler i avgifter fra alt man kjøper for resterende penger (ganske betydelig del av penger man bruker på butikken, lån osv). Hvor har du fra at de som går hjemme dekker mer enn dette ved å ikke få kontantstøtte? 7500*12=90000 kr. En person med vanlig lønn bidrar med mye mer enn det i løpet av et år!

[Orly]

CAPS LOCK skrev (35 minutter siden):

At foreldrepermisjonen er raus har ingen relevans. Spørsmålet er hvorfor staten bare skal sponse foreldre som sender barna i barnehage, mens dem som tar seg av barnet selv litt lenger, ikke skal få noe støtte. Om pengene går til å finansiere drift av barnehager eller direkte til foreldre som tar seg av barna selv, spiller ingen rolle på statsbudsjettet

Ønsker man være lenger hjemme må man ta den regningen selv, måte på hva staten skal sponse 

[Capt. Obvious]

Stwo skrev (1 minutt siden):

Hvem er det som avgjør når et barn er gammelt nok til å gå i barnehage? Er alle barn i alderen 10-12 måneder like? Høyre kan iallefall spare seg for å si at et barn burde gå i barnehage, som om de har noe belegg for å si at dette er det beste for alle barn i alderen 1-2 år. Det blir for dumt.

På et eller annet sted må man sette en grense for å kunne håndtere det. Uansett er det ikke et problem å vente noen måneder, det utgjør ikke så mye penger. Det man ønsker å begrense ved å kutte kontantstøtten er at man blir gående hjemme i årevis der man ikke selv deltar i yrkeslivet, og fratar barnet sosialiseringsmuligheter som er svært viktige for fremtiden. 

[Gjest Stwo]

kylling1 skrev (7 minutter siden):

Hva mener du med det? De som går hjemme og får kontantstøtte for å ikke gå på jobb bidrar med veldig lite (om noen) skatt/verdiskapning i den perioden de er hjemme. En vanlig skattebetaler mer enn dekker opp for barnehageplassen med skatten sin, og de legger igjen mye mer i avgifter siden de tjener mer enn kontantstøtten. Så da går regnestykket langt i favør av å dekke barnehageplass slik at folk kan jobbe.

Dette er en interesseavveining mellom barnets beste og mest mulig verdiskapning ut av hver borger. Her taper barnet.

[Orly]

CAPS LOCK skrev (13 minutter siden):

Det samme gjør foreldrepenger, sykepenger og så videre

Du ser ikke forskjellen på kontantstøtte og sykepenger? Man velger ikke å bli syk, men man velger å være lenger hjemme

[Hesmeta]

På tide! 

Vi har en fatastisk permisjonsordning, og man kan planlegge og spare om man vil gå hjemme lenger enn foreldrepermisjonen. 

Staten og skattebetalere har ikke ansvaret for dette. 

[Orly]

pøbelsara skrev (46 minutter siden):

Vi har en raus foreldrepermisjon her i landet. Ønske man å være hjemme utover dette, bør man ta kostnadene selv. 
Ventestøtte og videre satsing på barnehager er riktig vei å gå. 

Helt enig med deg 

[iek28]

Når trer dette i kraft?

[Gjest Stwo]

Capt. Obvious skrev (1 minutt siden):

På et eller annet sted må man sette en grense for å kunne håndtere det. Uansett er det ikke et problem å vente noen måneder, det utgjør ikke så mye penger. Det man ønsker å begrense ved å kutte kontantstøtten er at man blir gående hjemme i årevis der man ikke selv deltar i yrkeslivet, og fratar barnet sosialiseringsmuligheter som er svært viktige for fremtiden. 

Årevis? Det er snakk om alderen 1-2 år. Og å gi foreldre valgmulighet til å vurdere dette selv. Utover denne alderen er det eventuelt dnakk om særegne kommunale ordninger. Denne beslutningen gjelder for mødre som vil være hjemme med barnet i alderen 1-2 år. Veldig mange barn har ikke lært å gå enda når de skal tvinges inm i barnehage,de kan ikke snakke, ammes fortsatt. Kan være belastende for både mor og barn å tvinges til å skilles før det føles riktig.

[Overgang]

Lønner seg å få ett barn hvert år da og spare opp penger til det siste barnet  kan være hjemme til 2år!

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (3 minutter siden):

Jo, det er tvang når man fortsatt tvinges til å sponse andres barnehageplass gjenom høye skatter og avgifter slik at det ikke er en reell mulighet å å velge å gå hjemme.Man kan også få gradert kontantstøtte og jobbe litt ved siden av, så heller ikke argumentet med yrkesdeltakelse er spesielt godt.

Mang av dem som kommer hit har allerede barn, disse vil da ikke kunne motta kontantstøtte.

Nå er det ikke slik at alle bruker alle tilbud man betaler skatt for heller, det er ikke slik samfunnet er strukturert. Dessuten fratas man jo egentlig ikke noe som helst, for det er ingen som tvinger deg til å ikke ta i bruk barnehage selv ovenfor egne barn, tilbudet er jo der, så det er ikke slik at det kun er tilgjengelige for noen. Det som er spørsmålet er hvorvidt man skal belønnes for å gå unødvendig lenge, og det mener jeg altså at det ikke er belegg for. Ser ut som Høyre er enig med meg i det. Jeg kan til en viss grad være enig i at gradert kontantstøtte ikke nødvendigvis bør fjernes, siden man da har en viss kontakt med yrkeslivet og barna i det minste får en viss grad av sosialisering. Men hva som er "tilstrekkelig" her er en mer finmasket debatt som ikke er passende her, så kan nøye med meg å si at det er for- og bakdeler der. Vi vet blant annet at de som kun har jobbet deltid lenge ofte tjener en del mindre enn gjennomsnittet i et livstidsløp, så det er ikke helt uproblematisk heller. 

Men mange får også barn i Norge, og da mener jeg man er nødt til å legge til rette for integrering, sosialisering og læring. Innvandrerfamilier er ofte mer ennå sårbare for dette siden de ikke har norsk som morsmål, og det er da viktig å gi barna alle mulige forutsetninger til å klare seg bra i Norge. Å ikke legge til rette for det er kontraproduktivt, og man ser hvordan det går med visse deler av f. eks. Sverige.  

[CAPS LOCK]

Orly skrev (4 minutter siden):

Du ser ikke forskjellen på kontantstøtte og sykepenger? Man velger ikke å bli syk, men man velger å være lenger hjemme

Forskjellen er ikke relevant i denne sammenhengen, for også disse "stimulerer til inaktivitet i kunnskaps- og arbeidslivet", noe jeg påpekte. Hadde man ikke hatt sykepenger, hadde sykefraværet gått ned. Så med dette som begrunnelse for å kutte ut kontantstøtten, så må man også kutte ut alle andre støtteordninger som har samme effekt

[Capt. Obvious]

Stwo skrev (2 minutter siden):

Årevis? Det er snakk om alderen 1-2 år. Og å gi foreldre valgmulighet til å vurdere dette selv. Utover denne alderen er det eventuelt dnakk om særegne kommunale ordninger. Denne beslutningen gjelder for mødre som vil være hjemme med barnet i alderen 1-2 år. Veldig mange barn har ikke lært å gå enda når de skal tvinges inm i barnehage,de kan ikke snakke, ammes fortsatt. Kan være belastende for både mor og barn å tvinges til å skilles før det føles riktig.

Man kan fint vurdere det selv, poenget er at det ikke bør være noe det offentlige bør sponse. At det kan oppleves som belastende forstår jeg, men det er altså lurt at barn tidlig sosialiseres og integreres. Barn som kommer tidlig i gang klarer seg gjerne i gjennomsnitt bedre gjennom livet også. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Dessuten fratas man jo egentlig ikke noe som helst, for det er ingen som tvinger deg til å ikke ta i bruk barnehage selv ovenfor egne barn, tilbudet er jo der, så det er ikke slik at det kun er tilgjengelige for noen

Man tvinges likevel til å betale inn skatt som går til andres barnehageplass. Det er i praksis tvang, ettersom man da ikke kan betale for å gå hjemme og da enten må gå kraftig ned i levestandard, eller bli tvunget til å sende barnet i barnehage selv om man ikke ønsker det. Noe som nok skjer for mange.

[Skyskraper]

iek28 skrev (8 minutter siden):

Når trer dette i kraft?

Det er ikke regjeringsflertall for å avvikle kontantstøtten, det er simpelthen Høyre som har vedtatt at de skal gå inn for avvikling dersom regjeringen blir sittende etter høstens valg. I praksis betyr det at det ikke kommer til å skje, fordi:

• Det ligger an til rødgrønt flertall etter valget. Arbeiderpartiet og SV er mot kontantstøtten, men Senterpartiet er for. Sp er blitt så store at dette neppe blir en sak Ap og SV vil svelge kameler for å gjennomføre.
• Selv om den borgerlige regjeringen blir sittende, må man huske at kontantstøtten er blant de fremste hjertesakene til KrF. KrF vil heller felle regjeringen enn å godta at støtten avvikles.

Endret 16. mai 2021 av Skyskraper

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Man tvinges likevel til å betale inn skatt som går til andres barnehageplass. Det er i praksis tvang, ettersom man da ikke kan betale for å gå hjemme og da enten må gå kraftig ned i levestandard, eller bli tvunget til å sende barnet i barnehage selv om man ikke ønsker det. Noe som nok skjer for mange.

Det er nok en veldig liten andel av skatten som går til det, hovedtyngden i statsbudsjettet ligger i pensjoner og helse, det er de største utgiftene. Og uansett er det jo som skrevet ikke slik at man nødvendigvis benytter seg av alle tilbud som man betaler skatt for. Men sånn er det å leve i et vanlig vestlig land, man betaler for mer enn man får igjen på noen områder, mens man får igjen mer enn man betaler for på andre områder. Det er i det hele tatt veldig få personer som i gjennomsnitt betaler inn mer enn de henter ut av velferdsstaten, da er det snakk om de relativt få med aller høyest inntekt og/eller som eier bedrifter av betydning osv. 

Ja, det er en mild tvang, hovedsakelig for barnets beste på lang sikt. All erfaring viser at jo tidligere barna kommer i gang med sosialisering/integrering, jo bedre gjør man det i gjennomsnitt gjennom livet. Derfor bør ordninger som kontantstøtte innrettes deretter.