Høyre skroter kontantstøtten

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (7 minutter siden):

Ja, det er en mild tvang, hovedsakelig for barnets beste på lang sikt. All erfaring viser at jo tidligere barna kommer i gang med sosialisering/integrering, jo bedre gjør man det i gjennomsnitt gjennom livet. Derfor bør ordninger som kontantstøtte innrettes deretter.

Sosialisering kan dem få uten barnehage også om foreldre møtes og tar med barna slik at de kan leke sammen. Barna får bedre psykisk helse ved å tilbringe mer tid med foreldrene.

 

Høyre mener tydeligvis at valgfrihet er noe man har om man velger riktig, en autoritær tankegang de deler med SV, Rødt og liknende partier. 

Endret 16. mai 2021 av Imariuz

[Gjest Stwo]

Capt. Obvious skrev (10 minutter siden):

Det er nok en veldig liten andel av skatten som går til det, hovedtyngden i statsbudsjettet ligger i pensjoner og helse, det er de største utgiftene. Og uansett er det jo som skrevet ikke slik at man nødvendigvis benytter seg av alle tilbud som man betaler skatt for. Men sånn er det å leve i et vanlig vestlig land, man betaler for mer enn man får igjen på noen områder, mens man får igjen mer enn man betaler for på andre områder. Det er i det hele tatt veldig få personer som i gjennomsnitt betaler inn mer enn de henter ut av velferdsstaten, da er det snakk om de relativt få med aller høyest inntekt og/eller som eier bedrifter av betydning osv. 

Ja, det er en mild tvang, hovedsakelig for barnets beste på lang sikt. All erfaring viser at jo tidligere barna kommer i gang med sosialisering/integrering, jo bedre gjør man det i gjennomsnitt gjennom livet. Derfor bør ordninger som kontantstøtte innrettes deretter. 

Dette virker som løs synsing. Tror ikke det finnes forskning som sier at barn som begynner i barnehage når de er 10-12 måneder vs. 22-24 måneder klarer seg bedre i livet. Finnes derimot mye forskning som sier det er bra for barnet å ammes,  gjerne lenger enn 10-12 måneder. At dette er bra for immunforsvaret. Skal jeg synse selv så burde vel dette fra naturens side tilsi at et barn har fordeler av være med mor i denne alderen. Og at godt immunforsvar i tillegg vil spare samfunnet for kostnader i lengden.

Endret 16. mai 2021 av Stwo

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Sosialisering kan dem få uten barnehage også om foreldre møtes og tar med barna slik at de kan leke sammen. Barna får bedre psykisk helse ved å tilbringe mer tid med foreldrene.

Det blir ofte likevel ikke det samme, i barnehage er det gjerne litt mer strukturert og det legges opp til en viss helt grunnleggende læring. Det er heller ikke alle foreldre som møte andre i tilstrekkelig grad, og det gjelder særlig innvandrermiljøer som tenderer mot å holde seg mer for seg selv. Husk at dette er lurt med tanke på barna, jo flere byggesteiner man gir dem tidlig i livet, jo bedre er det for deres senere liv. De kan tross alt ikke velge selv å gjøre det som er lurt for seg, de er prisgitt foreldrenes valg. Og nettopp derfor er det lurt å stimulere gjennom skatteseddelen til at flere gjør det som er lurt. 

På et overordnet nivå handler dette også om hvilke utgifter man som velferdsstat kan tillate seg å ha fremover, og jeg mener man må sette inn ressurser der det er lurt, for det er slutt på tiden der man kan ta seg råd til alt mulig. Da må man prioritere det som gir yrkesdeltakelse og som samtidig reduserer sannsynligheten for at folk havner på skråplanet i livet (det er dyrt for samfunnet at flere havner på skråplanet), noe som nettopp bygges fra veldige tidlige barndomsår.

[Capt. Obvious]

Stwo skrev (2 minutter siden):

Dette virker som løs synsing. Tror ikke det finnes forskning som sier at barn som begynner i barnehage når de er 10-12 måneder vs. 22-24 måneder klarer seg bedre i livet. Finnes derimot mye forskning som sier det er bra for barnet å ammes,  gjerne lenger enn 10-12 måneder. At dette er bra for immunforsvaret. Skal jeg synse selv så burde vel dette fra naturens side tilsi at et barn har fordeler av være med mor i denne alderen. Og at godt immunforsvar i tillegg vil spare samfunnet for kostnader i lengden.

I så fall er det mange politikere og tydeligvis Høyre som "synser" like mye som meg. For vi vet på den annen side også at barn har godt av å se andre enn kun sine foreldre og nærmeste familie veldig tidlig i livet. Og skal man dra forskning inn i dette, så tilsier den at det faktisk er mer naturlig for mennesker - også 1-2 åringer - å være med større grupper mennesker allerede så tidlig i livet. Fra det vi vet fra de første menneskene reiste seg på bena, så var det bla. at man levde i grupper av en viss betydning, så dette med mor-far-barn kjernefamilien er faktisk noe som historisk sett har oppstått mye senere i menneskets historie. 

[Lister]

Å sende noen i barnehagen på fulltid når de er 1år gammel er jo altfor tidlig.

[Hesmeta]

Lister skrev (Akkurat nå):

Å sende noen i barnehagen på fulltid når de er 1år gammel er jo altfor tidlig.

Det er veldig vanlig.  Om man føler det slik må man planlegge og spare opp for å være lengre hjemme 🙂

Det er ingen som tvinger noen å benytte barnehage når barent er ett år. 

[Lister]

Hesmeta skrev (Akkurat nå):

Det er veldig vanlig.  Om man føler det slik må man planlegge og spare opp for å være lengre hjemme 🙂

Det er ingen som tvinger noen å benytte barnehage når barent er ett år. 

Det fleste har jo sjelden økonomi til det, dessverre er det mange som får mange barn uten å ha midler til det.

Hva som er vanlig betyr ikke at det er bra for barnet.

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (4 minutter siden):

På et overordnet nivå handler dette også om hvilke utgifter man som velferdsstat kan tillate seg å ha fremover, og jeg mener man må sette inn ressurser der det er lurt, for det er slutt på tiden der man kan ta seg råd til alt mulig. Da må man prioritere det som gir yrkesdeltakelse og som samtidig reduserer sannsynligheten for at folk havner på skråplanet i livet (det er dyrt for samfunnet at flere havner på skråplanet), noe som nettopp bygges fra veldige tidlige barndomsår.

Enig i at man må prioritere, men kontantstøtten koster veldig lite, men er likevel veldig viktig for dem som mottar den, og for barna som får tilbringe mer tid med foreldrene og dermed bedre psykisk helse, som kan spare samfunnet kostnader senere i livet. Kontantstøtten kan også føre til økte fødselstall, noe vi trenger. 

[Overgang]

Mange kvinner synes det er mindre slitsomt å gå på jobb enn å være hjemme med en ettåring....

[Gjest Stwo]

Capt. Obvious skrev (15 minutter siden):

I så fall er det mange politikere og tydeligvis Høyre som "synser" like mye som meg. For vi vet på den annen side også at barn har godt av å se andre enn kun sine foreldre og nærmeste familie veldig tidlig i livet. Og skal man dra forskning inn i dette, så tilsier den at det faktisk er mer naturlig for mennesker - også 1-2 åringer - å være med større grupper mennesker allerede så tidlig i livet. Fra det vi vet fra de første menneskene reiste seg på bena, så var det bla. at man levde i grupper av en viss betydning, så dette med mor-far-barn kjernefamilien er faktisk noe som historisk sett har oppstått mye senere i menneskets historie. 

De fleste foreldre har jo familie og venner, gjerne andre venner med barn, barselsgrupper osv. Tror det er ganske uvanlig at foreldre sitter alene hjemme med ungen sin i 2 år. Forskjellen er at i disse settingene så har barnet tryggheten av å ha mor tilstede i den tidlige lærings-og sosialiseringsfasen. Det er noen barn pr voksen i en  barnehage. Er det flere små som ikke kan gå enda så er det nok vanskelig for de ansatte å gi disse tilstrekkelig oppmerksomhet hele tiden. De klarer ikke gå selv så de kan fort falle utenfor leken så tidlig. 

Endret 16. mai 2021 av Stwo

[Sequoia]

Korres skrev (26 minutter siden):

Man må ha penger for å leve og pengene må man jobbe for. Har du nok penger trenger du ikke jobbe jobbe jobbe, men de fleste av oss må det for å ha det komfortabelt.

Fint det, men om vi ikke kan prioritere at det er mulig å legge til rette for at barn ikke må skilles fra foreldrene sine før de er klare, kan vi like godt fortsette nedleggelsen av velferdsstaten også på andre områder. Vi kan jo kalle det ytestaten istedet? Vår familie hadde nok i så fall klart oss fint, med to foreldre med høy utdanning i gode jobber. Da stemmer jeg får heftig skattekutt, så kan vi selv prioritere å betale for vår egen foreldrepermisjon, istedet for at våre skattepenger går til gastrisk bypass for onkel Kåre på 300 kg og lungekreftbehandling for tante Line som har røyket som en svamp hele livet. Eller vent litt, det var visst ikke et slikt samfunn vi ville ha, nei. Eller, var det det likevel, siden alle avskyr kronene barnefamiliene får?
 

Alternativet til foreldrepenger og permisjonsordningene vi har i Norge er faktisk langt færre kvinner i jobb, som medfører skatteinntektstap for staten. Norske kvinner er blant verdens mest arbeidende. 
 

Skal man i tillegg til det økonomiske tapet hvert barn allerede representerer, særlig for kvinner, føle at man i enda mindre grad har tid til å ta seg av barna sine, er det ikke et mysterium hvorfor fødselstallene går ned hos norskfødte kvinner. Vi blir ofret av hensyn til integrering av innvandrerkvinner. Men flott det, resultatet vil da fortsette å være synlig i fødselstallene, så får vi vente på «fødselstallstimuleringspakkene» kommer om noen år. Dette skjer allerede i flere landt som lenger enn Norge har slitt med lave fødselstall, og med vår statistikk er det ingen tvil om at det også vil være nødvendig her for å snu trenden. 

[Gjest loveli]

Problemet slik jeg ser det er at barnehagene er underbemannet og overhodet ikke et godt nok sted for 1.åringer. Dette er det forsket masse på.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/07/12/det-er-uforsvarlig-a-sende-ettaringer-i-barnehagen/

https://www.barnehage.no/ettaring-konferanse-nordiske-impulser/hva-trenger-ettaringen-i-barnehagen/125245

Barnehageprinsippet er greit nok det, men barnehageordningen er ikke bra nok.

For min del handler det om at det er for få voksne per barn, for mange administrative oppgaver for de med utdanning (ped.ledere), sjeldent eller aldri vikar ved sykdom, avspasering eller annet fravær hos de ansatte.

Hadde man visst at barna fikk den omsorgen og den nærheten de trenger i spesielt det første året det går i barnehage så hadde jeg vært positiv.

https://sumo.tv2.no/programmer/fakta/vaart-lille-land/sesong-1/vaart-lille-land-1-episode-5-1089774.html

Men Erna kan ikke si i en nyttårstale at nordmenn må få flere barn og samtidig kutte i barnehagesektoren slik at de som jobber der knapt får gjort jobben sin og i tillegg kutte kontantstøtten.

https://www.vl.no/meninger/verdidebatt/2021/03/18/barnehage-for-ettaringer-er-ikke-utdanning/

Greit, vi har det meget godt i Norge selv om kontantstøtten fjernes, men man kan ikke holde på slik hvis man mener at folk skal føde flere barn.

https://www.morgenbladet.no/ideer/debatt/2020/10/02/det-store-barnehageeksperimentet/

[Sandie]

kylling1 skrev (1 time siden):

Hva mener du med det? De som går hjemme og får kontantstøtte for å ikke gå på jobb bidrar med veldig lite (om noen) skatt/verdiskapning i den perioden de er hjemme. En vanlig skattebetaler mer enn dekker opp for barnehageplassen med skatten sin, og de legger igjen mye mer i avgifter siden de tjener mer enn kontantstøtten. Så da går regnestykket langt i favør av å dekke barnehageplass slik at folk kan jobbe.

All verdiskapning kan ikke måles i penger.

De som tar seg av egne barn før barnehagestart bidrar i aller høyeste grad med noe viktig. De gir barna en trygg og god start i livet. Dette erkjenner man ofte først når man får barn selv. 

Det er vitenskapelig bevist at små barn har høye nivå av kortisol (stresshormoner) i kroppen når de blir adskilt fra mor og må i barnehage. Veldig mange fagfolk som jobber med barn har også advart mot å sende 1-åringer i barnehage. 

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (42 minutter siden):

Enig i at man må prioritere, men kontantstøtten koster veldig lite, men er likevel veldig viktig for dem som mottar den, og for barna som får tilbringe mer tid med foreldrene og dermed bedre psykisk helse, som kan spare samfunnet kostnader senere i livet. Kontantstøtten kan også føre til økte fødselstall, noe vi trenger. 

Det er egentlig ikke kostnaden for kontantstøtten isolert som er det viktigste, men hva det har å si for sosialisering/integrering. Erfaringsmessig har kontantstøtten vist seg å bli en sovepute for en del familier hva angår barnets videre utvikling. 

Fødselstall i seg selv er ikke det eneste saliggjørende, man må legge til rette for flere produktive medlemmer av samfunnet. Dessuten har Norge en av verdens beste ordninger for foreldre også selv om kontantstøtten skulle blitt fjernet, så at det hadde ført til at så mange færre barn ville ha blitt født tror jeg rett og slett ikke. 

[Capt. Obvious]

Stwo skrev (36 minutter siden):

De fleste foreldre har jo familie og venner, gjerne andre venner med barn, barselsgrupper osv. Tror det er ganske uvanlig at foreldre sitter alene hjemme med ungen sin i 2 år. Forskjellen er at i disse settingene så har barnet tryggheten av å ha mor tilstede i den tidlige lærings-og sosialiseringsfasen. Det er noen barn pr voksen i en  barnehage. Er det flere små som ikke kan gå enda så er det nok vanskelig for de ansatte å gi disse tilstrekkelig oppmerksomhet hele tiden. De klarer ikke gå selv så de kan fort falle utenfor leken så tidlig. 

Men alle har ikke det, noe som er begrunnelsen for å ha barnehager i det hele tatt. Det utjevner muligheten til at barna får et minimum av en arena der man kan sosialiseres og integreres. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (4 minutter siden):

Det er egentlig ikke kostnaden for kontantstøtten isolert som er det viktigste, men hva det har å si for sosialisering/integrering. Erfaringsmessig har kontantstøtten vist seg å bli en sovepute for en del familier hva angår barnets videre utvikling. 

Tvert imot, når foreldrene bruker mer tid med barna får de bedre oppvekst, blir mer sosiale og bedre psykisk helse som også vil spare samfunnet for store kostnader senere.

 

Capt. Obvious skrev (4 minutter siden):

Fødselstall i seg selv er ikke det eneste saliggjørende, man må legge til rette for flere produktive medlemmer av samfunnet. Dessuten har Norge en av verdens beste ordninger for foreldre også selv om kontantstøtten skulle blitt fjernet, så at det hadde ført til at så mange færre barn ville ha blitt født tror jeg rett og slett ikke. 

Kontantstøtten har blitt strammet inn de siste årene, i samme periode har fødselstallene falt kraftig. Det ene utelukker ikke det andre, vi trenger både flere mennesker og flere produktive. 

Endret 16. mai 2021 av Imariuz

[Gjest Stwo]

Barnehager eksistere utelukkende for at begge foreldre skal gå på jobb, ikke for at barn skal sosialiseres.

Endret 16. mai 2021 av Stwo

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Tvert imot, når foreldrene bruker mer tid med barna får de bedre oppvekst, blir mer sosiale og bedre psykisk helse som også vil spare samfunnet for store kostnader senere.

 

Kontantstøtten har blitt strammet inn de siste årene, i samme periode har fødselstallene falt kraftig. Det ene utelukker ikke det andre, vi trenger flere mennesker og flere produktive. Kontantstøtten er ikke noe hinder for dette.

Foreldrene har barna ellers i døgnet, barnehage er ikke til hinder for at foreldre kan bruke mye tid med barnet. Det er også mulig å få løsninger som deltidsbarnehage o.l. - poenget er at barna skal ha en viss mulighet til en sosial arena uansett hva slags foreldre man har. 

Ja, det er ennå bra det har blitt strammet inn. Man kan ikke skylde på den alene for at fødselstallene faller, for på et eller annet nivå må man sette stopper for "staten betaler ikke" mentaliteten og la folk velge selv om de vil ha barn eller ikke. Det er uansett slik at Norge har ordninger for barneforeldre som går de alle fleste land en lang høygang. Greier man ikke det økonomiske rundt barn i Norge, greier man det ingen andre steder hvert fall. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (28 minutter siden):

Foreldrene har barna ellers i døgnet, barnehage er ikke til hinder for at foreldre kan bruke mye tid med barnet. Det er også mulig å få løsninger som deltidsbarnehage o.l. - poenget er at barna skal ha en viss mulighet til en sosial arena uansett hva slags foreldre man har. 

Jo, det er det. Når begge foreldrene er i fult arbeid og de må gjøre husarbeid etc. når de er hjemme blir det mindre tid til barna. At psykisk helse har blitt dårligere med tiden i takt med at man har gått over til begge foreldrene i jobb og barna plasseres i offentlig institusjon i tidlig alder er ikke tilfeldig.

 

Forskningen viser hvorfor det er skadelig å sende 1 åringer i barnehagen: https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/07/12/det-er-uforsvarlig-a-sende-ettaringer-i-barnehagen/?fbclid=IwAR2QlSMKPJnz0hgQOZ0fYcdvP_kX6ARUIFriOKF1vSneWsc0cwizTYMQjSE

Capt. Obvious skrev (28 minutter siden):

Ja, det er ennå bra det har blitt strammet inn. Man kan ikke skylde på den alene for at fødselstallene faller, for på et eller annet nivå må man sette stopper for "staten betaler ikke" mentaliteten og la folk velge selv om de vil ha barn eller ikke. Det er uansett slik at Norge har ordninger for barneforeldre som går de alle fleste land en lang høygang. Greier man ikke det økonomiske rundt barn i Norge, greier man det ingen andre steder hvert fall. 

Det handler ikke bare om økonomi, men også om tid og valgfrihet til å tilbringe mer tid med barna. Undersøkelser viser jo at det er noe av det som hindrer kvinner i å få flere barn.

Endret 16. mai 2021 av Imariuz

[Sandie]

Capt. Obvious skrev (19 minutter siden):

Men alle har ikke det, noe som er begrunnelsen for å ha barnehager i det hele tatt. Det utjevner muligheten til at barna får et minimum av en arena der man kan sosialiseres og integreres. 

Husk at kontantstøtten får man kun til barnet fyller 2 år. Det er grenser for hvor mye sosialisering barn under 2 år trenger med masse andre folk. Det viktigste i den alderen er en trygg base, med trygge og gode omsorgspersoner.