UIO - Resultat sperret ? Juks ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Lama_Drama said:

Oj, 53% er vel ikke tillatt om man benytter kilder og sitat engang. Det er over halve teksten. 
 

Klipp og lim, og direkte avskrift, er aldri et tillatt hjelpemiddel.

Jeg merker jeg er nysgjerrig på både besvarelsen og på det som skal være originalen. Med 300 ord er det nok ikke så vanskelig å få høy prosent. ( selv om 53 var veldig høyt altså)

Anonymkode: 2480f...961

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Så jeg tror at det er snakk om en god, gammeldags språkmisforståelse angående regler og hva som ble forventet av studentene. Her har TS mest sannsynlig misforstått og det viktigste her er å vise at TS hadde INGEN intensjon om å jukse overhodet.

En misforståelse oppstår til og med mellom to mennesker som kan flytende norsk, så det burde ikke være overraskende at det kan oppstå misforståelser i denne situasjonen der det er snakk om å vise hvilket nivå du ligger på når det gjelder norsk. 

Slik jeg ser det, burde ikke dette gi TS noen konsekvenser utover det at du får en ny dato for å ta en ny eksamen, og at TS og de som holder kurset går gjennom eksamensreglene en gang til, slik at begge er klar over forventningene. Blir reaksjonen verre enn dette, så blir det helt feil.

Anonymkode: 3984b...e0d

TS har sannsynligvis krysset av for at hun har lest eksamensreglementet, samt at hun har lest informasjon om kildebruk. Jeg tipper at dette er tilgjengelig på engelsk på nettsidene til UiO.

Hva foreleseren skal ha sagt, blir hennes egen påstand. Det virker jo også som om de øvrige studentene hun kjenner har gjort dette riktig. Hun skriver jo at de fikk resultatene før henne, og at de dermed har gjennomført uten å bli tatt for plagiat.

53% tekstgjenkjenning er svært høyt. Jeg kan nesten garantere deg at hun ikke får «dato for ny eksamen»... 

Anonymkode: 32eb7...876

[Gjest Lama_Drama]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jeg merker jeg er nysgjerrig på både besvarelsen og på det som skal være originalen. Med 300 ord er det nok ikke så vanskelig å få høy prosent. ( selv om 53 var veldig høyt altså)

Anonymkode: 2480f...961

Klipp og lim fra Kvinneguiden med en liten kort oppsummering, tenker jeg.

[Den Sagnomsuste]

Gå på møtet ts. Legg en tydelig taktisk plan i forkant, enten med juridisk bistand eller med en representant fra skolen (typ tillitsvalgt). Taktikken bør være enkel. Eksamenen din vil uansett bli strøket så det alt handler om er eventuell utestengelse fra akademia. Som andre er inne på bør du "kaste kortene" å legge deg langflat. Si at du er innvandrer og at dette er ditt første møte med akademia. Du har ikke forstått fakultetets krav om akademisk redelighet og gjorde noen stygge feil i god tro. Alt du ber om er en ny sjanse til våren- en sjanse til å vise hva du kan! Si at du har jobbet flittig med studiet og at denne hendelsen plager deg stort. Si at du er en redelig person som aldri ville ha stjålet andres arbeid med overlegg. Du kan til og med si at du er glad for å ha blitt korrigert i din praksis igjennom denne saken. 

Oppsummert: ta avstand fra ditt eget juks og andre juksere. Si at du er dum som ikke har forstått hvordan dette fungerer og at det dessverre har medført at du befinner deg i denne posisjonen. Dersom du får en ny sjanse har du lært mye og kommer til å ta denne erfaringen med deg videre. 

GJØR DETTE! 

Endret 6. januar 2021 av Den Sagnsomsuste

[Den Sagnomsuste]

Lama_Drama skrev (6 minutter siden):

Klipp og lim fra Kvinneguiden med en liten kort oppsummering, tenker jeg.

Vi andre gjorde dette i oppgaver på barneskolen, mens ts kanskje befant seg i et land i den tredje verden. Alle har ikke gått igjennom vårt skoleverk og vårt system. Dersom jeg møtte en ydmyk synder som berørte slik tematikk og la seg helt flat ville jeg møtt vedkommende med velvilje. 

Nå er ikke slikt noe jeg driver med, men denne delen av akademia er ikke mer hjerteløs enn vitenskapelig tilsatte. Ydmykhet er en svært god egenskap (spesielt når man plagierer over halve besvarelsen...).

Endret 6. januar 2021 av Den Sagnsomsuste

[Den Sagnomsuste]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Ok da! Jeg vet at dere har rett!! Jeg må innrømme at det er min feil, etter så mange kommentarer som sier det samme.

Men jeg har  allerede sendt brevet mitt til skolen ( fordi jeg trodde den var så godt forklart og jeg ville slippe unna med det ).

Jeg kan vente for svar, og hvis det er negativ, henter jeg en advokat.

Eller skulle jeg hente en advokat med en gang?

 

Anonymkode: 969d0...173

(Jeg så denne posten først nå.)

Det var VELDIG dumt! Det brevet skulle du aldri ha sendt. Du peker på andre og gir andre skylda for at du har misforstått. Dette brevet gjør dessverre møtet ditt en del vanskeligere. Uff da 

 

Endret 6. januar 2021 av Den Sagnsomsuste

[AnonymBruker]

Den Sagnsomsuste skrev (6 minutter siden):

Vi andre gjorde dette i oppgaver på barneskolen, mens ts kanskje befant seg i et land i den tredje verden. Alle har ikke gått igjennom vårt skoleverk og vårt system. Dersom jeg møtte en ydmyk synder som berørte slik tematikk og la seg helt flat ville jeg møtt vedkommende med velvilje. 

Nå er ikke slikt noe jeg driver med, men denne delen av akademia er ikke mer hjerteløs enn vitenskapelig tilsatte. Ydmykhet er en svært god egenskap (spesielt når man plagierer over halve besvarelsen...).

Jeg skrev mine oppgaver selv da jeg gikk på barneskolen, og alle i klassen visste at det var sånn en oppgave skulle løses. Å komme med bortforklaringer av typen TS er utlending og visste ikke at det er juks er nedlatende og grenser til rasisme. Utlendinger forstår like godt som oss andre hva juks er, og TS var den eneste som valgte den løsningen. Det får hun ta på sin kappe.

Anonymkode: c2edd...111

[Den Sagnomsuste]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg skrev mine oppgaver selv da jeg gikk på barneskolen, og alle i klassen visste at det var sånn en oppgave skulle løses. Å komme med bortforklaringer av typen TS er utlending og visste ikke at det er juks er nedlatende og grenser til rasisme. Utlendinger forstår like godt som oss andre hva juks er, og TS var den eneste som valgte den løsningen. Det får hun ta på sin kappe.

Anonymkode: c2edd...111

Det er slik jeg ville formulert meg for å vise total ydmykhet i hennes sko. Jeg er ikke rasist av den grunn så senk rifla er du snill. Hvis en innvandrer sier noe slikt som jeg skrev i forsvar av seg selv vil det høres veldig lite arrogant ut- for å si det mildt.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skrev mine oppgaver selv da jeg gikk på barneskolen, og alle i klassen visste at det var sånn en oppgave skulle løses. Å komme med bortforklaringer av typen TS er utlending og visste ikke at det er juks er nedlatende og grenser til rasisme. Utlendinger forstår like godt som oss andre hva juks er, og TS var den eneste som valgte den løsningen. Det får hun ta på sin kappe.

Anonymkode: c2edd...111

Det er ikke rasisme å hevde at det finnes kulturforskjeller. Selvsagt har ikke alle i verden lært seg hva som er reglene for plagiat ved vestlige universiteter. 

Trådstarter virker ikke å ha forstått hvor grensen for plagiat går. Ja, det forventes at alle på universitetet forstår grensen, men hva som forventes og hva folk faktisk forstår er jo to forskjellige ting. Det er forskjell på å ikke ha forstått reglene og å bevisst bryte dem. 

Anonymkode: 8e4f7...dec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke rasisme å hevde at det finnes kulturforskjeller. Selvsagt har ikke alle i verden lært seg hva som er reglene for plagiat ved vestlige universiteter. 

Trådstarter virker ikke å ha forstått hvor grensen for plagiat går. Ja, det forventes at alle på universitetet forstår grensen, men hva som forventes og hva folk faktisk forstår er jo to forskjellige ting. Det er forskjell på å ikke ha forstått reglene og å bevisst bryte dem. 

Anonymkode: 8e4f7...dec

Om hun trodde det var OK, hvorfor forsøke hun da å skjule det? Noen få setninger, som TS beskriver det, er ikke 53%.
Som sagt, alle andre visste det. Det er naivt å tro at dette ikke var bevisst. Å bortforklare dette med kulturforskjeller er bomskudd og gir grobunn for rasisme. 

Anonymkode: c2edd...111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

TS har sannsynligvis krysset av for at hun har lest eksamensreglementet, samt at hun har lest informasjon om kildebruk. Jeg tipper at dette er tilgjengelig på engelsk på nettsidene til UiO.

Hva foreleseren skal ha sagt, blir hennes egen påstand. Det virker jo også som om de øvrige studentene hun kjenner har gjort dette riktig. Hun skriver jo at de fikk resultatene før henne, og at de dermed har gjennomført uten å bli tatt for plagiat.

53% tekstgjenkjenning er svært høyt. Jeg kan nesten garantere deg at hun ikke får «dato for ny eksamen»... 

Anonymkode: 32eb7...876

Du later som om du ikke forstår det jeg skriver, og det du skriver er et eksempel på at du misforstår svaret mitt med vilje.

1. Det spiller ingen rolle hva TS har "krysset av for", hvis TS har en misforstått oppfatning av hva reglene er. Fakta er dermed slik at TS krysset av for noe TS trodde er "slik", når det ikke er slik. Så dette er ikke noe argument fra din side. 

2. Misforståelser skjer på et individ-nivå, så det er ikke noe garanti for at alle forstår reglene, men sjansen øker generelt sett for de med fremmedspråklig bakgrunn. 

3. Som jeg sa: alle som har hatt Ex-Phil faget forstår at det ikke er noe logikk i å "kopiere tekst" ord for ord, fordi nesten alle studenter vet at tekstbesvarelser kjøres gjennom det spesifike dataprogrammet for å avsløre "klipp-og-lim inn". Dermed så er det IKKE slik at universitetet holder denne strategien hemmelig. Tvert imot, universitetet liker å påpeke på sine nettsider at de kjører tekst og sjekker - og det står på universitetet sine sider. Så det er ikke slik at UiO sier: "Surprise", nå tok vi deg i juks". 

Dermed så gir det ingen logisk mening å gjøre sånt når man vet at sjansen for å bli tatt er da 100%, med mindre man oppfattet det slik at det er tillatt. Vi snakker tross alt om en tekst på 300 ord - det er ikke engang en A4 side i Microsoft Word. 

Folk som virkelig jukser, jukser på langt mer avanserte måter. Jo mer penger de har, og jo større nettverk de har, jo mer kan de jukse. 

Hvem gidder å bli tatt i juks for bare en tekst på rundt 300 ord, liksom? Du skjønner at dette ikke gir noe mening, overhodet. Så TS har misforstått hva betingelsene er for å svare med 300 ord på den spesifike oppgaven. Skal du først risikere å bli tatt, så gå All-Out skikkelig. Vi snakker da betaling der du får skrevet din hele PhD på opptil 100.000 ord, Det finnes nettsider som krever ca 25.000 - 30.000 kroner, så får du en original PhD-avhandling på mellom 80.000 - 100.000 ord etter maks et par måneder, skrevet av folk fra USA eller UK med karakter A i snitt siden nettsiden du betaler til ansetter toppstudenter fra USA og UK som skriver dette, og det blir skrevet med de kildene du har gitt til den nettsiden og skrevet akkurat slik du vil at det skal fokuseres på. Er du ikke fornøyd, så kan du også be om at det blir redigert. 

Poenget er at de som har penger, de er i en helt annen liga. 

 

Anonymkode: 3984b...e0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.12.2020 den 19.39):

Ja, men problemet nå er at jeg føler meg som at jeg har jukset.  

Anonymkode: 969d0...173

Det er samvittigheten som snakker.

AnonymBruker skrev (På 23.12.2020 den 19.49):

Jeg har brukt forskjellige artikler fra internet for å finne argumenter, med så vidt jeg vet dette var tillat. 

Jeg kunne godt ikke brukt noe internet i det hele tatt, og jeg ville sikkert består. Men læreren var veldig tydelig av vi skulle bruke all vi ville, bortsett fra copy paste. 

Anonymkode: 969d0...173

Likevel gjorde du det, og satset på at du ikke skulle bli tatt. 
Jeg begriper ikke at noen forsvarer dette. 

Anonymkode: c2edd...111

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Om hun trodde det var OK, hvorfor forsøke hun da å skjule det? Noen få setninger, som TS beskriver det, er ikke 53%.
Som sagt, alle andre visste det. Det er naivt å tro at dette ikke var bevisst. Å bortforklare dette med kulturforskjeller er bomskudd og gir grobunn for rasisme. 

Anonymkode: c2edd...111

Trådstarter har ikke forsøkt å skjule kopieringen. Grunnen til at dataprogramvaren fant 53% kopiering er jo nettopp fordi trådstarter ikke har forsøkt å skjule hva hun har gjort.

Trådstarter har kanskje ikke vært klar over hvor mye hun har kopiert. Lett å lure seg selv til å tro at man er mer selvstendig enn man faktisk er. I tillegg er 300 ord såpass kort tekst St det ikke skal mye kopiering til før halvparten er kopiering.

Nei, det er ikke rasisme å hevde at ikke alle har fått samme opplæring i hva som er lov å gjøre i en eksamensoppgave. Du må lære deg hva rasisme faktisk er. Rasisme handler om rase....

Anonymkode: 8e4f7...dec

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du later som om du ikke forstår det jeg skriver, og det du skriver er et eksempel på at du misforstår svaret mitt med vilje.

1. Det spiller ingen rolle hva TS har "krysset av for", hvis TS har en misforstått oppfatning av hva reglene er. Fakta er dermed slik at TS krysset av for noe TS trodde er "slik", når det ikke er slik. Så dette er ikke noe argument fra din side. 

2. Misforståelser skjer på et individ-nivå, så det er ikke noe garanti for at alle forstår reglene, men sjansen øker generelt sett for de med fremmedspråklig bakgrunn. 

3. Som jeg sa: alle som har hatt Ex-Phil faget forstår at det ikke er noe logikk i å "kopiere tekst" ord for ord, fordi nesten alle studenter vet at tekstbesvarelser kjøres gjennom det spesifike dataprogrammet for å avsløre "klipp-og-lim inn". Dermed så er det IKKE slik at universitetet holder denne strategien hemmelig. Tvert imot, universitetet liker å påpeke på sine nettsider at de kjører tekst og sjekker - og det står på universitetet sine sider. Så det er ikke slik at UiO sier: "Surprise", nå tok vi deg i juks". 

Dermed så gir det ingen logisk mening å gjøre sånt når man vet at sjansen for å bli tatt er da 100%, med mindre man oppfattet det slik at det er tillatt. Vi snakker tross alt om en tekst på 300 ord - det er ikke engang en A4 side i Microsoft Word. 

Folk som virkelig jukser, jukser på langt mer avanserte måter. Jo mer penger de har, og jo større nettverk de har, jo mer kan de jukse. 

Hvem gidder å bli tatt i juks for bare en tekst på rundt 300 ord, liksom? Du skjønner at dette ikke gir noe mening, overhodet. Så TS har misforstått hva betingelsene er for å svare med 300 ord på den spesifike oppgaven. Skal du først risikere å bli tatt, så gå All-Out skikkelig. Vi snakker da betaling der du får skrevet din hele PhD på opptil 100.000 ord, Det finnes nettsider som krever ca 25.000 - 30.000 kroner, så får du en original PhD-avhandling på mellom 80.000 - 100.000 ord etter maks et par måneder, skrevet av folk fra USA eller UK med karakter A i snitt siden nettsiden du betaler til ansetter toppstudenter fra USA og UK som skriver dette, og det blir skrevet med de kildene du har gitt til den nettsiden og skrevet akkurat slik du vil at det skal fokuseres på. Er du ikke fornøyd, så kan du også be om at det blir redigert. 

Poenget er at de som har penger, de er i en helt annen liga. 

 

Anonymkode: 3984b...e0d

Du er også fullstendig på bærtur. Å argumentere for at ingen er så dum at de ville jukset slik som personen har jukset, og dermed kan ikke personen være skyldig ville jo medført at ingen jukset.

eks, om en blir tatt i doping, ingen er så dum at de blir tatt for doping, ergo er personen uskyldig. 
 

Det er innlysende at du i en tekst som skal brukes til å vurdere dine norskkunnskaper, ikke bare kan kopiere det andre har skrevet på norsk, og levere det som ditt eget arbeid. Det er innlysende at TS har gjort dette, sannsynligvis fordi han/hun ikke følte seg trygg på å bestå. Det er også åpenbart at dette er juks.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Trådstarter har ikke forsøkt å skjule kopieringen. Grunnen til at dataprogramvaren fant 53% kopiering er jo nettopp fordi trådstarter ikke har forsøkt å skjule hva hun har gjort.

Trådstarter har kanskje ikke vært klar over hvor mye hun har kopiert. Lett å lure seg selv til å tro at man er mer selvstendig enn man faktisk er. I tillegg er 300 ord såpass kort tekst St det ikke skal mye kopiering til før halvparten er kopiering.

Nei, det er ikke rasisme å hevde at ikke alle har fått samme opplæring i hva som er lov å gjøre i en eksamensoppgave. Du må lære deg hva rasisme faktisk er. Rasisme handler om rase....

Anonymkode: 8e4f7...dec

Jeg burde formulert meg tydeligere.

TS bortforklarer jukset sitt i denne tråden med at det var bare noen få, korte setninger. Noen få, korte setninger som det viser seg utgjør hele 53%.

 

Vet du hva de lave forventningers rasisme er? Dine svar er nemlig et godt eksempel på nettopp det.

Anonymkode: c2edd...111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Du later som om du ikke forstår det jeg skriver, og det du skriver er et eksempel på at du misforstår svaret mitt med vilje.

1. Det spiller ingen rolle hva TS har "krysset av for", hvis TS har en misforstått oppfatning av hva reglene er. Fakta er dermed slik at TS krysset av for noe TS trodde er "slik", når det ikke er slik. Så dette er ikke noe argument fra din side. 

2. Misforståelser skjer på et individ-nivå, så det er ikke noe garanti for at alle forstår reglene, men sjansen øker generelt sett for de med fremmedspråklig bakgrunn. 

3. Som jeg sa: alle som har hatt Ex-Phil faget forstår at det ikke er noe logikk i å "kopiere tekst" ord for ord, fordi nesten alle studenter vet at tekstbesvarelser kjøres gjennom det spesifike dataprogrammet for å avsløre "klipp-og-lim inn". Dermed så er det IKKE slik at universitetet holder denne strategien hemmelig. Tvert imot, universitetet liker å påpeke på sine nettsider at de kjører tekst og sjekker - og det står på universitetet sine sider. Så det er ikke slik at UiO sier: "Surprise", nå tok vi deg i juks". 

Dermed så gir det ingen logisk mening å gjøre sånt når man vet at sjansen for å bli tatt er da 100%, med mindre man oppfattet det slik at det er tillatt. Vi snakker tross alt om en tekst på 300 ord - det er ikke engang en A4 side i Microsoft Word. 

Folk som virkelig jukser, jukser på langt mer avanserte måter. Jo mer penger de har, og jo større nettverk de har, jo mer kan de jukse. 

Hvem gidder å bli tatt i juks for bare en tekst på rundt 300 ord, liksom? Du skjønner at dette ikke gir noe mening, overhodet. Så TS har misforstått hva betingelsene er for å svare med 300 ord på den spesifike oppgaven. Skal du først risikere å bli tatt, så gå All-Out skikkelig. Vi snakker da betaling der du får skrevet din hele PhD på opptil 100.000 ord, Det finnes nettsider som krever ca 25.000 - 30.000 kroner, så får du en original PhD-avhandling på mellom 80.000 - 100.000 ord etter maks et par måneder, skrevet av folk fra USA eller UK med karakter A i snitt siden nettsiden du betaler til ansetter toppstudenter fra USA og UK som skriver dette, og det blir skrevet med de kildene du har gitt til den nettsiden og skrevet akkurat slik du vil at det skal fokuseres på. Er du ikke fornøyd, så kan du også be om at det blir redigert. 

Poenget er at de som har penger, de er i en helt annen liga. 

 

Anonymkode: 3984b...e0d

Så fordi andre har penger og midler til å jukse, så kan jeg også jukse?

HERLIG! Jeg skal bare fortsette å kopiere fra andres besvarelser, over 50% til og med og si "ingen er så dumme at de ville jo ha juksa med overlegg så jeg må jo være uskyldig". 

Idioti.

Anonymkode: f77c1...a2a

[Den Sagnomsuste]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg burde formulert meg tydeligere.

TS bortforklarer jukset sitt i denne tråden med at det var bare noen få, korte setninger. Noen få, korte setninger som det viser seg utgjør hele 53%.

 

Vet du hva de lave forventningers rasisme er? Dine svar er nemlig et godt eksempel på nettopp det.

Anonymkode: c2edd...111

Hva er greia di med rasisme egentlig? Det er ingen som uttaler seg rasistisk her inne. Tråden omhandler en utlending som ikke forstår reglene for akademisk redelighet og som tar norsk kurs på UiO. Alt vi har skrevet er relevant i henhold til problemstillingen. Det er faktisk noe sant i påstandene om at "anti-rasistene" er de som holder liv i rasebegrepet.

Endret 6. januar 2021 av Den Sagnsomsuste

[AnonymBruker]

Den Sagnsomsuste skrev (Akkurat nå):

Hva er greia di med rasisme egentlig? Det er ingen som uttaler seg rasistisk her inne. Tråden omhandler en utlending som ikke forstår reglene for akademisk redelighet og som tar norsk kurs på UiO. Alt vi har skrevet er relevant i henhold til ts eget hovedinnlegg. Det er faktisk noe sant i påstandene om at "anti-rasistene" er de som holder liv i rasebegrepet.

Det var ikke meg som trakk frem påstanden om at TS sikkert ikke har forstått reglene fordi hun er utlending, stakkars.

Som sagt, de lave forventningers rasisme. Google det.

Anonymkode: c2edd...111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg leser på emnesider at du må følge regler for kildehenvisninger og at det er ingen hjelpemidler godtatt:(

Anonymkode: 2480f...961

Ts jer. Dette stemmer ikke. Ingen hjelpemidler når det var skoleeksamen. Reglene endret seg pga corona og de har endret til hjemmeeksamen og redusert til 25% av karakteren. Og alle hjelpemidler tillat. Men jeg skjønner nå  at kopiering tekster fra internet var likevel ikke tillat. 

Anonymkode: 969d0...173

[Den Sagnomsuste]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Det var ikke meg som trakk frem påstanden om at TS sikkert ikke har forstått reglene fordi hun er utlending, stakkars.

Som sagt, de lave forventningers rasisme. Google det.

Anonymkode: c2edd...111

Rasismeekspert på KG- tenke seg til