Fødselsovergrep

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Meg du siterte - jeg er helt enig altså, men det er den fysiologiske forklaringen  

Anonymkode: 50e05...bf7

Tilføyelse: de fleste kvinner synes det er helt greit i en slik situasjon, og da fungerer det jo. Fastsittende morkake med truende eller manifest blødning er en av de mest kritiske tilstandene som kan oppstå i forbindelse med fødsel, og jeg tror rett og slett ikke vi som jobber med dette tar oss tid til å reflektere over om brystmassasje kan oppleves belastende for kvinnen eller ei i selve situasjonen, og heller ikke å  identifisere de få kvinnene som opplever den kroppslige og uventede berøringen så traumatisk. Fokuset er 100 % på å unngå at mor forblør, og tankegangen er mer i retning av «få en hånd opp i livmoren for bimanuell kompresjon, to store venefloner, blodprodukter i beredskap, forsøker brystmassasje, nå triller vi til operasjon» enn å bruke tid på å tenke over om mor synes denne berøringen er ugrei eller ei. For det er det rett og slett ikke tid til i disse voldsomme akuttsituasjonene. Man bør imidlertid ta seg er par sekunder til å informere, om ikke annet at «nå må vi handle veldig raskt så nå kommer det mange mennesker og vi kommer til å herje litt med deg for å sikre at dette går bra», det er jo litt personavhengig (på godt og vondt) hvor god man er på det når det går en kule varmt og man bare tenker «faenfaenfaenfaen».

Anonymkode: 50e05...bf7

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Meg du siterte - jeg er helt enig altså, men det er den fysiologiske forklaringen  

Anonymkode: 50e05...bf7

😊 Det er den mekanistiske forklaringen helsepersonell som gjør dette kommer med - men det kan ikke sies å være en fullgod fysiologisk forklaring, fordi man i denne forklaringen kun ser på ett reaksjonsspor og utelater mekanismer som vil motarbeide dette og gi negativt resultat. Man tar ikke hensyn til helheten, og glemmer at dette her kødder med hodet til pasienten. 
 

Dersom man under en våken operasjon skulle begynne å stimulere prostata hos en mann «for å benytte kroppens naturlige nytelsesreaksjon for å begrense blødning, øke tilknytning oh yte naturlig smertelindring» (hvilket er det man stimulerer brystvortene hos fødekvinner for), så ville det blitt ramaskrik. 

Anonymkode: 103ee...7a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

😊 Det er den mekanistiske forklaringen helsepersonell som gjør dette kommer med - men det kan ikke sies å være en fullgod fysiologisk forklaring, fordi man i denne forklaringen kun ser på ett reaksjonsspor og utelater mekanismer som vil motarbeide dette og gi negativt resultat. Man tar ikke hensyn til helheten, og glemmer at dette her kødder med hodet til pasienten. 
 

Dersom man under en våken operasjon skulle begynne å stimulere prostata hos en mann «for å benytte kroppens naturlige nytelsesreaksjon for å begrense blødning, øke tilknytning oh yte naturlig smertelindring» (hvilket er det man stimulerer brystvortene hos fødekvinner for), så ville det blitt ramaskrik. 

Anonymkode: 103ee...7a9

Jeg har utdypet litt mer i svaret over deg😊 
Dette rettferdiggjøres jo i mine øyne av alvorlighetsgraden av tilstanden mor er i, som er svært høy. 
Fokuset er verken på nytelse, smertelindring eller tilknytning, men utelukkende for naturlig oxytocindrevet kompresjon av livmoren som ledd i blødningskontroll. Disse situasjonene er ofte så uoversiktlige og tidvis kaotiske at i øyeblikket blir mor litt redusert til «pasient og objekt» hvor fokuset er på en mekanisk tilnærming som handler om én ting - å stanse blødningen, på lik linje med at bevisste traumeteampasienter også blir «herjet med» og eksplorert fra topp til tå av et stort team - som oftest uten aktivt samtykke - med det formål å unngå død eller alvorlig skade. 

Eksempelet ditt med prostatamassasje må jo settes i samme kontekst for at det skal være en gyldig sammenligning - du trekker inn nytelse og smertelindring, men det er jo ikke aktuelt eller et mål ved disse tiltakene. Hadde en mann vært i gang med et urinveiskirurgisk inngrep hvor det oppstod akutt blødning, og rektaleksplorasjon og massasje av prostata var et ledd i behandlingen ville man selvfølgelig utført dette uten å nøle, og uten nødvendigvis eksplisitt samtykke.  Jeg tror ikke det hadde blitt ramaskrik av den grunn.

Disse liv-og-død-på-fødestua-episodene er jo heldigvis sjeldne situasjoner, og i alle andre mindre akutte tilfeller skal man selvfølgelig sikre seg samtykke før man utfører intervensjoner eller berører pasienter. Noen av historiene i denne tråden er hårreisende, og jeg har selv opplevd ubehagelige situasjoner som barselkvinne hvor brystene mine nærmest ble redusert til to objekter som ikke lenger var en del av kroppen min, men utelukkende redskaper til å amme barnet mitt som personalet kunne gripe tak i i tide og utide, uten å spørre først. Det kunne virkelig aldri ramle meg inn å undersøke eller berøre en pasient uten å be om samtykke først. 

Anonymkode: 50e05...bf7

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har utdypet litt mer i svaret over deg😊 
Dette rettferdiggjøres jo i mine øyne av alvorlighetsgraden av tilstanden mor er i, som er svært høy. 
Fokuset er verken på nytelse, smertelindring eller tilknytning, men utelukkende for naturlig oxytocindrevet kompresjon av livmoren som ledd i blødningskontroll. Disse situasjonene er ofte så uoversiktlige og tidvis kaotiske at i øyeblikket blir mor litt redusert til «pasient og objekt» hvor fokuset er på en mekanisk tilnærming som handler om én ting - å stanse blødningen, på lik linje med at bevisste traumeteampasienter også blir «herjet med» og eksplorert fra topp til tå av et stort team - som oftest uten aktivt samtykke - med det formål å unngå død eller alvorlig skade. 

Eksempelet ditt med prostatamassasje må jo settes i samme kontekst for at det skal være en gyldig sammenligning - du trekker inn nytelse og smertelindring, men det er jo ikke aktuelt eller et mål ved disse tiltakene. Hadde en mann vært i gang med et urinveiskirurgisk inngrep hvor det oppstod akutt blødning, og rektaleksplorasjon og massasje av prostata var et ledd i behandlingen ville man selvfølgelig utført dette uten å nøle, og uten nødvendigvis eksplisitt samtykke.  Jeg tror ikke det hadde blitt ramaskrik av den grunn.

Disse liv-og-død-på-fødestua-episodene er jo heldigvis sjeldne situasjoner, og i alle andre mindre akutte tilfeller skal man selvfølgelig sikre seg samtykke før man utfører intervensjoner eller berører pasienter. Noen av historiene i denne tråden er hårreisende, og jeg har selv opplevd ubehagelige situasjoner som barselkvinne hvor brystene mine nærmest ble redusert til to objekter som ikke lenger var en del av kroppen min, men utelukkende redskaper til å amme barnet mitt som personalet kunne gripe tak i i tide og utide, uten å spørre først. Det kunne virkelig aldri ramle meg inn å undersøke eller berøre en pasient uten å be om samtykke først. 

Anonymkode: 50e05...bf7

Jeg tror du har misforstått sammenhengen litt. Det er IKKE slik at resultatet av brystmassasje er uavhengig av kvinnens følelser relatert til denne behandlingen. Dette er ikke en «knapp» man kan trykke på, og så er resultatet det samme uansett kontekst. Det later også til at du har misforstått de følelsesmessige virkningene av det å få oksitocinproduksjonen stimulert sånn: Oxiyocin ER koblet til nytelsessystemet, og slutter ikke å være det bare fordi det ikke var intensjonen til behandleren, eller fordi behandleren ikke har lært om det. Syntetisk oxitocin har f.eks vært brukt i avhør, og den praksisen er definert som tortur og menneskerettsbrudd, fordi virkningen mentalt er så drastisk. Det kan være veldig skadelig å oppleve tvangspåført aktivering av nytelsessystemet, når dette skjer i en situasjon der man er utrygg. 

Men du forstår det at i de akuttsituasjonene du beskriver, der man stimulerer brystene for å øke oxitocinproduksjonen, så fungerer det IKKE HELT SOM TENKT, ikke sant? Selv hvis vi bare ser på det snevert mekanistiske? 
 

Forskning på stimulering av brystvorter osv for å øke oxitocinproduksjonen er jo først og fremst gjort i situasjoner med informerte, samtykkende testsubjekter som ikke bare VET hva som skjer og hvorfor, men som også har tilgang til et «mindset» der de frivillig gir seg hen til det. 
Da har det effekt.

Det har IKKE samme effekt (i.e. økningen i oxitocin er IKKE like stor, og økningen i adrenalin er større) når kvinnen opplever det som «WTAF GJØR DERE?!?»

Anonymkode: 103ee...7a9