Trumps forsøk på statskupp

[NordicViking]

Amerikansk politi har angivelig avdekket tre "fryktinngytende plott" for å styrte USAs føderale myndigheter før innsettelsen av påtroppende president Joe Biden - i følge Huffington Post. Politikere i Kongressen skal ha blitt orientert om politiets funn mandag kveld. 

Det skal være snakk om tre store demonstrasjoner. Den ene blir beskrevet som 'den største væpnede demonstrasjonen' planlagt på amerikansk jord. Den andre demonstrasjonen er til minne om Ashli Babbitt, Trump-tilhengeren som ble skutt og seinere døde av skadene etter å ha stormet Kongressen. Den tredje demonstrasjonen tar sikte på å omringe Det hvite hus, Kongressen og Høyesterett. Målet er å hindre demokrater fra å ta seg inn, kanskje også likvidere dem, og på den måten sørge for at republikanerne får tatt over makta. (Dagbladet) 

Det er nå innført unntakstilstand i Washington DC fra mandag 11. januar til og med søndag 24. januar.

[Katten.2.0]

3 hours ago, NorthernLight said:

Kan du svare på hvorfor det er så mange hatpredikanter osv osv på Twitter som ikke blir stengt ute? 

Fortsatt ikke relatert til ytringsfrihet. 

[Frøkensina]

NorthernLight skrev (23 timer siden):

Merkelig at mange hat predikanter osv osv får være på Twitter gitt, og merkelig at parler plutselig blir kastet ut av Amazon .. Nei sikkert ikke politisk motivert..Mange på venstresiden skryter av at de er så opptatt av ytringsfrihet, yeah right!

Hvorfor er det merkelig når disse selskapene er amerikanske og de ikke vil bidra til væpnet opprør mot den amerikanske kongressen og det amerikanske demokratiet? Nå har FBi fått tak i all info fra Parler og bruker det til å finne både folk og planer så sånn sett har den jo vært til nytte. Parler kastet ut alle som ikke delte deres høyreekstreme syn, mye dobbeltmoral ute og går. Både når det gjaldt Trump og når det gjaldt folk som synes covid-19 er farlig og ikke bare en konspirasjon.

[studerende]

Frøkensina skrev (43 minutter siden):

Hvorfor er det merkelig når disse selskapene er amerikanske og de ikke vil bidra til væpnet opprør mot den amerikanske kongressen og det amerikanske demokratiet? Nå har FBi fått tak i all info fra Parler og bruker det til å finne både folk og planer så sånn sett har den jo vært til nytte. Parler kastet ut alle som ikke delte deres høyreekstreme syn, mye dobbeltmoral ute og går. Både når det gjaldt Trump og når det gjaldt folk som synes covid-19 er farlig og ikke bare en konspirasjon.

Det morsomme er jo at denne løken fortsatt har mulighet til å bruke den offisielle twitterkontoen til presidenten (@POTUS) og hele verdens pressekorps er bare en telefonsamtale unna, men fanklubben hans sutrer og bærer seg om ytringsfriheten hans som angivelig skal være grovt krenket. 

Endret 12. januar 2021 av studerende

[Gjest Lampe1]

studerende skrev (6 minutter siden):

Det morsomme er jo at denne løken fortsatt har mulighet til å bruke den offisielle twitterkontoen til presidenten (@POTUS) og hele verdens pressekorps er bare en telefonsamtale unna, men fanklubben hans sutrer og bærer seg om ytringsfriheten hans som angivelig skal være grovt krenket. 

Årsaken til at Trump ønsket å bruke Twitter, er jo nettopp for å slippe å gå via media.

Tilsynelatende rart at han ikke bruker presidentens twitterkonto, men denne ville bli suspendert om han fortsatte å påstå det var valgjuks. Så det har ikke noen funksjon. 

[Gjest June1996]

Det er INGEN som har blitt behandlet bedre av Twitter enn Donald Trump. Trump skulle vært kastet ut for mange år siden om han måtte følge reglene alle andre må.   Først etter gjentatte forsøk på statskupp og hvor det siste førte til at fem ble drept ble Trump kastet ut av Twitter. Direkte løgn å påstå at Twitter har vært strengere mot Trump enn andre. 

Ytringsfriheten gir INGEN rett til å bruke Twitter. På samme måte som ytringsfriheten ikke gir noen rett til å skrive på Kvinneguiden. 

Twitter har heldigvis ingen plikt til å hjelpe Trump med å begå statskupp. 

Endret 12. januar 2021 av June1996

[Gjest Dr.Oetker]

Hører Trump fortsetter i samme tralten.  Han kjører videre på med samme retorikk og graver dypere i graven sin. 
 

Nå her også rep. Cheney (rep) (datter til dick cheney) tweetet at hun vil stemme for riksrett. 
 

Mitch McConnell er også meget meget misfornøyd med Trump. Hva han vil stemme i senatet er ikke kjent. 
 

Begge to er sterke stemmer i det republikanske partiet. Vil de sørge for at Trump faktisk blir dømt? 

 

[Gjest HarryDotter]

Honey Dew skrev (På 11.1.2021 den 12.20):

Å oppfordre til vold og terrorisme har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Kan du linke til artikkel eller direkte sitat hvor Trump oppfordrer til vold og terrorisme, er du snill?

Jada jeg kan lese og jeg kan google det selv, jeg har nemlig prøvd i flere dager men klarer ikke finne det. Jeg misstenker at vg.no eller cnn har "oversatt" det de tolker fra Trump og at folket biter på igjen. 🤔😉

 

Jeg syntes 2020 har vært et begredelig år, men jeg håper for 2021 at media begynner å fungere som de bør igjen, å melde nyhetene NØYTRALT! Er det for mye forlangt? Håper også og den jevne befolkningen stiller seg litt mer kritisk til alt de leser i tabloid avisene dette året også, nå som Trump forsvinner.

[Gjest HarryDotter]

Druid skrev (På 11.1.2021 den 10.38):

Det STORE problemet her, er ikke at han er utestengt fra twitter , men hvordan det skjedde. Og det er mye Twitter sin skyld. 

Trump har i praksis TO kontoer på  Twitter: Real Donald Trump, som er hans private, og POTUS.  

POTUS kontoen er den han skal bruke som politiker og den private er ment for at han skal få tømme tarmen (dette er min generelle oppfatning av Twitter , ikke spesifikt for Donald).

Problemet var at Trump fikk lov til å bryte Twitters sine retningslinjer HELE tiden. Real Donald Trump kontoen skulle vært permanent stengt før fyren ble president, om Twitter fulgte samme retningslinjer for Donald Trump som absolutt alle andre twitterbrukere. 

Dermed kom stengingen nå for seint i forhold til hva folk forventet skulle trigge en stenging. 

Det er derfor interesant at selv om Trump FORTSATT HER Twitterkonto, velger han ikke å bruke den slik han brukte RealDT. Og det betyr at Donald faktisk VET at det har drevet med har vært uakseptabelt og problematisk.  

Donald Trump har bevist meg feil: Han er ikke kun inkompetent , han  er faktisk farlig.   

Det største problemet er at Twitter kun stenger ute de dem ikke liker meningene til. Dette dreier seg ikke om retningslinjer internt i twitter. De som forvalter dem har ikke selv oversikt over hva regler de har.

Om du har tid til å se denne så gjør det. Setter den politiske agendaen til twitter i perspektiv. Det handler ikke om regler. Det handler om sensur av helt legitime yttringer som ikke passer inn i deres politisk korrekte verdensbilde.

[Gjest HarryDotter]

Storebror skrev (På 11.1.2021 den 22.33):

1. Det du skriver er jo helt feil. Trump trenger ikke flest stemmer for å bli president. Trump har aldri fått flest stemmer.   

2. Det er også helt tydelig at Trumps velgere ikke ønsker å lytte til Demokratene. Så hvordan skal det hjelpe å gi "gode grunner" for å ikke stemme på Trump?

3. Det er bare noen få dager siden Trumps velgere forsøkte å henge Trumps visepresident Mike Pence fordi han ikke ønsket å hjelpe Trump med å begå statskupp. 5 personer ble drept i kuppforsøket. 

4. Demokratene bør absolutt gjøre alt de kan for å sørge for at Trump aldri blir president igjen.  Alternativet er å la Trump få nye forsøk på å bli diktator.

5. Enten støtter man demokratiet eller så støtter man Trump. Det går ikke an å støtte begge deler. 

1. Du forstår hva vedkomne mener, men vil heller kverulere?

2. Hadde demokratene hatt noe mellom ørene, hadde de lyttet til alle de millioner av menneskene som de har ignorert i flere tiår, så kanskje Trump aldri hadde vært nødvendig? Istede står politiske rasshøl som Hillary Clinton på tv og kaller halve den amerikanske befolkningen for "deplorables". Fargerikt..... Det er en grunn til at Trump vant valget for 4 år siden, amerikanerne var drittlei giften fra demokratene.

3. Trumps velgere? Håper ikke det var alle, som du antyder? Hadde blitt dårlig plass utenfor capitol. Det var en liten gjeng med far right skrudde tullinger som stormet, ikke vanlige Trump tilhengere. Og ingen av oss vet med sikkerhet hvilke politisk parti disse stormerne tilhørte. For alt vi vet var halvparten av dem antifa folk som ville gjøre livet enda svartere for Trump? (Ikke at jeg tror det personlig, men vi har faktisk ikke fått noe bekreftet enda)

4. Demokratene bør begynne å lytte til det amerikanske folk og tjene dem, istede for å prøve å forhindre velgerne å velge de kandidatene de selv ønsker ved makten.

5. Verden er ikke sort/hvitt. De politiske kreftene i USA er ekstremt sterke! Du burde se litt nærmere på hva demokratene driver med og deres agenda, før du konkluderer med at de er så "demokratiske". Godt å bli kvitt Trump nå, men for de som tror det nå blir regnbuer, enhjørninger og lykkliga gatan med Biden og Harris, skal nok få seg noen overraskelser.

[Honey Dew]

HarryDotter skrev (57 minutter siden):

Kan du linke til artikkel eller direkte sitat hvor Trump oppfordrer til vold og terrorisme, er du snill?

Jada jeg kan lese og jeg kan google det selv, jeg har nemlig prøvd i flere dager men klarer ikke finne det. Jeg misstenker at vg.no eller cnn har "oversatt" det de tolker fra Trump og at folket biter på igjen. 🤔😉

 

Jeg syntes 2020 har vært et begredelig år, men jeg håper for 2021 at media begynner å fungere som de bør igjen, å melde nyhetene NØYTRALT! Er det for mye forlangt? Håper også og den jevne befolkningen stiller seg litt mer kritisk til alt de leser i tabloid avisene dette året også, nå som Trump forsvinner.

Han oppfordret jo tilhengerne sine å gå til Capitol Hill og kjempe.

[Frøkensina]

Snart er Trump den eneste amerikanske presidenten som har blitt stilt for riksrett to ganger.

[Tiuren]

Som statskupp var det noe av det mest tafatte jeg har sett, et par karismatikere, en håndfull "patrioter"(egentlig tullinger) og et par hundre rævadiltere som gikk planløst rundt inne i en bygning. Noe til kupp..... Ikke et skudd ble vel løsnet av "kuppmakerene", og hadde man sluppet løs 1promille av hæren på dem så ville du ikke engang funnet skoene.  

[Frøkensina]

Alle de månedene Trump har nektet å svare på om han vil støtte en fredelig overføring av makten. Han må  virkelig være potte-tett dum hvis han trodde at han ville komme seg unna med å forsøke å tvinge seg til makt etter et valgtap. Med hjelp av sin «arme» av White Supremacists og koko Qanon konspiratorikere 😅

[Druid]

HarryDotter skrev (1 time siden):

Det største problemet er at Twitter kun stenger ute de dem ikke liker meningene til. Dette dreier seg ikke om retningslinjer internt i twitter. De som forvalter dem har ikke selv oversikt over hva regler de har.

Om du har tid til å se denne så gjør det. Setter den politiske agendaen til twitter i perspektiv. Det handler ikke om regler. Det handler om sensur av helt legitime yttringer som ikke passer inn i deres politisk korrekte verdensbilde.

Jeg kom til første konkrete eksempel på sak, (jeg skal se på på resten) og det handlet direkte om trakassering på ideologisk bakgrunn. Hva fyren tror det ytringsfrihet handler om, er at han har rett til å trakassere andre gitt han ikke aksepterer denne personens politiske posisjon. ( det handler om bruk av kjønnspronomen, noe jeg strengt tatt mener er en idiotisk problemstilling, men det er irrelevant). 

( Rant En av de tingene jeg VIRKELIG sliter med, er hvordan republikansk politikk har endt opp som kjerne konservativ, det strider jo med absolutt alt som er republikanske kjerne-verdier. Hvis det var noen politiske retninger som skulle kjempe for at folk kan bestemme hvordan de fremstår, skulle det vært republikanerne, ikke Demokratene. Det er republikanere som skal kjempe for individets individuell frihet i samfunnet. /rant)

Hvis dette er typisk for innspillene hans, er han dead in the water. Han kan selfølgelig argumentere for to kjønn og kritisere politikken om haugevis av kjønn, men denne kan naturlig nok ikke være personrettet som trakassering.

[Gjest HarryDotter]

Honey Dew skrev (1 time siden):

Han oppfordret jo tilhengerne sine å gå til Capitol Hill og kjempe.

Nei. Han oppfordret vel tilhengerne sine til å møte opp og demonstrere....du vet...vise politikerne hva de syntes....sånn som BLM og Antifa har gjort så fredelig nå de siste månedene, uten at noen hever så mye som et øyebryn.

Det jeg hørte Trump sa i forbindelse med "å kjempe" , var vel noe sånn som at - det amerikanske folk aldri må slutte å kjempe for "snip"- (husker ikke ordrett hva han sa)

 

Det her blir nøyaktig det samme som "grab them by the pussy" kommentaren han ble slaktet for. Totalt tatt ut av kontekst. Det er visst noe som har skjedd med folket de siste årene 🤔

[Gjest HarryDotter]

Druid skrev (38 minutter siden):

Jeg kom til første konkrete eksempel på sak, (jeg skal se på på resten) og det handlet direkte om trakassering på ideologisk bakgrunn. Hva fyren tror det ytringsfrihet handler om, er at han har rett til å trakassere andre gitt han ikke aksepterer denne personens politiske posisjon. ( det handler om bruk av kjønnspronomen, noe jeg strengt tatt mener er en idiotisk problemstilling, men det er irrelevant). 

( Rant En av de tingene jeg VIRKELIG sliter med, er hvordan republikansk politikk har endt opp som kjerne konservativ, det strider jo med absolutt alt som er republikanske kjerne-verdier. Hvis det var noen politiske retninger som skulle kjempe for at folk kan bestemme hvordan de fremstår, skulle det vært republikanerne, ikke Demokratene. Det er republikanere som skal kjempe for individets individuell frihet i samfunnet. /rant)

Hvis dette er typisk for innspillene hans, er han dead in the water. Han kan selfølgelig argumentere for to kjønn og kritisere politikken om haugevis av kjønn, men denne kan naturlig nok ikke være personrettet som trakassering.

Jeg er enig i resonomentet ditt på generellt grunnlag, men casen de tar for seg er enkel og dreier seg ikke om trakassering. Det handler om argumenter for biologisk fakta. Da tenker jeg på det de nevner om Shapiro og generellt hvordan kjønnsdebatten går.

La oss bruke et eksempel: to personer diskuterer kjønnspolitikk på twitter. Begge står hardnakket på hver sine argumenter. Den ene mener at det kun er to kjønn og at ingen skal tvinge han til å bruke deres pronomen fordi han mener det er faktafeil. Den andre mener at man skal ta mest hensyn til følsene til enkeltpersoner og at kjønn er flytende. Begge krangler innbitt og ukvemsordene flyr mellom dem. Det riktige burde vært å stenge begge kranglefantene ute for brudd på retningslinjene. Dersom den ene argumenterer med feil informasjon men alikevel gjør det rolig og saklig, mens han med fakta bruker personhets, bør selvsagt sistnevnte stenges ute på bakgrunn av trakassering. Det twitter gjør er kun å stenge ute fyren som sitter på fakta, uansett om han diskuterer saklig eller ikke, fordi den andre personens følser ble såret. Han som argumenterer for kun to kjønn tar dermed ikke "hensyn" til følsene til han andre og da flyter det farlig fort over i trakassering.....ifølge twitter selvfølgelig.

Sannheten og fakta kan såre. De upolitisk korrekte meningene kan krenke og fornærme. Men stenger man alle disse ute og nærmest skaper en mob mentalitet mot alle yttringer twitter syntes er drøye, så er det selektiv sensur. Twitter må være konsekvente! Steng ute alle som bidrar til å bryte retningslinjene. Ikke bare den de selv mener står for "hatefulle yttringer".

Endret 13. januar 2021 av HarryDotter

[Vampen]

Flere som ser impeachment voten live akkurat nå? 
 

En ting er sikkert, spliden i USA er dyp. 

[Gjest Lampe1]

HarryDotter skrev (40 minutter siden):

Jeg er enig i resonomentet ditt på generellt grunnlag, men casen de tar for seg er enkel og dreier seg ikke om trakassering. Det handler om argumenter for biologisk fakta. Da tenker jeg på det de nevner om Shapiro og generellt hvordan kjønnsdebatten går.

La oss bruke et eksempel: to personer diskuterer kjønnspolitikk på twitter. Begge står hardnakket på hver sine argumenter. Den ene mener at det kun er to kjønn og at ingen skal tvinge han til å bruke deres pronomen fordi han mener det er faktafeil. Den andre mener at man skal ta mest hensyn til følsene til enkeltpersoner og at kjønn er flytende. Begge krangler innbitt og ukvemsordene flyr mellom dem. Det riktige burde vært å stenge begge kranglefantene ute for brudd på retningslinjene. Dersom den ene argumenterer med feil informasjon men alikevel gjør det rolig og saklig, mens han med fakta bruker personhets, bør selvsagt sistnevnte stenges ute på bakgrunn av trakassering. Det twitter gjør er kun å stenge ute fyren som sitter på fakta, uansett om han diskuterer saklig eller ikke, fordi den andre personens følser ble såret. Han som argumenterer for kun to kjønn tar dermed ikke "hensyn" til følsene til han andre og da flyter det farlig fort over i trakassering.....ifølge twitter selvfølgelig.

Sannheten og fakta kan såre. De upolitisk korrekte meningene kan krenke og fornærme. Men stenger man alle disse ute og nærmest skaper en mob mentalitet mot alle yttringer twitter syntes er drøye, så er det selektiv sensur. Twitter må være konsekvente! Steng ute alle som bidrar til å bryte retningslinjene. Ikke bare den de selv mener står for "hatefulle yttringer".

Godt resonnement. Deler av denne debatten er temmelig snudd opp-ned, men det tror jeg mange har lagt merke til.

[Druid]

Tiuren skrev (3 timer siden):

Som statskupp var det noe av det mest tafatte jeg har sett, et par karismatikere, en håndfull "patrioter"(egentlig tullinger) og et par hundre rævadiltere som gikk planløst rundt inne i en bygning. Noe til kupp..... Ikke et skudd ble vel løsnet av "kuppmakerene", og hadde man sluppet løs 1promille av hæren på dem så ville du ikke engang funnet skoene.  

Problemet er litt mer komplekst.

Dette var ikke forventet. I forkant av situasjonen, hadde man dempet risikoen med å kaste ProudBoys lederen ut av Washington: man forventet at alt skulle handle om en haug med MAGA folk som ba utenfor. Qannon har vært problematisert fordi det er så mange som TROR på det de kommer med, men ingen hadde sett for seg at vi skulle se "Crackers wilding".

Så lang  har Trump kommet med mengder av farlige kommandoer og man har  ikke sett det store trusselbildet i det. Situasjonen på Capitol var mye mer problematisk enn det som så langt har kommet fram, og det spekuleres i direkte forræderi fra folkevalgte og ansatte.

Når det nå er avklart at det planlegges væpnede aksjoner i 50 stater i løpet av de neste ukene, og vi ser at det er relativt høy aksept for angrepet, og republikanerne fortsatt har berøringsangst mot Trump, så betyr det at vi har alle nødvendige faktorer på bordet for borgerkrig. I det bildet er ikke Hæren ett fungerende verktøy.

Det var KRITISK for fremtiden av Republikanerne at de stemte for tillegg 25; jeg er redd at selv om Demokratene klarere etablere en riksrettssak mot Tump, så redder det ikke det republikanske partiet.

Vil dette faktisk spisse seg ? Jeg TROR ikke det. Men før 6. januar visste jeg at dette aldri ville skje. Så hva vet jeg.