Trumps forsøk på statskupp

[kat-e]

HarryDotter skrev (9 timer siden):

Jeg sier at han er en narsissist som ikke helt forstår at retorikken hans kan oppfattes som veldig splittende og også at måten han er på også kan avle frem ekstreme tilhengere.

Trump oppfordret ikke til å storme capitol. Han hadde trolig ikke noen hensikt om voldelig opptøyer eller statskupp heller! Det er det media og demokratene som elsker å fable om. Jo værre bilde de klarer å male om fanden (Trump) jo enklere bør det bli å bli kvitt ham. Og det lyktes til slutt.

Trump kommer aldri til å arrangere statskupp.

 

Dersom man glemmer Trump litt, i det hele. 

Så synes jeg denne saken minner veldig mye om yttringsansvar-debatten vi ahdde i Norge etter utøya. Auf ledere mente at de som hadde gått hardt ut imot Islam og innvandring hadde et medansvar.

Jens Stoltenberg reagerte sterkt og sa at prinsippet om yttringsansvar var farlig.

 

Hva med de miljøpolitikere som sier kloden blir kokt, kan noen som hører dette gjøre noe straffbart?

Eller de som mener at abort er  esten som mord, har de et ansvar for andres handlinger?

 

[Druid]

kat-e skrev (58 minutter siden):

... 

Så synes jeg denne saken minner veldig mye om yttringsansvar-debatten vi ahdde i Norge etter utøya. Auf ledere mente at de som hadde gått hardt ut imot Islam og innvandring hadde et medansvar.

Jens Stoltenberg reagerte sterkt og sa at prinsippet om yttringsansvar var farlig

...

Jeg ser poenget ditt og det er ett reelt poeng.

Hvilket åpner diskusjonen om hvor mentalt tilregnelig Donald Trump er (grunnen til at jeg misliker at han stilles for retten istedet for at at tillegg 25 ble valgt, en beslutning det republikanske partiet alene kunne avgjøre, og sånn sett løst problemet sitt)  :

Det handler om de direkte konsekvensene av ytringene dine: Vet du hvem du snakker med, vet DE hva DU snakker om, vet DE validiteten av det du sier. 

I dette tilfellet ville talen hatt en helt annen betydning hvis den var holdt på TV.  Han kunne ha sluppet unna med samme budskap på Twitter. 

I dette tilfellet snakker vi om at Presidenten taler til ett invitert publikum.

Det har konsekvenser og det er det som trigger ansvar: Han VET hvem som står foran seg (et sånt møte har en briefing om risiko, hvilket betyr at secret service har fortalt han hvilke militante grupper som er der, hvor mange Antifa, hvor mange vanlige maga tilhørere, hvor mange qannon osv osv; alt som definerer hvordan sikring av presidenten skal gjennomføres. 

Han vet at majoriteten av disse tror på det han sier, og følgelig (hvis vi forutsetter at han er mentalt operativ) at de lever i en alternativ verden der det å angripe Capitol betyr noe for deres sak.

Og han kan se de følger instruksjonene når han sier «jeg skal gå med dere til Capitol og vi skal hjelpe dem gjøre det rette.

Det var tusen av ord han kunne ha brukt som ville opprettholdt stemningen men hindret vold, han brukte ingen av dem, han hadde ord som han aktivt har militarisert, han brukte dem.

På SLUTTEN  av dagen er det de enkelte i opprøret som svarer for handlingen.

Men selv de at Donald markedsførte og avholdt dette folkemøtet i seg selv, er ett ansvarliggjørende punkt. Den grunnleggende tanken om at behandlingen av valgmannsstemmene her kunne påvirkes utenfra, er oppfordring til kupp. (Dette er den formelle overleveringen av folkets stemme, og en siste sikkerhetsmekanisme for Føderasjonen, ikke folket.)

Endret 14. januar 2021 av Druid

[Klossmajor]

Leste nå nettopp at Danmarks tidligere innvandringsminister Inger Støjberg stilles for riksrett på bakgrunn av at hun i 2016 ga en ulovlig instruks om at asylsøkerpar ikke skulle få bo sammen hvis kvinnen var under 18 år. Sett i forhold til hva som har skjedd i USA, var det ikke mye som skulle til i Danmark for å bli stilt for riksrett.

[Druid]

Klossmajor skrev (2 timer siden):

Leste nå nettopp at Danmarks tidligere innvandringsminister Inger Støjberg stilles for riksrett på bakgrunn av at hun i 2016 ga en ulovlig instruks om at asylsøkerpar ikke skulle få bo sammen hvis kvinnen var under 18 år. Sett i forhold til hva som har skjedd i USA, var det ikke mye som skulle til i Danmark for å bli stilt for riksrett.

Den var jo veldig enkel å bevise da, så det blir noe helt annet.

I den saken handlet det om en ansvarlig politiker som overprøvde embetsverket og alene innførte en instruks som var i konflikt med loven.   

Da krever det ikke mye behandling eller diskusjon. 

(Dette handler ikke om verdien av instruksen, kun om at politisk prosess er der for å sikre demokratiet; I demokrati, velger vi ikke diktatorer :-) Følgelig er prosessen hellig. 

 

[Villa2000]

On 1/14/2021 at 8:50 AM, kat-e said:

https://m.washingtontimes.com/news/2021/jan/13/texas-ag-ken-paxton-declares-victory-election-inte/

At det har vært individuelle saker der folk har presset noen til å stemme annerledes eller påvirket i så måte er vel utvilsomt. Slik er det i alle valg og jeg så en oversikt her forleden med over 1300 lignende saker i statene. Litt usikker på om det var bare dette valget eller også tidligere. Tror dette var bare tiltaler, men er ikke sikker

Og det var også folk som var tiltalt til å, tro det eller ei, for å presset andre til å stemme republikansk. 

Ut fra det jeg har sett og forstått så er det ikke disse sakene som Trump og co fronter. Mest sannsynlig fordi dem ikke vil ha noe å bety. Dem ønsker å statuere at det finnes storstilt juks blant dem som jobber i valglokale og/eller ved påvirkning på maskinene som avleser stemmer.

[Gjest HarryDotter]

Druid skrev (På 14.1.2021 den 0.00):

Kansje han er for dum til å forstå hva han gjorde og mangler evne til å se konsekvensrekker. 

Men begge deler gjør han 100% uegnet til å være president.

Men ja, det hadde vært bedre å ta han ut på tillegg 25 enn riksrettssak.

Uegnet som president er han definitivt.

Jeg tenker bare at han bør lastes for det han virkelig har gjort og sagt galt, men at folk og media bør la være å tolke alt han sier til det de frykter mest.

[Gjest HarryDotter]

kat-e skrev (På 14.1.2021 den 8.59):

 

Dersom man glemmer Trump litt, i det hele. 

Så synes jeg denne saken minner veldig mye om yttringsansvar-debatten vi ahdde i Norge etter utøya. Auf ledere mente at de som hadde gått hardt ut imot Islam og innvandring hadde et medansvar.

Jens Stoltenberg reagerte sterkt og sa at prinsippet om yttringsansvar var farlig.

 

Hva med de miljøpolitikere som sier kloden blir kokt, kan noen som hører dette gjøre noe straffbart?

Eller de som mener at abort er  esten som mord, har de et ansvar for andres handlinger?

 

Enkelte vil at alle skal ha yttringsansvar for alt man sier og også snart hva man tenker.

Det er galskap! For meg er det ren knebling av meninger. Det blir som å tre "rasist" nedover hodet på folk straks man argumenterer mot innvandring. Det er enkelt, billig og krever ikke at man har satt seg inn i saken og kan argumentere for seg.

I en periode hadde jo FRP skylda for det Breivik gjorde også, fordi det kom frem at han på et kort tidspunkt var fan av frp som ung. Personlig forventer jeg at voksne mennesker har så mye vett mellom ørene at de kan forstå hva andre personer sier. Cortez tror jeg hun het, hun demokraten som foreslo å putte alle Trump medarbeidere i et register. Altså....ser folk galskapen kun hos Trump, eller er det fortsatt noen som kan tenke selv?

 

[Gjest Lampe1]

HarryDotter skrev (8 minutter siden):

Enkelte vil at alle skal ha yttringsansvar for alt man sier og også snart hva man tenker.

Det er galskap! For meg er det ren knebling av meninger. Det blir som å tre "rasist" nedover hodet på folk straks man argumenterer mot innvandring. Det er enkelt, billig og krever ikke at man har satt seg inn i saken og kan argumentere for seg.

I en periode hadde jo FRP skylda for det Breivik gjorde også, fordi det kom frem at han på et kort tidspunkt var fan av frp som ung. Personlig forventer jeg at voksne mennesker har så mye vett mellom ørene at de kan forstå hva andre personer sier. Cortez tror jeg hun het, hun demokraten som foreslo å putte alle Trump medarbeidere i et register. Altså....ser folk galskapen kun hos Trump, eller er det fortsatt noen som kan tenke selv?

 

Det er noen få av oss igjen, som prøver å vurdere ting litt nøkternt. Men lett er det ikke. 

[Isambard]

Druid skrev (På 14.1.2021 den 9.55):

Jeg ser poenget ditt og det er ett reelt poeng.

Hvilket åpner diskusjonen om hvor mentalt tilregnelig Donald Trump er (grunnen til at jeg misliker at han stilles for retten istedet for at at tillegg 25 ble valgt, en beslutning det republikanske partiet alene kunne avgjøre, og sånn sett løst problemet sitt)  :

Det handler om de direkte konsekvensene av ytringene dine: Vet du hvem du snakker med, vet DE hva DU snakker om, vet DE validiteten av det du sier. 

I dette tilfellet ville talen hatt en helt annen betydning hvis den var holdt på TV.  Han kunne ha sluppet unna med samme budskap på Twitter. 

I dette tilfellet snakker vi om at Presidenten taler til ett invitert publikum.

Det har konsekvenser og det er det som trigger ansvar: Han VET hvem som står foran seg (et sånt møte har en briefing om risiko, hvilket betyr at secret service har fortalt han hvilke militante grupper som er der, hvor mange Antifa, hvor mange vanlige maga tilhørere, hvor mange qannon osv osv; alt som definerer hvordan sikring av presidenten skal gjennomføres. 

Han vet at majoriteten av disse tror på det han sier, og følgelig (hvis vi forutsetter at han er mentalt operativ) at de lever i en alternativ verden der det å angripe Capitol betyr noe for deres sak.

Og han kan se de følger instruksjonene når han sier «jeg skal gå med dere til Capitol og vi skal hjelpe dem gjøre det rette.

Det var tusen av ord han kunne ha brukt som ville opprettholdt stemningen men hindret vold, han brukte ingen av dem, han hadde ord som han aktivt har militarisert, han brukte dem.

På SLUTTEN  av dagen er det de enkelte i opprøret som svarer for handlingen.

Men selv de at Donald markedsførte og avholdt dette folkemøtet i seg selv, er ett ansvarliggjørende punkt. Den grunnleggende tanken om at behandlingen av valgmannsstemmene her kunne påvirkes utenfra, er oppfordring til kupp. (Dette er den formelle overleveringen av folkets stemme, og en siste sikkerhetsmekanisme for Føderasjonen, ikke folket.)

Jeg har ikke lest mange innlegg, men jeg har faktisk lest talen til Trump! Den var på nesten en time, men lite av talen handler om demonstrasjonen.

"We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."

Trump sa i tillegg at de skulle heie (cheer) på de som gjorde det "rette", og "ikke så mye" på de som gjorde feil.

Dette nytter ikke å være så uklar hvis man reelt prøver på statskupp.

 

[Aliquis]

2 hours ago, HarryDotter said:

Enkelte vil at alle skal ha yttringsansvar for alt man sier og også snart hva man tenker.

Det er galskap! For meg er det ren knebling av meninger. Det blir som å tre "rasist" nedover hodet på folk straks man argumenterer mot innvandring. Det er enkelt, billig og krever ikke at man har satt seg inn i saken og kan argumentere for seg.

I en periode hadde jo FRP skylda for det Breivik gjorde også, fordi det kom frem at han på et kort tidspunkt var fan av frp som ung. Personlig forventer jeg at voksne mennesker har så mye vett mellom ørene at de kan forstå hva andre personer sier. Cortez tror jeg hun het, hun demokraten som foreslo å putte alle Trump medarbeidere i et register. Altså....ser folk galskapen kun hos Trump, eller er det fortsatt noen som kan tenke selv?

 

Kan du linke til artikkel eller direkte sitat hvor Cortez sier at man skal putte alle Trump medarbeidere i et register, er du snill?

[Charlie Amberson]

On 1/10/2021 at 4:11 PM, someone_here said:

Hva synes du om Blm da? Anser du det å ramponere, sette fyr på statlige bygninger, virksomheter, restauranter, drepe, skade politiet og vanlige folk som terrorisme? Anser du BLM som banditter hvis en av arrangørene salat det er helt innafor å stjele og ødelegge andres eiendom? Det kan gjerne anses som oppfordring til å plyndre lokale virksomheter. https://www.snopes.com/fact-check/blm-organizer-loot/

Hennes instagram-profil er fortsatt ikke blokkert... Merkelig nok...

 

Two wrongs don't make right, som det heter på nynorsk. Du bedriver også whataboutism. Eller kanskje jammen-hva-med-isme. I stedet for å ta diskusjonen unnskylder du galskapen med at noen andre også er gale. Dessuten er det en visst forskjell på å angripe kongressen akkurat når de skal utnevne ny president, det griper rett inn i demokratiet på en ødeleggende måte, og de å protestere/ramponere i fjerntliggende lille Portland. Det er forskjell på Stortinget rett etter valg og div rådhus i norske småbyer også.

[Druid]

Isambard skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke lest mange innlegg, men jeg har faktisk lest talen til Trump! Den var på nesten en time, men lite av talen handler om demonstrasjonen.

"We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."

Trump sa i tillegg at de skulle heie (cheer) på de som gjorde det "rette", og "ikke så mye" på de som gjorde feil.

Dette nytter ikke å være så uklar hvis man reelt prøver på statskupp.

Jeg skal ikke ta deg i uredeligheten i det sitatet, jeg vil at folk selv skal lese det.

Man finner Transkript på de fleste MSM.

Men etter at han hadde gått igjennom mesteparten av talen, der han demoniserte Demokratene, og kritiserte og brukte navn på alle republikanere som ikke var enig med han, gjentok løgnene om at han hadde vunnet valget, gitt inntrykk av at prosessen fra det perspektivet, hadde han også følgende sitat:

Sitat

And again, most people would stand there at 9 o’clock in the evening and say I want to thank you very much, and they go off to some other life. But I said something’s wrong here, something is really wrong, can have happened.

And we fight. We fight like hell. And if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.

Our exciting adventures and boldest endeavors have not yet begun. My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country.

And I say this despite all that’s happened. The best is yet to come.

So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we’re going to the Capitol, and we’re going to try and give.

The Democrats are hopeless, they never vote for anything. Not even one vote. But we’re going to try and give our Republicans, the weak ones because the strong ones don’t need any of our help. We’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country.

Fra det ståstedet Donald Trump hadde der, var dette en oppfordring til statskupp. 
Uansett hva som hadde skjedd etterpå, om alle hadde gått hjem, eller de hadde stått utenfor og sunget kombaja, ville ikke forandre at Trump holdt den talen.

[Gjest HarryDotter]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Kan du linke til artikkel eller direkte sitat hvor Cortez sier at man skal putte alle Trump medarbeidere i et register, er du snill?

https://davideastman.org/articles/rep-ocasio-cortez-wants-to-compile-an-enemies-list-of-trump-supporters-put-me-at-the-top/

 

https://www.google.com/amp/s/www.independent.co.uk/news/world/americas/aoc-donald-trump-2020-election-b1652462.html%3famp

 

https://www.google.com/amp/s/www.foxnews.com/politics/aoc-blacklist-trump-supporters.amp

 

https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2020/11/11/aoc-co-s-loathsome-plan-to-keep-lists-of-pro-trumpies/amp/

 

Jeg kan fortsette inn i evigheten. Men overlater resten til dine lese evner. Flere av artiklene har direkte "quote's" fra henne. Enjoy.

[Gjest HarryDotter]

Charlie Amberson skrev (2 timer siden):

Two wrongs don't make right, som det heter på nynorsk. Du bedriver også whataboutism. Eller kanskje jammen-hva-med-isme. I stedet for å ta diskusjonen unnskylder du galskapen med at noen andre også er gale. Dessuten er det en visst forskjell på å angripe kongressen akkurat når de skal utnevne ny president, det griper rett inn i demokratiet på en ødeleggende måte, og de å protestere/ramponere i fjerntliggende lille Portland. Det er forskjell på Stortinget rett etter valg og div rådhus i norske småbyer også.

Det ironiske er at du gjør en like stor tabbe som vedkomne du fordømmer her. Du setter den ene hendelsen opp imot den andre, totalt uskyldiggjør den værste av dem og påpeker at det drives whataboutism.

Det er ikke whataboutisme når man sammenligner reaksjoner på to ganske like hendelser og påpeker hykleriet i det at den ene hendelsen blir hyllet mens den andre fordømmes som 3. Verdenskrig.

Ingen av dem er på noe vis positivt. Men den første av dem kostet langt flere menneskeliv og har påvirket utallige uskyldige liv på en grufull måte. 

[Gjest HarryDotter]

Isambard skrev (5 timer siden):

Jeg har ikke lest mange innlegg, men jeg har faktisk lest talen til Trump! Den var på nesten en time, men lite av talen handler om demonstrasjonen.

"We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."

Trump sa i tillegg at de skulle heie (cheer) på de som gjorde det "rette", og "ikke så mye" på de som gjorde feil.

Dette nytter ikke å være så uklar hvis man reelt prøver på statskupp.

 

Det er dette jeg prøver å få frem. Trump har blitt så lagt for hat på ren automatikk, at hver minste setning blir tolket til alt fra statskupp til å ønske atomkrig! Leste artikkelen i aftenposten forleden. Jeg må riste litt på hodet når jeg ser hvordan media har tippet fullstendig over i kampen om leserklikk.

[Aliquis]

40 minutter siden, HarryDotter said:

https://davideastman.org/articles/rep-ocasio-cortez-wants-to-compile-an-enemies-list-of-trump-supporters-put-me-at-the-top/

 

https://www.google.com/amp/s/www.independent.co.uk/news/world/americas/aoc-donald-trump-2020-election-b1652462.html%3famp

 

https://www.google.com/amp/s/www.foxnews.com/politics/aoc-blacklist-trump-supporters.amp

 

https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2020/11/11/aoc-co-s-loathsome-plan-to-keep-lists-of-pro-trumpies/amp/

 

Jeg kan fortsette inn i evigheten. Men overlater resten til dine lese evner. Flere av artiklene har direkte "quote's" fra henne. Enjoy.

Du har ganske åpenbart manglende "lese evner", da ingen av quotene i de artiklene snakker om registre eller Trumps medarbeidere. Sycophant betyr ikke medarbeider. Å arkivere noe er ikke å opprette et register. Hun stiller også kun et spørsmål, og foreslår dermed ingenting. Kanskje dine "engelsk evner" trenger en liten oppussing.

Endret 15. januar 2021 av Aliquis

[Valar Morghulis]

HarryDotter skrev (19 timer siden):

Cortez tror jeg hun het, hun demokraten som foreslo å putte alle Trump medarbeidere i et register. Altså....ser folk galskapen kun hos Trump, eller er det fortsatt noen som kan tenke selv?

På en liten plattform i Norge påstår du dette på bakgrunn av at Alexandra Ocasio-Cortez spør i en tweet om "slettbare uttalelser" som f.eks tweets, blir tatt vare på for å unngå ansvarsunndragelse i ettertid.
Sikre at det ikke foretaes en "cancel-culture", if you will,  av mennesker som uten skrupler har løyet om ett "stjålet valg" til egen fordel og brukt retorikk som ikke vil ta dem godt fremover i hverken Impeachment eller historien. 
 Trumps medarbeidere, de antar jeg er registrert, først og fremst i noe så simpelt som en arbeidskontrakt for å være litt enkel. Secret Service har nok også registre over alle Trumps medarbeidere, også de uten arbeidskontrakt.
Når du skrev det der, hva tenkte du da?

 

Endret 16. januar 2021 av Valar Morghulis

[Vera]

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/oAk5b0/massepsykologien-i-det-vi-har-sett-er-en-tro-kopi-av-hitlers-massemoen
 

Endelig er det noen som tør å sette ord på dette! De brukerne her inne som har linket til Hitler og Hitlers metoder (meg selv inkludert) har blitt hudflettet herfra til månen. Den mannen er farlig! Og han vet nøyaktig hva han driver med. Supporterne er brikker i et spill, og det er de som stilles til ansvar for hans skitne spill. Massesuggesjon er livsfarlig, og vi burde etterhvert ha lært at alle kan bli offer for dette, spesielt om forholdene ligger til rette (fattigdom og nød feks). Det jeg ikke klarer å fatte og begripe, er Trump-supporterne her hjemme - feks visse politikere som nominerer han til Nobels fredspris, eller visse kristne politiske kretser som har latt seg forføre av alle teknikkene hans..fy faen!!

Endret 16. januar 2021 av Vera

[Lawyam]

Jon Egeland skrev et interessant innlegg om klasseskiller. Og det er vel slik at de mennesker som føler seg forbigått eller ikke sett, eller misforstått vil være de som er de som faller for slike som Trump, ekstremister og for konspirasjonsteorier da verden utenfor jo ikke har forstått bæret. Vi andre som ikke synes altfor synd på oss selv, klarer å forstå at de rike ikke er pedofile og maktsyke alle sammen og at det fint går an å lese nyheter fra kjente nyhetskanaler fremfor å tro de har funnet gull om de finner noe fjas på youtube fra en eller annen ekstremistgruppe eller antivaksinasjonsforkjemper. Samme greia.

[Callisto83]

Identitetspolitikken til Biden er til å ta og føle på allerede. Her fra VG, Dette er Bidens utvalgte.

"Mange av dem er kvinner. Mange av dem er ikke hvite. Mange av dem er første «ett eller annet»."

Tenk så spennende å få være første "ett eller annet"... Merkelige ordvalg av VG. Det virker nesten litt kunstig.

Men fortvil ikke:

"Mens Donald Trump gikk inn i Det hvite hus i stor grad omringet av hvite menn med lite myndighetserfaring, fremstår Joe Bidens administrasjon som en gjenforeningsfest med vekt på mangfold. Og med flere «norske» innslag."