Johnny Depp - Hvorfor er ikke eks kona i fengsel?

[Cleopatra70]

Kenelz skrev (24 minutter siden):

Skal ikke støtte den voldelige kommentaren, og det er dumt gjort av JD å komme med den drapstrusselen.. Men så er jeg ikke så mye bedre. 

Har sagt/kommentert mye dumt til venninnene mine, spesielt om eksene. Har fortalt dem at jeg blir å trykke ned slangen på en brannslukningsapparat i halsen hans og skru den på.. OG MYE MER som er langt mere drøyt. 

Vedder på at alle har sagt noe dumt til vennene sine pga sinne og frustrasjon. 

Hva er det du mener er drapstrussel? Om jeg tekster til min venninne at jeg skal drukne eksen min, brenne han og skjende liket etterpå så skjønner vel alle at det er tull, og ikke er det noen trussel mot noen heller. Hadde han tekstet det til Amber ville det vært noe helt annet.

kvikksand9 skrev (19 minutter siden):

Vel da kan jeg fortelle min historie: Jeg jobbet som frivillig for voldutsatte på krisesenter i et år. Mesteparten av arbeidet omhandlet det som foregikk i ettertid (som f.eks det sosiale). Det som sjokkerte meg mest var nettopp denne argumentasjonen som ble brukt så mange ganger. Hun hadde jo slått ham!! En gang ja. Han hadde flere ganger slått hun, men de som driver med vold vet hvordan man skal manipulere etterpå. Hva skal til for å få bevis? Bli banket opp bevisstløs og helst ha vitner som ser deg i den tilstanden. Det er dessverre sannheten. Og alle disse argumentene som forsvarer Depp er de samme argumentene som har blitt brukt mot de jeg har snakket med. 

Det er mitt perspektiv. Derfor har jeg sagt flere ganger at jeg mener det finnes kun en som er voldelig fordi det er EN person som starter volden. Basert på mitt perspektiv så er det som regel mannen(og statistikk), men det er jo klart; Kvinner kan være den som starter volden. Og ja, jeg har erfaring med de det gikk aller verst med, så det er mulig at det finnes noen grå nyanser(i min mening:svært skjeldent, men greit. )

Så når jeg ser at du skriver utnyttelse av "metro" kampanjen som har gjort så mye godt for så mange? Så kjenner jeg at jeg blir litt provosert. Hva godt har han gjort? Besøkt barn på sykehuset? Er det alt som skal til???

Men denne saken er ikke lik, denne kvinnen er en narsissist etter boka, og Johnny Depp er hennes offer. Amber Heard har aldri hatt bruk for noe krisesenter, hun har jo oppført seg så dårlig mot Depp at han har gått ut av rommet, gang på gang for å unngå slagsmål, og i opptakene vi hører er hun ikke en tøddel redd han. Hun ønsket nok at han skulle slå henne så hun kunne ødelegge karrieren hans, for det er det slike gjør. Men hun har klart det uten at han har slått henne også, dessverre.

[Becka]

Voyager skrev (7 minutter siden):

Ok, nei, jeg har nok ikke sullet meg inn på «the dark web» her dor å finne «beviser» som selv ikke advokater og retten har. 
Men bare for å gjøre det klart igjen; du mener at en av de største stjernene i verden ble voldelig trakkasert av en ung modell, uten at han kunne gjøre noe, for han var så underkuet. Maktforholdet var i hennes favør.

Om the Sun ønsker ytringsfrihet (som de fleste) sø forstår jeg jeg fortsatt ikke at de har ønsker (eller makt) til å ødelegge en person uten grunn.og det at du ikke stoler på rettssikkerhet i UK, er også spesielt. Hvilken YouTube video sier du ikke kan stole på retten i UK?

Man trenger ikke inn på "the dark web", de ligger der, for alle å lese. Dette er åpen sak, hvor alt sagt og skrevet blir offentlig. 

Så, hvorfor uttale seg når du egentlig vet så lite? 

 

Ja det er faktisk akkurat slike som deg, som blir "lurt" her, fordi en mann kan faktisk bli både trakkasert og underkuet, selv å "merkelig" det forsatt er for mange. Ung, gammel, modell, skuespiller, renholder, spiller ingen rolle hva alder, kjønn eller karriere. 

Rettsystemer feiler de også. Det er ikke roboter som sitter der. Og dette var en rettsak med EN dommer. Rettsaken som kommer i 2021 i USA, blir med Jury. Så det kan bli spennende. 

[Kenelz]

Just now, Cleopatra70 said:

Hva er det du mener er drapstrussel? Om jeg tekster til min venninne at jeg skal drukne eksen min, brenne han og skjende liket etterpå så skjønner vel alle at det er tull, og ikke er det noen trussel mot noen heller. Hadde han tekstet det til Amber ville det vært noe helt annet.

Men denne saken er ikke lik, denne kvinnen er en narsissist etter boka, og Johnny Depp er hennes offer. Amber Heard har aldri hatt bruk for noe krisesenter, hun har jo oppført seg så dårlig mot Depp at han har gått ut av rommet, gang på gang for å unngå slagsmål, og i opptakene vi hører er hun ikke en tøddel redd han. Hun ønsket nok at han skulle slå henne så hun kunne ødelegge karrieren hans, for det er det slike gjør. Men hun har klart det uten at han har slått henne også, dessverre.

Var vel feil av meg å si at det er en drapstrussel ☺️ Beklager! 

[hemmelig158]

 

[kvikksand9]

Becka skrev (35 minutter siden):

Becka skrev (57 minutter siden):

. Advokater, voldsoffre både kvinner og menn, psykologer...Gå å sjekk ut Lostbeyondpluto, the incredibleaverage, Steviejraw... Bl.a. De legger alltid ved kilder. 

Bye bye  

 

 

 

La oss snakke om dette også. Hvorfor var det slik at han ene youtube fyren hadde disse videoen? Jeg lukter nesten bots av de. (Det er ikke fakta, det er bare en mening altså)

Og de driver jo med lekkasje også.
https://www.courthousenews.com/lawyer-for-johnny-depp-kicked-off-case-after-press-leaks/

[Kenelz]

1 minutt siden, hemmelig158 said:

 

«I did not punch you, I hit you» 🤔

[Voyager]

PokemonGone skrev (1 minutt siden):

Fordi Amber Heards advokater brukte Cochran-taktikken og Modern feminism er vilkårlig. Johnny Depp har vist at dommeren har kontakt med folk nær sin eks og magasinet han fordømte... 

Er det ikke litt rart om hun har så ekstremt makt og så mange «venner» i rettsvesenet når det er er ham som faktisk er den berømte her. Det henger jo ikke på greip...

 

Kenelz skrev (3 minutter siden):

Ikke for å blande meg helt inn på dette her, men ja - hvem som helst kan bli utsatt for mishandling uansett kjønn, status og økonomi. 

Bare fordi man har alle de 3 faktorene gjør deg ikke immun mot psykisk og/eller fysisk mishandling. 

Mennesker som tenker som deg (kan hende jeg har misforstått deg) gjør menn spesielt redde for å si fra når de først har blitt mishandlet. Fort gjort at de ikke blitt trodd på fordi «de er menn, er større, sterkere» osv. Og fort gjort at andre latterliggjør dem og anser dem som svake. 

Er uansett veldig komplisert når det kommer til mishandling.

Men dette er ekstreeeemt sjeldent!! Mye av vold/trakassering/psykisk vold handler om at den ene er underlagt den andre i spesifikke normer; at de har en makt i enten økonomi, sosial status, etc etc. det er en helt unik sak om en perifer underlegen person har klart å skape en illusjon om den «overegendes» undertrykkelse

[Becka]

kvikksand9 skrev (17 minutter siden):

men du baser jo også han sin uskyldighet på Depp sin troskap da. 

 

Nei, ikke bare. Jeg baserer det også på de beviser som ligger. Jeg baserer det også på andres vitnesbyrd. Så ikke JD alene. 

Jeg syntes de "beviser" som ligger på AH sin side er så mye mer svake. ( så og si NULL ) Jeg tenker at hun kunne skaffet seg langt bedre, om hun hadde hatt noen. 

Du som har lest rettsaken i UK. Hva mener du om disse 2 politifolkene som kom rett etter en såkalt " hendelse", og så NADA? 

[Kenelz]

Just now, Voyager said:

Er det ikke litt rart om hun har så ekstremt makt og så mange «venner» i rettsvesenet når det er er ham som faktisk er den berømte her. Det henger jo ikke på greip...

 

Men dette er ekstreeeemt sjeldent!! Mye av vold/trakassering/psykisk vold handler om at den ene er underlagt den andre i spesifikke normer; at de har en makt i enten økonomi, sosial status, etc etc. det er en helt unik sak om en perifer underlegen person har klart å skape en illusjon om den «overegendes» undertrykkelse

Skal ikke si at det er svært sjeldent fordi det vet jeg faktisk ikke. Det er uansett svært mye mørketall vil jeg nok tro. 

Har du kilder som sier at det er sjeldent at menn med status/økonomi er mishandlet? 

Kilder på uttalelsene dine? 

[Becka]

Cleopatra70 skrev (7 minutter siden):

Hva er det du mener er drapstrussel? Om jeg tekster til min venninne at jeg skal drukne eksen min, brenne han og skjende liket etterpå så skjønner vel alle at det er tull, og ikke er det noen trussel mot noen heller. Hadde han tekstet det til Amber ville det vært noe helt annet.

Men denne saken er ikke lik, denne kvinnen er en narsissist etter boka, og Johnny Depp er hennes offer. Amber Heard har aldri hatt bruk for noe krisesenter, hun har jo oppført seg så dårlig mot Depp at han har gått ut av rommet, gang på gang for å unngå slagsmål, og i opptakene vi hører er hun ikke en tøddel redd han. Hun ønsket nok at han skulle slå henne så hun kunne ødelegge karrieren hans, for det er det slike gjør. Men hun har klart det uten at han har slått henne også, dessverre.

Helt enig. Hun ønsket nok å provosere ham til å slå. Men i stedet rømte han ut. Og det klager hun på. 

Om du er så redd en mann, så provoserer du ikke. Du vil ikke at de skal bli i en krangel. Enkelt og greit. 

[Voyager]

Becka skrev (Akkurat nå):

Helt enig. Hun ønsket nok å provosere ham til å slå. Men i stedet rømte han ut. Og det klager hun på. 

Om du er så redd en mann, så provoserer du ikke. Du vil ikke at de skal bli i en krangel. Enkelt og greit. 

Men i dine øyne så vil jo han også rømme fra en slik «voldelig» kvinne. Om han er så redd en kvinne så passer han på å ikke provosere. For hvis du «provoserer» en voldelig person så ber du jo om det?

[kvikksand9]

Becka skrev (1 minutt siden):

Helt enig. Hun ønsket nok å provosere ham til å slå. Men i stedet rømte han ut. Og det klager hun på. 

Om du er så redd en mann, så provoserer du ikke. Du vil ikke at de skal bli i en krangel. Enkelt og greit. 

Fordi det er ikke alltid så lett. Personen kan komme å beklage seg, si at han skal bli bedre, lover å aldri gjøre det igjen, forsikre seg at han skal ikke gjøre det.  Det hender at overgrepsofre ender med å slå i frykt/ redsel/ sinne fordi de blir mishandlet.
 

[Becka]

kvikksand9 skrev (6 minutter siden):

La oss snakke om dette også. Hvorfor var det slik at han ene youtube fyren hadde disse videoen? Jeg lukter nesten bots av de. (Det er ikke fakta, det er bare en mening altså)

Og de driver jo med lekkasje også.
https://www.courthousenews.com/lawyer-for-johnny-depp-kicked-off-case-after-press-leaks/

Disse lydbåndene tenker du? De ble lekket ut. Betyr ikke at de er usanne. Ingen har nektet for at de er sanne. Amber hører jo selv på deler av båndet under avsetingen. 

Lekkasje? Ja, Waldman la ut litt tweets. Og de går bananas. Jeg tror absolutt Waldmann visste hva han bedrev, og visste også at han stod i fare for å bli sparket ut. Advokatene mente han "slang dritt", men dette er ingenting å nevne egentlig, for det er jo ikke relevant for om JD snakker sant eller ei. 

[Becka]

Voyager skrev (2 minutter siden):

Men i dine øyne så vil jo han også rømme fra en slik «voldelig» kvinne. Om han er så redd en kvinne så passer han på å ikke provosere. For hvis du «provoserer» en voldelig person så ber du jo om det?

Ja? Forstår ikke helt hva du vil frem til her. 

Han vil rømme ut fra en krangel, nettopp fordi, nr. 1 han orker det sikkert ikke, men viktigst nr 2, man vil ikke bli provosert til å gjøre noe man ikke skal.  Bare en dytt kunne jo fått konsekvenser for en mann. Ja, slik er det! For noen er livredde for å bli nettopp, ANKLAGET for noe. 

Provoserer du en voldelig person, så er du i allefall ikke veldig redd, er du vel? 

[PokemonGone]

Voyager skrev (10 minutter siden):

Er det ikke litt rart om hun har så ekstremt makt og så mange «venner» i rettsvesenet når det er er ham som faktisk er den berømte her. Det henger jo ikke på greip...

Vi snakker om de er begge berømte. I dette tilfellet har den berømte personen et veldig vanskelig problem, fortiden. En psykopat har rekord.
Begge eks-konene til Johnny Depp vitnet. Amber Heards tidligere assistent og tidligere partnere, inkludert elskere, vitnet om.

[kvikksand9]

Becka skrev (9 minutter siden):

Nei, ikke bare. Jeg baserer det også på de beviser som ligger. Jeg baserer det også på andres vitnesbyrd. Så ikke JD alene. 

Jeg syntes de "beviser" som ligger på AH sin side er så mye mer svake. ( så og si NULL ) Jeg tenker at hun kunne skaffet seg langt bedre, om hun hadde hatt noen. 

Du som har lest rettsaken i UK. Hva mener du om disse 2 politifolkene som kom rett etter en såkalt " hendelse", og så NADA? 

Men så mye av kommunikasjonen mellom Depp og forskjellige mennesker og hans egne innrømmelser på tribunen om hans narkotikabruk satte løgnen til å fremstille seg som rolig og i kontroll og nøkternt å huske alle disse hendelsene.

Mer generelt, i rettssak handler det en stor del om sannsynlighet også.  Ja, det er et par steder der dommeren fraskriver seg visse antagelser om ofre for overgrep - at hvis de var så redde, ville de løpe for åsene, "vitne eller det skjedde ikke" av guff. Selv om han hadde funnet fordel for Depp, ville det fortsatt være viktig at han erkjente at de spesifikke logikklinjene er falske, fordi overgripere ofte bruker dem for å forsøke å miskredigere ofrene.

 

[Becka]

kvikksand9 skrev (5 minutter siden):

Fordi det er ikke alltid så lett. Personen kan komme å beklage seg, si at han skal bli bedre, lover å aldri gjøre det igjen, forsikre seg at han skal ikke gjøre det.  Det hender at overgrepsofre ender med å slå i frykt/ redsel/ sinne fordi de blir mishandlet.
 

Jo, det har du sikkert rett i. Men du driver ikke på slik hun gjør, med å mobbe, snakke ham ned, klage på at han alltid stikker av i krangler, hisse seg opp osv, om man er så redd. Det er i allefall ikke " vanlig oppførsel for mishandlede" er det vel?

[Voyager]

Becka skrev (1 minutt siden):

Jo, det har du sikkert rett i. Men du driver ikke på slik hun gjør, med å mobbe, snakke ham ned, klage på at han alltid stikker av i krangler, hisse seg opp osv, om man er så redd. Det er i allefall ikke " vanlig oppførsel for mishandlede" er det vel?

Mens hans oppførsel er helt normal. Han er jo bare en herlig type som aldri har gjort noe som helst

[Becka]

kvikksand9 skrev (3 minutter siden):

Men så mye av kommunikasjonen mellom Depp og forskjellige mennesker og hans egne innrømmelser på tribunen om hans narkotikabruk satte løgnen til å fremstille seg som rolig og i kontroll og nøkternt å huske alle disse hendelsene.

Mer generelt, i rettssak handler det en stor del om sannsynlighet også.  Ja, det er et par steder der dommeren fraskriver seg visse antagelser om ofre for overgrep - at hvis de var så redde, ville de løpe for åsene, "vitne eller det skjedde ikke" av guff. Selv om han hadde funnet fordel for Depp, ville det fortsatt være viktig at han erkjente at de spesifikke logikklinjene er falske, fordi overgripere ofte bruker dem for å forsøke å miskredigere ofrene.

 

Jeg tror rett og slett det var vanskelig for dommeren å tro på at et mennesker som AH kan være så ondskapfullt. Ja, jeg begynner å lure. Depp mener AH har regissert dette hele veien. Og jeg kan forstå dette er vanskelig å tro for folk. Det skjer liksom bare på film. Men det skjer dessverre også i RL. Det jeg sliter med at folk ikke kan tro, er at en med penger og status, også kan være et offer. AH kom ut i rette tid! Hun er så forbanna utspekulert! Men løgnene er der! Hun endret jo forklaringer gang på gang, for dere som har lest vitnesbyrdene? Hun har flere! De endrer seg, og de endret seg underveis pga ting som kom frem. 

[Becka]

Voyager skrev (3 minutter siden):

Mens hans oppførsel er helt normal. Han er jo bare en herlig type som aldri har gjort noe som helst

Han er faktisk ganske herlig har jeg funnet ut. 😛 😛 

Nei, han er sikkert ikke normal. Hva kan man forvente av en stor kjendis? Mye ugler i mosen. Men det betyr ikke at han er voldelig.