Johnny Depp - Hvorfor er ikke eks kona i fengsel?

[Kenelz]

Som jeg har fått med meg har kona først anklaget Johnny Depp for å ha mishandlet hun. Anklagene har ført til at han har mistet mange jobbkontrakter (osv), men det har nå blitt bevist at alle klagene var falske. Det har også blitt bevist på tekstmeldinger, lyd og video at Johnny Depp var den som har blitt mishandlet.

Uansett: Kona har blitt frikjent (?) og jeg lurer da på hvorfor når det er så mange mengder med bevis? Hvorfor får hun beholde filmrollene sine og ikke han? 

[Cleopatra70]

Er hun blitt frikjent??? Dette er jo helt sprøtt, dama er farlig og gal

Jeg har ikke fulgt med på denne saken på en stund, så jeg visste ikke dette. Veldig synd. Leser litt nå....

"In a statement, the raging actor's lawyers Schillings said: 'Most troubling is the Judge's reliance on the testimony of Amber Heard, and corresponding disregard of the mountain of counter-evidence from police officers, medical practitioners, her own former assistant, other unchallenged witnesses and an array of documentary evidence which completely undermined the allegations, point by point. All of this was overlooked." https://www.dailymail.co.uk/news/article-8904659/Hollywood-star-loses-bitter-High-Court-libel-trial-against-Sun-ex-wife-Amber-Heard.html

De tror vel på henne da, typisk når man havner i rettssystemet med psykopater...

[Rosewood]

Fordi hun er kvinne vet du, det er ikke så alvorlig da 🙄 En mann mishandlet av kvinne liksom lol. De kan da ikke gjøre noe skade på store sterke menn?? Og dette vet hun å utnytte - spiller offer, sminker på seg blåmerker, skylder på selvforsvar, «det var jo ikke et slag det vare bare et lite klask!» og gråter et par krokodilletårer. Dama er narsissistisk, garantert. Stakkars Johnny ❤️

[kvikksand9]

Det er ord mot ord. Han mener hun kuttet av fingrene hennes. Hun mener at han kuttet den av i sinne når han rusa på molly. 

Når det er sagt så finnes det en lydklipp der Amber sier at hun slo ham. Advokaten til Depp ble kastet av saken ettersom det lydklippet er redigert og ble lekket ut til Depp fans. Basert på de tre innleggene i denne tråden har propagandaen funket. 
Faktisk så tror jeg de betalte flere twitter kontoer, så kan godt være mulig at den tweet er kjøpt og betalt. 

Hvilket bevis snakker du om egentlig? Hver gang Heard har gitt bevis er responsen "Falskt","sminket seg selv", osv. Mens Depp er troverdig i deres øyner, når det er egentlig er fabrikert.

Samtidig; hva så om hun slo han? Forestill dere dette: Du er i et forhold, han slår deg 50 ganger, du slår to ganger. Han har bevis på at du har slått ham. Er det du som har vært den voldelige? Nei. 
Jeg mener at i et voldelig forhold er det EN som har skylden. Det er EN person som starter volden, som manipulere, tøyer grensen og skaper et usunt forhold. Det kan være kvinnen, men statistikkmessig er det menn.
Basert på rettssaken ble Depp funnet skyldig. Husk at det var han som startet hele rettssaken for å klargjøre navnet sitt, bevisene som ble lagt fram; og dommen ble klargjort: Han er en konebanker. 

Rettssalen har talt. Kom dere over crushet deres, og innse at han er forfærdelig person.  
 

[Cleopatra70]

18 minutter siden, kvikksand9 skrev:

Det er ord mot ord. Han mener hun kuttet av fingrene hennes. Hun mener at han kuttet den av i sinne når han rusa på molly. 

Når det er sagt så finnes det en lydklipp der Amber sier at hun slo ham. Advokaten til Depp ble kastet av saken ettersom det lydklippet er redigert og ble lekket ut til Depp fans. Basert på de tre innleggene i denne tråden har propagandaen funket. 
Faktisk så tror jeg de betalte flere twitter kontoer, så kan godt være mulig at den tweet er kjøpt og betalt. 

Hvilket bevis snakker du om egentlig? Hver gang Heard har gitt bevis er responsen "Falskt","sminket seg selv", osv. Mens Depp er troverdig i deres øyner, når det er egentlig er fabrikert.

Samtidig; hva så om hun slo han? Forestill dere dette: Du er i et forhold, han slår deg 50 ganger, du slår to ganger. Han har bevis på at du har slått ham. Er det du som har vært den voldelige? Nei. 
Jeg mener at i et voldelig forhold er det EN som har skylden. Det er EN person som starter volden, som manipulere, tøyer grensen og skaper et usunt forhold. Det kan være kvinnen, men statistikkmessig er det menn.
Basert på rettssaken ble Depp funnet skyldig. Husk at det var han som startet hele rettssaken for å klargjøre navnet sitt, bevisene som ble lagt fram; og dommen ble klargjort: Han er en konebanker. 

Rettssalen har talt. Kom dere over crushet deres, og innse at han er forfærdelig person.  
 

Wtf? Jeg har ikke noe crush på Johnny Depp, og trodde på Amber i begynnelsen. Men det er hun som er psykopaten eller narsissisten her, ingen som Johnny har vært sammen med før  har sagt at han er voldelig.

Hør på Live Abuse Free, hun gjør en veldig god analyse av forholdet mellom dem og audioene som er lekket. Det Amber anklager Johnny for her er å stikke av når hun blir sint og skriker til han og kaster kasseroller på han, ikke å være voldelig. Og slik som hun lekser opp for han her er hun tydeligvis ikke særlig redd for han:

 

[Kenelz]

23 hours ago, Cleopatra70 said:

Er hun blitt frikjent??? Dette er jo helt sprøtt, dama er farlig og gal

Jeg har ikke fulgt med på denne saken på en stund, så jeg visste ikke dette. Veldig synd. Leser litt nå....

"In a statement, the raging actor's lawyers Schillings said: 'Most troubling is the Judge's reliance on the testimony of Amber Heard, and corresponding disregard of the mountain of counter-evidence from police officers, medical practitioners, her own former assistant, other unchallenged witnesses and an array of documentary evidence which completely undermined the allegations, point by point. All of this was overlooked." https://www.dailymail.co.uk/news/article-8904659/Hollywood-star-loses-bitter-High-Court-libel-trial-against-Sun-ex-wife-Amber-Heard.html

De tror vel på henne da, typisk når man havner i rettssystemet med psykopater...

Skrekk og gru! 

[nordicfox]

11 hours ago, kvikksand9 said:

Det er ord mot ord. Han mener hun kuttet av fingrene hennes. Hun mener at han kuttet den av i sinne når han rusa på molly. 

Når det er sagt så finnes det en lydklipp der Amber sier at hun slo ham. Advokaten til Depp ble kastet av saken ettersom det lydklippet er redigert og ble lekket ut til Depp fans. Basert på de tre innleggene i denne tråden har propagandaen funket. 
Faktisk så tror jeg de betalte flere twitter kontoer, så kan godt være mulig at den tweet er kjøpt og betalt. 

Hvilket bevis snakker du om egentlig? Hver gang Heard har gitt bevis er responsen "Falskt","sminket seg selv", osv. Mens Depp er troverdig i deres øyner, når det er egentlig er fabrikert.

Samtidig; hva så om hun slo han? Forestill dere dette: Du er i et forhold, han slår deg 50 ganger, du slår to ganger. Han har bevis på at du har slått ham. Er det du som har vært den voldelige? Nei. 
Jeg mener at i et voldelig forhold er det EN som har skylden. Det er EN person som starter volden, som manipulere, tøyer grensen og skaper et usunt forhold. Det kan være kvinnen, men statistikkmessig er det menn.
Basert på rettssaken ble Depp funnet skyldig. Husk at det var han som startet hele rettssaken for å klargjøre navnet sitt, bevisene som ble lagt fram; og dommen ble klargjort: Han er en konebanker. 

Rettssalen har talt. Kom dere over crushet deres, og innse at han er forfærdelig person.  
 

Du har helt tydelig ikke hørt gjennom de nesten fire timene(!!!) med lydopptak som nå ligger ute på YouTube. Disse kom ut etter at Johnny ble dømt. Det er virkelig ingen tvil om at hun er mishandleren av de to. Hun anklager ham for mange ting i deres private samtaler, men å være voldelig er ikke blant dem. 

[kvikksand9]

@Cleopatra70 Som sagt er lydklippet manipulert og redigert. At en psykolog velger å ta en psykologisk vurdering basert på et lydklipp og kjendis-sladder svekker troverdigheten hos denne damen. En ekte faglig psykolog ville aldri spred slik informasjon.
Rettssalen har alle dokumentene, og fant han skyldig. Hun dama har ingenting med saken å gjøre.
Sier igjen: DET LYDKLIPPET ER KLIPPET OG MANIPULERT.

@nordicfox da har vi hørt forskjellige lydklippet, fordi det ikke u-redigerte lydklippet viser fram et mer nyansert bilde. 

Til dere som har interesse. Her har dere de juridiske papirene:
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_23ef139d05094dbb981cd11ff3d7240f.pdf
 https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_9aaf63a412534537b472b5f5e8e6ddf0.pdf
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_02c32292979f45da962280c334bc5815.pdf
Som dere kanskje ser, så er det ikke bare ord for ord som har blitt tatt. Det er vitner fra alle kanter. Det er ikke bare et lydklipp som representativ for denne rettssaken. 

Før dere forsetter å sier "åå, karrieren han sin er ødelagt pga henne" -så og si alle vitner som skulle være i favør til Depp fikk kommunisert at han er et alvorlig rusproblem Denne illusjonen at han er "rolig" ble borte ettersom han ikke husker så mange av disse hendelsene. I tillegg er det bevis på at han kommer full på jobb, voldelig med de ansatte på jobb, og samtidig har han en ørepropp i øret der noen leser opp replikkene. 

"Men hun er den voldelige" - Dere kan ikke plukke små fragmenter for å passe ditt syn og narrative. Jeg er sikker på at domstolen har den fulle versjonen. 

"Hun vil ha penger" Nei. Det er han som saksøker. Hun lever et fint og greit liv, og har gått videre. Han dro dette opp igjen. Det er uansett ikke hun som får pengene, det er The Sun.

For å ikke snakke om de forfærdelig meldingene han sendte til Paul Bettany der han skrev at hun skulle voldta Amber og brenne henne for å være sikker på at hun ikke er en heks. Ikke kom her og si at hun er psykopat. 
Og det finnes lydklipper på nett der han innrømmer han slo henne. 

Jeg sier det igjen: Overgrepsofre ender med å slå i frykt eller i sinne fordi de blir mishandlet. De kaster noe, de skyver overgriperens vekk fra dem med kraft, de slår dem for å få dem vekk; så vender overgriperne den fryktreaksjonen rundt dem "ser du; Det er du som er overgriperen!" og bruker det til å manipulere og misbruke dem ytterligere. 

Til slutt; ja kanskje hun ikke er en engel, kanskje hun er skyldig i noen punkter. Men til dere som mener Depp er uskyldig, virkelig? Virkelig? 

[Cleopatra70]

12 minutter siden, kvikksand9 skrev:

Som sagt er lydklippet manipulert og redigert. At en psykolog velger å ta en psykologisk vurdering basert på et lydklipp og kjendis-sladder svekker troverdigheten hos denne damen. En ekte faglig psykolog ville aldri spred slik informasjon.
Rettssalen har alle dokumentene, og fant han skyldig. Hun dama har ingenting med saken å gjøre.
Sier igjen: DET LYDKLIPPET ER KLIPPET OG MANIPULERT.

Kan du være så snill å gi meg en kilde på at, og hvordan, dette klippet er manipulert? Hva er usant i det? Helt nøyaktig. Og så gir du meg det ekte klippet. Er det manipulert at hun prater og prater, høyere og høyere, og beskylder han for å stikke av når hun kaster kjeler på han? Er det ikke hun som sier det? Sier hun ikke at han alltid stikker av? Sier han ikke at han ikke alltid vil "go through the shit" og at han derfor går ut? Sier hun ikke at han aldri sloss for henne? At han aldri blir? At han alltid stikker?
Virkelig en merkelig koneplager som alltid stikker av istedenfor å krangle.

Og det at domstolene alltid har rett er et så utrolig dårlig argument, for det vet vi jo at de ikke har. Som om ikke forbrytere går fri og uskyldige blir dømt.

Alt jeg har hørt fra denne saken, i form av lydklipp og vitneutsagn går i Johnny's favør. Nei han har ikke alt på stell, men man skjønner så tydelig at det er hun som er overgriperen. Jeg hørte på mange audioer en periode tidligere, men akkurat nå har jeg dem ikke foran meg så jeg får ikke argumentert skikkelig. Men jeg husker at han sa i en eller annen video at han hadde skjønt at hun var bare en fantasi i hodet hans, at han hadde elsket henne men at hun aldri eksisterte. Akkurat slik er det å være forelsket i en narsissist. Man er forelsket i det bildet de gir en i begynnelsen, men dette er så veldig veldig langt fra det de er.

[Cleopatra70]

37 minutter siden, kvikksand9 skrev:

Jeg sier det igjen: Overgrepsofre ender med å slå i frykt eller i sinne fordi de blir mishandlet. De kaster noe, de skyver overgriperens vekk fra dem med kraft, de slår dem for å få dem vekk; så vender overgriperne den fryktreaksjonen rundt dem "ser du; Det er du som er overgriperen!" og bruker det til å manipulere og misbruke dem ytterligere

Ja det gjør de, Amber gjør det med Johnny's irritasjon her. Hun får han forbanna og så tar hun det opp. Hun slapp også denne videoen redigert.
Den første gangen jeg så den ble det bare svart når Johnny slo bort mobilen som hun tar opp med, noe som gjorde at slutten ble åpen og det var lett å tenke at han kunne ha mishandlet henne. Her ser vi jo at det ikke er tilfelle, han går ut, akkurat som hun beskylder han for om og om igjen i audioen jeg postet over.

Og hun maser og maser på han mens han slamrer med dørene og er tydelig sint. Merkelig om hun vil unngå å bli slått eller? Vil hun ha mer reaksjon tro? Vil ikke det være grusomt farlig?

- What happened?
(stillhet)
- What happened?
(stillhet)
- Nothing happened this morning, you know that?

Så først svarer han henne.

Endret 13. november 2020 av Cleopatra70

[kvikksand9]

13 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Kan du være så snill å gi meg en kilde på at, og hvordan, dette klippet er manipulert? Hva er usant i det? Helt nøyaktig. Og så gir du meg det ekte klippet. Er det manipulert at hun prater og prater, høyere og høyere, og beskylder han for å stikke av når hun kaster kjeler på han? Er det ikke hun som sier det? Sier hun ikke at han alltid stikker av? Sier han ikke at han ikke alltid vil "go through the shit" og at han derfor går ut? Sier hun ikke at han aldri sloss for henne? At han aldri blir? At han alltid stikker?
Virkelig en merkelig koneplager som alltid stikker av istedenfor å krangle.

Og det at domstolene alltid har rett er et så utrolig dårlig argument, for det vet vi jo at de ikke har. Som om ikke forbrytere går fri og uskyldige blir dømt.

Alt jeg har hørt fra denne saken, i form av lydklipp og vitneutsagn går i Johnny's favør. Nei han har ikke alt på stell, men man skjønner så tydelig at det er hun som er overgriperen. Jeg hørte på mange audioer en periode tidligere, men akkurat nå har jeg dem ikke foran meg så jeg får ikke argumentert skikkelig. Men jeg husker at han sa i en eller annen video at han hadde skjønt at hun var bare en fantasi i hodet hans, at han hadde elsket henne men at hun aldri eksisterte. Akkurat slik er det å være forelsket i en narsissist. Man er forelsket i det bildet de gir en i begynnelsen, men dette er så veldig veldig langt fra det de er.

 

Her er klippet.

Du kan lese sammendragget. 
https://www.thedailybeast.com/johnny-depp-is-a-wife-beater-who-abused-amber-heard-british-high-court-rules?via=twitter_page

On his own account, Mr XXX was prepared to give false evidence to the Australian court. That is not an encouraging starting point for the submission that his evidence is now to be believed."
-Det står mye mer om falske bevis i de dokumentene jeg la til. 

Her innrømmer han at slo henne. 

 

Om du vil at jeg skal gi deg en grundig og kildekritisk hengivelse kan jeg godt gjøre det. Men jeg gidder ikke å bruke masse tid på det om du allerede har bestemt deg at Depp er uskyldig.
 

Helt enig at domstolen ikke alltid har rett. Det som er ironisk at kvinner nesten aldri vinner en vold/voldtekstsak i retten pga mangel på bevis. Nå som det ligger bevis, da har domstolen tatt feil, eller? (og hva vet egentlig du om depp er uskyldig dømt? du sier at du selv har kun hørt lydklippene, men her har jeg gitt tre dokumenter som inneholder dommen, men du sier at at retten kanskje har feil, uten å ha lest de?)

Husk at alle bevismaterialer ikke er offentlig, men dette kan du lese i dokumentene. 
 

[Becka]

Her var det mye uvitenhet ute å går. @Cleopatra70 vi er kanskje helt uenige i MJ saken, men her har du ingenting å frykte. Denne saken har jeg fulgt tettere enn noen sak før. Jeg har aldri hatt noen crush på JD, annet enn at jeg likt ham som en god skuespiller. 

Johnny Depp er ikke blitt dømt skyldig i noe om helst. Det var Depp som saksøkte tabloid avisa "The SUN" i 2018 for en artikkel som ble skrevet, hvor de omtalte depp som "konemishandler". Depp hadde til da ikke gjort noe annet å benekte de anklagene som ekskona Heard kom indirekte med da det ble slutt i 2016. Men nok var nok, og han valgte å saksøke for å avisa for æreskrenkelse. Rettsaken foregikk i juli i år, som dere vet, og Depp tapte, til manges overraskelse. Han tapte ikke på manglende bevis, men rett og slett på at Heard ble trodd, og Depp ikke, av EN dommer. Dommeren, er allerede under "anklagelse" for å være inhabil. 

Judge Nicols, som var dommeren i denne rettsaken, overså rett og slett de fleste bevis, som ble lagt frem, og vitneutsagn fra Depp`s team. 

Noen skriver her at de lydklippene som finnes på nett, er redigert. Dette er ikke tilfelle. Visse klipp er brukt som bevis, men er blitt oversett. Du kan høre lydklippene youtube og bedømme selv. 

Ikke bare innrømmer hun at hun har være fysisk, men oppførselen roper " Narsissist" lang vei. Man kan høre at det er en uredigert samtale ganske så tydelig. 

Rettsaken mot AMBER HEARD, kommer først i 2021. Dette er langt i fra over. 

[Hannah80]

Herregud så mye dritt de kaster frem og tilbake. De fortjener hverandre. 

[hutta]

Man ser jo bare her hvor mye uenighet det er om hva som faktisk skjedde, hva som er ekte og hva som er falskt etc. Så da har vel juryen kommet fram til at det ikke er nok bevis, man må jo kunne si det med 100% sikkerhet for å kunne dømme noen...

[Becka]

På 19.11.2020 den 23.35, hutta skrev:

Man ser jo bare her hvor mye uenighet det er om hva som faktisk skjedde, hva som er ekte og hva som er falskt etc. Så da har vel juryen kommet fram til at det ikke er nok bevis, man må jo kunne si det med 100% sikkerhet for å kunne dømme noen...

Det var ingen jury i London rettsaken. Kun en dommer. Og dette må vi huske var en saksøking mot The Sun, og ikke Amber Heard. Den kommer først i 2021, og da er det i USA med en jury. 

[Kenelz]

Om han virkelig er en kone mishandler så er det vel litt rart at alle eksene til JD har forsvart han? Om ikke han har blitt en mishandler i løpet av forholdet med Heard. 

Han virker som en flott og tålmodig kar! 😊 

[kvikksand9]

@Becka tror du har misforstått. Om jeg anklager deg for at du har drept noen her på kvinneguiden, og du saksøker meg, d må JEG bevise at du har drept noen, dette kan gjøres gjennom vitne og bevis. Bevisene sier: du drepte noen. Jeg vant, du er skyldig, jeg hadde rett til å kalle deg for morder. 

Det videoklippet er manipulert, de overså det ikke(du kan lese dette i rettsdokumentene). Den lange og uredigerte lydklippet ligger i det andre innlegget. Det finnes flere lydklipp som ikke er i favør for depp. Disse ligger jo ikke ute på nett(Ta hintet lizzom, de kjører en agenda).  Advokatene har altså sendt til en random youtube fyr, en klippet og redigert versjon. Bare hør etter, hvorfor skal han liksom avbryte og klippe midt under i en samtale? 

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å diskutere. Dere har jo bestemt dere at han er uskyldig. 
Jeg reposter det igjen, fordi fortsatt har ingen av dere svart meg på de bevisene jeg har lagt fram. 

 

Her innrømmer at han slo henne:

 

Tekst: During cross-examination, "Depp said he accidentally headbutted his ex-wife during a heated argument, in which he is said to have been in an uncontrollable rage".
Kilde: https://www.standard.co.uk/news/uk/johnny-depp-headbutt-amber-heard-trial-a4494096.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1594325107

Depp sier at hun kuttet av finger han sin. I tekstmeldingen til legen skrev han:  I cut the tip of my middle finger off. What should I do? Except of course go to hospital.
Kilde: https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/johnny-depp-tore-amber-heards-21715885
Lydklip: Ingen anklagelse mot at det var hun som gjorde det.

Fra samme kilde står det: Depp allegedly “shoved Ms. Heard into a ping-pong table, threw bottles through window panels of a glass door, then grabbed Ms Heard and tore off her nightgown.” Depp then purportedly “grabbed Ms. Heard by her neck and choked her against the refrigerator,” “mocked her, while touching and grabbing her by her breasts and repeatedly shoved her up against the refrigerator” and “then grabbed Ms. Heard by the neck and collarbone, slammed her against the counter-top and strangled her.”
Dette har de bevis på(usikker hvordan, men tror det er gjennom en psykolog/lege/parterapeut). Fordi Depp ankjenner dette og sier dette: Mr Wolanski summarising the statement said: "He said he was sorry, and he wouldn't doing it again. He thought he had killed that other person. The monster as he called it. He said it was sickness. "He would blame his actions on a self-created third person."

Og i rettssak papirene kommer det fram ufattelig mange ganger at Depp advokatene ga falske bevis og prøvde å få vitner til å lyve.
On his own account, Mr Murphy was prepared to give false evidence to the Australian court. That is not an encouraging starting point for the submission that his evidence is now to be believed.
Kilde: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf


Om dere vil lese mer fra dommen og de juridiske papirene:
Til dere som har interesse. Her har dere de juridiske papirene:
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_23ef139d05094dbb981cd11ff3d7240f.pdf
 https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_9aaf63a412534537b472b5f5e8e6ddf0.pdf
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_02c32292979f45da962280c334bc5815.pdf
Som dere kanskje ser, så er det ikke bare ord for ord som har blitt tatt. Det er vitner fra alle kanter. Det er ikke bare et lydklipp som representativ for denne rettssaken. 

Kort sammendrag: 
https://www.thedailybeast.com/johnny-depp-is-a-wife-beater-who-abused-amber-heard-british-high-court-rules?via=twitter_page

For å ikke snakke om de forfærdelig meldingene han sendte til Paul Bettany der han skrev at hun skulle voldta Amber og brenne henne for å være sikker på at hun ikke er en heks. Ikke kom her og si at hun er en psykopat. 

Dette er mitt synspunkt:  Hva så om hun slo han? Forestill dere dette: Du er i et forhold, han slår deg 50 ganger, du slår to ganger. Han har bevis på at du har slått ham. Er det du som har vært den voldelige? Nei. 
Jeg mener at i et voldelig forhold er det EN som har skylden. Det er EN person som starter volden, som manipulere, tøyer grensen og skaper et usunt forhold. Det kan være kvinnen, men statistikkmessig er det menn.
Hun er nok ikke en engel, og fortjener sikkert å bli litt kritisert. Men hvordan dere mener at han er uskyldig?? Det forstår jeg virkelig ikke. 
Basert på rettssaken ble Depp funnet skyldig på 12 av 14 punkter(blant annet at han holdt henne som "gissel" i Australia og banket henne i tre dager. Husk at det var han som startet hele rettssaken for å klargjøre navnet sitt, bevisene som ble lagt fram; og dommen ble klargjort: Han er en konebanker. 

Jeg er ikke uenig i at det var en kamp og forholdet de sitt var giftig. Men han slo henne så ille at hun var redd for livet sitt flere ganger, som bevist i retten, og hadde detaljerte fantasier om å drepe henne, og fortsetter å forfølge henne gjennom presse, sosiale medier og juridiske midler. Hun...sa noen ting i en krangel som maler henne i et dårlig lys? Var fysisk? Ja. Men det er fortsatt ikke det samme. Vi kan godt diskutere dynamikk i et voldelig forhold, og hvordan man skal fordel "skylden", men jeg er ikke med på diskutere at hun alene er et monster, og han er uskyldig.   


Jeg kan ikke forstå at dere sitter her og plukker små fragmenter for å passe deres syn og narrative. Jeg er sikker på at domstolen har den fulle versjonen; som dere kan lese! Husk at alle bevisene er ikke offentlige, men dere lender jo på bare disse "lydklippene", og idiotisk youtube video. 


KAN DERE VÆRE SÅ SNILL SVARE MEG HVORFOR DERE IGNORERE ALLE BEVISENE PÅ HANS MISBRUK? 

[Becka]

kvikksand9 skrev (5 timer siden):

@Becka tror du har misforstått. Om jeg anklager deg for at du har drept noen her på kvinneguiden, og du saksøker meg, d må JEG bevise at du har drept noen, dette kan gjøres gjennom vitne og bevis. Bevisene sier: du drepte noen. Jeg vant, du er skyldig, jeg hadde rett til å kalle deg for morder. 

Det videoklippet er manipulert, de overså det ikke(du kan lese dette i rettsdokumentene). Den lange og uredigerte lydklippet ligger i det andre innlegget. Det finnes flere lydklipp som ikke er i favør for depp. Disse ligger jo ikke ute på nett(Ta hintet lizzom, de kjører en agenda).  Advokatene har altså sendt til en random youtube fyr, en klippet og redigert versjon. Bare hør etter, hvorfor skal han liksom avbryte og klippe midt under i en samtale? 

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å diskutere. Dere har jo bestemt dere at han er uskyldig. 
Jeg reposter det igjen, fordi fortsatt har ingen av dere svart meg på de bevisene jeg har lagt fram. 

 

Her innrømmer at han slo henne:

 

Tekst: During cross-examination, "Depp said he accidentally headbutted his ex-wife during a heated argument, in which he is said to have been in an uncontrollable rage".
Kilde: https://www.standard.co.uk/news/uk/johnny-depp-headbutt-amber-heard-trial-a4494096.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1594325107

Depp sier at hun kuttet av finger han sin. I tekstmeldingen til legen skrev han:  I cut the tip of my middle finger off. What should I do? Except of course go to hospital.
Kilde: https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/johnny-depp-tore-amber-heards-21715885
Lydklip: Ingen anklagelse mot at det var hun som gjorde det.

Fra samme kilde står det: Depp allegedly “shoved Ms. Heard into a ping-pong table, threw bottles through window panels of a glass door, then grabbed Ms Heard and tore off her nightgown.” Depp then purportedly “grabbed Ms. Heard by her neck and choked her against the refrigerator,” “mocked her, while touching and grabbing her by her breasts and repeatedly shoved her up against the refrigerator” and “then grabbed Ms. Heard by the neck and collarbone, slammed her against the counter-top and strangled her.”
Dette har de bevis på(usikker hvordan, men tror det er gjennom en psykolog/lege/parterapeut). Fordi Depp ankjenner dette og sier dette: Mr Wolanski summarising the statement said: "He said he was sorry, and he wouldn't doing it again. He thought he had killed that other person. The monster as he called it. He said it was sickness. "He would blame his actions on a self-created third person."

Og i rettssak papirene kommer det fram ufattelig mange ganger at Depp advokatene ga falske bevis og prøvde å få vitner til å lyve.
On his own account, Mr Murphy was prepared to give false evidence to the Australian court. That is not an encouraging starting point for the submission that his evidence is now to be believed.
Kilde: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf


Om dere vil lese mer fra dommen og de juridiske papirene:
Til dere som har interesse. Her har dere de juridiske papirene:
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_23ef139d05094dbb981cd11ff3d7240f.pdf
 https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_9aaf63a412534537b472b5f5e8e6ddf0.pdf
https://80b08171-ce73-4488-b369-fe3934b0504a.filesusr.com/ugd/5df505_02c32292979f45da962280c334bc5815.pdf
Som dere kanskje ser, så er det ikke bare ord for ord som har blitt tatt. Det er vitner fra alle kanter. Det er ikke bare et lydklipp som representativ for denne rettssaken. 

Kort sammendrag: 
https://www.thedailybeast.com/johnny-depp-is-a-wife-beater-who-abused-amber-heard-british-high-court-rules?via=twitter_page

For å ikke snakke om de forfærdelig meldingene han sendte til Paul Bettany der han skrev at hun skulle voldta Amber og brenne henne for å være sikker på at hun ikke er en heks. Ikke kom her og si at hun er en psykopat. 

Dette er mitt synspunkt:  Hva så om hun slo han? Forestill dere dette: Du er i et forhold, han slår deg 50 ganger, du slår to ganger. Han har bevis på at du har slått ham. Er det du som har vært den voldelige? Nei. 
Jeg mener at i et voldelig forhold er det EN som har skylden. Det er EN person som starter volden, som manipulere, tøyer grensen og skaper et usunt forhold. Det kan være kvinnen, men statistikkmessig er det menn.
Hun er nok ikke en engel, og fortjener sikkert å bli litt kritisert. Men hvordan dere mener at han er uskyldig?? Det forstår jeg virkelig ikke. 
Basert på rettssaken ble Depp funnet skyldig på 12 av 14 punkter(blant annet at han holdt henne som "gissel" i Australia og banket henne i tre dager. Husk at det var han som startet hele rettssaken for å klargjøre navnet sitt, bevisene som ble lagt fram; og dommen ble klargjort: Han er en konebanker. 

Jeg er ikke uenig i at det var en kamp og forholdet de sitt var giftig. Men han slo henne så ille at hun var redd for livet sitt flere ganger, som bevist i retten, og hadde detaljerte fantasier om å drepe henne, og fortsetter å forfølge henne gjennom presse, sosiale medier og juridiske midler. Hun...sa noen ting i en krangel som maler henne i et dårlig lys? Var fysisk? Ja. Men det er fortsatt ikke det samme. Vi kan godt diskutere dynamikk i et voldelig forhold, og hvordan man skal fordel "skylden", men jeg er ikke med på diskutere at hun alene er et monster, og han er uskyldig.   


Jeg kan ikke forstå at dere sitter her og plukker små fragmenter for å passe deres syn og narrative. Jeg er sikker på at domstolen har den fulle versjonen; som dere kan lese! Husk at alle bevisene er ikke offentlige, men dere lender jo på bare disse "lydklippene", og idiotisk youtube video. 


KAN DERE VÆRE SÅ SNILL SVARE MEG HVORFOR DERE IGNORERE ALLE BEVISENE PÅ HANS MISBRUK? 

MEn kjære deg, hva pokker er det du legger ut? En totalt klippet versjon av et lydopptak? Som beviser hva? Hører du hele lydklippet, så hører du jo sammenhengen? Hvordan kan du være så døv at ikke du hører selv hva du legger ut her? Det er jo INGEN bevis!

 

Jeg har lest ALLE dokumentene, og ALLE vitneutsagn. Jeg har brukt meget lang tid på det. Hvorfor i alle dager tror du at det er over 1 million signaturer på å få Amber heard bort fra aquaman2??? 

Nei vet du hva, dette gidder jeg faktisk ikke. Selv flere ADVOKATER har sagt sin mening om saken. Og sier det samme. Dommeren hadde ingen bevis, det var ingen bevis mot JD. Du la jo ut dokumentene selv! Det var KUN hans tro på The sun`s egne vitner. JD side hadde bevis, som for.eks de opptakene. ( altså ingen video opptak som du skriver. Viser jo bare hvor peiling du har. ) Men de opptakene ble ikke tatt hensyn til, FORDI DET IKKE VAR SAGT UNDER ED. I tillegg, hadde JD langt flere vitner på sin side, som ikke var direkte tilknyttet JD. 

DU sier det er bevis, men det er INGEN bevis det du kommer med!?! DU legger jo selv ut bare små minutter av en laaang samtale! Ærlig talt. Sludder og vas du kommer med. 

Advokat 1

 

Advokat 2

 

 

 

[Kenelz]

4 minutter siden, Becka said:

MEn kjære deg, hva pokker er det du legger ut? En totalt klippet versjon av et lydopptak? Som beviser hva? Hører du hele lydklippet, så hører du jo sammenhengen? Hvordan kan du være så døv at ikke du hører selv hva du legger ut her? Det er jo INGEN bevis!

 

Jeg har lest ALLE dokumentene, og ALLE vitneutsagn. Jeg har brukt meget lang tid på det. Hvorfor i alle dager tror du at det er over 1 million signaturer på å få Amber heard bort fra aquaman2??? 

Nei vet du hva, dette gidder jeg faktisk ikke. Selv flere ADVOKATER har sagt sin mening om saken. Og sier det samme. Dommeren hadde ingen bevis, det var ingen bevis mot JD. Du la jo ut dokumentene selv! Det var KUN hans tro på The sun`s egne vitner. JD side hadde bevis, som for.eks de opptakene. ( altså ingen video opptak som du skriver. Viser jo bare hvor peiling du har. ) Men de opptakene ble ikke tatt hensyn til, FORDI DET IKKE VAR SAGT UNDER ED. I tillegg, hadde JD langt flere vitner på sin side, som ikke var direkte tilknyttet JD. 

DU sier det er bevis, men det er INGEN bevis det du kommer med!?! DU legger jo selv ut bare små minutter av en laaang samtale! Ærlig talt. Sludder og vas du kommer med. 

Advokat 1

 

Advokat 2

 

 

 

Spennende! Høres mer realistisk ut fra «din»/JD sin side! 😊 Såg en video av Amber der hun prøvde å provosere JD: Først virket det som hun latet som hun var «redd» også utviklet det bare mer til hån og prøvde å få han provosert. Lo av han og hele greia. 

[Becka]

kvikksand9 skrev (5 timer siden):

@Becka tror du har misforstått. Om jeg anklager deg for at du har drept noen her på kvinneguiden, og du saksøker meg, d må JEG bevise at du har drept noen, dette kan gjøres gjennom vitne og bevis. Bevisene sier: du drepte noen. Jeg vant, du er skyldig, jeg hadde rett til å kalle deg for morder. 

Det videoklippet er manipulert, de overså det ikke(du kan lese dette i rettsdokumentene). Den lange og uredigerte lydklippet ligger i det andre innlegget. Det finnes flere lydklipp som ikke er i favør for depp. Disse ligger jo ikke ute på nett(Ta hintet lizzom, de kjører en agenda).  Advokatene har altså sendt til en random youtube fyr, en klippet og redigert versjon. Bare hør etter, hvorfor skal han liksom avbryte og klippe midt under i en samtale? 

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å diskutere. Dere har jo bestemt dere at han er uskyldig. 
Jeg reposter det igjen, fordi fortsatt har ingen av dere svart meg på de bevisene jeg har lagt fram. 

 

Her innrømmer at han slo henne:

 

Tekst: During cross-examination, "Depp said he accidentally headbutted his ex-wife during a heated argument, in which he is said to have been in an uncontrollable rage".
Kilde: https://www.standard.co.uk/news/uk/johnny-depp-headbutt-amber-heard-trial-a4494096.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1594325107

Depp sier at hun kuttet av finger han sin. I tekstmeldingen til legen skrev han:  I cut the tip of my middle finger off. What should I do? Except of course go to hospital.
Kilde: https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/johnny-depp-tore-amber-heards-21715885
Lydklip: Ingen anklagelse mot at det var hun som gjorde det.

Fra samme kilde står det: Depp allegedly “shoved Ms. Heard into a ping-pong table, threw bottles through window panels of a glass door, then grabbed Ms Heard and tore off her nightgown.” Depp then purportedly “grabbed Ms. Heard by her neck and choked her against the refrigerator,” “mocked her, while touching and grabbing her by her breasts and repeatedly shoved her up against the refrigerator” and “then grabbed Ms. Heard by the neck and collarbone, slammed her against the counter-top and strangled her.”
Dette har de bevis på(usikker hvordan, men tror det er gjennom en psykolog/lege/parterapeut). Fordi Depp ankjenner dette og sier dette: Mr Wolanski summarising the statement said: "He said he was sorry, and he wouldn't doing it again. He thought he had killed that other person. The monster as he called it. He said it was sickness. "He would blame his actions on a self-created third person."

Og i rettssak papirene kommer det fram ufattelig mange ganger at Depp advokatene ga falske bevis og prøvde å få vitner til å lyve.
On his own account, Mr Murphy was prepared to give false evidence to the Australian court. That is not an encouraging starting point for the submission that his evidence is now to be believed.
Kilde: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf




 

Her har du bare tatt ting ut av kontekst. 

Du skriver en kilde, og denne "kliden" er bare Ambers vitneforklaring du skriver her. Det er Ambers vitneforklaring. Det er alt. Det du videre skriver, har du faktisk ikke lagt ved noe kilde på. Er jo helt på bærtur. 

Mr Murphy ble bedt av Amber heard om å vitne i rettsaken da hun tok med hennes 2 hunder ulovlig til Autralia. Da mente dommeren han ikke var et troverdig vitne, fordi han hadde vært villig til å lyve den gang, for hennes skyld! Dette har ingen stor betydning for noe annet enn dommerens tro. Mr Murphy var bare en av mange flere vitner. Og du drar frem en sak som hadde med Amber å gjøre. Hvor hun faktisk gjorde noe ulovlig. Vittig.